Když necháme stranou zvyšování DPH obecně a podíváme se jen na knihy, tak vidím kromě problémů i jeden klad.
Ono totiž to zvýšení DPH u knih může dost pomoci rozvoji ebooks. Ty dosud byly proti "papíru" v podstatě nesmyslně znevýhodněny (zmíněno i v článku), a to mělo dost nepříjemné následky - pokud se vydavatel odhodlal to dát elektronicky třeba o třetinu levněji, tak ve finále půlku zvýhodnění spolkla DPH, výslednému poměru ceny ebook a "klasiky" se většina lidí vysmála a radši si to ukradla. Srovnání DPH by mohlo dát cenové relace do smysluplnějších poměrů a možná dokonce přispět k nárůstu prodeje ebooks, což by mohlo ztráty poněkud zmenšit.

Nevím jak jste přišel na to, že většina lidí uznává, že zvýšení daní je součást nápravy rozpočtového deficitu. Ano, nemám žádné průzkumy, ale podle mne je zvýšení DPH jen ukázka dalšího selhání vlády v řadě (nejen té aktuální) a naopak s ním většina lidí nesouhlasí.
Zvyšování daní je ta poslední možnost, když už to opravdu jinak nejde, ale to se nyní neděje. Ve státním rozpočtu jsou stále více než dostatečné rezervy, které nebyly využity. Vláda si hraje na rozpočtovou zodpovědnost, ale ve skutečnosti tak nečiní. Začala snad snižovat náklady státu? Začala zjednodušovat byrokracii, aby snížila náklady na úředníky a papírování? Zpřísnila podmínky využívání náhrad pro politiky, zrušila senát atd. atd.? Ne nic z toho nedělá. Jediné její kroky vedou k "obírání" svých obyvatel, ale tak, aby nepoškodila ty nejvlivnější.

V tom všem bordelu nyní připravuje jeden z největších tunelů - důchodovou reformu - a aby odvedla pozornost, tak vytáhla několik potravin ve snížené sazbě (dobře to popsal http://www.simindr.cz/proc-se-mluvi-o-sedmi-vyjimkach-sazby-dph/) a knihy. Bohužel i vy jste jim na to skočil a nezaobíráte se právě tím důležitým - proč se dělá ta reforma a proč je špatná.

Souhlasím s názory, že důchodová reforma není potřeba vůbec, ona totiž řeší až následky, nikoliv příčiny. Chce-li vláda zajistit dostatek peněz na důchody, tak nesmí řešit důchodce, ale děti. Musí podporovat mladé lidi, aby zakládali rodiny, ale na to nestačí jen 20-tisícové porodné, ale mnohem kvalitnější podpora bydlení, tak aby si mladí lidé mohli pořídit kvalitní bydlení za reálné ceny bez předražené hypotéky a samozřejmě další podpora, tak aby se mladí lidé nebáli, že dítě nebudou schopni uživit.

Tak dali to najevo například v posledních volbách, hlasováním "nohama".

Fascinuje mě ten mýtus, že když se objeví "rezervy" ve státním rozpočtu, tak že se vyřeší rozpočtový deficit. 80% státního rozpočtu jsou mandatorní výdaje, tedy výdaje povinné, dané zákonem, zejména výdaje penzijní a zdravotní. Opakujte si tuto větu pětkrát, až ji pochopíte. Ve zbytku se dá něco najít a myslím, že se na tom už celkem rozumně pracuje - viz seškrtání obrovských výdajů do dopravní infrastruktury. (Ale už se najdou lidi, kteří řvou, že jim Bárta bere prachy a nebudou mít opravený chodník a takhle že se teda stát nemá chovat).

Samozřejmě že nejsprávnější je provést radikální důchodovou a zdravotní reformu. Ale myslíte si, že TOTO by lidé zkousli? Nikoli - v příštích volbách by opět volili nohama, levice by získala 70% a všechny tyto reformy by zrušila. ZVýšení DPH není jistě nic pěkného, ale je to stravitelné (mimochodem to uznává i levice, což je pro mě celkem s podivem).

Je jasné, že stát plýtvá, zejména korupčním chováním (předražené a zbytečné zakázky). Ale odstranit to - je to zalezlé do lokální úrovně, tohle se děje až po starosty středních a malých obcí - není v silách jedné vlády (notabene když všechny kraje ovládá soc-dem a nejde jim nic nařídit). Toto je úkol na desetiletí. Samozřejmě se mě nelíbí, že se v tomto děje málo a je mě jasné, že je to taky proto, že mnoha lidem u moci tohle prostě vyhovuje, protože z toho těží. Ale jsem taky trochu realistou: toto odstranit by šlo pouze v případě, že se kompletně vymění veškeré mocenské garnitury "novými, čistými lidmi". Už jste se přihlásil?

Souhlasím tak napůl... Pravdivý je ten argument o mandatorních výdajích, tohle si hodně lidí neuvědomuje a v podstatě je to děsivé - stát v podstatě moc nemá jak manévrovat.
Naproti tomu s volbami a DPH je to složitější - ODS i TOP09 před volbami výslovně odmítaly růst daní (ostatně i v souvislosti s penzijní reformou). Když se navíc vezme v úvahu, že celkový přínos růstu DPH bude hodně sporný (patrně pokles spotřeby, menší zisky prodejců a tím pokles u jejich přímých daní, atd.), tak nad tím musím hodně kroutit hlavou i jako pravicový volič - prostě to až tak moc smysl nedává :-(

Vím co jsou to mandatorní výdaje a vím, že tvoří většinu rozpočtu, ale nesouhlasím s tím, že není už kde škrtat. Jistě to co předvedl Kalousek se zdá jako rozumná práce, ale nejde o nic jiného, že vezmeme to co máme na útratu a neutratíme to. Tohle není systémové řešení, ale jen dočasné osekání investic. Nic to neřeší a očekával bych, že jako úspěšný podnikatel budete vědět, že náklady se musí snižovat i jinde. Pokud snížíte byrokracii a zefektivníte procesy, nebudete potřebovat tolik lidí a rázem máte další úsporu. Vy si říkáte, že zrušit senát je zbytečné, vždyť je to "jen" miliarda ročně, ale takových "miliard" jsou v systému desítky.

Pořád mluvíte o následcích a vymýšlíte radikální důchodové reformy, ale to není řešení situace.řešením je jedině podpora mladých rodin, aby ty výdaje měl kdo v budoucnu platit. Jenže s tím s čím přichází tahle vláda a za co vy "bojujete" jen situaci zhorší. Již dnes je pořízení dítěte nákladné a po téhle "reformě" to bude pro mnoho lidí už nemožné. Vysoké daně kombinované vysokými odvody do soukromých penzijních fondů - kdo si pak to dítě pořídí?

Vysvětlení "vysokých odvodů do penzijních fondů": do PF budete muset odvádět nejméně 3kkč měsíčně, abyste zmírnil dopady malých výnosů a inflace. Fondy budou vydělávat, ale lidé prodělávat, tak jak je tomu i nyní.

Co se týče korupce, tak máte pravdu, ale není možné se k tomu stavět tak liknavě. Je třeba proti korupci co nejvíce bojovat a byť nikdy nebude vymýcena úplně, tak ji mžeme alespoň snížit. Je však pravdou, že tohle nikdy nebude dokud se opravdu nepročistí rybník. Dokud tu budeme mít ty politiky, které tu mámě (je jedno jestli ČSSD, ODS, TOPka atd.), tak se o boji proti korupci bude jenom mluvit. Je otázkou k čemu to povede...

Jo, tohle čtu v médiích taky "není to systémové opatření". Akorát nikdo nenavrhl ten mega-hyper-super systém, který by to všecko spravil na dvacet let dopředu: žádný není, neexistuje. Možná, kdyby nastal celospolečenský konsensus: kdyby se shodli všichni od komunistů až po ODS, že se zavede systém a 15 let se na něj nesáhne, ať bude u vlády kdokoli. Ale to je scifi větší než že zítra tu přistanou Marťani. Dělají se ad hoc opatření, protože za dva roky tu máte volby a všechno bude jinak - však Rath se dneska předvedl, když řekl, že až soc dem bude u vlády, znárodní (!) privátní penzijní fondy.

Důchodová reforma: jak si představujete podporu mladých rodin? Abychom se namnožili jak králíci? Dnes živí jednoho důchodce dva mladí. Za dvacet let 1:1, za dalších třicet bude jeden pracující živit dva důchodce. Aby se tento trend zvrátil "podporou mladých rodin", muselo by nás za těch padesát let být 40 miliónů. Nehledě na to, že "podpora mladých rodin" problém neřeší, ale odsouvá.
Upřímně: tento problém nemá řešení.

Korupce - souhlasím. Uvědomte si ale, že systémově korupční strany (ČSSD, ODS, KSČM, KDU-ČSL) dostaly přes 80% mandátů. Jediná zásadově nekorupční strana, bez i stínu korupčního skandálu (Zelení) dostali 3%. Takže - lidé to takto chtějí.

Zelení a nekorupční strana? Tak to je fór roku...

Ano, máte pravdu, že nikdo s "lepším" řešením nepřišel a tady se ptám proč? Proč lidé, kteří mají být "elitou" národa - vystudovaní nejen v našem (dle mne neprávem) oslavovaném vysokém školství, všichni z té Bezděkovy komise či NERVu, kteří jsou navíc nadprůměrně za tuto činnost ohodnoceni, nepřišli za těch 15 let s něčím mnohem "lepším"? Opravdu mi nepřijde jako moudré, v době, kdy je stále přetřásáno slovo krize, zvyšovat daně a vyvádět peníze do soukromých fondů, kde je mnohem vyšší riziko, že ty peníze už nikdo neuvidí. A to všechno samozřejmě v situaci, kdy je vidět, že politici neumí se státní kasou hsopodařit a jde jim jen o jejich vlastní obohacení.

Jak podporovat mladé rodiny? Nejen nižšími daněmi, ale i dalšími motivačními prostředky - bezúročné půjčky, dostupnější bydlení - jistě by se toho dalo najít spousta. Jistě, tohle není věc, která by se dala stihnou za 4 roky, ale jedině tím, že se budeme "rozmnožovat" zajistíme nejen budeme "plnou" státní kasu, ale i to, že český národ nevymře po meči..

Já vím, je mi jasné, že ti největší korupčníci stále dostávají nejvíce hlasů, ale bohužel tohle podle mého názoru povede jen k tomu co zatím (naštěstí) známe jen z televize - k atentát-ním útokům a "odboji"...

Dobrý den, myslím, že není pravda, že nikdo s ničím jiným, pokud jde o penzijní reformu,nepřišel. V rámci ekonomiky postavené na výběru daní ale s ničím podstatně jiným přijít nelze. Od roku 2004 se tohle snaží systematicky publikovat Marie a Michael Dymáčkovi - shrnutí je na www.p3m.cz . Vysoký počet mladých lidí přece ještě neznamená automatický jejich ekonomickou přínosnost. Kdyby tomu tak bylo , neměli bychom například tady v Brně Cejl plný problémů. Bída té současné penzijně daňové diskuse navíc spočívá v tom, že se všichni soustředíme na to, jaká bude naše penze a tak nějak mlčky předpokládáme, že budeme do smrti zdraví . Přitom především raketově rostoucí náklady na zdravotnictví při stárnoucí populaci jsou skutečný problém.
Ale pokud jde o daň na knihy- jednotná DPH měla být určitě zavedena už dávno a podle mého knihám sama o sobě nemůže nijak ublížit. Pro lidi, co nečtou, jsou knihy už teď katastrofálně drahé a my, co čteme knihy „ na papírové bázi" si je dopřejeme klidně na úkor něčeho jiného . Ale ruku na srdce- jakmile se rozšíří a dostatečně zkvalitní čtečky tak, že si je budeme schopni vzít i do vany , prohraje to papír u většiny titulů i kdyby měl nulovou sazbu DPH. Paradoxně to podle mého povede k rozšíření přečteného nákladu zásluhou vyšší dostupnosti,jen tiskárnám bude ještě více ouvej.

80% jsou mandatorní výdaje?

Důchody a socialní politika 35% (to jsou skutečné mandatorní výdaje)
10% školství
5% zdravotnictví
5% policie a státní správa
5% armáda

Vše si lze snadno dohledat na internetu. Čísla jsou zaokrouhlena. Vámi uváděné mandatorní výdaje na důchody a zdravotnictví tvoří asi 30% rozpočtu (důchody se na sociálních výdajích podílí asi třemi čtvrtinami)


Takže je vidět, že šetřit lze a to docela dost, jen by se muselo chtít. Manévrovací prostor je dost široký. Jenže většina lidí se spokojí s tvrzením, že 80 procent výdajů je mandatorních a nelze s nimi nic dělat a se zbytkem nelze kouzlit ;-)

Závěr článku mě trochu zvedl ze židle, protože si myslím, že kniha je info-produkt jako každý jiný. Proč podporovat české autory, když jsme vlezli do EU? Proč ne Dan Brown, který do tvorby knihy vkládá daleko víc energie, než lokální pisálek? Docela mi vadí mechanismus na základě kterého se neprodejné dílo prohlásí za "kulturu" a začne se dotovat.
Prostě nechme stejnou sazbu na všem (třeba stejnou jako na software) a neprodejné tituly ať vychcípají, i kdyby to byla Seifertova sbírka. Nemyslím, že lidstvo o něco přijde, když neprodejné knihy zůstanou pouze v knihovnách nebo v el. podobě.
Self-publishing eknih bude game changer a pokud bude fungovat, nebude nutné žádných grantů, protože začínajicí autor bude moct vstoupit na iBookstore nebo Kindle za trapně malý poplatek.

Docela by mě zajímaly argumenty, že Dan Brown vkládá do psaní "více energie" než český autor. Čímpak se to měří? Teploměrem? Šuplérou?

Kniha NENÍ infoprodukt. Kniha je kulturní statek, nositel slovesnosti, historie, identity národa. Bez těchto a řady věcí by se z nás stali globoblbečci, kteří všude byli a nikde nejsou doma, všude pracovali a nikde nemají kořeny, umějí deset jazyků a žádný pořádně, poezie jim nic neříká, protože znají finanční angličtinu a ta jim k výdělku stačí. Bohužel je právě těchto lidí stále víc - protože takový přístup "nese prachy" - a na nich taky jednoho krásného dne lidstvo zahyne. Však nedávná ekonomická krize, kterou rozpoutali (s dobrým vědomím toho, co dělají - ale dělali to, protože oni se na tom nabalili) toho byla už takovým malým zahrozením.

Ad Brown) Nemám žádné neprůstřelné argumenty. Četl jsem nějaký rozhovor s Brownem, ve kterém popisoval svůj "research" tým. Pak přečetl asi 3 jeho knihy a přijde mi, že je na nich poznat, že někdo hodiny a hodiny trávil rešeršemi v knihovnách a průzkumeme reálných lokací.

Ad Info-produkt) Nabízím jednu definici, kterou jsem vygooglil jako první: Quite simply, an information product is any chunk of knowledge that has been recorded in some fashion - whether that be in a print format, an audio format, or a video format.

Ad zbytek) Sorry, ale jsou to fráze - "nositel slovesnosti", "identita národa", "nese prachy", atd. Nic, co by nějak obhajovalo, proč má mít kniha výsadní postavení a má být podporována na rozdíl od jiných médií. Já si dovedu představit, že by nějaký "nový mladý Seifert" mohl publikovat svoji sbíru básní jako iPhone aplikaci. Je v nás historicky zakódováno, že kniha je kulturnější než PDF a že divadlo je kulturnější než kino nebo video. Jelikož neumíme oddělit nosič a obsah (DPH se stanovuje na nosič), tak raději nepodporujme nic. Nechme, ať funguje nejznámější mechanizmus na oceňování hodnoty - peníze. Ve většině případů funguje dokonale. Peníze jdou většinou ruku v ruce s kvalitou. Jestliže je něco dobré, lidi zaplatí. Jak můžeme nazvat nějakou knihu kvalitní, když za ni není ochoten dát dostatečný počet lidí 300 Kč a bez grantu by nevznikla?

Brown - no v self-promo jsou samozřejmě američtí autoři nepřekonatelní. Myslíte si, že čeští autoři literatury faktu (nebo obecně - jakékoli odborné literatury) netráví týdny a týdny získáváním vědomostí, než něco napíšou? Že se jen tak kouknou do rohu místnosti a začne to padat? (Vzhledem k tomu, že jsem sám napsal asi 30 odborných publikací, tak mě to dokonce i trošku urazilo :)

Kultura atd.: pořád zde nějak bez námahy mícháte literaturu jako kulturní statek a odbornou literaturu. To jsou dva rozdílné žánry. Seifertovy básně skutečně nevnímám jako "chunk of knowledge", dokonce myslím, že je takto popisovat či označovat je koledování si o ztrapnění se.

Když van Gogh maloval svoje obrazy, nebyl je schopen prodat pomalu ani za cenu plátna. (A zástup mnohých dalších, ke kterým se dnes vzhlíží jako k ikonám, ve své době taky ne). Více k argumentu "pokud za to někdo není ochoten dát 300 korun, tak to není kvalitní". Ať žije Karel Gott, za něj se peníze dávají, ať chcípne soudobá vážná hudba, když si na sebe nevydělá.

Bohužel s kulturním barbarismem setkávám natolik často, že už nemám sebemenší chuť dále diskutovat, omlouvám se.

No upřímně - v některých oborech do toho poměrně vidím a řekl bych, že množství faktické přípravy je u autorů z USA proti českým opravdu o dost větší. Hlavně je to patrné v beletrii - různé "fiction novel" typu zmíněného Browna či Clancyho, to v ČR umí málo lidí a obvykle dost zaostávají právě v té "faktické přípravě". V odborné literatuře je to asi přeci jen lepší, nicméně velké nedostatky jsem při recenzích taky často našel.Podle mě to ale obvykle nemusí být ani tak vina autora jako spíš odfláklá práce při korektuře a jistá absence oponentury při ní...

Souhlasím s panem Hlavenkou. Jestli něco USA umí, tak je to self promo a sebereklamu na své produkty. Jde jim to tak dobře, že bez problémů vytlačí třeba i kvalitnější a pečlivější firmy i knihy. Což nekritizuji, ale USA umí prodávat, umí se prezentovat a umí vyvolávat odjem, že oni jsou něco víc a dělají něco víc.

Sám osobně jsem poté co jsem studoval ve svém oboru anglické materiály si začal všímat, že USA vyniká zejména reklmaou a snahou zjednodušit všci až na kost, vlastně ještě víc. V souladu s tímto faktem přes mnohé pokusy jsem se rozhodl, že se začnu věnovat francouzské a německé literatuře, protože povrchnost (v průměru) USA literatury v konstrastu s neuvěřitelnou (v kladném slova smyslu) vysokou schopností prodat a prezentovat se – která je opravdu o mnoho řádů vyšší, než u českých či jiných autorů kvlaitu docela potlačuje.

Neberte mě doslova, nepíšu o USA, že je to špatné, ale jen to, že v USA mnohem větší podíl práce a mnohem více pozornosti se věnuje self promu a čeření vody a vyvolávání pocitu, že oni to udělali lépe, věnovali tomu více péče, atd. Ale to je často pocit, protože oni se ten dojem snaží vyvolat i když nutně neodpovídá pravdě.

Obecně musíte úplně všude rozlišovat špičková autory a "běžný plebs".
Fakt ale je, že když projdete třeba zmíněného Clancyho, tak tam z hlediska vojenské terminologie a faktů těžko hledáte chyby (myslím u ověřitelných věcí, ne u věcí záměrně padajících do fikce), naopak leckdy je v předstihu. Nechci to tady zavalovat příklady, tak jen jeden, který se trochu týká ČR - třeba v románu Medvěd a drak z roku 2001 počítá s nasazením systému křižníku Aegis do protiraketové obrany - a hele, v roce 2010 přesně tohle, tedy určitý odklon od pozemních speciálních antiraket a radarů k využití modifikovaného námořního Aegisu, USA oznámily oficiálně...
Prostě ta příprava u top autorů musí být obrovská a je to vidět... Selfpromo s tím pak jde přirozeně ruku v ruce, ale neřekl bych, že to je jen o něm.
Jinak ale přirozeně zásadní rozdíl je v okruhu čtenářů - když by třeba Vievegh oslovil 50% česky mluvící populace (což je přirozeně číslo nereálné), tak by měl 5 miliónů možných čtenářů. Když naproti tomu Brown osloví "jen" podstatně reálnějších 10% publika, tak má minimálně 50 miliónů možných čtenářů aniž by musel řešit překlad do jiné řeči - tomuhle se prostě konkurovat nedá

Jistě. Americký bestseller si v originále + překladech koupí tolik milionů čtenářů (nemluvě o šanci na prodej práv ke zfilmování), že si autor může dovolit dlouhou a pečlivou přípravu včetně zaplacení rešeršních pěšáků a studia realit in vivo. Alespoň si to tak představuju.
Kdežto u nás se čistě psaním beletrie uživí snad jenom Viehwegh. Při nákladech českých knih je pak zřejmé, kolik času může náš autor dílu vynášejícímu zlomek Američanova zisku věnovat.

Tenhle příspěvek mi připomněl televizní debatu s bývalým ministrem Jandákem, který prohlásil, že podporovat se má jen dobrá kultura a o tom, co je dobrá kultura mají oni naprosto jasno. Na přímý dotaz redaktorky, jestli například jazz je dobrá kultura, řekl, že ne, že jazz určitě není dobrá kultura. Jandákův fanatizmus je stejný, jako ten Váš, pane Blešo, jen jeden je zleva a druhý zprava. Pokud by platil Váš výrok, že peníze jdou ruku v ruce s kvalitou, pak by jistě Brown patřil mezi literární skvosty, protože se ho u nás prodalo statisíce a ve světě miliony, a například takový Blesk by byl nejkvalitnější tisk, který u nás vychází, soudě dle jeho prodejů. O obojím by se dalo s úspěchem pochybovat. A ještě jedna věc - hodiny rešerší a průzkumů reálných lokací a research tým, ještě nikdy z žádné knihy neudělaly kvalitní dílo, možná v případě odborné literatury a ani tam to není jisté. A u Browna je to vyloženě mrhání časem. A proč by bez grantu některé knihy nevznikly? No, inu proto, že většina tohoto národa má na literaturu stejný pohled jako vy...

Víte, trochu se nám ta diskuse zvrhla v hodnocení Dana Browna a to je na celé věci to nejméně podstatné. Zkusím se vrátit úplně na začátek a napsat bez emocí pár úvah:

a) Myslím, že je špatně (ne)podporovat díla podle toho, na jakém jsou nosiči. Tj. básně v knize ano, básně v PDF ne, básně v iPhonu ne, básně jako audio nahrávku taky ne. Jelikož neumíme oddělit podporu díla od nosiče, potom je menší zlo "nepodporovat".

b) Jakmile bychom chtěli podporovat díla podle jejich "kulturnosti" a ne podle nosiče, nutně by to vedlo ke zřizování nějaké instituce, která bude rozhodovat, tj. "poslední Viewegh"=nižší DPH, "poslední Brown"=vyšší DPH, "Rusalka balet"=nižší DPH, "Rusalka zpracovaná jako komix"=vyšší DPH. To je přece peklo, ne? Opět volím raději "nepodporovat nic" jako menší zlo.

c) Souhlasím, že peníze nefungují vždy perfektně (viz Blesk). Proto jsem taky psal, že fungují "většinou" a je to dle mého názoru nejspravedlivější systém, který máme. Raději budu riskovat, že Blesk vydělá víc peněz, než bych riskoval, že nějaká komise bude upřednostňovat něco, co je zrovna v módě.

d) Já osobně jsem ochotný za kvalitní dílo zaplatit víc než 250 Kč. V knihovně mám spoustu knih, které mě stály přes 1000 Kč. (A to jsem buran a fanatik - co teprve kdybych byl normální :-) Není mi líto zaplatit ani 20$ za dopravu z Amazonu, abych dostal to, co chci. Jestli si pánové a dámy opravdu vážíte kultury, tak si ji raději kupte za dvojnásobnou cenu a nechtějte po státu, aby vám ji dotoval.

e) Uvědomte si, že všechna díla stejně doputují alespoň v jedné kopii do knihoven, takže určitě zůstanou zachována pro budoucí generace, i když se v naší době třeba vůbec nebudou prodávat (pochybuju, že kvůli vyššímu DPHáčku).

(omlouvám se za délku příspěvku)

Inspirován touto diskusí jsem se zase jednou neúspěšně pokusil oslnit svou drahou polovičku svým úžasným intelektem, když jsem se pokusil poukázat na zdejší Absurdistán projevující se mj. výběrem daně z datových nosičů ve prospěch autorských svazů - a to nahlas pronesenou úvahou:

"...a proč se vlastně nevybírá i daň z každého listu kancelářského papíru, když je to svého druhu taky datový nosič?"

načež jsem byl zcela uzemněn slovy:

"Raději mlč. Nebo i to ještě někdo skutečně zavede."

P.S. Za vrchol demokracie nepovažuji svobodné volby či zdejší (neúplnou) svobodu slova, nýbrž primárně to, že si za peníze reprezentující hodnotu toho, co si někdo ode mne svobodně koupil, mohu z produkce jiných zase já svobodně koupit to, co uznám za vhodné (knihami počínaje a toaleťákem konče). Takže spíše než jednotná DPH i na knihy mě irituje nejen ono "výpalné" z paměťových médií pro autorké svazy, ale třeba také v éře internetu zcela absurdní televizní a rozhlasové poplatky ve prospěch státních "veřejnoprávních" médií, přípěvky do fondu kinematografie ze vstupného do kina, "přípěvek na obnovitelní zdroje energie" apod., jejichž prostřednictvím jsem nucen "tvůrcům hodnot hodnotnějších než jiné hodnoty" nedobrovolně přispívat na realizaci jejich "tvůrčích záměrů". Neboť tím totalita začíná - a končí Státní plánovací komisí a dalšími úřady plnými nikým nevolených úředníků "moudře" rozhodujích o tom, jaké knihy jsou pro nás vhodné a kolik že toho toaletního papíru my hloupoučtí občané k životu opravdu potřebujeme...