ALE
"Last.fm nebo Youtube.com vám dnes umožní poslechnout nebo pustit si prakticky cokoli, copyrightované nebo ne"
Tak to se mýlíte, sám jsem byl šokován, jak to maj vymakaný. Nedávno chtěl známý nějak zpřístupnit na netu 5 minutový sestřih ze své svatby, různé standardní "romantické" prostřihy a k tomu nějaká sladká hudba co jsem neznal. Říkám žádný problém, hodím to na youtube - ten to přechroupal a oznámil mi, že video nelze zveřejnil, protože zvuková stopa obsahuje hudbu, který je (c) chráněná !! A nabídl buďto video ořezat o zvukovou stopu, nebo nahradit zvuk free hudbou z jejich archívu! Byl jsem docela v šoku, určitě to musel být automatický proces, pochybuju, že by v tom avi po několika konverzích byl ve zvuku nějaký DRM, čili to museli poznat nějakou automatickou analýzou hudby a porovnáním s DB (c) skladeb...

Teď jde ale o to, jestli je smrt copyrightu pozitivem. Osobně si nemyslím, že by se měla neúcta k duševnímu vlastnictví oslavovat. Ať nám někdo zpívá a zároveň chodí někam makat, my mu nic nezaplatíme, my si jeho tvorbu stáhnem zadarmo. To mi nepřijde fér a hlavně lidi by si to měli uvědomit, potom by možná RIAA nemusela dělat nic.

No, dobrá, ale to bychom mohli argumentovat a protiargumentovat donekonečna. Viz třeba vybírání poplatků (v součtu rozhodně nezanedbatelných) z každého datového média prodaného v ČR. Fakticky si tak stahování hudby skoro všichni předplácíme - ať už chceme, či ne. (Já vím, argument sporný, ale stejně tak jednoduchý.) A kupování pochybně zabezpečených skladeb, které si nemohu přehrát, kde chci? Atd. atd. Myslím, že tudy cesta nevede, popsány jsou stohy papíru, nemusíme pokračovat.

PS: Konec (c) je jistě značně přehnaná teze, ale díky za další zajímavé zamyšlení.

Hudebníci by se měli živit koncertováním a ne prodejem předražených desek na kterých se přiživují vydavatelské spol. a další organizace...

Standardní blábol. Hudebníci by měli...
Já bych spíš řekl, ať si hudebníci dělají co chtějí. Pokud mají pocit, že jim někdo krade hudbu, ať se klidně soudí. Je to jejich právo.

Dobrý postřeh měl včera v TV Petr Novotný. Když měl říct, v čem vidí klíč k úspěchu a miliónovým ziskům Evy a Vaška, nezapomněl na fakt, že jejich cílové publikum neumí vypalovat a stahovat ;-))

Tak to je opravdu BINGO. Vec jasna jak facka, a mne samotneho by to netrklo.

Novotný je bedna, to se mu zase musí nechat ;-) A hlavně pochopil princip hudebního businessu 21. století. Hudebníci co mají cílovku > 50 let můžou bohatnout na vydávání CD a DVD jako dřív. Ostatní se musí smířit s tím, že CD a DVD jsou zadarmo a bohatne se na koncertech a reklamách. Nakonec Madonně už tohle došlo před 2 lety a to nemá žádnou VŠ...

A hlavne je to hudba, ke ktere maji jejich deti a vnuci takovy neprekonatelny odpor, ze jim to proste NEVYPALI ani k vanocum!
Fakt genialni :-)

Madonna sice nema VS, ale svym IQ by asi strcila do kapsy leckoho..

Taky jsem to slyšel. I o Sharon Stone. Teď ještě, jak je to doopravdy. :-)

O S.S. se to psalo, ale Madonna žádné velké IQ mít nebude, to je prostě talent na business a pevná vůle. Nicméně pochopila, že bojovat proti pálení a stahování je blbost. Výsledek to nemá a přitom z logiky věci musí kriminalizovat své fanoušky, což je na hlavu. Proto opustila nahrávací firmu a dala se k firmě zaměřené na turné a koncerty. A na tom se luxusně pakuje, čím víc si lidí jejích desek vypálí a tedy případně přijdou na koncert, tím líp. Takže pak stačí jen dělat takové show, že to na záznamu z mobilu není ono ;-)

Sam tvorim vela autorskych diel (texty a foto). Jedine co ma irituje ako 'piratstvo' je, ked niekto moje dielo vydava za svoje alebo ho na 90% pouzije na 'odvodenu pracu'. Ked si ale niekto moju pracu moze doma uzivat alebo ju vyuzit na nieco uzitocne (studentsku pracu alebo sprijemnenie prostredia), tak ma to skor tesi, nez aby som daneho cloveka isiel nahanat po sudoch. To by ma viac stval vydavatel, keby si zhrabol 90% zisku, ako RIAA. :)

Takze prinicpialne si chranim viac copyright, nez 'usle' zisky. Preco? Lebo sa nehram na to, ze umenie zo mna spravi svetovu hviezdu, ktora sa bude iba predvadzat, hrabat prachy a rozfofrovat ich po vecierkoch a na kokain. To totiz byva problem akoze-umelcov typu dnesnych popovych hviezd - ocakavaju (resp. skor vydavatelia ocakavaju od nich), ze zarobia rychle a velke prachy. A to je prave ta chyba. Nie nadarmo kedysi platilo, ze pravy umelec je chudobny. Dnes musi byt bohaty a slavny a organizacie typu RIAA sa snazia toto status quo udrzat.

Takze koniec copyrightu asi nie (jeho vyznam sa ale moze velmi zmenit), skor navrat ku korenom.

To už jste to posunul o moc dál. Nejde přece o konec (c), ale o legalizaci stahování hudby. Znamená to tedy změnu v obchodním modelu a rozhodně to neznamená, že umělci zchudnou! Naopak, v době stahování Madonna, Eagles atd. pokořují jeden stamiliónový rekord za druhým - z turné a jiného využití hudby a jména. IMHO na deskovém businessu vydělávaly hlavně LABELY, to jsou hlavní prohrávající, hudebníci tolik ne. Navíc dlouhodobě autorské poplatky jdou hlavně z radio a kompilačního používání hudby a na to se copyright a placení samozřejmě vztahuje pořád dál...

Nemůžu si pomoct, ale dřív bylo umění spojeno spíše s nouzí až řeholí. Až Hollywood tomu dodal lesk milionových obratů a celý ten mediální kolotoč kolem se všemi těmi manažery, promotéry atp. kolem.

Nechci tady nijak hájit nelegální šíření čehokoliv, ale přijde mi, že ceny za multimediální materiál jsou víc než přemrštěné. Je potom do určité míry logické, že školou povinní teenageři bez peněz (vpodstatě hlavní cílová skupina) dělají, co dělají.

A ruku na srdce - kdo z lidí z RIAA, OSA a spol může dát za své děti ruku do ohně? Ten problém je rozhodně širší, než se nám tady někdo snaží prezentovat.

Umění zabíjí předevěím přemrštěná cena

Vždyť je to až směšné. Umělci žijí jen z toho, kolik toho prodají, popřípadě muzikanti z koncertů. A státy jdou na ruku těm, kteří kradou (soudě dle soudců, co ukládají pokuty v řádech pouhých tisíců). Kdyby někdo kradl auta, jde do basy..

Tak jsem fakt udiven, kolik lidí stojí za legalizaci stahování dat. Osobně se v kulturním světě pohybuju, i když to není má hlavní výdělečná činnost. V případě, že by byla, určitě bych nechtěl LEGÁLNĚ být ochuzen ze ušlý zisk. Chápu u lidí jako já, kteří mají umění jen jakousi vložku a na to, zda vydělají nebo ne právě díky své umělecké schopnosti moc nekoukají, ale jak by to následně dělali ti umělci, kteří celou svou kariéru postavili na kultuře jako takové? Už chci vidět filmaře, kteří místo toho jít točit film jdou makat do fabriky, protože jim do kina nechodí dostatek návštěvníků.
A fakt, na který se hodně Češi obrací, že "nemusí jezdit v autě za miliony a jíst v nejdražších restauracích," je mylný. Představte si, že by umělec který má mít nějakou prestiž, imidž a další, měl jít do zavšivené hospody někde na straně města.
Abych to ukončil, jsem PROTI legálnímu stahování. A názor některých zdejších čtenářů mě naprosto odradil k důvěře Čechům.. lidi se támhle souděj o dvě, tři koruny, z účtu od mobilních operátorů a přitom mají žádat, aby umělci přicházeli o tisíce. Kam jsme se to dostalo--

Osobně si myslím, že skladba, je dílo jako třeba auto a nebo stůl a tudíž by se za něj mělo platit. Myslím, že se tady pletou dvě otázky dohromady. Jedna která mluví o tom že by se mělo platit a druhý jak k placení uživatele v dnešní době donutit. Myslím že chování RIAA je jistě takový útěk z boje..a naučit platit uživatele internetu za hudbu je velmi složité. Ale formou reklamy a hlavně zajímavých nabídek viz neomezený účet na ilegálně.cz za 250Kč měsíčně je krok splrávným směrem. Osobně muziku také hledám na internetu,ale hlavně proto,že nabídka českým online obchodů S hudbou je velmi nedostatečná. Myslím, že pokud by např. ilegálně.cz nabízelo za svůj paušál nechráněné soubory, které si mohu dát na můj přehrávač, a jejich nabídka neobsahovala jen asi 30%současné hudby a k tomu "jednoho mozarta,Armstronga a 2 cd Kryla, tak by celý produkt byl velmi úspěšný. A výraznou podporu těchto serverů by měli platit právě organizace typu OSA, které považuji za letité parazity živýcích se na umělcích.
Osobní zkušesnot mám s českým OSA, a to jak z pohledu platitele polatků ( pořadatel akcí) tak i z pohledu zastupovaného umělce. A v obouch případech jsem jednáním OSY zklamán. Osa v podstatě nezajištuje tantijemi ze zahraniči pro české umělce!!! Jako organizátor kulturních akcí vím jaký je problém vůbec osou komunikovat a to především k nevyhovujícím balíčků resp.postupům na výpočet ceny. Na mých akcích hrají převážně DJs a ty předem nevědí, jaké písničky bude hrát, stejně tak já jako pořadatel mohu jen odhadovat kolik lidí dorazí. Bohužel přávě tyto dvě informace jsou alfou a omegou pro výpočet ceny pro OSU. A tak si myslím že většina pořadatelů tyto akce prostě neplatí OSE, jednoduše proto že informace nemají a nevědí.Někteří si tzv playlist prostě vymýšlí. Týmto dlozhosáhlým názorem bych chtěl tewdy říci, že pokud bude přístup těchto organizací archaický jako je dosud, nic se nezmnějí.