o takovouhle zakazku by byl boj jako prase! tzn pokud se skubal stat a pral zisk, tak jedine s absolutnim souhlasem a skoro az bych rekl na pokyn statnich uredniku. Jinak by to nebylo mozne!

Copak o to, tento scénář skutečně zní dost pravděpodobně. Ovšem neřeší ty klíčové otazníky. Jako proč se neporovnaly nabídky cca 3-4 klíčových hráčů (kromě ProMoPro např. AV media). Jasně že by tam všichni měli ty tučné marže za nejistotu, ale aspoň nějaké porovnání a sražení ceny by to bylo. Asi jako když se o velkou státní zakázku uchází HP, SAP a IBM...
Hlavní ale je politická rovina a chování pana Vondry. Soustavně o této kauze lhal. Výroky typu, že se nezajímal o 75% svého budgetu, snaha vše hodit na šéfa úřadu vlády, který měl jen formální podpisovou povinnost, důkazy že sám tlačil na to, aby se to ProMoPro rychle podepsalo. Když takovýto člověk začne tvrdit, že jde dělat pořádek do armádních zakázek a ještě ke všemu si k tomu vezme lidi, kteří byli za jednání s ProMoPro a právní rámec odpovědní, je to na jasné vyvození politické odpovědnosti a celá ta parta by se měla poroučet. Byť jsem si jistý, že přímo korupce se nikomu z nich trestně-právně nedokáže, ale to přece není podstatné...

Naopak - ty vaše klíčové otazníky byly již dávno zodpovězeny - např. zde:

http://goo.gl/4Ch4s

V odkazovaném článku se i hovoří o tom, že vládou zveřejněné smlouvy hovoří ve prospěch Vondry.

Ne ne, ani uváděný odkaz na mé otázky neodpovídá.
A pozor: já nikdy netvrdil, že to měla být standardní veřejná zakázka podle zákona. Tam samozřejmě existuje řada hrozeb, pokud musíte nějakou službu mít k termínu 1.1.XYZ a nejede přes to vlak. Byť po pravdě mi ten časový pres přijde krapet podezřelý, když uvážíte že předsednictví se plánuje na mnoho let dopředu a Vondra byl ministrem třetím rokem...
Ale nechť - já psal o porovnání 3-4 nabídek klíčových hráčů. Pokud by ostatní mimo PMP napsali: bohužel, nemáme certifikace EU, nemáme dost kabin apod., nebylo by co řešit. Jenže oni to dělat mohli a jsou důkazy, že se na to chystali. Jen nedostali šanci. A proč? To je ta otázka.

Tak dnes zverejnene dokumenty na euro.cz moc pro Vonďru nehraji...

Skutečně zajímavá úvaha se kterou lze souhlasit a skvělý rozhled po české kotlině. Řekl bych ( i dle vlastních zkušeností) že tento pohled je realitě blíže nežli většina novinových spekulací.

Problém je, že těch 135 milionů, co jakoby zinkasovala anglická firma Deeside Solutions, potom nezahrnula do daňového přiznání. Koukl jsem se do jejich účetní závěrky, a za příslušný účetní rok firma deklarovala 1,9 mil. liber, tedy asi 60 mil. korun.

To je dost dobře možné, že je to takto, nekvalifikovaní úředníci nemohou kvalifikovaně jednat s nikým a o žádnou korupci se jednat nemusí, může se jednat pouze o neznalost, nezkušenost, nevzdělanost..... Přesto odpovědnost zůstává na jejich šéfech...kteří na tom nejsou lépe než jejich podřízení.....

- "boj jako prase": nemyslím si. U nás jsou dvě, možná tři firmy, které jsou schopny to technicky zvládnout (objem, zkušenosti). Pokud jste to sledoval, tak tam šlo o to, že Promopro má pronajatý exkluzivně na x let Pakul, a hlavní věci se odehrávaly právě tam. Takže tím firma měla trochu vyblokovanou konkurenci, samozřejmě se to dalo ošetřit, ale to už se neprovedlo (buď tupostí, časovým presem, korupcí, čímkoli...).

- ad Vondra: krom toho, že se nejednalo o 75% budgetu (ale to není zásadní) - samozřejmě že šéf nese odpovědnost za své podřízené. U ministrů ale máte jistý problém, přijdete do úřadu, a zdědíte aparát stovek lidí. Krom toho máte samozřejmě vlastní práci, kterou za vás nikdo neudělá. I superšpičkovému manažerovi - a Vondra není zcela manažerský typ - bude trvat mnoho měsíců, než vůbec se zorientuje v tom, kdo z těchto lidí je zkorumpovaný nebo neschopný hňup nebo jen nezkušený, nebo jen udělal lidskou chybu atd. A pak potřebuje mnoho měsíců, ale spíše let (!!) než by ty, které potřebuje vyměnit, dokázal nahradit.

Vy vždycky voláte po odstoupení po chybě. Řeknu vám, že kdyby měl obecně každý manažer hned odstoupit (být vyhozen, odvolán) po první chybě, kterou udělá, tak by životnost manažerů (a ministrů) byla asi tak hodinu a půl. Bohužel moc čtete noviny, kde novináři po první chybě hned volají po odstoupení. Možná by si mohli zkusit manažerskou práci či toto pravidlo aplikovat sami na sebe... ale to by zas ty noviny už vůbec neměl kdo psát.

Co mě na Vondrovi mrzelo a snížilo to jeho hodnocení v mých očích, je, že dlouho mlžil - měl férově říct že to jeho ansámbl zvoral a že z toho aspoň vyvodil pro sebe poučení, jak takové věci dělat příště.

"krom toho, že se nejednalo o 75% budgetu (ale to není zásadní)"
To je naprosto zásadní. Je jasné, že chtít po hlavním managorovi zdůvodnit 1.000 Kč výdaj v miliardovém budgetu není fér a dá se věřit odůvodnění "to bylo pod mou rozlišovací schopnost". Jenže Vondra tvrdil, že ProMoPro šlo mimo něj a přitom to byla částka co spolkla většinu rozpočtu co měl řídit! Navíc na něj prasklo, že na smlouvy s P. výslovně tlačil. Kolik procent to tedy podle vás bylo? Já vycházím z dostupných zdrojů a tam to je nad 70%.

"superšpičkovému manažerovi - a Vondra není zcela manažerský typ - bude trvat mnoho měsíců, než vůbec se zorientuje v tom, kdo z těchto lidí je zkorumpovaný nebo neschopný hňup nebo jen nezkušený"
Opět mimo mísu. Vondra byl v době předsednictví ve funkci třetím rokem, opakuji třetím rokem! To je z pohledu ministra (když vezmeme do úvahy 4letý cyklus vlády) dost dlouhá doba. Pokud bychom si řekli, že ani po 3 letech není ministr zodpovědný za klíčové lidi svého rezortu a většinu svého rozpočtu, mohli bychom celou parlamentní demokracii zabalit.

"že dlouho mlžil"
Přesně o tom jsem mluvil. Souhlasím, že obrana, kterou Vondra zaujal po x týdnech postupného odhalování faktů, má hlavu a patu. Ovšem je stará právní zásada, že když někdo kličkuje a prokazatelně mění svou verzi podle předkládaných důkazů, znevěrohodňuje to jeho obhajobu. Kdyby tohle řekl rovnou, fajn. Ovšem ty týdny lhaní... "O ProMopro nic nevím. Vím, ale šlo to mimo mně. Rozhodoval úřad vlády. Majitele neznám. Jsou důkazy že se setkáváme? OK, známe se a občas si zahrajeme golf." Etc. etc.

A co jste tu vůbec nezmínil - tu hlavní otázku. Je to celé odveta armádní mafie pod vedením Kalouska za to, že začal Vondra šťourat do zkorumpovaných zakázek na obraně?
Přece Ano, ano, ano! Za to dám klidně ruku do ohně ;-) Což ale na celé věci nic nemění a Vondra by se měl v civilizované demokracii klidit i se svými kumpány co v tom jeli.

K vasim bodum:

- Nejak me chybi naprosto zasadni otazka, k cemu potrebujete pri konani predsednictvi audiovizualni techniku a sluzby za 500 mega. Vy to chapete?

- Samozřejmě jako superšpičkový manager neřešíte, jestli vaše uklízečka špatně vytírá, protože neschopný hňup, nebo je jenom míň zkušená... Žádných několik let nepotřebujete, s žádným megamnožstvím lidí nejednáte ani je přímo neposuzujete. A nikdo to po Vás nechce, protože to by vážně nešlo.

- Manažer, který udělá velkou chybu zpravidla odchází a to bez ohledu na své předchozí zásluhy. Taková je praxe v soukromé sféře, proto se také ujala praxe "zlatých padáků". Jako jestli si myslíte, že managera, který vytvoři prokazatelně značný zásek nechá nějaká dozorčí rada sedět v židli, tak o tom mi fakt nevyprávějte.

- K zbytku a k článku: Vaše povídání o tom, jak hloupý stát naletěl chytré firmě mně přijde naivní. Toto se musí opírat o nějaké zakořeněné nepravdivé přesvědčení. Racionálně vzato: 1) stát má relativně (v porovnání s tou firmou) neomezené zdroje - lidské, finanční, informační ad., 2) stát má opět v porovnání s tou firmou relativně dobře vzdělané lidi sedící na svém místě vysokého a dobře placeného úřady mnoho let a tedy se zkušenostmi na rozdávání; dříve jsem byl názoru, že český stát a státní správa je natolik rozvrtaná politickým rytím, že tam takoví nejsou. Svůj původní názor jsem poopravil, přimělo mě k tomu poznání politicky zviditelněného Janoty.

Takže souhrnně: Nedělejte prosím p. Vondrovi nebo jiným pánům zbytečně vola tím, že hledáte věci složitější, než jsou.
Podívejte pokud si manager musí něco ohlídat (a pokud si brato ekvivalencí ze soukromé sféry hlídá), pak za jakých podmínek jeho firma/úřad/ministerstvo vstupuje do smluvních vztahů s vnějším světem. To znamená za kolik, za jakých podmínek, potřebujeme to, můžeme to udělat sami atd. O takových otázkách nikdy nerozhoduje nikdo jiný, než manžer firmy (bez ohledu na to, kdo se zrovna zúčastnil podpisové akce) a pokud ta věc je dostatečně finančně velká v poměru k velikosti vlastního byznisu, tak zásadně generální manager, nikoliv již jeho nižší spolupracovníci.
Jinými slovy celá anabáze proběhla prakticky jistě podle not p. Vondry. To že tam není osobně podepsaný, z toho si tak maximálně dovodím, že už od začátku věděl, co vyvádí a měl to připravené. Ta státní mašina už to pak jenom naprosto přesně sehrála podle poskytnutých not. Bohužel možná v té soukromé firmě by se našel někdo, kdo by třeba motivován snahou být povýšen udělal vyrvál. Ve státní správě ale těžko nahradíte svého politického, takže všichni drželi hubu a krok. To je tak celé, co si můžu částečnou spekulací domyslet.

Milý Pedro; v článku jsem uvedl své názory na věc a vy zase svoje. Jedny i druhé jsou subjektivní a máme je zřejmě odlišné, stejně jako já nemohu dokázat svá tvrzení (například kolik skutečně může stát technické zabezpečení takového podniku), stejně tak nemůžete dokázat vy svoje. Pouze si to oba myslíme. Já svůj názor uvedl jako názor - vy ten svůj uvádíte jako "fakta", aniž je jakkoli podložíte.
Snad jen na okraj: já se se státními úředníky setkal mnohokrát (nikoli jako čekatel za přepážkou, ale v rámci zakázek, které jsme dělali). Mám tedy v tomto opakovanou osobní zkušenost. Vy jste si tu svoji vytvořil na základě toho, že jste viděl v televizi Janotu. Tak na této "úrovni" skutečně diskutovat neumím.

Pardon, ze jsem se Vas dotknul, to jsem nechtel. Vase clanky tady ctu pravidelne a na tento jsem ani nechtel odpovidat, protoze jsem s nim proste nesouhlasil. Bohuzel jsem si o par dni pozdeji precetl i komentar souhrne a ten mi pripadal vyslovene pomyleny a k reakci vyprovokoval.

Jinak k tomu Vasemu vypadu, ono je mnohem lepsi pouzit v diskusi nejaky srozumitelny argument podporeny nejakym znamym pripadem jako je ten Janota, nez se ohanet jakousi naprosto abstraktni a zrejme nezrostredkovatelnou osobni zkusenosti. Kdyz byste mel zajem, pak Vam bez problemu dolozim kazde ze svych tvrzeni minimalne tremi relevantnimi linky. Mysleno vsechna tvrzeni pred vetou "z toho si maximalne dovodim" - to je totiz logicky zaver z uvedenych skutecnosti.

Zareaguji jen na toho Janotu. Myslím, že skutečně stojí za to zdůraznit, o jaké zkušenosti se zde jedná. Vy jste někdy Janotu osobně viděl, jednal s ním, byl s v ním v pracovním kontaktu (já ne). Jsem hrozně opatrný vůči zkušenostem "z televize". Myslím, si, že Janota je skutečně příkladný státní úředník, ale hlavu bych na to nevsadil - skutečně jsem s ním nikdy nepracoval. Kromě toho, i když vezmeme ty "mediální zkušenosti" (hrozný pojem, ne?), zdá se, že Janota je obecně označován za výjimečně schopného a slušného státního úředníka... což cosi vypovídá o těch ostatních.

Osobní zkušenosti jsou osobní zkušenosti - to není nic "abstraktního" ani "nezprostředkovatelného": já vám je právě nyní zprostředkovávám. V podnikání jsem (a byl jsem) ve styku se stovkami obchodních partnerů a mám snad pouvoir cosi srovnávat. Pochopitelně, můžete říci, že mě nevěříte a tím to celé uzavřeme.

Nebudu nic takoveho rikat. Ja nevim jak velke zakazky jste se statem delal, jestli jste mel prilezitost se setkat se spickami, to neposoudim.

Janota je vyjimecny v tom, ze on prave patri k te spicce. Nebudu tady argumentovat svoji zkusenosti s vedoucimi ruznych uradu. Pokud jde o medialni obraz, ten muze samozrejme zkreslovat, ale rekl bych, ze zasadne mene u cloveka, ktery je sniman a rozhovorovan na denni bazi, pricemz na to neni zvykly. Proste si nemyslim, ze by medialni obraz Janoty byl tak zasadne zkresleny, aby o nem neplatilo to, co ja jsem podotknul a s cim asi obsahove i sam souhlasite.

Trochu off topic k té státní správě. Dobře si pamatuji začátek "kapitalismu" v devadesátých letech. Lidé pracující ve státní správě byli platově podprůměrní a kdo trochu něco uměl a chtěl něco dokázat, zdrhnul. Státní správa v těch letech vypadala jako naprostý skanzem socialismu, od začátku do konce, od platů, vybavení, náplně práce, systému řízení atd. Tam schopní lidé nevydrželi - až na výjimky samozřejmě, ty se najdou vždycky.
Nyní má státní správa nadprůměrné platy, obvykle pěkné prostředí i vybavení, práce málo. Jenomže ten podprůměr tam bohužel stále zůstal - až na výjimky. Já vám to samozřejmě nijak exaktně nedokážu a dokázat to ani nejde, ale odráží to mou zkušenost i zkušenosti mnoha lidí z mého okolí, ze zcela nejrůznějších oborů.

Trošičku tu vám i panu H. chybí dost zásadní aspekt, aspoň podle mé zkušenosti. Státní úředník (byť to v menší míře platí i u firem) primárně zvažuje jistotu a snížení pravděpodobnosti, že nastane průšvih.
Modelově z nižšího levelu, třeba IT obor, když jsme na tomto blogu: jste úředník zodpovědný za nákup nového IT vybavení, zkrátka máte koupit 100 PC. Dostanete na papíru 3 nabídky s podobnými technickými parametry, zárukou 3 roky on-site. A bude to HP, Dell a Pepa Vomáčka, 19letý místní kutil, co to zbastlí z komponent a má poloviční cenu. Pokud vám budget dovolí vzít HP nebo Dell, vezmete ty. Ta úspora by stejně šla mimo vás a za ty nervy, že ty zbastlené počítače kleknou a ten klučina za půl roku odjede zdokonalovat angličtinu na krokodýlí farmu do Austrálie a bude průšvih, vám za to nestojí. Nikdo vás nemusí uplácet a nějak ten výběr zaonačíte, aby vyhrál ten, komu věříte.
Podobná logika mohla být i u ProMoPro: čeho se u akce typu předsednictví politik i vysoký úředník primárně bojí je ostuda - nestihne se příprava, cizímu prezidentovi přestane fungovat mikrofon, etc. Tohle je pro vás 90% obav. Vejít se do rozpočtu fajn, ale když to nevyjde, vem to čert, to už není taková tragédie. Vondra znal ProMoPro, znal se s majiteli, mohla to být prostě sázka na jistotu. Nicméně oslovit aspoň 2-3 hlavní hráče a gramotně sepsat, proč ProMoPro, to udělat mohl a měl tak jako tak (neříkám plnohodnotnou veřejnou zakázku).

Je to přesně jak říkáte, toto jsou i moje zkušenosti. V podstatě se dá říci, že státní úředníci jsou kompetentní. Ale šetření není jejich primární cíl - stát je "bohatý" dost.
Určitě souhlasím s tím, že tam měla být výběrovka, ale pokud si najdete materiály na Internetu, tak základní kámen úrazu byl exkluzivní pronájem Pakulu, kde se, alespoň v původních plánech, měla odehrávat většina akcí.

Různým chytrým diskutujícím bych doporučil zažít, aby aspoň jednou v životě dostali úkol, který cca o řád převyšuje to, co dosud dělali, náročností, požadavky na kapacitu lidí, byl nejvyšší důležitosti a měl šibeniční termíny. Pak bychom si popovídali o tom, co se dá a nedá zvorat.

Hm, tak to měl dát ten Pakul do podmínek a uvidělo by se, co na to AV Media a spol. Když by napsali, že veškeré vybavení v Paukulu patří PMP a oni to tam zařídit neumí, dal bych si tenhle papír do desek a bylo by to pořešené. Jenže tak to ve skutečnosti úplně nebylo...

Spíš mě jako ukázkový příklad podobného rozsahu napadá kauza krajské objednávky na vlakovou obslužnost. Pravicová média vřískala o hejtmanech zkorumpovaných ČD co se bojí Student Agency. Ve skutečnosti rozhodovali o zakázce v řádu desítek miliard co má zásadní vliv na život v regionech, kde na jedné straně byl zkušený gigant co má tisíce vlaků, desetitisíce železničářů, který sice kvalitou etc. co si budeme povídat, ale nepochybně to nějak zvládne a třeba ho dokopeme k lepším službám. Proti němu nestály řekněme DB, ale čerstvě založené 200tisícové sróčko, se 2 zaměstnanci (ředitel a sekretářka), 1 stolem a 2 židlemi, možná Fábií na leasing. Když by nastal průšvih, prachy by byly v háji, dopady na voliče katastrofální a co si na nich vezmete. Když jsem si to proštudoval, taky bych jednoznačně šel na jistotu a nikdo by mě uplácet nemusel. Ale to už jsem nějak off topic ;-)

Technicka - zadna exkluzivita ProMoPra v Pakulu neexistuje. PMP je castym partnerem pri akcich v Pakulu, mozna castejsim nez treba AVM, ale nikoli exkluzivnim. Muj soukromy dojem je i po zkusenostech z Pakulu), ze je to tunel (stejne jako treba MMF).

Ja bych tam tu zavorku nedelal. Mate samozrejme pravdu, ale stejne se bude chovat i jakakoliv firma. Normalni rozhodovani cena - sluzba.

Problem je, jak jsem napsal, v necem uplne jinem. Tady proste vznikla zakazka o absolutnim megaobjemu, ktera nebyla v takove podobe vubec treba a jejiz skutecny obsah je pri selektivnim zeverejnovani dokumentu i v pravni rovine (!) naprosto nejasny. Tohle neni pribeh o tom, ze by se utratilo o 20,50% vic za kvalitu sluzeb...

Samozrejme, aby se pan H. nevztekal, ze jsem vseznalek, ja zopakuji vyse uvedenou otazku a strasne uvitam jakekoliv vysvetleni a vycet objasnujici potrebnost alespon rekneme 250 mega na tento vagne definovany ucel v souvislosti s predsednictvim. Pokud to dovedete, pak dvojnasobne predrazeni klidne vemu jako navyseni ceny za vyssi kvalitu sluzby a vezmu i ten argument, ze to mozna mohlo byt jenom 20%, ale proste urednici, jak pise p. H. jsou neschopni, nebo jak pisete Vy, je jim to jedno.

Tohle je celkem věcná rovina (částečně :-). Vtip je v tom, že nikde v novinách nebylo popsáno, a na netu to taky není, o jaký objem prací šlo - co se skutečně dělalo. Jen kusé útržky. Já jsem z toho vyvodil, že součástí bylo i roztahání komunikační (síťové) infrastruktury na všech těch místech, kde se konala zasedání lidí z vedení EU - to není levná záležitost. Kdesi tam padly požadavky na padesát tlumočnických kabin simultánně - samozřejmě s příslušnou audio/video/záznamovou strukturou taky není pětikačková záležitost.
Teď se opět odvolám na své zkušenosti :-), ale spoustu věcí lze realizovat levně a draho. Levně - funkčně, možná trochu kompromisně. Draho - taky funkčně, s rezervou, s garancí atd. Mám zkušenosti, že stát to často kupuje "nejvýš, jak to je možné" - takto to objednává a schvaluje, protože úředníci chtějí mít alibi, kdyby se něco posralo, že "udělali maximum". Tj. firewall lze koupit za milión od Cisca nebo za padesát tisíc od asijského výrobce, ve většině případů udělá stejnou službu.
Vzpomínám si při této příležitosti, že parlament ČR kdysi koupil notebooky od mého známého: 300 000 Kč za kus. Nebyl v tom žádný úplatek a žádná pračka, jednoduše jdou v ceníku automaticky až na konec, kde je něco super hyper vytuněného, naprosto zbytečného, ale stát je přece bohatý, tak tohle berem.

Jsem rad, ze se Vam vratil humor. Dobre na tom je, ze se shodujeme, ze obsah zakazky zustava zahadou. Pokud nekdo kvuli predsednictvi natahoval nejake site, tak o tom mam urcite pochybnosti minimalne jde-li o rozsah, vzdyt ramcova smlouva byla podepsana 1.9.2008 a predsednictvi bylo v prvni polovine roku 2009.

K Vašemu notebookovemu pripadu, pokud to bylo pred 15-20 lety, pak na to neni nic tak divneho. V danem oboru proste pred temi lety byly krvave ceny.

Obecne ono utratit se da v jakemkoliv oboru jakakoliv castka, otazka je, zda je to alespon elementarne racionalni.

Take je mozny zcela jiny scenar. Nekdo vybral firmu, ktera to zvladne a o ktere vedel, ze majitel nebude mluvit. A pak za nim prisel a rekl, hele, dame ti to, ale potrebujeme tuhle par milionu na nepredvidatelna vydani.

musím potvrdit, že to v podstatě proběhlo tak, jak autor napsal. Podle hesla z cizího krev neteče... To o té barvě stužek je bohužel krutá realita státní správy...