Osobně si myslím, že ne. I když to v současné době není žádná velká sranda při představě toho, jak to tady bude vypadat za pár desítek let, a kdo mi vlastně zaplatí důchod?

Ale myslím, že nejenom v ČR, ale i ve většině západní Evropy se vlastně všichni mají relativně dobře. Občas sice parta mladých vyrazí protestovat proti globalizaci, ale nakonec to stejně zabalí a skončí u hamburgeru v McDonaldovi… tady nás asi žádná revoluce nečeká

To je otázka - mladí se sice mají v EU dobře, ale reálně hrozí ztráta perspektivy... Mě je skoro 40 a u moje generace ještě v mládí mohla věřit v "lepší svět". Naplnilo se to jen částečně, nicméně objektivně se asi nedá mluvit o nějaké totální deziluzi, je to řekněme mírné zklamání. Jenže situace dnes zdaleka tak idylická není - mladí dnes opravdu mohou získat pocit, že je z velké části čeká jen postupný pokles životní úrovně, nárůst daní kvůli placení toho, co utratili jejich rodiče a prarodiče, atd. K tomu je tu už velmi silná deziluze kolem konceptů multikulti či politické korektnosti (to se ostatně netýká jen mladých) - prostě zdrojů možného neklidu je tu víc než dost. A některé asi mají potenciál k tomu přerůst ze "zdroje neklidu" v plnohodnotný výbuch... Stát se to nemusí, ale upřímně řečeno klidně může :-(

.. tak dovedu si živé představit, že takhle nějak mohl uvažovat i Kaddafi. Nám se to stát nemůže... I může a čím dřív tím možná lépe. Pro spoustu lidí je už teď pozdě. Je čím dál víc lidí bez domova a začínají převažovat smutné osudy zaviněné ne chlastem nebo osobním sešupem, ale prostě neschopností nebo nechutí dál shánět peníze nutné k roztáčení tohoto kolotoče. Troufnu si říct, že v dnešní době by Hrabal nutně skončil jako bezďák. A nejde jen o bezdomovce. Úměrně tomu, jak bohatnou bohatí, chudne podstatně větší část obyvatelstva - jasné, jsou to prozatím většinou lidi, kteří si ještě před pár lety brali ony legrační úvěrové karty, aby si pak udělali luxusní vánoce. Ergo kladívko je to jejich chyba, ale neměl je někdo varovat ? Znám minimálně pět lidí, kteří jen na sociálním a zdravotním dluží víc, než jsou schopni kdy v budoucnu vydělat. Co s nimi bude ? Vyženeme je do lesa ?
Osobně si myslím, že bod zlomu se blíží i u nás stejně rychle jako putuje společností vzhůru hranice, pod kterou už máte problém oblékat a živit svoje děti. V současnosti se hodně mluví o hladových bouřích a o porouchaném stroji na výrobu potravin. To už se týká nás všech. Vyrabováním prvního supermarketu to všechno může začít. Klidně zrovna u nás. A zase budeme překvapení.

Proč bylo těžké tu vlnu arabských domino-revolucí předvídat má dost společného s tím, co je mi na tom celém ději nejsympatičtější. Totiž že jde o autentické revolouce "zdola" a nikdo, opakuji vůbec nikdo z klíčových geopolitických hráčů na nich nemá zájem a nechtěl je ;-) Takže v dojemné shodě na ně se směsí formálního souhlasu na fasádě a zděšení uvnitř hledí tvůrci "barevných revolucí" z USA i od Soroše, Rusové, Čínani, islamisté, al-Kajda, šíité u sinnité, nekonzervativci i levicový intelektuálové. Málodky v dějinách nastala revoluce, kterou nikdo z hlavních hráčů nechtěl a neměl na ní zájem.
BTW copak revoluční evropská mládež, bohatě by stačilo aby jiskra přeskočila k emírům, zejména Saudům, a evropská i americká civilizace by se začala hroutit. A že Libye s pár milóny dobře placených obyvatel, kde reálně pracují bezprávní cizinci, už k nim má setsakra blízko!

Tenhle příspěvek je ale dobrou ilustrací toho, o čem píše článek - v podstatě nic nevíme, ale vytváříme si jasnou představu. Já bych si třeba netroufl říct, že jde opravdu o revoluci "zdola" - když nic jiného tak tam hraje nemalou roli islám, jehož šíření a posilování podporují různé poměrně silné skupiny. Navíc je to individuální - třeba v případě Egypta se skupin, kterým by pád Mubaraka patrně dost vyhovoval najde dost, u Libye asi také.

Ale ano, třeba pravdu máte a opravdu jde "o bouři zdola", jen velmi pochybuji, že to opravdu máte čím doložit - prostě zase je to jen přání a představa...

Pravda, pracuji jenom s otevřenými zdroji, médii, jako všichni tady, to je snad normální. Zase bych tu paranoiu nepřeháněl: ano, všechny ta TV zpravodajství a svědectví novinářů, turistů atd. mohou být uměle vyrobené v post-produkčním studiu CIA, ale já přesto věřím, že tam ty revoluce probíhají ;-)
A z těchto zdrojů je ten závěr o revolucích které nikomu neprospívají pro mne nejzajímavější, když si dáte trochu práce s analýzou. USA si drbou hlavu - ztrácí své zásadní spojence a hrozí nestabilita. Rusové si drbou hlavu. Číňani se bojí o suroviny a transport zboží na kterém závisí jejich ekonomika a tedy všechno. Al-Kajda ztrácí své zásadní zázemí. Šáhové v Íránu se děsí, aby domino nedošlo až k nim. Židi jsou vyděšení. Muslimské bratrstvo v Egyptě má kopřivku z představy, že by šlo do vlády a za 4 roky se zodpovídalo ve volbách, zda dokázalo vymýtit chudobu jak slibovalo. A takhle by se dalo pokračovat. Fakt není nikdo ze silných hráčů, komu by tento vývoj vyhovoval a měl by na něm zájem. Revoluce zdola je tedy jediné možné vysvětlení ;-) Tím neříkám, že se na vývoji někdo nepřiživí.

U mně to ani tak není paranoia, spíš nesdílím názor, že vždy všichni uvažují přísně logicky...

Ještě bych v "revoluci zdola" věřil v případě Tuniska, ale u Egypta si tak jistý nejsem. On Mubarak byl islamistům velkým trnem v oku - třeba už "jen" kvůli na arabské poměry nadstandardním vztahům s Izraelem. A docela bych věřil (opět - "věřil", nejde o žádnou jistotu!!), že v Egyptě protestům islamisté hodně pomohli, dost možná i ze zahraniční podporou. To samé Bahrajn - tahle země je taky fundamentalistům trnem v oku, ne každý si uvědomuje, že Bahrajn už prakticky ropu nemá a řeší to značným otevřením světu s provozem překladišť, turistikou, atd.

Situace v Iránu je pak kapitola sama pro sebe: opět hodně sedí k článku - v podstatě nikdo moc neví, jaký je poměr sil mezi ajatoláhy a "civilní vládou" v čele s Ahmadinežádem. Islamisty by bylo přirozeně vítáno, kdyby se Egypt stal islámským státem, naopak pro umírněné kruhy by byl zajímavý jeho přechod k demokratičtější podobě - v obou případech by to jistě využili k tlaku na domácí frontě.

Prostě je to jeden velký chaos, docela by mě zajímalo, zda se v tom někdo opravdu vyzná, docela o tom pochybuji...

Problém predikce tohoto světa spočívá v tom, že se používá lineární uvažování, ale svět má chaotický charakter. Takže se zákonitě musí objevit události, nad nimiž (lineární) rozum zůstává stát. Pokud se to zkombinuje s nekvalitními vstupními daty, je "úspěch" zaručen.
Stále si vzpomínám, že na konci července 2002 předpovídali meteorologové, že "srpen bude srážkově podnormální".

Když sleduji v tv události tohoto typu, kdy se zlomově mění zaběhnutý způsob života jednotlivců ve velkém měřítku a přestávají platit zažité jistoty, vždy si představuji, že jsem v situaci na jejich místě ale o pár měsíců dřív před událostí a přemýšlím jak bych se na to připravil, kdybych věděl co přijde. A vždycky mi vychází v zásadě dvě možnosti - připravit se na nedostatek základních potřeb a přežít situaci doma, nebo rychle opustit domov a přesunout se mimo postiženou oblast. Na obě možnosti se lze dobře připravit vybavením zásobami základních potřeb a udržováním schopnosti mobility i v situaci kdy je nedostatek paliv a zablokované cesty. Jako klíčové mi připadá mít aspoň nějaké informace o nastalé situaci abych se mohl správně rozhodnout.

Nemyslim si, ze to bylo az tak nepredvidane, pouze ne presne v teto dobe a teto podobe. Ale kdo kdy tvrdil, ze umi predvidat budoucnost? :-)
Nerozumim vsak poznamce, ze misto ekonomu mame vice poslouchat vselijake ''mekci'' vedatory. Copak snad lze rici, ze ekonomove prokazali mimoradnou neschopnost tvorby prognoz, zatimco sociologove, filosofove a kdo vi kdo dalsi se perfektne trefuji?

To máte pravdu - zařadit ekonomii mezi "exaktní vědy" je samozřejmě úsměvné. Ekonomie, tedy pokud tím nemyslíme účetnictví, patří jednoznačně mezi měkké disciplíny typu sociologie či filozofie. Žádná exaktní pravda tam neexistuje, je to vždy pouze model vycházející z nějaké ideologie. BTW i proto jsou komické ty "nezávislé" komise ala Bezděk nebo NERV, které pak zvěstují "objektivní pravdu" o které nemá smysl diskutovat, protože jsou to "tvrdá čísla".

Ja za mekkost povazuju neexaktnost formy. Zatimco Nietzscheho budou filosofove moci jeste stovky let rozebirat a reinterpretovat, matematizovana moderni ekonomie je naprosto jednoznacna. Aniz bych snad tvrdil, ze jine socialni vedy nemaji zadny smysl, zda se mi tato metoda - pres nevyhody omezeni vseobecne srozumitelnosti - obvykle uzitecnejsi a je proto z meho pohledu jen prirozene, ze ekonomove dostavaji vetsi prostor. Jejich vystupy jsou zkratka uchopitelnejsi a ta ideologie, o ktere hovorite, je na rozdil od jinych oboru vzdy explicitne vyjadrena v predpokladech onoho modelu, neskryva se kdesi v hlubinach jazyka.

I letmý pohled do Wikipedie napoví, že ekonomie je řazena mezi vědy sociální, nikoliv exaktní. A je to tak v pořádku.

Matematicky zformalizovat se dá klidně i existence mimozemšťanů a telekineze. Podstata exaktních věd tkví v dokazatelnosti. A ta je u ekonomie velmi malá. Z vysokoškolské makroekonomie si pamatuji málo, ale nejsilněji ve mě utkvěl ten údiv a šok nad tím, že je to věda, která má "svoje školy" a "ten vyznává tu a ten zas onu". V té době jsem takové nauky ještě pod pojem věda ještě nezahrnoval (později jsem musel standardy snížit).

Tedy bych se proti vymezování proti exaktním vědám trochu ohradil. Ekonomie není dobrý reprezentant exaktních věd - ale spíše naopak nám ukazuje, jak to dopadá, když se necháme řídit vědami sociálními.

Matematika i fyzika pracují s pojmem teorie chaosu poměrně dlouho, činí úspěšné závěry nad tím, co a na kolik procent lze odhadnout. Chování složitých termodynamických systémů (počasí) a modelování lidských pohnutek a mezilidské interakce (ekonomika i politika) jsou na tom s očekávanou úspěšností dost nízko. :-)

- nemožnost revolty, protože se máme "až moc dobře": ono to spolu moc nesouvisí. Viz Libye, země s druhou nejvyšší životní úrovní v Africe; viz Saudská Arábie, kde jsou silné nepokoje a přitom každý člověk dostává ropnou výplatu a nemusí nic dělat. Máte samozřejmě hladové bouře, ale máte také revolty z jiných důvodů (které jsem popsal).
- v případě té (hypotetické) evropské revoluce si taky nemyslím, že by šlo o vysloveně násilnou vzpouru (se zbraní v ruce atd.). Ono to může začít masivním cyber-útokem na státní weby, odmítáním placení daní, mediálními protesty, shromážděními atd. V režimu vládnoucím násilím musí být protesty násilné; v demokratických režimech stačí úplně jiný typ odporu.
- "revoluce zdola": myslím, že tohle je dnes už dost prokázané. Tyto režimy byly typickými orientálními despociemi: nahoře vládce, který udusí všemi prostředky (včetně vražd atd.) jakoukoli organizovanou opozici, zlikviduje jakékoli osobnosti, které by mohly vypadat, že zrovna nepůjdou s ním. Ale nemůžou zlikvidovat "lid", to by mu v zemi nikdo nezůstal. Úplně souhlasím s diskutéry, že to, že to je čistokrevná revoluce zdola, kterou podnítila "náhodná jiskra" (doslova - zoufalý Tunisan, který se upálil), je na tom celém nejpozoruhodnější a právě ukazuje to, co píšu v článku - že nevíme vůbec nic.
- ekonomové a ti ostatní: chtěl jsem jen poukázat na to, že se ekonomům dává obrovský prostor proti ostatním vědcům. Ekonomie je jedna z desítek vědních oborů, a jen jedna z osmi společenských věd, plus zde máme deset věd kulturních. Ty všechny zkoumají situace, o kterých je zde řeč: 18 vědních oborů. Ale v médiích převažují citace pouze jednoho z těchto oborů, a to ekonomie. Kdy jste například četli/slyšeli něco od etnografa, religionisty nebo sociálního geografa? Tak jednou za pět let, obvykle když má vysvětlit nějakou kuriozitu z Tichomoří. Přitom tito lidé mají k pochopení "pohybů" v lidských společenstvech daleko blíže než ekonomové.

ad "Kdy jste například četli/slyšeli"
zase tak zlé to není. Kupříkladu v Právu, abych mluvil o levém spektru, celkem pravidelně publikují lidé jako profesor sociologie Keller, sociolog a bezpečnostní analytik Rašek, biolog a etnolog Komárek, koneckonců i asi jediný levicový filozof u nás, Hekrdla, jen co mě tak napadá. Přitom komentují ze svého pohledu vnitro i celo společenské děje a často je to díky tomu zajímavý a inspirativní pohled.
Spíše v té rovině české politiky bývá snaha upřednostňovat "ekonomické experty" a ještě je brát jako objektivní pravdu o které se nepolemizuje.

No, ale to jsou právě asi tak jediní, bohužel. Navíc to taky není ideální - jednak Právo není zrovna bráno jako určující médium (což je škoda, ale ta nálepka "Rudého" tam prostě lpí, tak jako komunismus na komunistech), dále Keller se v poslední době poněkud zbláznil (jeho postoje a argumenty jsou už trochu extrémní a i snadno vyvratitelné), Komárek bohužel zase píše všudemožně a trochu plácá páté přes deváté. Tady to vidíte sám: jestli tu máme cca 20 pravidelně se vyjadřujících ekonomických "odborníků" (včetně samozvaných, jako je Klaus), a na všechny ostatní vědy připadá Keller a Komárek... to je to co říkám.

Trochu vlastňák: jakkoliv oni název změnili a to "Rudé" škrtli, přesto mají psí hlavu. Že by nešlo o název ale o ty jiné názory a tedy KSČM má pravdu, že nemá smysl měnit název?! ;-) - to jen k minulému tématu.
Ale vážně: ono je takových lidí v Právu víc. Jenže teď má Právo velký problém, že v posledních pár letech jim umřeli prakticky všichni komentátoři kromě Hanáka - a i tomu je přes 70. Takže se je snaží nahradit lidmi, kteří se k dennímu komentování nehodí a moc jim to nejde, včetně toho Kellera a Hekrdly...
Ale mezitím mě napadlo pár jmen z pravého spektra: profesor Hoschl, patolog Koukolík, geolog Cílek. Ti se také celkem systematicky vyjadřují ke světu z "pohledu svého oboru" a je to nesporně inspirativní.

To mě docela zaujalo, ten vlastňák: vy pro PRávo pracujete nebo jste s nimi nějak spojený? Samozřejmě nic proti, ale pak je dosti zlé, že tady (už dlouho) vystupujete jako anonymní diskutující. Pokud jste jasně spojen s názorovou platformou, docela vyhraněnou a známou, tak se schovávat za anonymní nick je zbabělé, nemyslíte? Navíc pokud diskutujete s někým, kdo anonymní není.

On topic: Václav Cílek, to je pro mě takový volající na poušti. Jeho knihy doslova mlsám. Ale i on je právě dobrý příklad toho, co jsem zmiňoval: tihle lidé v podstatě vystupují jako takoví "exoti". Když televizní redaktor chce prezentovat názor "odborníka", zavolá ekonomovi nebo v horším případě politologovi. Cílka se zeptají maximálně když někde pukne země. Koukolíka vůbec nikdy a Hoschla leda když se objeví vraždící psychopat. Na věci denního života se volají analytici společnosti Cyrrus a.s., obchodník s cennými papíry.

Tak se mi zda, ze jiho moc rad nemate, co? :)

Myslim, ze mel na mysli vlastnak na vasi strane, nebot v minulem clanku jste psal, ze KSCM se neobtezovala odstranit komunismus z nazvu, atd. Bylo to od nej takove nevinne rypnuti, ja bych to nechapal tak, ze dela v pravu :)

Jinak prima glosa

Kolega smal už mezitím odpověděl za mne: skutečně jsem měl slangově na mysli vlastní gól ve vztahu k předchozímu tématu. Moje chyba, uznávám, že jsem se nevyjádřil dost srozumitelně.

Co se týká těch ne-ekonomických expertů - fakt je, že já měl na mysli hlavně tištěná média a tam má např. Hoschl v jinak strašidelném plátku Reflex léta pravidelnou stránku, apod. Máte pravdu, že v TV je to bohužel jinak, tam to Procházka Cyrrus jistí ;-) Koukolík měl svůj cyklus esejů na ČT, ale aby takové lidi zvali v běžném zpravodajství ke komentáři, to je u nás sci-fi.

Svinské režimy vždycky jednou padnou. Jen v některých případech jsou bohužel v relativně krátké historické době nahrazeny něčím podobným.

Než ale padnou, mohou vydržet i desítky let (viz SSSR, Kuba, Severní Korea, Barma, africké despocie a další), takže si často i lidé "z druhé strany opony" ještě pár dní před jejich pádem nedokáží představit, že to opravdu nebude "na věčné časy a nikdy jinak".

Takže sice nevíme kdy, ale že k tomu dojde, předvídat lze. Je také evidentní, že s rozvojem globálních komunikačních prostředků se životnost "svinských" režimu relativně zkracuje - takže to, co by dříve vydrželo i stovky let, nyní vydrží let nanejvýš jen pár desítek.

Takže vždy, když čtu zprávy agentury Nová Čína, jejichž dikce mi připadá totožná se zpravodajstvím sovětského TASSu, říkám si "jak dlouho ještě, pánové?"... a doufám, že z toho nakonec nebude občanská válka s použitím zbraní hromadného ničení nebo válka světová.

Neboť hledání vnějšího nepřítele a následná agrese je jednou z možných posledních křečí vojensky "nadkriticky" silných svinských režimů v posledním tažení (jak to svého času názorně předvedl Áda Hitler poté, co tak úžasně "rozjel" německou ekonomiku).

"Neboť hledání vnějšího nepřítele a následná agrese je jednou z možných posledních křečí vojensky "nadkriticky" silných svinských režimů v posledním tažení"
ale ale kolego, snad nepopisujete válku s terorem našeho velkého bratra ;-))
Kolikpak zemí za posledních 20 let napadly ty bushovské "svinské režimy" a kolik on?

Jsou režimy svinské, špatné a méně špatné. A jedním z rysů těch méně špatných je bohužel i to, že se v jejich čele občas objeví trouba, co dokáže v přesvědčení, že jedná z pověření "vyšší moci", spáchat při svých pokusech napravovat svět spoustu svinstva, místo aby si došel pro prokazatelně svinské diktátory a jejich nejbližší nohlsedy a zbytek nechal na místních (jenže to by si občas musel dojít i pro své spojence).

Ty méně špatné režimy ale od těch špatných či svinských odlišuje to, že takový trouba je relativně brzy vystřídán někým jiným (a to z moci voličů bohužel třeba i velmi podobným - jen v opačném gardu)... kolego...

...čím to ale, že mi toto oslovení z Vašeho pera připadá spíše jako nadávka?

No s vůlí voličů bych byl opatrný - prostě Bush vyčerpal ty 2x4 roky a voliči s tím moc nenadělali, když hlasy počítal jeho brácha ;-)
Což mimochodem taky možná vysvětluje, proč nedává velký smysl demonstrovat v Íránu proti Ahmadínežádovi jako proti Mubarakovi v Egyptě - u našeho věrného spojence vládl ten diktátor 30 let a chystal se pokračovat dokud neumře. V říši zla Ahmadínežádovi běží druhé 4leté období a pak končí, jako Bush, v tom mají ústavu stejnou ;-)

No, jestli tedy Ahmadínedžád dovládne své druhé volební období a tamnější lid pak po demokratických volbách zvolí jeho sekulární protipól, který se s posvěcením tamních totalitních ajjatoláhů a jejich státocírkve ujme moci, máte u mě basu piv, aniž bych to formuloval jako nějakou sázku o totéž.

Neboť něco takového by nebylo vůbec fér, i kdybyste na to přistoupil.

P.S. A kdyby se nepustila do své "svaté války" ještě před Bushem Jr. jeho zvrácená kopie zvaná mými dětmi "Usama s fusama", možná by se ten trouba odpotácel do propadliště dějin hned po prvním volebním období coby "ten, co utrpěl neprohru ve volbách". Ale to už je jen čirá spekulace na téma "coby kdyby".

Že by tady JIHOvi došly argumenty? Škoda...

bohužel, když míra únosnosti přeteče, teče krev. a evropa není před tím vůbec chráněná. stačí sledovat televizi, kde mi připadá, že se snaží připravovat mladé lidi na válku. vzhledem k tomu, že ideály se už nenosí, všichni mají všechno a už není co komu prodat, musí se všechno zbourat a začít znova. jak ráda bych se mýlila !

1. Věda a předvídání - problém není ve statistickém zpracování dat a důrazu na kvantitativní metody. Problém je, že k tomu abyste něco mohl předpovídat, pak potřebujete sakra dobrou teorii. Třeba teorii revoluce. A tu asi ještě nikdo nevytvořil. V kvalitativním smyslu víme velmi dlouho, že režimy v severní Africe jsou potenciálně nestabilní.

2. Váš postřeh na téma generace 80. let je bravurní. Ano, je to přesně tak a určitě se něco bude dít. Není bez zajímavosti, že šťastné a nešťastné generace se nám periodicky opakují. Šťastná generace 50. let, nešťastná let 60., šťastná 70. a nešťastná 80. let. Doufejme hlavně v to, že cyklus se nazastaví :-)

>Přiznejme si: nebyli jsme, nejsme a nikdy nebudeme schopni předvídat náhlé
>zlomy. Umíme slušně dělat trendové předpovědi, které zní asi takto takto: pokud
>se nic mimořádného nestane, bude se to vyvíjet nejspíš asi takto.

>Zajímavé je, jak těsná je souvislost mezi zlomovými ději v civilizaci a v
>přírodě. I tam umíme celkem schopně modelovat spojité děje, ale jsme téměř bez
>šance predikovat zlomovou událost, ba ani její zvýšenou pravděpodobnost ne. Nemá
>to vůbec nic společného s počtem a výkonností počítačů a datových analyzátorů na
>věc nasazenou. Nečekané se zkrátka nedá čekat.

Jako bych cetl "The Age of the Unthinkable" (Joshua Cooper Ramo) s prirovnanimi k hromadkam pisku. Doporucuju, pokud jste pri cteni predchozich odstavcu souhlasne pokyvovali hlavou.

cituji: ....Proč nikdo nepředvídal hypoteční krizi? Protože se zkoumaly jen dokumenty, kde se psalo, že jde o vysoce kvalitní strukturované bla bla cenné papíry. .... konec citace.
A od čeho byly SQĚLÉ RATINGOVÉ AGENTURY ??????? (správná odpověď na h.... a nic) SQĚLE placený místa, které nenesou źádnou zodpovědnost .....