K tematu statnich zastupcu a justicni mafie doporucuji reportaz z nedavneho poradu reporteru CT: http://goo.gl/4efD (neni to primo o Vesecke, ale je to zajimave :)

Se státními zástupci je to trochu jinak: státní zástupce (a ještě více pak soudce) je v podstatě na doživotí a téměř ho nejde vyhodit. Něco jiného ale je vedoucí resp. manažerská pozice. A o to jde u Vesecké: kritiku sklidil nápad po jejím totálním selhání ve funkci n.s.s. ji dát opět vysokou manažerskou pozici. To, že by zůstala i nadále tím čím byla původně, tedy prokurátorkou/státní zástupkyní nikdo nezpochybňuje.
Kromě toho není pravda, že jen udělala chybu. To by byl případ nějakého chybného rozhodnutí v nějaké kauze, to se fakt může stát. Ona však selhala v tom základním, tedy začala manipulovat kauzami na základě politické objednávky, a to je docela jiný typ selhání. I její rozpoutání soudu o justiční mafii výrazně znevážilo fungování státních zástupců a je důvodem, aby už žádné funkce nezastávala.

Předem podotýkám: Informace ö justiční mafii mám výhradně z médií, tzn. naprosto se jim nedá věřit. Nicméně dva obecné postřehy:

1) V některých oborech, a domnívám se, že justice mezi ně patří, není ani tak podstatné, jak je člověk schopný, pokud může být vydíratelný. To by mělo být jedním z podstatných kritérií rozhodnutí, jestli vrátit Veseckou na krajské zastupitelství - může se stát, že ji někdo bude úspěšně vydírat "justiční mafií"? Já to nevím, ale obávám se, že za současného stavu šetření to je aspoň teoreticky možné.

2) Zavrhnutí nebo nezavrhnutí manažera je VELICE závislé na charakteru chyby, kterou udělal. Je obrovský rozdíl mezi tím, jestli udělal chybné rozhodnutí, po kterém firma - třeba obrovská - zbankrotovala, nebo jestli zpronevěřil nějaké peníze - i kdyby šlo o desetikoruny. Chybné rozhodnutí může udělat každý a nemělo by se to s ním táhnout celý život, ale ztráta důvěry je navždy.

Zase si někdo přečetl bláboly v HNojovém tisku a rozdává tu rozumy s neověřenými údaji a zkreslenými čísly. Autor by si měl nejprve zjistit fakta o Hulinském, než něco napíše.

No fakt je, že tohle téma pan H. pěkně popletl - přičemž narozdíl od těch ostatních by v něm měl být nejvíce doma...

Viz třeba ten zmiňovaný Hulinský, jehož "kauza" zřejmě k té úvaze přispěla.

Už pár let přece platí:
"(2) Veřejnému funkcionáři uvedenému v § 2 odst. 1 písm. o) a p), který zastupuje kraj nebo obec v řídících, dozorčích nebo kontrolních orgánech podnikající právnické osoby, pokud v ní kraj nebo obec má podíl nebo hlasovací práva, nenáleží za tuto činnost odměna."
Tím pádem je celá úvaha pana H. krapet mimo mísu.
Hulinský není placený funkcionář města, je neuvolněný opoziční zastupitel, čili žádný plat nebere - a tedy má nárok na odměnu jako ostatní členové boardů.
Dále pan H. naznačuje, že bere nezvykle vysoké "prdelné" za pár schůzí "správní rady". Jádro té sumy je jeho odměna za funkci PŘEDSEDY PŘEDSTAVENSTVA Pražské teplárenské, firmy se z.jm. cca 4 miliardy Kč. Bez ohledu na americký či německý typ řízení by mě opravdu zajímalo, v kterých jiných firmách s podobným obratem by čistý předseda představenstva (nikoliv majitel co bere peníze přes akcie či dividendy) bral statisíce Kč ročně (či adekvátní sumy v USD). To jsem zvědav...
BTW by mě zajímalo, jak by odměny v orgánech pan H. snižoval právě třeba v PTas, tedy když má v té firmě město jen podíl a zbytek drží soukromí investoři. To by tím pádem ani jejich zástupci nesměli brát peníze resp. jen nějaké menší sumy? ;-)

Ještě jsem zapomněl: beru, že nechávat si celou tu částku je politicky i eticky sporné. Proto by IMHO měl a) transparentně zveřejňovat kolik za to bere, b) nějakou větší část sumy dávat transparentně na charitu nebo, se skřípěním zubů, bych mu uznal i tu politickou stranu.

Vašnosto,
jako obvykle jste v článku našel, co tam není a na tom spřádáte svoji argumentaci.

Nikde jsem nepsal, že dotyční berou tyto peníze nelegálně - pouze, že to neodpovídá odvedené práci a je to eticky velice pochybné.
Hulinský je neuvolněný funkcionář - pochopitelně, protože díky své neuvolněnosti může pobírat 18 mega, zatímco kdyby byl uvolněný, mohl by si na to nechat zajít chuť a žít z mizerných šedesáti litrů měsíčně.

Psal jsem v článku obecně o radách (boardech); tam patří jak představenstvo (board of the directors), tak dozorčí rada (supervisory board). Proto jsem to takto obecně zmiňoval.
Jak funguje který board je upraveno jednak zákonem, jednak vnitřními předpisy firmy. Škála "pracnosti" je nesmírně široká: od skutečného odsedění si dvou hodin jednou za kvartál s kafe, chlebíčky a matonkou a podepsání glejtu, až po skutečnou práci. Faktem ale je, že u korporací je vždy hlavní tíha a práce na exekutivě, a mezi ni nepatří ani jeden, ani druhý board.

Ještě dovětek. U špičkového a dobře odměňovaného manažera je povinnost pracovat pro firmu na plný úvazek, a může si nechat i celkem zdát o volných víkendech či delší dovolené. Tomu pak odpovídají i vysoké mzdy.
Pan Hulinský je nepochybně pracovitý člověk; dle této stránky:
http://www.financnici.cz/petr-hulinsky

má kromě stranické práce, poslancování a magistrátní funkce ještě dalších 11 "židlí" v různých firmách či organizacích. Předpokládám, že se neklonuje množením a proto mně z toho samozřejmě vyvstává otazník nad intenzitou práce v těchto jednotlivých funkcích.

Ha ha, tradiční bruslení a uznání, že jste opomněl, že zákon o střetu zájmů dávno platí, žádné ;-)
1) váš titulek textu kde zmiňujete Hulinského zní "Ještě k dozorčím radám"
2) neuvedl jste mi příklad české či světové firmy s jměním 4 mld. Kč a obratem v mld., kde by předseda představenstva bral "statisíce ročně", tedy desítky tisíc Kč měsíčně. Pročpak, s vaší znalostí businessu? Co já vím a zažil jsem jsou odměny v PT celkem běžné v poměru k majetku firmy...
3) Hulinský je neuvolněný funkcionář hlavně proto, že je OPOZIČNÍ zastupitel, v Praze vládne sama ODS ;-)
4) co už je zajímavější téma: jakpak asi bude radikální opozicí chlapík, kterého hoši z ODS volí do funkce kde se berou milióny? Já myslím, že moc ne a že by bylo lepší, být třeba v přímé koalici, tohle mi zavádí skrytou korupcí...
5) tohle je BTW velké téma v obecní politice. Tím, že vládnoucí funkcionáři nesmí brát odměny za orgány obecních firem a opoziční mohou, vzniká úžasný nástroj na korumpování opozice. Taky tím pádem peníze tečou přes méně známé straníky a kmotříčky vládní strany...
6) z výše uvedeného vyplývá, že bych samozřejmě vůbec neplakal, kdyby Hulinského coby skutečný opoziční lídr vystřídal Dienstbier jr. a kdyby prošel návrh Sobotky problematiku odměn pro politiky dotáhnout do konce. Protože je to přece tak samozřejmé jako umýt si ruce po návštěvě WC, jak sliboval jeden "Mirek Dušín", který si teď očividně ruce nemyje ;-)

pan hlavenka z toho zacina delat bulvar, pravdivost kazde vety v jeho clancich se musi proverovat ...

statnich zastupcu je 1200 a na rozdil od pana hlavenky radovy statni zastupce i soudce vi, na zaklade jakeho vyberoveho rizeni se pani Vesecka jako nejlepsi mezi nejlepsimi stala nejvyssim statnim zastupcem

nepiste prosim o vecech do kterych nevidite, drzte se IT tam jste snad aspon trochu v obraze

takhle se akorat zesmesnujete a kazite si svou reputaci z minule doby ...

- počet státních zástupců mám z veřejně dostupných zdrojů, možná tam byl omyl, každopádně nyní jsem ověřoval a uváděná čísla jsou skutečně okolo 1200, takže díky za opravu.

- nikde jsem pokud vím nepsal o tom, že Vesecká procházela nějakým výběrovým řízením a pokud vím, jde o funkci obsazovanou přímým jmenováním. Argumentujte s tím, co jsem napsal a ne s tím, co jsem nenapsal :)