S duchem článku souhlasím, ale v předposledním odstavci je špatná dedukce. To, že vládní letouny létají méně než jiné, tak z toho neznamená, že piloti vládních letounů létají málo.
Jednak jsou předepsané hodiny, kolik toho pilot musí za rok nalétat, aby neztratil licenci na daný typ letounu a jednak tito piloti létají i na jiných letounech než vládních. Na každý letoun nepřipadá jen jeden pilot a neznamená to, že ty ostatní (když ten jeden pilot, resp. jedna celá posádka letounu zrovna letí někam do pryč) se flákají - mohou lítat i jinde.
Se závěrem jinak souhlasím, domnívám se také, že došlo k tlaku na pilota ze strany pasažérů.
Jelikož pilot havaroval až při 4. přístání, tak se domnívám, že když přiletěli na místo, tak kroužil nad letištěm, zda se nezlepší počasí (tady vidím ten nátlak, na neodletění na náhradní letiště) a když už mu nestačilo palivo na dolet jinam, tak se pokoušel přistát, protože MUSEL...
Kdyby totiž nátlak zde strany pasažérů byl až při samotném přistání (Tondo, musíš přistát tady!), tak při druhém neúspěšném pokusu by to vzdal a letěl jinam, protože by pochopil, že to prostě nejde. Jelikož ale už neměl palivo na dolet k náhradnímu letišti, tak to prostě musel pořád zkoušet. Této hypotéze odpovídá i to, že po nárazu nevznikla žádná ohnivá koule, ale jen normální požáry.

Můžete mít pravdu, ale k tomuto je obecně velmi málo informací. Co jsem se dopídil, tak jsou to většinou nebo velmi často vojenští piloti. Každý pilot musí mít nalítané určité hodiny, to je jasné, ale nalítá to na tom Tučku? A nalítá to na podobných letech, tedy na dálkových s letadlem plným pasažérů?
Prostě ten nezvyk pilota na konkrétní destinaci (a možná i konkrétní letadlo) tam dle mého názoru je.

Nalita - ceske specialy jsou skoro dvojnasobne pretizene nez doporucuje vyrobce - tzn. to muze vest k porucham.

Jestli myslíte nesmysl, který rozmazávají třeba zde: http://www.novinky.cz/domaci/197191-cesi-tupolevy-vyradili-mnozstvi-poruch-varovalo.html cituji: "Šéf vojenské letecké základny v Kbelích Josef Bejdák tehdy řekl, že dva Airbusy A-319 nalétají ročně tisíc hodin místo výrobcem doporučeného maxima 600 hodin. "Letadlo má být vytíženo, ale tohle je už opravdu moc," dodal tehdy Bejdák." tak to je TOTÁLNÍ BLBOST. Kdyby letadlo smělo létat jen měsíc v roce, tak všechny aerolinky zkrachují.

To musi byt nejaka totalni zelena guma s trafikou, neco jako byvaly sef vojenskych lazni Tvrdik v civilni letecke zakladne CSA. Letadlo ma predepsane servisni cykly jednotlivych prvku, vymenne cykly jednotlivych prvku a generalni revize - vse vazane na cas a odletane hodiny, predepsane vyrobcem a MUSI SE TO UDELAT A ZAZNAMENAT. Letadlo muze litat furt (co se do nadrzi vejde), jen potrebuje jednou za cas pribrzdit u mechaniku a neco vymenit, zkontrolovat nebo dolejt. Na to jsou presne postupy od vyrobce. viz treba clanky na www.planes.cz. Bejdak si asi takhle vtipne rekl o duchod a novinky.cz mu to sezrali.

K tej casti o castejsich poruchach vladnych letiek mate nejaky relevantny podklad? Nie je to nahodou iba tym, ze sa o vladnych letkach viac informuje ako o beznych linkach. Zaroven v pripade poruchy castokrat nemaju staty k dispozicii nahradne lietadlo, na rozdiel od aeroliniek.

Ospravedlnujem sa dopredu za meritorny offtopic, ale velmi ma prekvapilo, ze vyraz "postavit do haptaku" je znamy i inde, nez na vychodnom Slovensku :)

hapták pochází z německého "habt acht" a řekl bych, že podobná zkomolenina se používá ve všech zemích byvalého Rakousko-Uherska

Asi máte pravdu, ja som sa narodila v nemeckej obci a moja, už nežijúca babka nás ako deti každé ráno postavila do haptaku t.j. do pozoru, skontrolovala nás a tak sme išli do školy. Ja som si stále myslela, že to je po maďarsky. Ale je to pozostatok Rakúsko-Uhorska.

"Ještě za míru," s neobyčejnou vážností řekl Švejk, "točila se celá vojna kolem kuchyně a kolem nejrozmanitějších jídel. Měli jsme vám v Budějovicích obrlajtnanta Zákrejse, ten se točil pořád kolem důstojnický kuchyně a taky, když ňákej voják něco proved, tak si ho postavil habták a pustil se do něho: ,Ty pacholku, jestli se to bude ještě jednou opakovat, tak udělám z tvý huby důkladně naklepanou roštěnku, rozšlápnu tě na bramborovou kaši a pak ti to dám sežrat.

Dakujem. To som nevedel.

Dotaz laika - proč by neměl mít palivo? Z Varšavy do Smolenska je kousek, Tu-154 má podle Wikipedie dolet 3900 km. Oni nestartují s plnými nádržemi?

Odpoveď laika :)

Neviem ako takéto lety, ale nedávno na jednom kurze som sa dozvedel, že napríklad záchranárske vrtuľníky (konkrétne išlo o horskú službu) s plnou nádržou nelietajú. Pred letom sa nadbytočné palivo dokonca odčerpáva podľa toho ako ďaleko sa ide. Vrtuľník je takto podstatne ľahší a doletí na miesto rýchlejšie a pravdepodobne aj úspornejšie. Detaily som sa nepýtal, ale predpokladám že stroj je pripravený s plnou nádržou a pri odčerpávaní si nejakú rezervu nechajú.

Odpověď poučeného laika: Létá se s takovým množstvím paliva, které je potřeba, plus rezerva, která bývá okolo dvou hodin letu navíc (na delší vzdálenosti a let nad oceánem i víc). Jsou to docela slušně komplikované počty – berou v úvahu odhad váhy podle počtu cestujících, naměřenou váhu jejich zavazadel, váhu paliva (včetně toho, jak jí cestou ubývá), počítá se s předpovědí počasí (síla a směr větru, tlak a teplota ve všech částech cesty) a nakonec i s doporučenou hmotností při přistávání – když je paliva příliš (třeba při nouzovém přistání v půlce cesty), musí se před přistáním část vypustit, aby letadlo nebylo příliš těžké…

...ale domnívám se, že při úctě k zemřelým ta situace byla asi na palubě ještě vyhrocenější. Nepochybuji, že by kapitán letadla možná i situaci zvládl, pokud by nebyl vystaven tlaku od svých nadřízených.
Stejně jako Vám i mně se nelíbí dělení cestujících na "světce" a ostatní - naše média například vůbec nehovořila o tom, že na palubě letadla zahynula i část elity polského kléru.
Přitom plný seznam jmen cestujících bylo možné získat z webu prezidentské kanceláře nebo ministerstva vnitra - anebo dokonce už i z Wikipedie -

http://en.wikipedia.org/wiki/Passengers_in_the_2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash

Stejně tak mě ve stínu informace, že trosky letadla (a tedy i jeho obsah) jsou roztroušeny na stovkách metrů v neidentifikovatelných sutích a že identifikace ostatků bude muset být založena na DNA analýze, překvapila rychlost, s jakou byly nalezeny, identifikovány a převezeny ostatky prezidenta...

Zároveň jsem ale přesvědčen, že rozhodnutí o vyhlášení státního smutku v ČR je správné - Poláci jsou se Slováky naši nejbližší sousedé (a to nejenom geograficky) a nikdy jsem nepochopil, proč naše média dění v Polsku tak vytrvale ignorují. Až na tyto poslední smutné události.

Noviny, které vyšly v Polsku (viděl jsem Fakt a Metro), měly celou stránku fotek všech lidí, co tam zemřeli, případně bylo černo a jen jméno, když se fotka nesehnala. A přinesli alespon kusou informaci o tom, že tam zemřel děda a nyní jeho vnuk atd... Nu, jich se to asi týkalo více. Ale fakt je, že prezident je vidět nejvíce.

Víte proč je Polsko ignorováno? Teď vám řeknu novinku: Poláci totiž NEJSOU naši nejbližší (negeograficky) sousedé! Kde jste na to přišel, že jsou? Máme společné Slovanské kořeny, ale to už je dávno. Pak jsme se bratřili s úplně jinými národy. Nejblíž máme ke Slovákům, pak k Rakušákům a pak snad někde i ti Poláci.

Vysvětlení: dle informací od vyšetřovatelů v tisku zůstala přední část letadla celkem v poho - a tam měl Kaczynski salónek. Obyčejní pasažéři seděli vzadu, kde je to spálilo na prach. Tím pádem Lecha našli vcelku a např. jeho manželku, co byla taky vzadu, identifikovali podle prstýnku.

Presne to nam doma napadlo, ked sa na nas odvsadial valilo, ze Kaczynski, Kaczynska, Kaczynski, a stale dokola:
http://levisepot.blogspot.com/2010/04/nespravodlivost-pri-tragedii.html

Nechtěl jste náhodou místo elektorátu napsat mandát?

v zásadě souhlasím s článkem

I když se můžeme tvářit, že život každého člověka je stejně cenný, není to tak.

Nelžeme si:
1) Pokud někdo zavraždí pochcaného bezdomovce, dostane zlomek trestu, který by si musel odsedět za vraždu např. prezindenta.
2) Bezdomovec, který sebou sekne na ulici, dostane naprosto jinou zdravotní péči než prezident.

Záměrně jsem použil extrémní příklady.

achjo.
ad 1) za vrazdu dostane dostane paragraf vrazdy s prislusnou sazbou v rozpeti horni a dolni hranice. I kdyby nakrasne to melo byt podle social.statusu mene, zlomek trestu nez jina usvedcena vrazda to neni.
ad 2) Kdyz si ho nekdo vsimne a zavola 112, dostane stejnou normovanou peci v nejblizsi nemocnici jako kazdy - nastve asi sestry a doktora, ktery ho budou poprve omyvat, ale to je tak asi vsechno, lecebne body se nauctuji (je na to spec. spolecny ucet zdr.pojistoven na podobne neplatici) stejne. Ze ma prezident jinou, lepsi, intenzivnejsi peci? No to mi zily netrha a i s tim souhlasim, kdyz kvuli tomu ostatni v predsali nemocnic neumiraji.

BTW, PROC TO ALE SAKRA (!) pisete pod tenhle clanek o havarii vladniho specialu s totalnimi nasledky? Tam nikdo nevrazdil ani neskoncil v nemocnici. Neodpovidejte, myslim ze me to vubec nezajima.

Pod tento článek to napsal celkem správně pro to, že s v něm p. Hlavenka mimo jiné nad tímto mírně zmiňuje - že je kolem Kaczynského takový rozruch a zapomíná se na ostatní.

Jinak k bodu 1 - pokud bude vrah dopaden, tak rozdíl až tak velký nebude, ale můžete si být jistý, že intenzita policejního vyšetřování bude odlišná dost. U bezdomovce to v podstatě nikoho nebude trápit - policajti udělají třeba i poctivě běžné postupy, ale pokud na nikoho nenarazí, tak to asi dost rychle usne. U "normálního občana" se budou snažit více. Ovšem při atentátu na prezidenta budou kmitat jak divocí, prakticky jistě do toho vstoupí i tajné služby atd...
V tomto má předchozí příspěvek asi pravdu.

Je zajímavé, že jsem si v českých médiích a ani v "neuctivém" komentáři tady nevšiml očividného kolapsu bezpečnosti. Jak je možné, že vůbec dopustili aby se takové množství jejich VIPs dostalo na palubu pro jeden let?!

Když má coach na palubě 200 nebo 300 lidí take je to jiná, ale v tomhle případě...?

Naprosto souhlasím, bez ohledu na tragičnost celé události je to naprosté selhání bezpečnostních politik.

Vždyť každá větší firma má dnes více či méně formální postup, jak cestují její vysocí manažeři (autem, letadlem) - s ohledem na podobná rizika (i přesto, že letecká doprava jich má nejméně) zpravidla nějak rozděleně nebo odděleně. Dokonce i Pitt a Jolie mají podobné ujednání kvůli dětem, tak proč ne polský prezident?

A jak by to asi měl mít polský prezident? Že by lítaly nohy jedním letadlem a ruce dalším? ;-))
V tom letadle přece mimo něj žádný jiný top ústavní činitel nebyl, ani předseda vlády, ani předseda komory parlamentu. Tak jako je to zvykem u nás.
BTW nelze nevzpomenout na Miloše Zemana, který coby předseda parlamentu letěl vrtulníkem s Klausem, předsedou vlády (což bylo horší než Smolensk!) a říkal Klausovi: polovina národa nenávidí mne, polovina tebe, když teď spadnem, uděláme šťastný celý národ ;-) Klaus od narození bez smyslu pro humor s ním pak celý let nemluvil.

Trváte-li na ústavním formalismu, možná i máte pravdu. Neznám dikci polské ústavy, takže nevím, jestli jsou místopředsedové Sejmu nebo guvernér polské národní banky uváděni v Ústavě, a tedy ústavními činiteli.

Čistě selským rozumem však usuzuji, že posílat jedním obstarožním letadlem prezidenta s chotí, vysoké představitele parlamentu, významnou část armádního velení a další VIPs (třeba elita kléru, velvyslanec v Rusku a další) je - i s ohledem na bezpečnost letecké dopravy - poměrně zásadní riziko.

Letadlo bylo v bezvadném stavu, v tom problém nebyl. IMHO co bylo hodně neobvyklé a proti zvykostem je zejména ta armáda, kompletní velení v jednom letadle... Takovou čistku velitelů nezvládl ani ten Stalin v nejlepších letech ;-)

Je jasné, že každého napadne (mě taky), že na kapitána letadla vyvinul prezident nebo jeho lidé nátlak (nebo ani nemusel - autorita a zadaný úkol stačily). Stojí ale za připomenutí, že i když to vypadá pravděpodobně, je to jen spekulace a nehoda se pořád ještě vyšetřuje, nikdo nezveřejnil záznam hlasové komunikace v kabině apod. Hodně informací v médiích si navzájem odporuje. Mimochodem, umí někdo posoudit serióznost tohoto zdroje: http://avherald.com/h?article=429ec5fa&opt=7680 ?? V letecké publicistice se nevyznám ani trochu...

Taky jsem si všiml, že se tohle tají, přesto že tvrdili, že černé skříňky byly nalezeny ihned. Já si myslím (spekuluji), že tam nějaký "průser" zaznamenaný je, ale ještě nechtějí jitřit city (státní smutek atd.), a zveřejní to až po nějaké době. Možná je to i s ohledem na smutnou symboliku té události i správné...

To zní logicky.

U vás člověk nikdy nwví, kdyby pilot přistál v Minsku (škoda že se tak nestalo), vy budete první kdo by za tím viděl spiknutí sovětské rozvědky.

S článkem v podstatě souhlasím. Jen bych chtěla poznamenat, že se nikde také nezmiňuje, že do Katyně byl oficiálně pozván jen polský premiér Tusk, který se tam měl setkat s ruským premiérem Putinem. Polský prezident pozván nebyl, takže to byl jen další jeho pokus jak se víc zviditelnit... a musím teda uznat, že se mu to povedlo.

Inštitút prezidenta reprezentuje príslušnú krajinu navonok a podľa mňa je úplne normálne, keď sa píše hlavne o poľskom prezidentovi, ktorý obrazne zosobňuje Poľsko. Neviem ako autor článku, ale ja som v novinách dočítala aj o tom, že na palube lietadla boli aj príbuzní obetí Katyňskej masakry.

v polsku je prezident rovnaka bezvyznamna figurka ako na slovensku, rozhodne by som netvrdil ze slovensko = gasparovic a ze MNA ako slovaka ten odpad reprezentuje

Napriek kontroverznosti Lecha K. by som ho určite nedávala na úroveň I.G.
Bojíte sa podpísať plným menom?

V každém případě se Polákům povedlo nejtemnější stránku jejich novověké historie dostat do médií celého světa. Teď už nebude moci Putin plkat bláboly ve smyslu "v žádném případě není zastřelení polských důstojníků vinou ruského národa" a spoléhat na to, že o Katyni čtyři pětiny rusáků a polovina mladých Poláků vůbec neví (výsledky oficiálních průzkumů). Státní pohřeb sice bude ve stylu holyvůdu, ale nepochybuju, že zmínka o tom, co jsou schopní provést komančové na svých slovanských bratrech (nakonec Němci vraždili alespoň jinou rasu, ale bratr Slovan se svojí holubičí povahou střílel do týlu sobě rovného) se objeví ve všech reportážích. Kdyby to letadlo nespadlo, rusákům by se zase podařilo všechno ututlat. Že by boží mlýny?

No spíš poslední žertík Stalina a Beriji ze záhrobí ;-)
A kdybyste znal trochu historii, tak byste věděl, že tyto 2 Gruzínci nechali pozabíjet tolik Rusů, že se Rusům fakt zdá 15/23 tisíc mrtvých Poláků jako (relativní) drobnost - když ještě započtete kontext 2. světové války, kdy se to stalo.

Vím, že jste myslel reakci dobře, ale musím se ozvat - co mě dokáže vždy rozpálit, je obrat "v kontextu k..." nebo "v porovnání s ...". Bohužel vzdělání vede mnohé lidi k relativizaci a k hledání vlastního, často příznivějšího, úhlu pohledu. A už vůbec nepřijímám Váš názor, že vše spáchal gruzínec stalin a berija. Do týlu v Katyni stříleli rusáci, oni vykonávali popravu. Je jedno, že by ty Poláky nakonec možná, s "ohledem na kontext druhé světové války" postříleli Němci. Právě ona interpretace dějinných událostí s pokládáním ještě větších hrůz na misku vah, aby se daná událost zdála mírnější, ve mně od malinka vyvolával odpor k historii jako nauce.
Na okraj: První školní poznámku jsem dostal za vyrušování v hodině dějepisu někdy v páté / šesté třídě, když jsem se dožadoval vysvětlení, proč se trestným výpravám v době husitů říkalo "útoky křižáků a lišky ryšavé Zikmunda" a stejným hrůzám páchaným našimi "statečnými" kališníky na sousedech "spanilé výpravy". ;)) ...a tak je to v historii téměř vždy.

Jo jo, dokonce pamatuju učebnici (branná výchova?) kde byla tabulka s 2 sloupci - spravedlivá válka / nespravedlivá válka, kde se dělily de facto stejné typy konfliktů podle toho, jestli jsme to dělali my ve jménu pokroku nebo ti druzí coby reakčníci ;-))
Ale k té relativizaci: v tomhle mají bohužel pacifisté pravdu. V každé, opakuji v každé válce přestávají platit normální hodnoty a začne se poměřovat množství mrtvol, na obou stranách. Jeden prezident musel zvažovat návrh nechat zabít 20.000 dětí nepřítele, aby se tím zlomila jeho morálka a on se vzdal - a tím pádem zachránit statisíce životů vlastních vojáků, jiný zase řešil otázku, kdy se rýsoval finsko-britský útok ze severu a drtivý útok nikdy dříve nevídané armády ze západu - jestli si zároveň nechat přímo v týlu 20.000 dobře vycvičených a motivovaných nepřátelsky naladěných vojáků a tím riskovat totální vyhubení svého národa. Oba se rozhodli jak se rozhodli...
I když o Katyni toho ještě moc nevíme: existuje verze ruská, že to byla sólo akce Beriji, teď jsem si nalistoval paměti mladého Beriji, který líčí jak se tatínek za polské důstojníky bil jako lev a byl přehlasován generály (objektivní fakt je pouze ten, že část těch důstojníků Berija fakt na své triko odvedl a zachránil), zajímavé je že obě verze docela upozaďují Stalina. Nu - víc se doufejme jednou dozvíme, až se otevřou archívy.

Děkuju - se zájmem jsem si přečetl ve Vaší odpovědi informace (interpretace?), které určitě nejsou všeobecně známé.
Na dokreslení - mám přátele, jejichž dědeček byl jedním z hrdinných letců bitvy o Anglii a který se při svém útěku z Československa dostal i do Katyně. Vzpomínal, jak stál v řadě a čekal na kulku, ale pak jej jako Čechoslováka odvedli pryč a jemu se následně podařilo uprchnout. Což je v souladu s Vaší informací, že část zajatců byla propuštěna / odvedena mimo popraviště.

To je divné, Češi byli drženi v jiných táborech. A ta "Katyňská akce" (ono to bylo na více místech) skutečně mířila výhradně na polské zajaté důstojníky, takže bych věřil tomu, že čechoslováky pustili.
Berija zachraňoval přímo Poláky, kteří mu přišli důležití pro budoucnost (například generál Anders, kterého dokonce nechal bydlet u sebe doma...), Berija jr. tvrdí že jich "zachránil 449" a Stalinovi napsal, že jestli popraví zbytek, bude to obrovská chyba - což ho málem stálo život.
A když už jsem ty paměti vylovil: v roce 43 dle syna Berija projevoval doma velké zadostiučení, když Němci hroby našli, že se potvrdilo že měl pravdu a byla to velká chyba. A citát nakonec:"Naše vojska tuto oblast rychle dobyla zpět. Protože se Němci dopustili té neuvěřitelné hlouposti, že některé Poláky zastřelili v týchž místech (vzpomínám si, že otce ta hloupost Němců pobavila), bylo pro nás snadné vyšetřování zmást a obvinit ze zločinu nacisty."

Chtěl bych reagovat na to upozadění Stalina. V minulém dokumentu na Čt1 říkali, že byl nalezen rozkaz postřílet 25000 polských důstojníků podepsaný přímo Stalinem. Z toho vyplývají 2 věci.Hodně mrtvol ještě chybí, očekává se, že jsou na území Běloruska a pak také to, že to byla Stalinova akce. A tu akci prováděli Rusové jménem svého státu. O tom dnes nechtějí ani slyšet. A s tím zbytkem taky nesouhlasím. Žádný finsko-britský útok ze severu se nechystal, Britové měli co dělat v Norsku a po té ve Francii a Finové se bránili ze všech sil a na útok neměli ani pomyšlení. Útok ze západu v té době také nebyl očekávaný, protože v přechozí válce se Německo snažilo dobít Francii 4 roky bez úspěchu a NIKDO (ani Hitler) neočekával, že to bude tak snadné a krátké. Toto byl od Rusů akt čisté genocidy, vyhlazení elity národa, protože Stalin (a většina Rusů) nenáviděla Poláky za minulou prohranou válku a chtěla se pomstít, aby se to už nemohlo opakovat. Vždy se mluví o těch zastřelených důstojnících, ale nemluví se o Polácích odvlečených do gulagů. A že jich byl skoro milion! Toto je naprosto nesrovnatelné s čímkoliv kromě holokaustu. A je to naprosto nesrovnatelné s bombardováním Hirošimy!! ,Chtěl bych reagovat na to upozadění Stalina. V minulém dokumentu na Čt1 říkali, že byl nalezen rozkaz postřílet 25000 polských důstojníků podepsaný přímo Stalinem. Z toho vyplývají 2 věci.Hodně mrtvol ještě chybí, očekává se, že jsou na území Běloruska a pak také to, že to byla Stalinova akce. A tu akci prováděli Rusové jménem svého státu. O tom dnes nechtějí ani slyšet.

Redakční systém mi trochu zmršil kometář, měl samozřejmě končit větou "A je to naprosto nesrovnatelné s bombardováním Hirošimy!!"

Koukám, že se historii moc nevěnujete. V době kdy se rozhodovala Katyň, tedy únor 1940, Británie a Francie poměrně vážně uvažovaly nad tím, že se postaví na stranu Finska a vyšlou tam své armády. Protože zároveň bylo sovětům jasné, že nacisté dříve či později na ně zaútočí, to byl základní stavební kámen nacismu, naplnila by se černá můra sovětů: všechny kapitalistické státy proti SSSR, variace dění na konci WWI, ovšem tentokrát s daleko silnějším Německem. To by byl jejich konec. To mělo pravděpodobně na tehdejší rozhodování vliv.
Mluvit ve vztahu k Polákům o genocidě či holokaustu je hloupost, Rusové i konkrétně Stalin si vždycky přáli velké a silné Polsko, coby přirozený slovanský ochranný val mezi Německem a Ruskem. Co si naopak Stalin velice nepřál byli Poláci v SSSR, věděl že jsou hrdí, nacionalističtí a bojovní. Proto po znovupřipojení západní Ukrajiny a Běloruska nařídil Rudé armádě stáhnout se z těch míst, která v roce 1939 obsadila a byla na východ od Curzonovy linie, ovšem přesto byla většinově polská. A pak je skutečně pravda, že na tom co si SSSR nechal zavedl kruté represe proti polské menšině (no menšině, bylo jich po celé SSSR asi 10.000.000!) co jsem se dočetl jich nechal internovat cca 400.000, zejména bývalých vojáků a elity. Když je v roce 41 propustili a začali z nich mj. formovat východní polskou armádu, zjistilo se postupně, že nějakých 20.000, zejména důstojníků, chybí. Rusové to sice zamlouvali, ale Polákům bylo jasné, že ty furt někde drží na Sibiři. Až v roce 1943 se ukázalo, že to ve skutečnosti bylo mnohem horší a jsou mrtví...
Co se týká Stalina (i když to říkali v televízi...) - samozřejmě platí axiom, že v té době se asi nic zásadního nemohlo v SSSR stát bez jeho souhlasu. Ovšem tady existuje dokument podepsaný celým politbyrem. Dále existuje rozkaz k popravám, kde je podepsaný i Berija a jeho jméno je škrtnuté - co to znamená ví bůh. Oproti jiným čistkám a procesům se zde skutečně Stalin angažoval málo a šlo o aktivity spíše generálů či Beriji. Jak už jsem psal, doufejme, že se někdy otevřou archívy více a hlouběji.

Historie se dá opravdu vykládat hodně různě a vůbec nejlepší je po sedmdesáti letech říkat, co si Stalin "přál" nebo "myslel", nebo co Francie a Británie "uvažovaly" a podobně. Jistě, uvažovalo a myslelo se asi na všechny varianty, rozhodující ale bylo, co se stalo.
K Rusko-Polsko-Německému vztahu tolik:
- Rusové byli za carů velmi blízký spojenec Německa, a stvrzovali to nejen přítomností německé šlechty a vysokých vojenských poradců na carském dvoře, ale i příbuzenskými svazky na nejvyšší úrovni. Rusové s Němci takřka neválčili, Německo bylo dlouhá staletí roztříštěné a vojensky až do Bismarcka nevýznamné.
- Rusové naopak s Polskem po staletí válčili. Až do (zhruba) povstání Chmelnického to byly obě velmi silné vojenské mocnosti, navíc hodně bojechtivé. Prakticky celá ukrajina i pobaltí byly součástí Rzeczpospolity, pak si je Rusové ale velmi rádi ukousli, a na začátku II. sv. války si s Němci rozdělili i zbývající Polsko
- historicky doloženým faktem je, že když Němci zaútočili na Rusko, toto bylo zcela nepřipravené v obraně a Stalin se na tři dny schoval a nevydával rozkazy, nevěřícně zaskočený tím, co se stalo. Byl bych tedy velmi opatrný v tvrzení, že Rusové "věděli", že na ně Němci zaútočí.

Uvažovat po 70, 700 nebo 7000 letech o tom, kdo si tehdy kdo myslel, chtěl, dělal - to všechno je vědní obor, tzv. historie. Váš exkurz do středověku má samozřejmě něco do sebe, tehdy vesměs opravdu spolu válčili jen přímo sousedící státy, ono to ani jinak nešlo, ovšem popisovat 2 státy, které proti sobě bojovaly ve 2 největších vojenských konfliktech dějin a stálo je to desítky miliónů oběti, jako přátelsky naladěné je trochu zvláštní. OK, to je holt ta interpretace.
Co naopak interpretace není, co je nesmyslný mýtus ze socialistických učebnic dějepisu, to je ten poslední bod. Takže mi to nedá a i takto opožděně to pro případné zájemce o historii uvedu do reality.
Připravenost Ruska na útok Němců v roce 1941, mj.:
1) od května do června 1941 bylo povoláno do služby 800 000 záložníků
2) 28 divizí bylo v květnu vysláno do západních voj. okruhů
3) 12. června dostaly západní vojenské okruhu rozkaz zaujmout bojová postavení na hranici
4) 19. června byl vydán rozkaz, aby se velitelské štáby přesunuly do polních stanovišť, zamaskovaly cíle a odeslaly letouny mimo letiště, aby přečkaly první úder
5) 21. června 1941 měla Rudá armáda 300 divizí - 3 500 000 vojáků: z toho 2 700 000 u západní hranice…
Podtrženo sečteno: Rusové nejen věděli o útoku i přesném datu, oni včas připravili všechno co šlo. Už chápete, jak legrační pak je, když napíšete „historicky doloženým faktem je, že když Němci zaútočili na Rusko, toto bylo zcela nepřipravené v obraně“?

Z dnešního pohledu se rozebírají 2 další kroky, které Stalin ještě mohl udělat a neudělal je.
1) všeobecná mobilizace. Zde se prameny shodují, že Stalin i velitelé dobře znali svou historii a báli se opakování chyby cara Mikuláše II., který nařídil v červenci 1914 „preventivní mobilizaci“ což vedlo k následné sérii reakcí a protireakcí, a vyústilo to v WWI. Stalin pořád ještě doufal, že by se hypoteticky mohlo podařit německý útok oddálit až na příští léto, kdy by byla RA plně připravená.
2) preventivní první úder. Milovníci spikleneckých teorií o tom rádi píší, ale napadne to asi každého. Když už měli Rusové u západní hranice tak obrovskou vojenskou sílu a věděli, že budou napadeni každým dnem, proč nezaútočili jako první? A opravdu, několik velitelů RA s tímto nápadem přišlo a dokonce byly vypracovány scénáře a plány. Stalin je ale naprosto smetl ze stolu s tím, že by to znamenalo krátkodobou vojenskou výhodu a naprostou dlouhodobou politickou prohru. Hrozilo by totiž, že tím by se SSSR stal „agresorem“. Stalin řekl, že když už je válka nevyhnutelná, ať je aspoň pro historii naprosto jasné, kdo je agresor a kdo se brání. Z dnešního pohledu pak musíme uznat, že měl 100% pravdu.
Dokonce se ex post řada vojenských teoretiků i pamětníků shoduje, že paradoxně hlavní chybou SSSR bylo, že měl na západě vojáků až moc, že se připravil až příliš, takže v pár týdnech ztratil prakticky všechnu vojenskou sílu…

Naprostý nepravdivý mýtus je i to další tvrzení, že „Stalin se na tři dny schoval a nevydával rozkazy“. Prameny jasně potvrzují (paměti účastníků, pracovní deník, kniha návštěv Kremlu atd.), že Stalin byl neskutečně činorodý. 22. června začal pracovat v 5:45, během dne vydal 20 výnosů a rozkazů a přijal desítky návštěv. To samé další dny. Ale to už bych asi redakční systém zahltil ;-)

Zájemcům doporučuji si k WWII něco přečíst – dnes je k dispozici mraky zajímavých zdrojů, i v češtině. Např. paměti (od Chruščova k Churchillovi), v češtině vyšel výborný znalec Stalina Roberts, na Netu třeba palba.cz Je to nejen zajímavé, ale často poučné i k současnosti...

Nemusíte se bát, o historii se zajímám víc než dost. Pokud Stalin věděl, že základní kámen nacismu byl útok na Rusko, tak proč s Hitlerem podepisoval pakt o neútočení, když mohl bez problémů podepsat pakt proti němu? Británie a Francie opravdu chtěly poslat svoje vojska do Finska ale jen na pomoc finské obraně, Rusku odtamtud opravdu nehrozilo naprosto žádné nebezpečí a Stalin to dobře věděl. Nemusím Vám snad připomínat, že Británie a Francie byly v té době ve válce s Německem, takže by se s Hitlerem asi těžko spojily na válku proti někomu jinému. Rusové a Stalin si přáli silné Polsko, vtip dne? Proč se tedy podíleli na jeho zničení? Snad proto, aby mohli s Německem získat společnou hranici a pak se nechat napadnout? A navíc, když to bylo asi 20 let po minulé válce s Polskem, kterou Poláci jen tak tak vyhráli? A okamžitě po připojení východního Polska začal deportovat Polskou elitu do gulagů (na číslech se neshodneme, ale bylo jich hodně) a nechal postřílet jejich důstojníky, to podle Vás není genocida? Já si gencidu dovedu představit i bez Německé pečlivosti a plynových komor. A jestli to Stalin vymyslel nebo jen podepsal na věci myslím naprosto nic nemění.

Škoda, že když se o historii zajímáte, moc o ní nevíte... Stalin "když mohl bez problémů podepsat pakt proti němu"? :-) SSSR od Mnichova resp. pádu ČSR prokazatelně horečnatě jednal o protihitlerovské koalici, GB+F+SSSR+menší východoevropské státy. Jednání trvala půl roku a většina návrhů a aktivit pocházela od sovětů. Naopak Francie a GB si to nechtěli rozházet s Hitlerem (mnichovani) a tak vše oddalovali, sabotovali, posílali na jednání lidi bez pravomocí. Vše vyvrcholilo, když v předvečer německého útoku na Polsko poslali na další schůzku do Leningradu partu vyjednavačů bez mandátu a místo letadla pomalým parníkem (!!!). Kromě toho to jasně zařízli i Poláci, kteří měli už dávno s Hitlerem své smlouvy, v roce 1938 pěkně ruku v ruce s nacisty porcovali demokratickou ČSR a hlavně odmítli nutnou součást případné smlouvy - průchod Rudé armády Polskem. A bez toho ten pakt neměl smysl, RA byla v zásadě pozemní a tak bez průchodu Polska by do bojů vůbec nemohla zasáhnout. Naproti tomu Němci dali SSSR nabídku co se neodmítá - buďto si vezmete Polskem okupovanou část západní Ukrajiny a Běloruska nazpátek sami, nebo bude naše, Německá. A dále dala znepokojenému SSSR záruku, že nejprve bude Německo bojovat se západními mocnostmi a tím sověti získají čas dozbrojit a hlavně nenastane varianta všechny kapitalistické státy proti SSSR - té se Stalin v té době hodně obával a i to lavírování GB a F tomu napovídalo. To lavírování mocností a ad hoc spojenectví bez ohledu na ideologie vycházelo bohužel z klasické evropské filozofie zahraničních politik, která byla pro obzvlášť tragická pro malé národy jako jsme my. Čím víc o tom čtete, tím více se z vás stává přesvědčený příznivec EU ;-)

Myslíte, že to urážení je nezbytné pro diskuzi, a nebo je to jen podpora Vaší demagogie? Co třeba taková verze událostí? Hitler věděl, že Britové a Francouzi zaručili integritu polských hranic, takže půjdou do války při jejím porušení. Stejně tak dobře věděl, že válka simuntálně proti VB, F, P a SSSR by dopadla pro Německo ještě mnohem hůř, než WW1. Proto věděl, že klíčový je názor SSSR, který měl největší armádu v historii lidstva. Bez spolupráce se SSSR nemohl válku vůbec zahájit a to věděli jak Hitler, tak Stalin! Dohoda s VB a F byla opravdu obtížná, protože, jak jste správně řekl, Poláci nechtěli povolit vstup Rudé armády na své území. Poláci totiž jako jediní věděli co je SSSR zač a jak by taková vojenská přítomnost dopadla. Brzy se o formě a následcích takové pomoci přesvědčily pobaltské státy a Rumuni bez okolků také hned vydali Besarábii a Severní Bukovinu. Jediní, kdo tuto bezelstnou pomoc odmítli, byli Finové. Ti si díky tomu a svému hrdinnému odporu dokázali jako jediní zachovat od SSSR po WW2 odstup.
Pokud by snad chtěl Stalin zabránit válce, mohl udělat jednoduchou věc. Mohl říct Hitlerovi, že případná válka Německa s Polskem bude také znamenat válku Německa se Sovětským svazem. Ale Stalin válce rozhodně bránit nechtěl. Chtěl si toho co nejvíc zabrat pro sebe a doufal, že následná válka Německa proti Francii a Velké Británii bude dlouhá a krvavá a poslední slovo bude mít nakonec stejně on. S tou délkou a krvavostí se ale přepočítal. Pouze s posledními dvěma větami o evropském lavírování s Vámi souhlasím.

Někdy se nechám unést, to se omlouvám, jestli se vás to dotklo ;-)
Legrační je, jak interpretuje celkem správná fakta. Stalin se snažil půl roku vytvořit protinacistickou koalici. Polsko ji odmítlo – možná si mysleli, že se s Hitlerem dohodnou, možná si věřili, že ho porazí – jejich věc. Ovšem je nesmysl tohle jejich rozhodnutí vyčítat Stalinovi. F+GB dohodu odmítli – zřejmě si mysleli, že stačí Hitlera jenom postrašit probíhajícím jednáním a on se zalekne, možná se nechtěli vázat se SSSR protože doufali, že jej Hitler napadne a oni budou tím třetím smějícím se. Opět, jejich věc, jejich rozhodnutí – ale je hloupost to vyčítat Stalinovi. Fakta jsou taková, že F+GB a Polsko protinacistickou koalici odmítli a z toho Stalin musel vycházet. Bylo celkem logické, že se obával situace všichni proti SSSR a tak šel jedinou zbylou cestou – dohodou o neútočení s Německem. Pozor – nešlo o spojeneckou smlouvu, ale o něco jako byla později studená válka USA-SSSR, dohoda o sférách vlivu, kde si bloky nepolezou do zelí.
Stalin samozřejmě věděl, že těch 5 let v dohodě je nesmysl, že Hitler zaútočí na SSSR kdykoliv to uzná za vhodné. Ovšem čekal, že po útoku Hitlera na Polsko se znovu rozdají karty. Očekával, tak jako všichni tehdejší politici a vojáci, klasickou válku, tedy několik týdnů gradující se konflikt, kdy budou obě strany mobilizovat, který pak přejde do několikaměsíční války, včetně vstupu F a GB do hry. V té době by cena SSSR stoupla a buďto by dostal od F+GB+Pol lepší nabídku – pak by jim pomohl proti Hitlerovi, fajn. Nebo by ho nezaujala, počkal by si, až se obě strany vysílí – kdyby vyhrál Hitler, byl by tak slabý, že by ho sověti smázli jako malinu, kdyby západní mocnosti, byly by tak slabé, že by SSSR rozšířil vliv, oboje fajn. Klasická evropská velmocenská politika. V rozporu s tím co dnes šíří propaganda neútočila RA na Polsko spolu s Německem! Stalin v souladu s tím očekáváním RA na Polsko neposlal. Ovšem přišlo nečekané – blitzkriegem Němci rozdrtili Poláky v řádu dnů, žádná „válka“ se de facto nekonala, Francie a GB Polsko nechaly na holičkách v podstatě jako předtím ČSR, byť formálně vyhlásily válku. Od 4. dne Němci tlačili na Sověty aby splnili dohodu a postoupili na západ. Přesto Stalin odmítal a teprve po 17 dnech, kdy bylo Polsko poraženo na hlavu a německá okupace západní Ukrajiny a Běloruska nevyhnutelná nařídil Rudé armádě útok. Čili je samozřejmě nesmyslný předlistopadový popis o ušlechtilém SSSR a „neexistujících“ 2 letech 1939-41, ovšem smutnou realitou je, že Stalin má z této doby másla na hlavě méně než ostatní evropští hráči… Vývoj v pobaltí už si raději ponechme na jinou diskusi, než nás pan H. za OT definitivně vyžene :-)

Myslel jsem, že už jsem vysvětlil dostatečně, proč Poláci jednoznačně odmítli vstup RA na své území. Že jejich obavy nebyly liché, ukazuje, právě ten další vývoj v pobaltí. A Stalin věděl, že Poláci na toto nikdy nepřistoupí, a proto je do toho tolik tlačil a podmiňoval tím tuto koalici, aby mohl pak ukázat jak on se snažil a ostatní mu to sabotovali. Přijde mi vtipné, že tyto argumenty dnes ještě někdo používá. Je také jasné, že ta dohoda byla začátek spojenectví, a ne žádné studené války. Tito dva pak bojovali proti společnému nepříteli (Polsku, ano v rozmezí 14 dnů), uspořádali několik společných vojenských přehlídek a slíbili si, že na svém území nebudou trpět propagandu proti tomu druhému. Jestli tohle není spojenectvi, tak už nevím. Ještě jednou opakuji, že kdyby Stalin válku nechtěl, tak mohl pohrozit válkou Německu v případě napadení Polska. Hitler dobře věděl, že on by v takovou chvíli prostě zaútočit nemohl. Stalin tu válku ale chtěl, protože, jak sám píšete, ji považoval za pro sebe výhodnou. Jestli se zmýlil nebo ne je úplně jiná otázka, ale vyvodit z toho, že Stalin válku nechtěl, a že jsou za ni odpovědné západní státy je už spíš k pláči, než k smíchu.

Nezlobte se, ale to je opravdu dětinské. Uznáte, že protinacistickou koalici odmítli Poláci a vzápětí obviníte Stalina, že jí s nimi měl uzavřít tak nějak jednostranně, to je přece zahraničně-politický nesmysl. Hájíte skutečně neobhajitelné.
V té vojenské části návrhu koalice byl volný průchod Rudé armády Polskem k Německé hranici samozřejmě AŽ PO napadení Polska Německem! (resp. Rumunska). Nešlo o variantu základen jako v případě pobaltí. Rusové by se jinak ocitli v situaci, že by se zavázali vstoupit do války s Německem a zároveň by měli zakázáno se k němu dostat, že by jako čekali na své hranici, až tam naštvaný wehrmacht dorazí po porážce Polska?! Zkrátka bylo to rozhodnutí Polska (pravda v té době spíše té vládnoucí polofašistické junty), jak říkám, jejich věc ale pak překrucovat realitu a vinit jiné nelze.
BTW Německo po celou tu dobu dávalo Stalinovi své protinávrhy a Stalin půl roku jasně preferoval koalici GB+F+SSSR+Pol+Rum, to je zadokumentováno. Zrovna tak Stalin opakovaně mluvil o tom, že chce skutečné vojenské záruky, že GB+F budou aktivně bojovat, moc jim nevěřil - a budoucnost ukázala, že se nemýlil. Je to ahistorický pohled, ale dnes se kroky Stalina potvrzují - GB a F v roce 1939 nechtěly s Hitlerem ve skutečnosti bojovat, Polsko nemělo šanci a tak by reálně zůstal v boji jen SSSR, v roce 1939 by přitom nebyl v pozici napadeného - sám by přece Německu tu válku vyhlásil - a v roce 39 by vojensky neměl šanci. Ty 2 roky zbrojení a příprav na Hitlera znamenaly rozdíl mezi životem a smrtí. Pro SSSR a Rusy, ale i český národ nebo třeba Židy.

Pilot nedomietol pristat v Tbilisi kvoli tomu, ze by tam boli "extremne špatné povětrnostné podmínky". Netvrdí to ani ten článok v New York Times. Pilot odmietol pristáť, lebo tam bola vojnova zona. Lenze Kaczynski tam letel do Tbilisi prave kvoli tomu, aby podporil Gruzincov v konflikte s Ruskom. Ked pilot pristal v Azerbajdzane Kaczynski sa vratil do Tbilisi autom. Je to podobny pripad, akokeby isiel americky prezident na navstevu Iraku a jeho pilot povie, je to tam nebezpecne a pristal by v Saudskej Arabii. Americky prezident by sa potom vratil do Bagdadu autom.

Plne s Vami souhlasim, samozrejme, ze nejaka ucta k zemrelym je nutna, ale pobozstovani prezidenta, ktery byl zrejme tim, kdo se nejvice nazorove rozchazel s politikou vsech ostatnich statu, je hloupost. Tedy abych to shrnula: ktereho Evropskeho prezidenta by nam bylo mene lito? Je to divadylko...

Bohužel, sklápění kufrů před nařízeními či rozkazy nadřízených, byť jsou sebeblbější, máme zažráno v kůži. To se týká v podstatě všech účastníků, kteří s "radostí budovali socialismus". Ale není třeba zoufat, ještě pár generací a už to bude dobrý (doufám)