I ty, Brute? (Neviditelný pes rovněž ruší volné diskuse)

Poslední příspěvek do této debaty – která se nejspíš potáhne donekonečna – napsal Neviditelný pes. Tento velmi oblíbený „první blog na českém Internetu“ zruší od 15. února volná (anonymní, neregistrovaná) fóra a od tohoto data zde bude možné diskutovat jen po předchozí registraci. K problematice dnes na Psovi vyšel rozsáhlý úvodník, podepsaný Ondřejem Neffem a Jiřím Wagnerem. Argumentace, proč jsou volné diskuse i zde rušeny, je srozumitelná, po neffovsku výřečná a vcelku s ní lze souhlasit. Až na pár drobností.

Neviditelný pes byl v začátcích médiem, kde se diskutovalo velmi slušně – to byly doby, kdy český prostor obývalo pár tisíc internautů a hovada připojena nebyla. Postupem času se to – bohužel, logicky – horšilo a dá se říci, že posledních pět-sedm let jsou diskusní fóra Psa konstantně žumpoidní, tak jako u kdejakého jiného internetového média, které se zabývá politikou. Tak jako na Novinkách, iDnesu či Aktuálně se zde v podobné míře vyskytovaly příspěvky stupidní, sprosté, irelevantní, agresivní a rasistické.

Proč Neviditelný pes zavádí toto omezující opatření až dnes? Není to reakce na něco, co se stalo včera. Neobstojí tvrzení „došla nám trpělivost“ – to by musela docházet pět let. Podívejme se po jiné příčině. Neviditelný pes byl řadu let vydáván Ondřejem Neffem, před pěti lety začal být jakoby „hostován“ na serveru Lidových novin (www.lidovky.cz). Kdo tento časopis fakticky vydával, nebylo jasné a nebylo to ostatně ani důležité, neboť redakci do tvorby nadále nikdo nekecal.

V druhé polovině loňského roku začala integrace deníku Lidové Noviny „pod Mafru“. Lidovky patří pod stejného vlastníka jako Mafra už dávno, ale obě vydavatelství měla značnou míru samostatnosti, nebyla propojená. Lidovky jsou dlouhodobě spíše neúspěšným byznysem a zřejmě z tohoto důvodu byl spuštěn „integrační projekt“: jak tomu bývá, když už se nevydělává, tak aspoň aby se ušetřilo. A protože i iDnes má diskusní fórum omezeno, byla podobná pravidla „shora“ nařízena i pro Lidovky, potažmo Neviditelného psa. A jak uvádí smlouva se čtenářem, platná od půlky února i pro Psa, uzavírá ji čtenář nikoli s Ondřejem Neffem (či nějakou jeho firmou), ale s Mafrou. Kromě toho, že to je typické legalistické ujednání, zjevně a jednostranně výhodné pro Mafru (dává jí například právo tato pravidla kdykoli a jednostranně měnit, dokonce i bez povinnosti změnu oznámit), je v ní jedna pasáž, která se tradičním čtenářům Psa bude obzvláště nelíbit. Mafra si vyhrazuje právo registrační údaje zpracovávala a využívala je pro marketingové účely, včetně spřízněných osob (tj. pro společnosti holdingu Mafra).

Můžete namítnout: ano, mají to tak i jiní a koneckonců to zase není žádná tragédie, pokud by začala spamovat nabídkami (jakože nezačne), registrace se zruší, mail se odfiltruje. Nic smrtícího, člověk si na život s reklamními maily zvykl.

Nicméně tento postup je úplny zbytečným šlápnutí slona do porcelánu. Internetová média kvalitní diskutující potřebují; bez nich chybí článkům jeden rozměr, jakési okořenění. Lidí, kteří podstoupí registraci – v případě takových Novinek dokonce musí být písemná, tj. skutečným papírovým dopisem – bude oproti počtu dříve diskutujících jako šafránu. Není jisté, zda zmizí hulváti, jisté je, že zmizí i spousta slušných diskutujících, jednoduše proto, že se nebudou chtít párat s nějakou registrací; na poskytování e-mailu třetím osobám je navíc kdekdo alergický. Proč vydavatel chce prudit těch pár set věrných, kteří registraci podstoupí, ještě vyhrožováním „využívání jejich dat pro marketingové účely“? Neuvědomili si, že jsou to v podstatě „nejdražší získané e-maily“, komerčně díky jejich mizivému počtu i osobnostem korektních diskutérů nevyužitelné?

Holt někde pochyběl rozum a nastoupila právnicko-manažerská rutina.

Lze diskuse kultivovat ještě jinak než postavením technických, komplikátorských překážek, jako jsou povinné registrace? Diskuse pod – nemálo kontroverzními – blogy na Aktuálně.cz ukazují, že ano. K tomu ale je potřeba, aby vydavatel měl svého Libora Stejskala, moderátora zdejších fór. Pan Stejskal dokáže s nebývalou grácií i vtipem zdejší diskusní fóra „usměrňovat“ a činit je zajímavějšími; když je potřeba, tak taky cenzuruje, s hulváty to jinak nejde. Ale daleko častěji vychovává než maže, a díky tomu jsou zdejší fóra taková, jaká by byla na diskusních fórech Neviditelného psa. Kdyby ovšem měly svého Stejskala. Nemají ho, tak zavádějí registraci a po 15. únoru to bude vypadat jako na Novinkách: celkem vybíleno, pár zbývajících příspěvků je stejně jalových jako předtím, lidé si nadávají stejně jako předtím, jen nepoužívají sprostá slova, rasismus už není otevřený, ale jen v narážkách. Opravdu pokrok. (Ne že by to zrovna na těch Novinkách vadilo…).

A závěrem ještě jeden postesk. Neviditelný pes byl od začátku médiem pluralitním, názorově otevřeným. Četli jste na něm v pondělí názory pro určitou věc, v úterý, od jiného autora ovšem, proti této věci. Psalo do něj velké množství velmi různorodých lidí, kteří by kromě úplně extrémních výklenků zaplnili kompletní názorovou mapu.

Kdeže loňské sněhy jsou. Už nějakou dobu je Neviditelný pes přinejmenším v jednom tématu názorově až fanaticky vyhraněný a věnuje mu (vzhledem k jeho významu) zcela prominentní prostor – tím jsou otázky okolo globálního oteplování, klimatu, životního prostředí obecně. Nevím, kdy to začalo, ale co vydání, to jeden až několik článků denně, a jsou na jedno brdo: alarmisté, oteplovači, otepláři, zelenáči, ekologisti, ekoteroristi, a co špatného zase udělali. Slova pokaždé trochu jiná, vyznění vždy stejné. Názorová otevřenost je vePsí: hlas dostane vždy jen ta jedna, „správná“ strana. Protivníka už nálepkujeme předem: aniž mu dáme vůbec možnost promluvit, je označen za „alarmistu“, oteplovače, případně rovnou vyděrače, zeleného teroristu a podobně. Konec názorové plurality zamrzí, ale je legitimní: rozhodli jste se hlásat jednu pravdu a žádnou jinou, tedy hlásejte, další otevřené médium odškrtnuto. (Trošičku nesoulad s vznosným prohlášením, zvláště pak s pasážemi o platformě pro výměnu názorů, otevřenosti fundovanému pohledu, polemice, podezíravosti vůči ideologiím, že?).

Horší je jiná věc: neslušné značkování názorových oponentů už dopředu. Toho se žádný slušný novinář nesmí dopouštět, a u osob, kteří dělají už patnáctým rokem nejstarší český webzin, to je jen smutné. A lze k tomu říci jen jedno: čím kdo zachází, tím taky schází. Na platformě, která je skutečně otevřená všem názorům, kde se publikuje slušně, nikoli zavile a předpojatě, kde se dává hlas jak žlutým, tak fialovým, se nebude hulvátsky diskutovat. Pokud v článku oponentům už v úvodu vynadám a označím je neslušnými nálepkami, nemohu se divit, že si na mém webu dají dostaveníčko všechny diskutérské hyeny z široka daleka. Co jste čekali, korektní diskuse pod nekorektními články?