Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: Roj, 6. listopadu 2014,11:35:59

Titulek: Díky za dobrý článek
On ten princip, že podobná svinstva mají status mezinárodní smlouvy, tudíž o nich nemá šanci rozhodovat obyvatelstvo, ačkoliv má vyšší právní sílu než domácí zákony, je strašný.
Reagovat >

Vložil: Karel Ler, 6. listopadu 2014,16:57:08

Titulek: RE: Díky za dobrý článek
Školy nemám, ale pokud by vláda chtěla, může o určité mezinárodní smlouvě vyvolat referendum, ne? Například jako v případě Lisabonské smlouvy, ale to byl zase jinej příběh :)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 8. listopadu 2014,9:17:40

Titulek: RE: Díky za dobrý článek
Je to trošku jinak. Není žádná "automatická" platnost těchto smluv nad domácími zákony. Zákon platný v dané zemi je vždy nejvyšší právní autoritou, resp. výš je už jenom ústava, která je ovšem také domácím zákonnem (nejvyšší zákon).
Ale samozřejmě je možné, aby domácí právní systém do sebe zakomponoval prvky z těchto mezinárodních ujednání - ale vždy to musí přijmout domácí zákonodárci, tedy lidé, které jste zvolili, aby takto činili.
Reagovat >

Vložil: pedro, 6. listopadu 2014,17:55:25

Titulek: Prosím nestrašit
Když jsem si přečetl nadpis, měl jsem radost, že se o něčem takovém píše, když jsem si přečetl text, byl jsem zděšen. Moc mě nebaví psát tady nesouhlasné komentáře, ale tady musím:

1) Jak správně píšete, text dohody není znám, tedy v textu opakujete pouze teorie extrémních levičáků, extrémních ekologů a jiných podobných taky extrémistů.

2) Pokud tedy je v USA povoleno krmení prasat výrobkem, který je v Evropě zakázán, musí evropané „sklapnout“ a akceptovat dovoz takéhoto masa bez celních přirážek či dokonce nepovolovat jeho dovoz.

Ne, to opravdu nelze, protože cílem je sbližovat regulaci a odstranit technické bariéry (rozuměj: nepotřebuji dvojí papír, který prokazuje totéž), ne nahradit jednu regulaci druhou nebo povolit platnost obojí. Skutečný případ z praxe, kde toto bylo X-krát vysvětlováno, je hovězí krmené hormony.

3) většina zboží, na kterém jsou dnes celní tarify, je v USA levnější a v EU dražší

V USA je zboží levnější, protože mají jiný daňový systém. Jinak v zásadě všechno zboží, které pochází z USA, je předmětem cla erga omnes, takže moc nerozumím logice tvrzení.

4) Zdravotnictví

Jak to souvisí?

5) pokud jako český výrobce chci prodávat svoje výrobky v Německu, musím respektovat to, že zde platí trošku odlišná pravidla a svoje výrobky či své služby jim přizpůsobit

Možná nějaká neformální nebo netýkající se přímo mezinárodního obchodu (např. daňový systém). Přizpůsobovat nemusím nic.

6) na svém území mám zákon, že lentilky se nesmějí vyrábět z kozích bobků, na cizím území je to povoleno

Tedy samozřejmě nebude možné na vaše území dovézt lentilku z kozích bobků, ledaže byste se rozhodl, že tu regulaci změníte.

Dále pár poznámek, co je věcí názoru.

1) soudím, že vysoká cla na prakticky veškeré čínské výrobky měla být uvalena už dávno

Ona také často byla. Mimochodem jakým způsobem ta která země řeší ekologické zátěže je podle mého věcí té země, takže z tohoto konkrétního důvodu spíše ne.

2) přechodového trhu

Je historicky prokázané, že toto opatření nefunguje. Představte si to tak, že chcete někde v Africe vyrábět kabelky. Váš domácí trh kabelek je docela malý a domácí spotřebitelé mají jiné preference, než spotřebitelé na západě. Výsledek bude, že vytvoříte neefektivního výrobce kabelek, který ovládne domácí trh kabelek, ale který nikdy nevyveze nic ven. Nemá to význam.

3) provázanost mezi průmyslem a státní správou je v USA naprosto extrémní, společně představují gigantickou mocenskou základnu

Naopak by se dalo se stejnou relevancí tvrdit, že USA je jedna z posledních zemí, které mají fungující politické strany a občanskou společnost.
Reagovat >

Vložil: Otaznik, 8. listopadu 2014,7:00:41

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Jenže tady jde o něco jiného. Návrh té smlouvy obsahuje ustanovení, která pomohou korporacím žalovat národní vlády.
"Obchodní dohoda TTIP umožní americkým firmám vysoudit na evropských vládách miliardy dolarů"
http://www.blisty.cz/art/75062.html
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 8. listopadu 2014,10:02:55

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Nemáte pravdu.

1) Nálepkování si nechte od cesty. Já se s vámi také "nevypořádám" hned předem diskuse, že bych vás označil za člověka, který čte pouze texty extrémních pravičáků. Diskutujte k věci.

2) Je samozřejmé, že dohoda si marketingově "klade za cíl sbližovat", bla bla bla. Víte, to tak bývá - chcete-li něco prodat, musíte to pěkně zabalit. Na lentilky s kozíma bobkama nenapíšete "Kozí bobky", ale "Pikantní příchuď nových lentilek".
Problém totiž je, že pokud by se chtěly sbližovat legislativy, znamenalo by to obrovskou spoustu právních úprav, které by se musely provést ve VŠECH zúčastněných zemích, tedy ve všech státech EU plus v USA. Ve všech těchto zemích se jedná o věci, které jsou považovány za výdobytky, těžce vydřené. Dovedete si představit, jak národní parlamenty, jeden po druhém, často v zemích se silným, abych použil váš pojem "levicově-ekologickým" veřejným míněním, toto schvalují?

Čistě byrokratické překážky nechť jsou odstraněny, však to i v článku píšu. Ale jak chcete vyřešit onen zmíněný a zcela konkrétní problém s hormony napěchovaným hovězím?
a) Buď země EU ustoupí a zmírní svoje normy, tedy povolí krávy cpát hormony (= nemyslitelné)
b) Nebo ustoupí USA a zakážou ve vlastní zemi cpát krávy a býky hormomama (= nemyslitelné).
Takže co?

3) Otázka láce zboží
"Daň", která zdražuje zboží na pultě, se jmenuje VAT. Pak jsou jiné daně, které na to vliv nemají. VAT v USA se jmenuje sales tax a pohybuje se v rozmezí 6-10%. VAT v Evropě je okolo 20%.
A teď se podívejte na cenu, řekněme, iPhone na americkém a evropském trhu: rozdíl 40-50%.
Důvod cenového rozdílu mezi USA a EU ja tak zcela jiný: je dán velikostí homogenního trhu v USA a velmi ostrou konkurencí, a fragmentovanými "národními" trhy v EU.

4) Zdravotnictví
use google (sorry nechci, aby tenhle příspěvek byl moc dlouhý - najděte, nastudujte, pak můžeme diskutovat),

6) Lentilky z kozích bobků
Z toho, co je o smlouvě zatím známo - a je to skutečně mnohokrát citováno či uváděno - půjde právě o ono vzájemné uznávání standardů tam, kde nebude možné přímo "harmonizovat", tj. ZMĚNIT standardy. Což nepochybně ve velkém množství případů nepůjde.

Subjektivní názory si klidně každý ponechejme svoje :)
Reagovat >

Vložil: thr, 9. listopadu 2014,11:41:31

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Rozdíl ceny například u iPhone 6 je v ceně bez DPH/VAT mezi USA a DE cca 12%. Dovolím si tvrdit, že tento rozdíl je v podstatě dán reálnými náklady legislativy (například delší standardní záruka atd.) a reálně je cena bez DPH v podstatě stejná (v USA se běžně delší záruka přikupuje).

Vaše tvrzení o rozdílu 40-50% je prostě nesmysl, buď jste vystřelil hausnumero (což by bylo zábavné v souvislosti s tou poslední větou o subjektivních nákladech) anebo jste u ceny v USA uvažoval nějaké varianty s úvazkem u operátora, což je ale trochu jiné téma (ne že by nebylo zajímavé).
Reagovat >

Vložil: pedro, 9. listopadu 2014,22:54:52

Titulek: RE: Prosím nestrašit
2) Já si to v konfliktních případech představit nedovedu, proto také váš článek označuji za strašení. Typický příklad je to hovězí, kde bylo X-krát konstatováno, že EU ze svého stanoviska a zákazu dovozů hormony krmeného hovězího neustoupí. Naopak si dovedu představit, že v jiných oblastech ta dohoda možná je, namátkou bezpečnostní testy u aut.

3) Odpověděl thr.

6) Uznávání standardů je možné, pokud ty standardy mají alespoň přibližně stejný efekt. Možná si uvědomujete, že lentilka z kozích bobků a lentilka z čokolády je věc naprosto odlišná.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. listopadu 2014,8:27:15

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Pedro promiň, ale "já si to představit nedovedu" a "je to strašení" není argument. Na to mohu ve stejném duchu odpovědět, že máte malou představivost.

Je zde přece konkrétní ustanovení chystaných smluv, mnohokrát citované, které hovoří o vzájemném (automaticky platném do budoucna) uznávání standardů a certifikátů. Opakuji, NIKOLI právní harmonizace, ale vzájemné uznání.

Proto jsem uvedl příklad kozích bobků z lentilek jako ilustraci: zkuste si nahradit výraz "kozí bobky" výrazem "geneticky modifikované potraviny" a popřemýšlejte, zda tu třeba nevzniká velký problém.
Reagovat >

Vložil: pedro, 10. listopadu 2014,11:23:17

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Tak moment, vy tady mluvíte o ustanovení smlouvy, která neexistuje. Neexistuje ani veřejný návrh smlouvy. Existuje sem tam něco neoficiálně leaknutého, ovšem pokud já vím, tak minimálně pro oblast potravin nic, z čeho by se dalo usuzovat, co vy píšete. Mimochodem se v této výslovně píše, že konkrétní konkrétní "národní" nebo mezinárodní standardy, které se budou považovat za platné nebo chcete-li ekvivalentní budou uvedeny v přílohách smlouvy. Tedy v žádném případě vzájemném (automaticky platném do budoucna) uznávání standardů a certifikátů.

Proti tomu máte naprosto oficiální vyjádření de Guchta: "Let me be very clear again: we do not even discuss hormone beef in TTIP and we will NOT at any point in our discussions. Why? Because hormone beef is prohibited in Europe, and we do not intend to change this. And our American partners know this very well." Jinak řečeno DG Trade vám tady deklaruje velmi jasně, že v této konkrétní oblasti hodlá uplatnit logikou leaknutého textu výhradu a o dovozech amerického hormony krmeného hovězího se nebude vůbec bavit.

Jinak trochu na téma kvality diskuse, možná jste si všimnul, že jste napsal velmi dlouhý článek plný poměrně zásadních obvinění a ostrých závěrů, tak prosím nenapadejte. Pokud se chcete dohadovat o tom, zda moje představivost je malá, nebo vaše poněkud bujná, tak nemáme o čem se bavit...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. listopadu 2014,20:18:28

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Prosím, jasně a výslovně v závěru článku uvádím, že to či ono může být nakonec jinak právě proto, že smlouva ještě není hotová a předložená, a že se tedy závěry z článku mohou být mylné. Ale v TOMTO okamžiku vycházím já i vy (předpokládám) ze stejných zdrojů, které z připravované textace vycházejí či ji citují - a tam se skutečně o tom vzájemném uznávání standardů a certifikátů hovoří.

Přečetl jsem si tu řeč de Guchta, kterou jsem předtím neznal. OK, budou tam výjimky ("hormone beef" je jednou z nich). To je dobře. Ale de facto tím to stvrzuje, či tomu tak rozumím, že to vzájemné uznávání tam bude, budou ovšem výjimky, na které se nebude vztahovat. Budou ale ještě nějaké další výjimky, případně jaké? Bude z toho vyňato například právo dovážet GM potraviny? To už nevím a nikde jsem se k tomu další oficiální texty nedočetl. Navíc, i de Gucht říká, že to je vše ve stavu vyjednávání. To znamená, že to, co říká dnes, nemusí platit zítra. Nebo může.
Reagovat >

Vložil: pedro, 17. listopadu 2014,19:32:55

Titulek: RE: Prosím nestrašit
Tři věci. Za prvé, všechny standardy a regulace, které budou uznávány na evropském a americkém trhu, budou uvedeny v přílohách smluv. Za druhé, tyto přílohy dosud nejsou k mání. Za třetí, vtip každé takové dohody je v tom, že se obě strany snaží získat pro sebe co nejvíce výhod, ale prakticky je nutné, aby se našla určitá rovnováha.

Jinak řečeno tohle je téma, kde není prostor pro hysterii. Dohodu můžeme posuzovat jako komplex, vzhledem k formátu jednání lze uvažovat o sektorovém posouzení. K tomu ale zatím nemáme podklady. Teoreticky je samozřejmě možné, že dohoda skončí velmi jednostrannou výhodou pro USA nebo pro EU, ale když uvážíte kdo tam jedná a s jakými zkušenostmi, tak já tomu nevěřím.
Reagovat >

Vložil: Damien, 6. listopadu 2014,19:52:16

Titulek: Nejen tu
Nový Zéland se také snaží nepodvolit se. Ale oni se aspoň snaží. http://i.imgur.com/fSdJlzw.jpg

A podobně kritický článek o TTIP http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/04/us-trade-deal-full-frontal-assault-on-democracy
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 8. listopadu 2014,13:08:36

Titulek: Dovolím si ještě zde ocitovat příspěvek od právníka
nikoli salónního levičáka-ekologa, ale od člověka, který se touto profesí živí a rozumí jí:

"Dobrý článek od Jiri Hlavenka a konečně se mluví o podstatě věci, kterou opravdu není jen možnost arbitráží korporací. Tohle mimochodem se již děje, i když TTIP v tom přavažuje na misce vah na stranu korporací. Ale zásadní je problém stínového zavedení právních systémů a norem, na které nemá daná země sebemenší vliv. Nebo-li hlavní problém TTIP je v jeho praktickém vygumování místních vlád a samozpráv, protože ty budou muse respektovat úplně cizí zákonné normy, na které nemají žádný vliv, ale budou je muset uznat a respektovat (trochu vznikne takový guláš v podobě kartézkého součinu jurisdikcí jednotlivých zemí podepisujících TTIP - doposud není jasné, jestli TTIP vezme federální normy USA nebo i národní, to je nyní v diskuzi). Tím dojde k praktickému vygumování demokracie, protože ať si obyvatelé daného území zvolí kohokoliv a on prosadí jakýkoliv zákon, stejně nemají žádnou jistotu, že se jím dotyčný subjekt bude řídit, protože může působit v jiné jurisdikci. Důvod TTIP je prostým - nadnárodním korporacím se rapidně sníží náklady na úzpůsobování výrobků podle národních zákonů EU a USA, ale proklamované ekonomické výhody od prosazovatelů TTIP jsou vycucané z prstu. Tohle dopadne na místně specifické podnikatele, kterým se bude na takto globalizovaném a prakticky právně amorfním trhu skoro nemožně podnikat. TTIP je pošlapání základních právních principů, respektování místních samospráv a práva místních obyvatel na sebeurčení a zcela neakceptovatelná smlouva."
Reagovat >

Vložil: Jakub Martinec, 8. listopadu 2014,15:58:03

Titulek: TTIP ante portas
Země, která je schopná iniciovat takové zrůdnosti jako TTIP a Guantanámo, těžko může být považovaná za demokratickou nebo snad dokonce za civilizační vzor. To možná někým neinformovaným nebo deprivovaným...

Z toho, co je mi známo o obsahu TTIP a hlavně o skandálně netransparentním způsobu jejího "projednávání", se možná jedná o nejvážnější politický problém Evropy od roku 1989.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 8. listopadu 2014,17:53:57

Titulek: Jan Keller
Není úplně fér napsat, že se kromě Pirátů z českých pol. stran k TTIP nikdo nevyjadřuje. Jan Keller, lídr ČSSD v posledních eurovolbách, se dokonce pokusil otevřít diskusi k TTIP jako jedno ze svých hlavních témat do voleb! Jaký byl výsledek? Pravice i média se na něj sesypali jako na levičáckého zločince, co se odvažuje hanět Spojené státy. Jejich argumentace spočívala hlavně v tom, že byl za mlada v KSČ a je vůbec ošklivý levičák :-)
Co na tom bylo nejkouzelnější, ať už si o TTIP myslíme co chceme, že Keller (a tedy ČSSD) se jako jediní snažili v kampani otevřít SKUTEČNÉ EP téma, notabene v současné době asi to nejdůležitější, zatímco zbytek stran buďto demagogicky nanášel ryze vnitropolitická témata či přinejlepším něco co s EP nemá nic společného (euro a ODS).
Reagovat >

Vložil: Jiho, 8. listopadu 2014,18:03:46

Titulek: Blahodárný vliv cel
Ještě bych doplnil další pozitivní aspekt cel, který je dnes pohříchu díky globalizačním obchodním pravidlům prakticky znemožněn.
Obvyklé klišé proti rozvojové pomoci bývá, že je to jen posílání jídla černouškům, co díky tomu nemakají, množí se a natahují ruku.
Ve skutečnosti je ale jeden z hlavních požadavků NGOs pomáhajících např. v subsaharské Africe naopak pokud možno zakázat či maximálně omezit dovoz potravin do Afriky!! Ideálně by to šlo pomocí cel, jenže tomu brání nadnárodní dohody - proti kterým jsou africké státy malými pány. Bez možnosti ochrany cly pak dochází k tomu, že globální komoditní trh dokáže během jedné sezóny zcela zničit zemědělskou produkci v těch nejchudších zemích. Stačí, aby tam Brazilci umístili přebytky kuřecího, Evropa či USA přebytky svého dotovaného mléčného/obilného zemědělství atd. a je to katastrofa. Místní drobní zemědělci jedou na doraz, takže stačí jediná sezóna, kdy trh zaplaví superlevná komodita a končí, jdou někam do slumu.
Bez cel jsou proti tomu místní vlády prakticky bezbranné.
Reagovat >

Vložil: pedro, 9. listopadu 2014,23:00:05

Titulek: RE: Blahodárný vliv cel
Antidumpingová cla znáte? Mimochodem tohle je věc desetiletí stará, dnes jsou pravidla v Evropě taková, že nemůžete vyvážet dotované zemědělské výrobky.
Reagovat >

Vložil: Petr Lazecky, 9. listopadu 2014,19:41:57

Titulek: Ano, je to střet světů
Je těžké reagovat na takovýto článek, kde je splácáno několik nesourodých věcí. Ale třeba takto: Pokud jedna země dělá lentilky z kozích bobků a tento výrobek je náležitě označen, myslíte si, že to spotřebitel neumí poznat a rozodnout se, zda to bude kupovat? Pokud spotřebitel ocení lentilky z kozích bobků, možná tím spotřebitelé v zemi, kde to bylo zakázané vyrábět procitnou, pochopí, o co byli šizeni a změní se pravidla tak, aby se lentilky z kozích bobků mohly vyrábět všude.

"Jsou to pravidla, která si vymysleli Němci nikoli proto, aby ochránili svůj trh před cizáky, ale protože je považují za rozumná". Kéž by to bylo tak idilické, konec konců jste to sám ve stejném odstavci vyvrátil. Zaregistroval jste hysterickou reakci českých zemědělců na dění na Ukrajině a co by to pro ně mohlo znamenat, kdybychom Ukrajině otevřeli svůj trh? Ministr zemědělství nedělá nic jiného, než jen lobuje za ochranářská opatření. A vaše teorie obhajující cla, kvot či barier ve jmenu "horších" podmínek, což je tenký led, kde je těžké odlišit objektivní podmínky od neochoty se adaptovat, platí pouze, pokud lidé chtějí platit vyšší ceny za stejnou kvalitu. Protože každému musí být jasné, že obilnice Evropy Ukrajina musí logicky na své čerozemi vypěstovat levněji a ve větší kvalitě to, s čím se my tady budeme lopotit a dotovat to.

Ohledně daňových kuriozit nemusíte chodit do USA. Investoři do fotovoltaiky či hazardu by mohli vyprávět.

Argument o zdravotnictví je zcela zcestný, protože není předmetem TTIP.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. listopadu 2014,8:55:46

Titulek: RE: Ano, je to střet světů
Téma je skutečně "nesourodé", protože chystaná smlouva se dotýká řady oborů, ve kterých těžko hledáte sourodost. It´s not a bug, it´s a feature. Ale klidně zareaguji jen na jednu věc, ať to máme sourodé.

Ad lentilky z kozích bobků. Fór je v tom, že spotřebitel skutečně nepozná nic, pokud je zboží správným způsobem zabaleno, obal potištěn a marketing rozjede propagaci na plné obrátky. Je velmi snadné spotřebitele oklamat: v potravinářství či kosmetice se to přece doslova hemží levnými náhražkami, to je věc, která je na denním pořádku.

"Náležité označování", to přesně jste trefil jádro pudla. Víte sám, jaký se na úrovni EU i národních legislativ vede boj o náležité označování - jak výrobci neustále lobbují a argumentují, jak je to obtížné a drahé, a snaží se to ustanovení neustále obcházet (miniaturní písmo někde ve švu obalu, tisk "modrou na světle modré" a podobně.
Jenomže pokud si EU a USA navzájem uznají standardy, a standard pro označování tam nepochybně bude patřit také (právě účelem smlouvy je, aby se americké zboží mohlo dostat na evropský trh automaticky, bez nutnosti je nějak upravovat, přebalovat atd.), tak je veškerá tato snaha vniveč.

Reagovat >

Vložil: Jakub Martinec, 29. listopadu 2014,17:53:06

Titulek: Jeden z českých politiků obhajuje TTIP
Co soudíte o názorech europoslance Niedermeyera na TTIP, pane Hlavenko? http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Europoslanec-Niedermayer-haji-kontroverzni-transatlantickou-dohodu-A-toto-vzkazuje-tem-co-chteji-socialni-stat-347702.
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn