Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: pedro, 13. října 2014,17:56:40

Titulek: Hnutí ANO a další
1. Vítězství ANO - samozřejmě, že ty volby vyhráli, v obecních volbách vždy získali nejvyšší procenta nezávislí kandidáti (a lokální strany) a necítím potřebu jejich vítězství relativizovat

2. TOP09 - "Karel" je čistě marketingová postava, je fajn, že jste si toho všiml, díky bohu, že "Karel" nebyl zvolen prezidentem, to by bylo opravdové faux pas českého elektorátu

3. Čí hlasy - souhrně to vypadá, že nejvíce hlasů ANO odebralo ČSSD - to lze vysvětlit zhruba tak, že ANO si připisuje hlasy občanů, kteří nejsou ideologicky vyhranění a nejsou spokojeni se současnou situací

4. Nepolitičtí v politice - u ANO to snad nepřekvapuje, podle mého názoru je to úhelný kámen jejich programu

5. Nevolit a počkat - v ČR jsou celkem dvě strany, kde do určité míry jsou schopné zevnitř vygenerovat politické elity - KDU-ČSL a ČSSD. Ostatní strany v tom naprosto zásadně selhávají, takže rozumím, že se odkazujete k západnímu modelu, ale to by se nejdříve musely změnit naše politické strany.
Reagovat >

Vložil: thr, 13. října 2014,19:06:28

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ad 1 - jak kde, v některých místech mohou být v ANO spokojeni plně, jinde tak napůl a místy jde o vyložený neúspěch. Obecně ale vítězství je vždy nutno brát i v kontextu s očekávání a cíli - poslední parlamentní volby také vyhrála ČSSD, ale ve své podstatě šlo v dost ohledech spíše o porážku...

Ad 2 - S TOP09 je to složité v mnoha ohledech, fenomén "Karel" je jen jedním z mnoha problémů a ani bych neřekl, že největší... Je tu třeba pro ČR celkem typické specifikum, že ač se TOP tváří jako pravicová strana, tak myšlenkově má v mnoha ohledech k západní levici blíže, než ČSSD. Řekl bych, že s tím zvolna začíná mít dost voličů trochu problém a když se to zkombinuje s rozpaky nad některými kandidáty (zrovna Hudeček v Praze je tohoto klasický příklad), tak mě její slabší výsledky moc neudivují. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby se do pozice "hegemona pravice" zase vrátila po své očistě ODS...

Ad 3 - podle mě máte s panem Hlavenkou pravdu oba, kus zisku ANO bude od ČSSD, ale kus i od KSČM.

Jinak musím říct, že s článkem pana Hlavenky po delší době souhlasím prakticky na 100%, moje pocity jsou dost podobné. Pár detailů bych možná viděl trochu jinak, ale ten konec o povrchnosti některých kandidátů sedí. Přesně tohle mě také zaujalo a v podstatě i dost znechutilo :-(
Reagovat >

Vložil: pedro, 13. října 2014,19:42:59

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
1. V pořádku, lokální specifika tam jistě jsou.

2. Souhlasím. ODS má výhodu značky a přece jen silnější personální základny - právě komunální, ale i senátní, volby ukázaly, že ODS má některé osobnosti, které mohou být / budou zajímavé. Snad nedopadnou jako Nečas.

3. Neříkám, že ne, ale je to zavádějící. KSČM určitě volila část protestních voličů, které ANO může oslovit, ale z větší části jsou ti voliči extrémně levicoví a Babiš u nich nemá šanci.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. října 2014,21:23:30

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
1. Ale ano, ANO vyhrálo :). Ale prognózy zněly 30%+ a k tomu se nepřiblížili ani omylem. Navíc, jak jsem už psal, budou mít velké problémy si sáhnout na vládnutí - myslím, že to většinou skončí opozicí.

2. TOP 09. Karel "je" marketingová postava, ale nejenom ona. Na rozdíl od jiných to je člověk s výraznou minulostí, za kterou se nemusí stydět, konzistentním světonázorem, nepochybnou osobností, s vysokou inteligencí, a tak dále. Problém ovšem je, že je bohužel už dosti starý, nemá sil jako za mlada. Mám i nadále úctu k jeho osobnosti, bohužel už je prakticky "ze hry" z výše uvedených důvodů.

3. ČSSD nemá stabilní voličstvo a hlasy se tam hodně přelévají - právě tak ANO nebude mít stabilní voličstvo. Ale KSČM MÁ stabilní voličstvo - tam by mně právě skutečně zajímala pečlivá analýza, kam komunistům zmizely hlasy. Volební účast je podobná jako minule, a třetina komoušských důchodců rozhodně nevymřela. Pro mě je to zajímavá otázka.

Reagovat >

Vložil: pedro, 13. října 2014,23:04:37

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
1. Třicet procent v komunálních volbách snad (nehledal jsem) nikdy žádná politická strana neměla. Takže taková prognóza jestli byla, tak od počátku špatná.

2. O p. Schwarzenbergovi víme přesně co? Já vím o jeho aktivitách vůči Československu před listopadem, o jeho intelektuálních a kulturních aktivitách, o restitucích a pak znám "Karla" z marketingu. Pokud vím, tak pan S. se v politických věcech 20 let neangažoval, prosím opravte mě. Neberte to jako útok na jeho osobu, mně jako konzervativci by byl sympatický, berte to pouze jako důsledné uplatnění Vaší logiky. Argument věku je správný, ostatně jsme jej tady za zásadní označil sám v diskusi o prezidentské volbě.

3. KSČM v roce 2010 8.6 mil. hlasů, KSČM v roce 2014 7.7 mil. hlasů.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. října 2014,10:22:06

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
1. Tak jistě prognóza nebyla špatná "proto, že tolik ještě žádná strana nikdy neměla". Průzkumy - což je přesnější slovo než prognózy - prostě ANO připisovaly víc procent, a i Babiš sám řekl, že chce 10 senátorů,což nebude mít ani omylem.

2. Karel Schwarzenberg je člověk, který "slouží vlasti". Je málo lidí, pro které by se toto poněkud patetické označení hodilo lépe, a pro mě to tedy znamená velmi mnoho. To znamená, že nemusí nutně vystrkovat nos jako stranický politik: on ale zastává důsledně, celý svůj život, určité občanské postoje, které skutečně jsou dobře známé, pokud to aspoň trochu sledujete. A opět, to pro mě znamená velmi mnoho.

3. "Hlasy" jsou v komunálních volbách trochu zavádějícím pojmem. Myslím, že skutečně podstatné jsou mandáty, a tady KSČM skutečně výrazně ztratila, dle mého názoru podstatně více než kdykoli v porovnání minulých voleb.
Reagovat >

Vložil: pedro, 14. října 2014,12:45:10

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
:-)
Reagovat >

Vložil: Marek, 15. října 2014,0:19:10

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ad 2) Podle čeho se pozná, že "slouží vlasti"? Pro mne je to také důležité, přímo zásadní bod. Ale já se nespokojím jen s marketingem a hesly, na kterých je TOP založena - klasicky hlásá, že je to pravice a přitom podle činů je to levice jak vyšitá. POdobně to platí pro pana S. Někdy se podívejte pod pokličku a nedejte na fráze a pár lidí s plackama Karla s čírem.
https://www.youtube.com/watch?v=9MzjRaHl91w
http://www.lidovky.cz/do-mesice-podam-trestni-oznameni-kvuli-korupci-na-schwarzenberga-rika-whistleblower-ga4-/zpravy-domov.aspx?c=A130426_112248_ln_domov_ogo
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 15. října 2014,10:04:44

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Víte, ale to je přesně věc té relativizace, na kterou jsem upozorňoval opakovaně. Někdo řekne, že je věc bílá, někdo že je černá, jiný že je růžová - vlastně si každý může říci co chce, třeba puntíkatá. A lidé si to přečtou a řeknou si takové to typické "bůhví jak to je" a "na každém šprochu pravdy trochu" a "stejně jsou to všichni darebáci" a podobně.

Dobrat se pravdy je pracné a je potřeba se brodit hromadou lží, zhrzených ješitností, uražeností, pocitů křivd, potřeby ublížit... A samozřejmě nemít nikdy stoprocentní jistotu, protože to nelze.

Karel Schwarzenberg má za sebou životopis, který není těžké si najít, zjistit, přečíst. Stovky stran popisující tisíce činů práce - například za minulého režimu, kdy za to neměl rozhodně žádnou "odměnu", ba naopak.

No a pak na druhé straně se objeví někde nějaký pán či hoch vyhozený z ministerstva a říká, že podá trestní oznámení. TRESTNÍ OZNÁMENÍ! Sice to trvá už rok a půl a žádné nepodal, přesto že říkal že podá do měsíce, ale ze Schwarzenberga je náhle VINÍK.
Je to stejné, jako kdybych já podal trestní oznámení na vás, vy na mě, já na souseda, vy na sestru, nebo tím aspoň vyhrožoval (to je lacinější a bezpracné, vyhrožování nám jde úplně nejlíp, podat trestní oznámení znamená trochu hnout prdelí, tak k tomu se nemáme. Takže je podáváme "hubou"). A tím, že já vyhrožuju, že na vás podám trestní oznámení, z vás automaticky udělám viníka a lidé si řeknou - hele ten Marek, to jsme si mysleli že je to slušný člověk a on je to pěkné kvítko.

Krom tohoto by bylo zajímavé přijít s argumenty, v čem je TOP09 levice, dokonce "jako vyšitá". Ono fakt nestačí říci, že někdo je levice, pravice, trockista nebo že má na zadku pruhy jako zebra, ale je potřeba to nějak argumentačně podpořit. Jinak to spadne a nic z toho není.
Reagovat >

Vložil: JaK, 15. října 2014,13:09:10

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Jen tak namátkou:
http://www.top09brno.cz/program/bezpecne-mesto-s-moderni-infrastrukturou/
- Zajistíme FREE WI-FI připojení ve vozech MHD a na uzlových zastávkách
- Zasadíme se o rozvoj cyklomobiliáře města, vymezení cyklopruhů v pěší zóně a vyhrazení prostoru pro chodce a cyklisty

To je málo levicové?
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 15. října 2014,13:32:50

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Podpora cyklistiky je levicová? Podpora informační a komunikační infrastruktura je levicová?

Pak tedy pravicový režim už je jenom v Severní Koreji. Ba ne, vlastně i tam se podporuje cyklistika, protože není na auta :)
Reagovat >

Vložil: pedro, 15. října 2014,17:19:34

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ne, to není levicové, to je čirý populismus.

Levicové je z dílny TOP09 například zvyšování daní, v užším slova smyslu (není to konzervativní politika) také plíživá devalvace důchodů nebo podpory rodin s dětmi.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 15. října 2014,17:58:06

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ale no... ani populismus to není, tohle je přece normální trend (hovořím o podpoře cyklodopravy, resp. snižování intenzity automobilové dopravy), který se aplikuje ve všech západních městech, obvykle i daleko intenzivněji než co je v tomto návrhu.

Já bych tomu nedával žádný přívlastek, ani levicový, ani pravicový, ani populistický.
Reagovat >

Vložil: pedro, 15. října 2014,18:04:06

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Neznám detaily, tak jak to interpretujete, tak by se ohledně toho druhého bodu - cyklodopravy - dalo souhlasit a beru zpět.
Reagovat >

Vložil: JaK, 15. října 2014,19:47:26

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ale fuj, taková demagogie.
Za prvé: ano, podpora cyklistiky je levicová. Evropa je převážně levicová, proto je to trend v celé Evropě. Pozor, nebavíme se o tom, zda je to dobře nebo špatně! Prostě je to levicové.
A za druhé: Free wifi v MHD není ani omylem podpora informační a komunikační infrastruktury. Free wifi je silně levicové, zato podpora ITC už ne.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 15. října 2014,20:33:31

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
"prostě je levicová"! Andrej Babiš juchá radostí. Prostě to tak je, prostě to říkám, prostě to uděláme, a co říkáte vy je prostě nezmysel!

Argument? Netreba. Však už václav Klaus říkal, že cyklistika je levicová. A že džínová bunda už není ani levicová, ale falešně levicová, jestli si dobře pamatuju.

No a vzhledem k tomu, že podpora cyklistiky je už v celém civilizovaném světě (či "bohatém" světě, jak chcete), i v USA, lze říci, že celý svět je vlastně levicový. Tím se ale ztrácí jakákoli měřítka a je nutné se za pravicí odstěhovat mimo tuto planetu.
Reagovat >

Vložil: JaK, 15. října 2014,21:17:57

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Zkusím to ještě naposled, chcete argument, dostanete ho. Ale nefaulujte, ohánět se Babišem a Klausem taky není zrovna kvalitní argument :-) A nepřekrucujte: nepsal jsem nikde, že cyklistika je levicová, psal jsem o její podpoře z veřejných financí.
Takže podpora naprosto minoritního způsobu přepravy z veřejných peněz a na úkor majoritního způsobu je opravdu levicové. Jsme Brňáci, citoval jsem z brněnského programu, to jen pro jistotu, ať tu nevytáhnete Kodaň, nebo něco takového. Brno není Kodaň a nikdy nebude. Takže masová obliba cyklistiky tu nikdy nebude, ani kdyby se všichni levičáci na hlavu postavili. Naopak, její podporou dosahují slušné neobliby cyklistů, i když většina z nich je v tom nevinně. Stačí se podívat, co provedla radnice na Vídeňské a dalších ulicích.
Ale ano, v současné době je opravdu většina bohatého světa levicová, v tom nejsme ve při. A koneckonců, ani jsem nikde netvrdil, že je to špatně. Jen mi přijde, že spousta lidí vnímá pojem levice pejorativně a hned startuje a popírá svou levicovost...
Jo a mimochodem, máte nějaké zdroje o podpoře cyklistiky např. v New Yorku? Docela by mě to zajímalo, jak to tam řeší. Jestli opravdu omezují automobilovou dopravu ve prospěch cyklistů. Nebo jdou na to nějak jinak?
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 15. října 2014,23:59:55

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Bez argumentů nelze diskutovat, a pokud použijete "populární" slovní spojení "prostě je to tak", tak se nedivte reakci...

Argumentace nám náhle otevírá netušené možnosti. Pokud minoritní na úkor majoritního je levicové, pak se ptám, zda například existence tax avoiding schemes využitelných jen pro globální korporace, tedy pro naprostou minoritu firem v neprospěch drtivé majority, je též levicové? Nebo to platí jenom někde?

Já třeba vnímám jako základní znak levicovosti to, že obsahuje "povinnou solidárnost", tedy že, zjednodušeně řečeno, bohatí sponzorují ty slabší a chudší. No jo, ale jak je to s tou cyklistikou? Jsou cyklisté ve městě tou nejchudší třídou? Úplně se mě (při pohledu na jejich výbavu atd.) nezdá.

Možná to podstatné v diskusi je, že jste názoru, že je dnes většina bohatého světa (nebo snad všechen) "levicový". Já s tím nesouhlasím, protože pozici levice-pravice vnímám jako relativní: levice je nalevo od středu a pravice je napravo od středu. Protože vnímání levice-pravice se v dějinách neustále posouvá a mění, není žádná konstanta, od níž nalevo je vždycky levice a napravo vždycky pravice. Lze to vidět ostatně i na činnosti politických stran: podívejte se na německou (vládnoucí!) pravicovou stranu a její kroky. Zdá se mě, že byste je hodnotil jako levicové, nějakým "konstantním" historickým pohledem. Pak tedy máme v Německu dvě levicové strany, jednu u vlády a jednu v opozici, a nemlich tak i ve Francii, atd. Nevím jestli vůbec ale pak lze hovořit o levici a pravici.

Reagovat >

Vložil: Marek, 16. října 2014,13:22:35

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Pane Hlavenka, taky používáte demagogie a velmi často a osočujete z toho jiné. Např. demagogií je ono asociování na osoby, které mají jako tomu argumentu přidat emoční nádech a tím ho diskreditovat. Proto uvádíte onoho Klause nebo Babiše, protože to, že to řekli, má úplně stejnou hodnotu, jako že to řekl kterýkoliv člověk, co ho právě potkám v metru nebo na ulici - tedy z pohledu věcnosti. To je vzorový příklad demagogie, takže pokud chcete věcně diskutovat, prosím, nedělejte to. Podobná já se pokusím o věcnost.
Proč je TOP09 levicová? Pro mně osobně proto, jak je v rozporu s rétorikou a jak s činy. Konkrétní příklad - TOP09 mluvila o nutnosti daňové reformy, kterou si vyložila jejím zvýšením. Nejprimitivnější forma řešení daňové problematiky. Přitom je tolik možností, které nejsou levicové jako např. zavedení jednotné daňové sazby, transparentnost výdajů atd. TOP09 v tom jak na paralmentní, ale i na komunální úrovní měla jen hodně řečí, ale skutky jsou opačné. Vše bylo cílené na mediální obraz. Naposledy případ zjištěný NKÚ, kde kalousek nechal převést několik miliard kvůli vnějšímu snížení dluhů (http://ekonomika.idnes.cz/nku-o-prevodu-penez-z-ministerstva-dopravy-fee-/ekonomika.aspx?c=A141013_072730_ekonomika_wlk). Nemluvě o přístupu Sch. k případu, který jsem posílal. Nejde o to, kdo kdy podá trestní oznámení, ale jde o činy a o to, jak se S. zasadil o (ne)prošetření celé kauzy a jak zdokumentoval NFPK tak ji fakticky bojkotoval nečinností a tím, že nechal podezřelé úředníky dělat co chtějí. Prokázat korupci je těžké, to určitě uznáte a také proto ty trestní oznámení jdou často vniveč. A ještě když podezřelým dále volnou ruku a krytí. Očekáváte snad, že se sami udají a že nám dají příklad slušného jednání? To je pro mě příklad onoho levicového jednání v tom peiorativním slova smyslu. Cyklystika je banalita, protože se bavíme o principielním přístupu k základním hodnotám státu a podle mně mezi ně patří povinnost státního úředníka (ať je z jakékoliv strany) nepodvádět a nemaskovat trestnou činnost. V příkladem, co jsem uvedl, tak to oba pánové dělali. Můžeme zde klidně mluvit dál, můžeme si uvést další příklady a korupční jednání, to, jak S. se stavěl za Drábka, opět bez vyvození jediného kousku politické odpovědnosti. To vše je pro mně osobně signál, že TOP09 nemá nic společného s demokratickou stranou západního stylu za kterou se sama vydává nemluvě o pravicové.
Reagovat >

Vložil: pedro, 16. října 2014,17:33:38

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Docela hezky jste to napsal. Když jsem to četl, vzpomněl jsem si na hezký výrok p. Bělobrádka cca z roku 2010 - parafrázuji, lidé nám nyní mohou více věřit, protože ti, kteří měli smysl pro kšeft a toužili po moci, odešli do TOP09.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 16. října 2014,18:17:52

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Nechci tady "hájit" TOP 09. Ve vládě byli dost nešikovní a dopouštěli se řady chyb.

Ale pravicovost nebo levicovost se přece nehodnotí podle jednoho kroku z tisíců, které daná strana/vláda provede. Kalousek jako ministr financí za TOPku realizoval velmi výrazné restriktivní kroky, jedny z nejvýraznějších v Evropě. Dá se skoro říci, že to bylo to jediné, co dělal, a rozhodně to lze označit za pravicovou činnost (jestli ne toto, pak už nevím, co...).

Otázka zvýšení daní předchozí vládou je trochu podpásovka. Jak si možná pamatujete, v 2008 vypukla docela prudká finanční krize, která snížila příjmy států a nutila k obdobným opatřením snad všechny státy na světě, bez ohledu na to, jestli v nich seděla pravicová nebo levicová vláda. On totiž věřitel (a trh) se neptá, jestli momentálně sedí ve vládě levice nebo pravice, když zvyšuje úroky... V ten okamžik to bylo nutné a udělal by to kdokoli, kdo by v té vládě seděl, protože jiná cesta asi nebyla. (Je hezké hovořit o transparentnosti - asi máte na mysli snížení korupčnosti a rozhazování - ale to je úkol na desetiletí).

Dalšímu textu nerozumím už vůbec. Kalousek převedl pět miliard tam a zpátky, aby opticky vypigloval rozpočet. To je "levicové"? Když korporace používají kreativní účetnictví, aby zametly pod postel své ztráty a vyzdvihly zisky, tak je to také "levicové"? To je tedy zajímavý, novátorský politologický přístup, který by chtělo nějak vysvětlit a objasnit, protože to je trošku nad mé chápání.

Reagovat >

Vložil: Marek, 16. října 2014,23:19:05

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ad "tisíce kroků" - očekával jsem tuto argumentaci, ale prosil jsem o věcnost. Argument "tusíce kroků" jím určitě není, protože zásaních kroků bylo několik, ale pokud začnete počítat každý dokument a podpis, ano jsou to tisíce kroků s výrazně nižší prioritou než o věcech, které zde diskutujeme. Použití tohoto argumentu se říká mlžení, kdy se do jednoho pytle hodí prioritně nízké body a spojují se zásadními a posuzujeme je společně. Ano, pak je to těžké. Ale to dělá někdo, kdo neumí prioritizovat.

Ad krize. Volby byly v květnu 2010, TOP09 vznikala od začátku roku 2009, ofiko někdy v polovině. Subprime krize 2008 je od léta 2008, kdy první signály a reakce vlád byly již od března/dubna 2008, např. některé centrální banky měnily své sazby s ohledem na vznikající rizika na trhu a tento problém byl znám i díky dnes již slavnému dokumentu FBI z roku 2004 - http://edition.cnn.com/2004/LAW/09/17/mortgage.fraud/. Neboli to, co se tady snažíte vyvolat za dojem, že jakoby vláda z voleb 2010 řešila náhlou katastrofickou situaci není pravda. Ekonomická situace byla známa oficiálně minimálně rok (neoficiálně a podle reakcí vlád nebo FED od 2006/2007) a ve volební kampani zněla ze strany TOP09 zcela jiná rétorika, než nakonec byl faktický projev. Proto ano, máte pravdu, že některé opatření je nutné udělat v důsledku tlaku ekonomiky (opomíjím to, že kroky Kalouska byly nelogické a nezodpovědné z pohledu ekonoma), ale je nutné si uvědomit, že tyto kroky se rozcházely s volebním programem v roce 2010, neboli v době, kdy již byla ekonomická situace známá a naopak již po roce 2010 docházelo na trzích ke konsolidaci a byly přijaté zákonné normy k ochraně trhu (http://en.wikipedia.org/wiki/Dodd%E2%80%93Frank_Wall_Street_Reform_and_Consumer_Protection_Act) a FED začal plán na QE (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing#mediaviewer/File:U.S._Federal_Reserve_-_Treasury_and_Mortgage-Backed_Securities_Held.png) a v důsledku QE došlo k poklesu sazby a k výraznému nárůstu ceny akcií a růstu investic na trhu. Takže situace v roce 2010/2011 byla zlomová (je to možné vidět na grafech z různých burzovních indexů). Reakce vlády z 2010 proto byla pod tímto tlakem, ale ne již takovým, jako byly vlády předchozí hlavně v roce 2008/2009 a hlavně TOP09 měla rok na tok, aby připravila svůj program tak, aby ho mohla prezentovat voličům a naplnit a aby reflektoval aktuální ekonomickou situaci. Rozpor mezi slovy a činy je pro TOP09 signifikantní a je příznačný pro nedůvěryhodný subjekt.

To jsem chtěl uvést, že se mýlíte a je možné to prokázat. Pochopitelně máte na svůj názor právo, nikdo Vám ho nebere. Ale je nutné uvést, že prezentuje pouze obecné fráze a v nich je pak možné zabalit nesmysly. Když se to rozklíčuje je možné zjistit, že realita je jiná. To platí ad moje reakce na TOP09 a její pravicost jako úvodní bod naší diskuze.

POchopitelně nám chybí nějaká standardizovaná definice pojmu "pravice" a to může být problém i naší diskuze. Bylo by to asi na déle tohle rozepsat, ale pro mne jako voliče je důležité to, že tento subjekt měl podle mého soukromého názoru asi největší rozpor mezi svými politickými závazky z volebního programu a svým jednáním. To mně vedlo k reakci a uvedení odkazů na nedůvěryhodné jednání vedení strany a její nevolitelnost.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 17. října 2014,9:02:16

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Mýlím se proto, že už v roce 2004 na CNN vyšel nějaký dokument? To myslíte vážně? Ono se tomu říká kouzlo nechtěného, když napíšete "dnes již slavný" - ale samozřejmě než k opravdovému propadu ekonomik došlo, tak to byl prostě jeden z tisíců dokumentů, o kterém ve své době ani pes neštěkl. Nebo jste chtěl říci, že si měl Kalousek (a ostatní světoví státníci, pravicoví i levicoví) už někdy v roce 2005 prohlédnout jeden dokument na CNN, na jeho základě prozřít a ihned přepisovat svoje ekonomické a daňové programy?

"Subprime krize", byl pouze spouštěč všeho toho, co následovalo. Je jasné, že po pádu Lehmann Brothers si ekonomové uvědomili, že je asi problém, ale nikdo nedokázal říci, k čemu přesně dojde - ve chvílích změn se trhy nechovají předvídatelně a vůbec ne racionálně. Faktické důsledky (pokles ekonomik proti předvídanému růstu) se dostavily později, Evropa se zpožděním za USA a ČR se zpožděním za západní Evropou, a dostavovaly se postupně.

Je otázkou, jestli měla TOP 09 nějak profylakticky reagovat již ve volebním programu a říkat lidem "bude hůř a my vás škrábnem na daních". To by neudělala a to s předstihem neudělala žádná politická strana, protože to je poněkud sebevražedné. To by asi mnoho přízně nezískala. TOP 09 (a nezapomeňme, že vládla v koalici, ve které nebyla nejsilnější) prostě spolu s ODS reagovaly až na faktickou situaci, a pochopitelně se zpožděním, protože v politice vše trvá dlouho, zejména ve složité koalici (Věci Veřejné atd.).

Či to vezměte následovně: ŽÁDNÁ politická strana v Evropě nereagovala na ekonomickou situaci správně a včas. Jsou tedy snad z tohoto důvodu všechny levicové?

Vyčítáte TOP 09 rozpor mezi slovy a činy. Jaksi ale zapomínáte, že TOPka spoluvládla v koalici, ve volbách byla až třetí a v koalici měla za partnera naprosto neprofesionální a rozkladnou VV, vedle toho ODS, která taky nebyla zrovna v dobré pohodě. Já mám za to, že se TOPka aspoň jaksi snažila a pokud chcete konkrétní "pravicové" argumenty, pak tady jsou:
- reforma důchodového systému (slabá, ale aspoň něco, po dvaceti letech impotence)
- reforma zdravotního systému (viz výše)
- reforma trhu práce (jednoznačně pravicová, tedy prospěšná pro zaměstnavatele a více tlačící na zaměstnance)
- nepochybné úsilí o snižování deficitu veřejných rozpočtů (mohlo být děláno jinak, ale opět, první vláda po desítkách let, která na to tlačila)
- a koneckonců i daňová reforma, která byla daleko komplexnější než to, že se někde o procento zvýšila daň.

Leccos z toho nebylo provedeno zrovna ukázkově, něco i vysloveně blbě (například "zprasený" druhý důchodový pilíř), ale tohle byly pravicové reformy či aspoň pokusy o pravicové reformy.

Věřím, že snesete aspoň podobný počet silných argumentů pro to, že "TOP 09 je levicová strana". Protože ať je topka jaká chce, tak to, že by měla být levicová, mně opravdu hlava nebere :)
Reagovat >

Vložil: Jiho, 17. října 2014,11:29:33

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
- z pozice levicově smýšlejícího voliče vás mohu celkem rozsoudit: TOP 09 je a byla na naší politické scéně nejpravicovější strana, jak teoreticky, tak prakticky. Jestli by to šlo ještě víc doprava už nechávám na vás :-)
- vinit Kalouska ze zvyšování daní je nefér. On se skutečně snažil dodržovat pravicový přístup: lehce snížit daňovou zátěž jako celek, razantně snížit daně bohatým a hodně zvýšit chudým. Nebýt ekonomických nezdarů vlády (nevinil bych z toho jen finanční krizi, to je taková Kalouskova berlička), asi by to fakt takto udělal - takhle stihl jen to č. 3.
- za co Kalouska vinit lze, je jeho tragikomické počínání při schvalování státního rozpočtu, kdy připravil asi nejhorší rozpočet v dějinách ČR. Aby dodržel své ideologické sliby a oblbnul jednodušší pravicové voliče, sestavil rozpočet na prognóze X procentního růstu, když i dítě ve školce vědělo, že bude Y procentní pokles - na tom se shodli úplně všichni, naši i zahraniční experti, instituce atd. Věděl to samozřejmě i Kalousek, ale raději si navlékl klaunský nos a lhal a lhal a lhal, aby pak mohl říct: já sestavil rozpočet pravicově dobře, oproti deficitním levicovým) ale to víte, pak přišly "objektivní důvody".
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 17. října 2014,13:08:17

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Souhlasím celkem do posledního písmenka, ale je asi dobré říci jednu věc. V ekonomice bohužel velmi často platí "self-fulfilling prophecy", trhy (tj hráči na nich) a finanční instituce se chovají typicky panikářsky.

Představte si, že jste Kalouskem, a vidíte, že se blíží megaprůser v ekonomice. Totéž hlásí i hoši z Bruselu a z EU zemí - nejste ve vzduchoprázdnu, tam probíhá čilá komunikace. Tak synci, je to v pí*i, co budeme dělat? Máme dvě možnosti:
a) buď budeme hrdinně vykládat něco o tom, jak bude jednoprocentní růst a jak se to všechno rychle přežene, sestavíme na to plány, a výsledně bude pokles tříprocentní, což se nějak ustojí.
b) nebo půjdeme s pravdou ven a řekneme, že bude odhadem tříprocentní pokles, načež trhy zpanikaří, utáhnou se kohoutky, stopnou investice, úroky půjdou do nebes a pokles bude desetiprocentní.

V prvním případě nám řeknou, že jsme blbci nebo lháři, nebo aspoň blufaři.
V druhém nám vyčtou, že jsme vyvolali paniku a dramatický pokles vyvolali.

Pro nás - ministry financí - je to nastejno, protože v každém případě na nás ty sračky padnou.
Pro zemi je lepší první postup.

Takže asi tak.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 18. října 2014,12:50:53

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Obecně vzato chápu boj proti sebenaplňujícím proroctvím, i to, že politik má za povinnost občas lhát (a jako Tonda Zápotocký za to pak může být nespravedlivě navždy haněn).
Ale zrovna v případě státního rozpočtu se to aplikovat nedá. Tam je povinností ministra financí dbát na realistický návrh. Tím se pozná dobrý ministr financí. Pozor: vůbec to neznamená, zda má být rozpočet deficitní či přebytkový, to je politické rozhodnutí vlády! Dobrý ministr, tak jako to dělal např. Sobotka, vezme odhady a výhledy vývoje ekonomiky a volí konzervativně spíše při zemi - když to pak dopadne lépe, fajn.
Kalousek tehdy určitě nechtěl neděsit finanční trhy, ty samozřejmě správná čísla znaly. To bylo čistě politické divadlo pro některé voliče...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 18. října 2014,18:24:46

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Moment, moment, jak "ty samozřejmě správná čísla znaly". Vždyť se jedná o rozpočet NA PŘÍŠTÍ rok. Můžete mně nějak vysvětlit, jak lze znát ekonomická čísla pro příští rok?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 18. října 2014,19:32:07

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Myslím odhad vývoje HDP. Jestli se nepletu, byly tehdy odhady od -3 do -1 %. Což je základní parametr, od kterého se odvíjí návrh rozpočtu. Finanční trhy určitě Kalouskovo blouznění o +1 neoblblo :-)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 18. října 2014,21:50:27

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
No jo, tak odhady... ty byly různé. Máte pravdu, že většinou už varovné a do mínusu. Ale prostě analytik může změnit odhad ze dne na den, může ale ministerstvo financí ze dne na den předělat rozpočet? To je práce na pár měsíců.
Já si to pamatuju a působilo to debilně. Ale prostě příprava rozpočtu bottom-up je práce na dlouhou dobu, to se dělá na ministerstvu stejně po většinu roku, a ty špatné zprávy a prognózy chodily postupně.
Nevím jestli zrovna za tohle je potřeba ho ukřižovat. Jsou horší věci.
Reagovat >

Vložil: pedro, 17. října 2014,13:58:23

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Tohle je vtipné. Jestli se domníváte, že znakem pravice je odrbat chudé (=masy) a snížit daně bohatým (=jednotlivci), tak mi vysvětlete, na jakém principu podle vás pravice vyhrává volby?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 18. října 2014,12:51:59

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Tohle by bylo téma na hodně dlouhou debatu :-) Třeba to pan H. někdy v budoucnu otevře.
Reagovat >

Vložil: Marek, 18. října 2014,0:38:42

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Pane Hlavenka, předvedl jste opět další demagogie v tom, že mi podsouváte, co jsem neřekl a na tomto podsunutí něčeho, co nebylo řečeno stavíte další argumentaci ad onen dokument FBI. Z kontextu jsem onen dokument uvedl ad obecné příznaky, které viděly i jiné subjekty a že dávno před vypuknutím krize to bylo identifikováno a že se nejednalo o žádnou ránu z nebes. A Vy do toho zamotáte Kalouska. TOP09, pokud tedy do voleb 2010 nežila ve vakuu, tak tyto informace měla taky, protože byly veřejné a také toto reflektovala ve svém volebním programu.
Podobně, jak bagatelizujete arument, že po tom dokumentu "nikdo neštěkl". Opravdu úroveň Novinek. Pokud se maličko vzděláte a prohlédnete si CNN nebo CNBC nebo další podobné zdroje, tak na CNN Money tohle bylo mnohokrát diskutováno a byl to jeden ze zásadních dokumentů, na který navazovaly studie několika univerzit také uváděných na CNN Money a rozebíraný finančními analytiky (např. diskutovaná kniha http://www.amazon.com/House-Cards-Fantasy-Finance-Global/dp/0952345439/ od Feldmana, která varování FBI analyzovala) nebo upozornění přímo samotných bank ještě před vypuknutím krize, např. http://www.dallasfed.org/assets/documents/research/eclett/2007/el0711.pdf. Takže opět jste předvedl svůj styl nevěcné argumentace.

Na začátku jsem Vás poprosil, ať argumentujete věcně. Nedokázal jste to ani jednou a formou proklamativních deklarací a různých forem demagogie se snažíte obhájit svůj názor. Pak ale není možné provést analýzu oné levicovosti a pravicovosti a opravdu věcné to řešit, i když potom voláte, ale namísto věcnosti tady diskutujeme Vaše demagogické asociace a to pak je poměrně ztráta času, protože Vám pak nejde o věcnost, ale o to mě tady utlouct, že Vy s prominutím jako "všeználek na vše" máte pravdu.

Každopádně díky za diskuzi.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 18. října 2014,9:21:06

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Takže. Za prvé mně vadí, že zde vystupujete jako anonym, a přitom se navážíte do druhého diskutujícího. Já se tomu vyhýbám seč můžu, ale vaše diskusní příspěvky jsou stále více útočné. Představte si to asi tak, že sedíte v televizním studiu, máte tvář a cedulku se jménem, a proti vám sedí člověk, který je celý zahalený a celou dobu vám nadává. Připadá vám, že se takhle má vést diskuse?
Uvědomte si jednu věc: právě to, že zde vystupujete jako anonym - člověk, který se stydí za svoje jméno, které mu dala maminka, a za příjmení, které má po svých předcích - přirozeně tendujete k tomu, abyste tomu druhému nadával, namísto abyste se snažil dobrat pravdy. Můžete si to totiž "dovolit" - anonym si může dovolit leccos.

Za druhé. Pokud diskutuji, je zdvořilé zareagovat na to, co řekl ten druhý - vypořádat se s jeho argumentací. Za třetí, v diskusi se držíme tématu.

Možná jste si ani neuvědomil, že tato diskuse je o tom, jestli je TOP 09 pravicová nebo levicová. A vy mě najednou vyčítáte, že "do toho motám Kalouska" - tedy do toho, jestli se vědělo o blížící se krizi nebo ne. Takže bavíme se o TOPce nebo o celosvětové finanční krizi?

Uvedl jsem pět příkladů nejen programu, ale i praktického prosazování TOPky, které jsou pravicové. Máte k tomu reakci? Nemáte.

Uvedl jsem, že žádná strana v Evropě včas nereagovala na ekonomickou krizi (tedy to, co vyčítáte topce a co ji z vašeho pohledu činí levicovou, což tedy nechápu - reaguji, jsem pravicový, nereaguji, jsem levicový - ale budiž). Máte k tomu reakci? Nemáte.

Vyzval jsem vás, ať snesete regulérní argumentaci, proč je TOP09 levicová. Místo toho mě sem linkujete dokumenty z CNN. Snesl jste nějaké argumenty? Ani jeden, ignorujete to.


I když to je off topic, tak zareaguji ještě na vaše vytrvalé snášení argumentů, jak se přece o té krizi vědělo.
Nevím, jestli si trochu uvědomujete rozsah publikačních prací z oboru ekonomie či politických věd na Západě. Tam ročně vycházejí tisíce prací z tohoto oboru, celosvětově desetitisíce. Jsou to publikace všech "barev a vůní", jedna argumentuje tak, druhá onak. Najdete si mezi nimi knihu podporující prakticky jakoukoli argumentaci, obsahují kompletní vějíř názorů. Které knize věřit? Když té od Feldmana (vskutku populární věc: na Amazonu osmimilióntá (!!!) nejprodávanější), proč ne nějaké jiné? Když té, proč ne oné? Poté, co to vypuklo, je snadné si najít pár studií a knih, které varovaly před problémem. Ale 30 000 dalších nevarovalo...
Já si na vznik krize dobře pamatuju. Krátce poté, co to vypuklo, byla provedena analýza, jak předpovídali budoucnost ekonomové - špičkoví vědci, nobelisté, univerzitní profesoři, finanční analytici. Zjistilo se, že z mnoha desítek tisíc těchto "koryfejů" se jich našlo jen několik (tedy jednotky), kteří varovali, všichni ostatní nás ubezpečovali, jak se ten svět zdárně rozvíjí a jak jej čekají další desítky let blahobytu.
A navíc: VŽDYCKY jsou nějací doomsayers, permanentně. Vždycky je někdo, kdo hrozí, že zítra vypukne zkáza a dovozuje to velmi přesvědčivými argumenty. Komu tedy věřit, z desítek tisíc různých názorů? Podívejte se třeba na prognózy o budoucnosti Evropy: jsou naprosto různorodé, od toho, že se bude hlouběji integrovat a stane se federací, přes různé částečné až úplné dezintegrace, až po válku. Vycházejí na toto téma stovky knih ročně. A teď si představte, že jste předseda pravicové strany a máte na základě těchto prognóz sestavovat program. Které z nich budete věřit?

Reagovat >

Vložil: Marek, 19. října 2014,2:49:08

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Pane Hlavenka, nezklamal jste. Odpovím na dvě věci, kterými jste dokázal, že jste hloupý člověk a je to škoda. Já poprosil o věcnou diskuzi. Když ne, tak ne.
Ad jméno. Já posuzuji podle argumentů, ne podle jména. Kromě toho jméno mám, Marek. Nebo mám mít Marek Velký? Marek Malý? Barack Obama? Jiří Hlavenka? Mohu mít jakékoliv chcete. Řekněte si, já ho sem napíšu, stejně jako to můžete udělat Vy. Nemám sebemenší důkaz, že jste pan Hlavenka a hlavně, mě to vůbec nezajímá. Mě zajímají věcné argumenty a ne nějaká nálepka, co máte před sebou. Věnuji se vědě a zajímají mne fakty, ne personálit.
A můžete mi prosím říci, proč jsem útočný? Vy nemáte soudnost, když máte sám pejorativní deklarace vůči druhému diskutujícímu a já jen přejdu na Vaší úroveň, tak vám to vadí a ten druhý je útočný a vy ne. To je znak povrchnosti a nedostatku sebereflexe. Ale budiž, já pořád chci věcnou diskuzi, třeba se mýlím a chci jen věcné argumenty, tak je vynechte a diskutujte věcně. Jenže Vy to vždy musíte víc rozvést právě do té osobní noty. Tak toho nechte a já se nemusím na tuto úroveň snižovat.

A ještě odpověď na konec ad tzv. "doomsayers" - ano, pokud přehlédku rizika, která ostatní vidí, označím vše za "doomsayers" a tím fakticky jsem z obliga, protože touhle metodou vůbec nemusím reflektovat na žádná upozornění. Ano, FBI je nic, FED je nic, prakticky každodenní zpravodajství na prestižních ekonomických zdrojích je nic. To jsou vše "doomsayers", jsou to přeci jen zpravodajci jako Vy tak to budu brát jen jako "žvatlání" :-) Vezmu-li to osobně, tak v tom se odhlalujete sám, že "podle sebe soudím tebe", tedy že oni "doomsayers" pracují jako Vy a ty zprávy si cucají z prstu a jsou nepodložené. Přečtěte si je, chvíli jděte do hluobky, zkoumejte fakta a pak pište fakta a posuzujte. Prosím, nezapomeňte odkazy na zdroje. To se ve věcné diskuzi dělá a pak je možné se opravdu bavit věcně a pak rád odpovím.
Jinak odkazy byla reakce na Vaše body, ale Vy to asi ani sám po sobě nečtete a že jsem kontextově reagoval na Vaše výtky a tím jsme se zanořili do dalších témat. Pokud nebudete odbočovat jinam a zavédět diskuzi jinam a nutit mne objasňovat Vaše nesmysly, tak můžeme diskutovat o levicovosti TOP09 a o mém úvodním příspěvku ad korupce na MZ. Děkuji.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 19. října 2014,10:10:08

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Začal jste pěkně, skončil jste už pouze osobními urážkami z pozice anonymního diskutéra.
BUdu povděčen, když příště svou diskusní pozornost budete věnovat Novinkám, Parlamentním listům a podobně, a tyto stránky vynecháte. Myslím, že pro osobu vašeho kalibru stejně neznamenají žádný přínos.
Reagovat >

Vložil: thr, 17. října 2014,10:15:20

Titulek: RE: Hnutí ANO a další
Ad restriktivní pravicové kroky TOP09 - víte, tohle je trochu zavádějící. Ona to byla spíš reakce na aktuální ekonomickou situaci, klidně se vsadím, že kdyby v tu dobu byla u moci ČSSD, tak by v reálu taky rozhazovala daleko méně, než by se zdálo z výkřiků opozice. Ostatně to do jisté míry zmiňujete v dalším odstavci sám...

A koneckonců názorný případ máte v Německu - jedním z důvodů jeho současné díly je poměrně drastická reforma pracovního práva (Harz), kterou bychom jistě brali jako pravicovou. No jo, ale on ji primárně zavedl Schroder a SPD - ouvej :-)

S dělením levice a pravice je prostě ve světě problém, to jsme zase u toho, co jsem zmiňoval u předchozího článku, tedy toho zásadního přerodu politické scény v 60tých letech (nová levice atd.). Reálně se dnes pravicové a levicové strany v Evropě v ekonomice moc nepoznají - ani poměrně silně pravicové strany nijak neuvažují o likvidaci sociálních programů, maximálně o jistém omezení, zrovna tak levice se nijak moc nehrne ke znárodňování a podobným extrémům.

Rozdíl je patrný spíš v souvisejících věcech, levice je vesměs vstřícnější k různým aktivistickým programům "páchání dobra", méně se stará o "tradiční hodnoty" atd. A jak jsem zmiňoval - TOP09 je k těmto primárně levicovým trendům v reálu vstřícnější než "Zemanovsko-Škromachovské" křídlo ČSSD, tohle jisté zmatení je pro ČR velmi typické.
Tady mimochodem vidím možná hlavní problém nástupu ANO - podle mě při vší bídě naše politická scéna zvolna směřovala k jistému usazení a vyjasnění pozic, jenže v momentu, kdy by se asi začala situace mírně lepšit ji ANO zase totálně rozhodilo. Jo, ono to možná tradičním stranám patří, ale ... :-(((
Reagovat >

Vložil: JaK, 13. října 2014,20:20:55

Titulek: Svobodní
Zajímavé je, že "neviditelní" Svobodní mají 68 mandátů, zato "úspěšní" Piráti mají mandátů 21.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. října 2014,21:17:58

Titulek: RE: Svobodní
Laskavé pozornosti doporučuji řadu koalic, ve kterých Piráti jsou a které získaly násobně více mandátů.
Reagovat >

Vložil: Slávek Černý, 14. října 2014,1:41:17

Titulek: RE: Svobodní
Svobodní získali 1,8 mil hlasů, piráti 1,3 mil. Je otázka, jak počítat koalice, kterých se piráti účastnili. Svobodným by se počet mandátů také navýšil ještě cca o 50 procent, pokud budeme počítat Svobodné zvolené na jiných kandidátkách.

Piráti nepochybně uspěli v Praze. Takže z pohledu typického Pražského novináře Piráti uspěli/Svobodní propadli.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. října 2014,8:30:44

Titulek: RE: Svobodní
Panu Hlavenkovi lze vyčítat spoustu věcí, ale za typického pražského novináře se fakt označit nedá. Právě naopak v jeho článcích o volbách je patrné, že ví více o Brně a Moravě obecně a některá specifika voleb v Praze ho míjejí - což vůbec nemyslím jako kritiku, je přeci naprosto přirozené se více vyjadřovat k tomu, co znám ze svého okolí...

Mimochodem řečeno, zrovna v Praze je výsledek Svobodných ve srovnání s Piráty skutečně poměrně tristní - na mandáty vyhráli Piráti nad Svobodnými i v případě, že budeme brát jen jejich samostatné kandidáty, pokud uvážíme i koalice, tak je z toho v městských částech rozdíl vyloženě drtivý.
Celorepublikově sice Svobodní nad Piráty v samostatných mandátech vyhráli 68:21, ale v koalicích mají Piráti dalších 90 mandátů zatímco Svobodní jen jednotky.

Souhlasím ale s tím, že hodnocení koalic je víc než složité a možná ještě více než pirátů je to problém u zelených. Ony ty jejich koalice s lidovci mohou být s přimhouřením oka funkční v komunální politice, ale například u senátu prostě nutně musí nastat situace, kdy senátor zvolený za KDU-SZ bude u některého zákona muset hlasovat tak, že to bude každá část "koalice" hodnotit zásadně jinak... U Pirátů mi ale většina koalic přijde "reálnější".
Reagovat >

Vložil: slavek cerny, 14. října 2014,8:40:57

Titulek: RE: Svobodní
Souhlasím, že v Praze to dopadlo jednoznačně. Úspěch pirátů na magistrátu je o to skvelejsi, že je tak necekany.

Na druhou stranu celkove mi to přijde spíše vyrovnane 68/21 pokud jde o samostatne kandidáty a 92/111 vc koalic je prostě podobny vysledek.

Proto mi přijde, že tento aspekt je hodnocen čistě prazsky. Samozřejmě,ze ani v případě jedné strany to není žádný Vegas a celkem dobře to odpovídá tomu, jak fungují / nefungují jejich místní pobočky. Nevím jak piráti, ale Svobodní byli od začátku spíše strana pro celostátní politiku a jejich program moc aplikovatelny v místních podmínkách neni.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. října 2014,10:11:19

Titulek: RE: Svobodní
Souhlasím, že Svobodní jsou spíš stranou pro celostátní politiku (nebo dokonce evropskou?), to je dobrý postřeh. Na druhé straně o Pirátech to lze říci rovněž - to také není strana lokálních témat, respektive na tom ještě musí popracovat. (Na rozdíl od Zelených, když už mám zmínit tu třetí ze třech menších stran).

Nicméně je dobré postřehnout ještě další:
- Svobodní se kvůli svému vyostřenému, až nesmiřitelnému názoru skoro vylučují z jakýchkoli koalic.
- je také otázka, zda absence lokálních témat u Svobodných není poukázáním na vadu jejich světonázoru: hoši, teoreticky to máte pěkně zpracované, ale ukažte, jak byste prosazovali vaše názory na magistrátu malého města. Ukažte, jak dokážete tento magistrát a jeho rozpočet zeštíhlit o polovinu, aniž by město zásadně utrpělo. Aha, už to není tak snadné...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 14. října 2014,12:34:58

Titulek: RE: Svobodní
Toho bych se nebál, tohle už má Mach ošetřený. Když přijde na odpovědnost a příležitost ukázat svá řešení, tak řekne: já nesouhlasím se systémem jako takových a tak nemá cenu nic dělat, ani na zastupitelstva chodit :-) Viz jeho počínání v EP. Podle mého je to dost chytrý člověk na to, aby věděl, že ty jejich pravdy fungují jen v kavárně, nesmí s nimi vyjít ze dveří.
Reagovat >

Vložil: slavek cerny, 14. října 2014,13:17:42

Titulek: RE: Svobodní
Jako úspěch pirátů v Praze na magistratu je pro me docela zahadou a rad bych viděl nějaký čísla,co bylo příčinou. Napada mě provedené vystoupení v TV?

K radikálnímu názoru a koalicim : je celkem jasne, že koaliční partneři existují : ODS, možná TOP. A je také jasne, proč to letos neslo.

K teorii Vs. praxi. Ono to není tak jednoduchý, v tomto směru něco měnit z lokální urovne. Města a obce mají celkem pevne zákonem dane, co musí zajistit a jak to mají dělat. Potom tam jsou technikalie. V podstatě ani moc nerozhodují o svém rozpočtu (příjmový straně). Ty peníze co dostanou jsou víceméně konstantní a jde jen o to, jak je utratit/usetri. To není silna stránka svobodných. Neslibime, že vykoupime stadion od mafiánů, že budeme rozdávat dotace,granty... ale s těmi penezi je třeba něco udělat. to je takovej vnitřní boj, kdy Svobodní jsou nuceni dělat něco, s čím nesouhlasí.
Reagovat >

Vložil: Martin Macháček, 14. října 2014,17:02:29

Titulek: RE: Svobodní
V tom velmi souhlasím s panem Hlavenkou; a k tématu "Svobodní v komunální politice" si dovoluji poukázat na svůj příspěvek zde:

http://blog.aktualne.cz/blogy/martin-machacek.php?itemid=17489
Reagovat >

Vložil: JaK, 14. října 2014,21:27:50

Titulek: RE: Svobodní
Pane Hlavenko, chápu, že Vám, jako levičákovi (což nemíním jako urážku), Svobodní nevoní. To je v pořádku. Ale použít slovo "násobně" při poměru 92/111, to je trošku úlet, ne? I když z matematického hlediska je to OK:-) A jinak se s Vám rozcházím i v názoru na lokální vs. globální. Pro mně například byli Svobodní nevolitelní kvůli Machovi, ale v lokálních volbách můj hlas dostali, poněvadž měli rozumný lokální program a nebyl tam Mach :-) To spíše Piráti mají globální program, taky je to v podstatě celosvětový fenomén, která jiná strana má v tolika zemích stejný "brand" :-)
Reagovat >

Vložil: Jiho, 14. října 2014,9:43:31

Titulek: RE: Svobodní
Nevíte někdo, zda to je opravdu pravda a kouzlo volební aritmetiky, nebo je to překlep?
Cituji z volebních přehledů na iDnes, výsledky pro Prahu dohromady (hluboko v poli poražených):
"Hnutí Praha-Kunratice" - strana získala 12 474 hlasů (obsadili 6 mandátů)
Strana svobodných občanů - strana získala 1 062 785 hlasů (obsadili 5 mandátů)
Sdružení VIZE, NK - strana získala 21 099 hlasů (obsadili 5 mandátů)
zdroj: http://volby.idnes.cz/komunalni-volby-2014.aspx?t=3&o=1&o2=CZ0100
Reagovat >

Vložil: Bohdan, 14. října 2014,0:43:37

Titulek: Pár happeningů
Žít Brno už těch pár let sledování veřejností mají za sebou, rozhodně to není seskupení co by vzniklo těsně před volbami.

http://blog.aktualne.cz/blogy/marek-vacha.php?itemid=23895
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. října 2014,10:16:14

Titulek: RE: Pár happeningů
S blogpostem pana Váchy zcela souhlasím, je moudrý jako vždycky. Ale pozor, jsou tu dvě různé věci: Matěj Hollan a Žít Brno. Hollan je samozřejmě dobře známý brněnský aktivní člověk s řadou cenných "zářezů", jak jsem už zmínil, jeho boj proto hazardu je neocenitelný. Ale nepleťme si Hollana s Žít Brno.

Ono zase není tak těžké googlovat - zjistíte, že volební hnutí Žít Brno bylo zaregistrováno na MVČR 25. června, tedy podobně jako ta další "letniční hnutí", dva-tři měsíce před termínem voleb.

Ale zase aby to tu zaznělo nahlas: raduju se z jejich úspěchu a přeji jim vše nejlepší :)
Reagovat >

Vložil: Jarda, 14. října 2014,9:03:32

Titulek: K tem neznamym kandidatum
Kolik lidi pri prezidentske volbe 89 znalo Havla? ;-) I kdyz souhlasim, jako prezident byl z tenkrat nabizenych kandidatu prakticky nejhorsi.
Reagovat >

Vložil: Raketa, 14. října 2014,9:08:58

Titulek: ANO
Podle rozhovoru Drtinové s Babišem na DVTV cca 70% zvolených kandidátů ANO nejsou členy ANO, a to ani Krnáčová, která v Praze dostala nejvyšší počet hlasů, pouze za ANO kandidovali. Plus souhlasím s tvrzením, že u ANO jde o volbu z klobouku. Ještě v létě 2014 ji - narozdíl od Matěje Hollana (Žít Brno) v Praze nikdo neznal. To samé platí o Praze 10. Nejvyšší počet hlasů získala dlouholetá aktivistka Renata Chmelová (koalice Vlasta) a její koalice je na radnici 2. o 1% za naprosto neznámými kandidáty ANO.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 14. října 2014,10:27:02

Titulek: KSČM
Jinak ještě vysvětlení k tomu poklesu mandátů pro KSČM: nenechte se tímhle číslem mást, je hodně zavádějící, úspěch strany by se měl měřit poměrem zvolených/kandidátům.
KSČM získala o 679 mandátů méně, ale taky do komunálních voleb nasadila o 1500 kandidátů méně! Čili s nadsázkou by je třeba spousta lidí volila, ale oni prostě neměli kandidátku :-)
Čili ten trend je spíše o poklesu kapacity organizační struktury (vymírání funkcionářů na obcích?) než o voličské přízni, v celku za komunál ČR.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. října 2014,10:34:42

Titulek: RE: KSČM
On se taky už před volbami objevil článek (doznávám, že jsem líný to hledat), který ukazoval vývoj věku kandidátů (nejen) u KSČM. Docela výmluvné, není moc velkou nadsázkou napsat, že každé volby se průměrný věk kandidátky KSČM zvýší téměř o tolik let, kolik dané volební období trvá, přísun "mladší generace" mají skutečně malý. U všech ostatních stran určitá obměna je, možná menší, než by bylo optimální, ale nějaká ano. KSČM je v tomto unikátní a dost možná se začíná blížit kritickému bodu, kdy to už není moc udržitelné.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 14. října 2014,10:48:49

Titulek: RE: KSČM
Slyšel jsem teorii, že časem ovládnou český komunál hasiči. Zatímco dříve ve schopnosti sestavit kandidátku v každé obci a vesnici, i v nejposlednější Horní Dolní, dominovala KSČ(M) a lidovci, ti vymírají, a jediná organizovaná akceschopná pořád obnovovaná síla tam budou dobrovolní hasiči :-)
Zatím se často skrývají pod těmi "nezávislými pro Lhotu", ale až to začnou dělat otevřeně... Forman by se divil :-))
Reagovat >

Vložil: thr, 14. října 2014,12:21:01

Titulek: RE: KSČM
S vymíráním lidovců bych byl opatrný, podle mě je odklon mladých od víry, tradic a věcí souvisejících do značné míry spíš z kategorie populárních mediálních výkřiků. Ve skutečnosti to ale není zas tak jednoznačné a místy lze u mladých pozorovat spíše posílení zájmu o podobné hodnoty (vidím reálně i na tom, s jakými názory chodí ze školy můj syn ve věku 15let - opravdu není vše takové, jak se snaží ukazovat "mediální mainstream").

Každopádně ale jsou lidovci jedinou stranou, které mandátů přibylo i v rámci samostatné kandidatury (myslím ze stran, které naplno kandidovaly už minule a tak měly co obhajovat), což je hodno pozornosti...
Reagovat >

Vložil: thr, 14. října 2014,11:59:06

Titulek: Další postřeh - referenda
Za docela zajímavý postřeh pokládám až bych řekl debakl místních referend... Byla jich celá řada, vypsání spolu s volbami by mělo zajistit lepší účast, ale naprostá většina z nich přesto skončila jako neplatných pro malou účast.
A mimochodem není zdaleka vždy pravda, že by to bylo dáno nějakými "sabotážemi" ze strany radnic, u nás jsme referendum měli také, mohu osobně potvrdit, že popis toho, o čem je, byl výrazný ještě před volební místností (a řekl bych korektní), umístění "referendových místností" bylo také v pořádku, žádné záměrné "ukrytí v koutku", přesto ale nutné procento účasti dosaženo nebylo.
Takto dopadla naprostá většina z nich, platných bylo spíš jen pár výjimek, mimochodem mi přišlo, že to co někde prošlo byly vesměs spíš negativní hlasování ve stylu NIMBY, se kterými bych se moc nechlubil, ale radikálně nehodnotím, to by člověk musel znát tamní situaci více.

Každopádně mi to ale přijde jako téma k zamyšlení pro zastánce přímé demokracie...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 14. října 2014,12:29:28

Titulek: RE: Další postřeh - referenda
No však taky ten hlavní zastánce, Okamura, te+d hlásá referenda bez minimálních limitů.
Spíš bych to hodnotil jako ukázku hlouposti odpůrců referend ala ODS: kdyby byli chytří, tak zákon o referendu schválí, právě proto, že tím budou mít umyté ruce a přitom jim bude jasné, že reálně stejně žádné nikdy nic nezmění :-))
Reagovat >

Vložil: fdx, 16. října 2014,13:59:01

Titulek: RE: Další postřeh - referenda
To neni tak uplne pravda. Referenda nejsou uspesna v okamzik, kdy jde o vec, o ktere si lide aslepon mysli, ze se jich stejne netyka a tak je jim to jedno.

Ale jakmile maji lide pocit, ze je neco vyrazne ohrozuje, tak muze byt ucast u takoveho referenda klidne k 90%. Dovedu si treba predstavit, ze po zasahu centralni banky a devalvaci koruny a tim defakto znehodnoceni nejakych 20% uspor (vivat "setrete si na duchod") by referendum o okamzitem zavedeni eura mohlo mit uspech i pres nutnost vysoke ucasti.

A to je presne neco, ceho se boji. V sekundarni rade pak to pro ne jednoduse znamena, prijit o dalsi kousek moci, posun k prime demokracii a to je pochopitelne po "papalase" neco nepredstavitelneho.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 18. října 2014,13:12:05

Titulek: RE: Další postřeh - referenda
No však tohle je v těch návrzích o obecném referendu ošéfované taky: je povinná poměrně velká lhůta mezi vyhlášením referenda a skutečným referendem. Má se totiž povinně vázat na nějaké další volby (což může být i rok), když jsou volby moc blízko, tak zase stejně musí čas na kampaň. Lidi mezitím vychladnou :-)
Reagovat >

Vložil: thr, 22. října 2014,10:48:09

Titulek: RE: Další postřeh - referenda
Jenže zrovna váš příklad je podle mě spíš názorným argumentem proti referendům... Jistě, pokud vyhlásíte referendum v momentu, kdy je nálada veřejnosti něčím jednoznačně vybuzená, tak asi dosáhnete "požadovaného výsledku".
Tedy bezprostředně po devalvaci CZK je naděje na úspěch referenda o přijetí EUR významná, zrovna tak třeba referendum o zákazu soukromě držených zbraní bude jistě mít větší šanci bezprostředně po nějaké střelbě na škole atd...
Ale je rozhodování podle okamžitých emocí veřejnosti opravdu žádoucí stav? Podle mě ani náhodou, naopak si myslím, že například lhůta "na vychladnutí" je naprosto nezbytná. Už třeba jen proto, že leckdy jde dokonce událost s emocionálním dopadem vyvolat záměrně a míra manipulovatelnosti referend by bez jistých "brzd" byla naopak vyšší než u klasické demokracie.
Reagovat >

Vložil: Charlie, 15. října 2014,15:09:05

Titulek: Prognózované výsledky 30%??
Rád bych viděl průzkumy, které ANO předpovídaly výsledky v KOMUNÁLNÍCH volbách na úrovni 30 %. To o čem pravděpodobně píšete, se týká voleb do Poslanecké sněmovny a to v žádném případě nelze zaměňovat.
Reagovat >

Vložil: Charlie, 15. října 2014,15:16:33

Titulek: Další připomínka
Gazdík, Polčák a mnoho dalších vůbec nejsou členy TOPky, jsou ve skutečnosti ze STANu, takže TOPce těžko pomůžou.
Reagovat >

Vložil: Josef Dvořák, 22. října 2014,10:35:47

Titulek: Volby ? Hrob demokracie.
Nu, co k tomu dodat. Tisíce nových tváří a tisíce jakýchsi rychlokvašených sdružení. Co potom ?? Co s volbami, co se zastupitelstvy, kde je více subjektů ?? Vytváření koalic je hrobem demokracie, jejímž základem je právo voliče vědět, kdo a jak ve skutečnosti vládne, kdo a jaké zákony ve skutečnosti odsouhlasuje a zejména právo vědět, jak ten, koho volič zvolil, dodržuje ve volbách deklarovaný program.

Vytváření koalic přímo předpokládá ústupky z volebních programů a jde tedy ve skutečnosti o maření výsledků voleb - ve volbách se totiž nikdy nevolí konkrétní lidé ( i když třeba volby do senátu či obcí k tomuto omylu přímo svádějí ), ale volí se pouze to, co tito konkrétní lidé reprezentují, a tedy jaké věci budou či nebudou podporovat.

Bez ohledu na texty a výklady zákonů republiky, musí mít volič v demokracii jasno, politický systém musí být obecně zcela průhledný tak, aby voliči umožnil orientaci pro následující volby. Pokud je to jinak, nemůže jít o demokracii. U nás volič nikdy nepozná, kdo jak vládně a kdo co a jak kazí a proč něco nefunguje - výmluvy politiků na koaliční program jsou všeobecně známé. Největším hrobem transparentnosti je tzv. zákonodárná iniciativa jednotlivých poslanců, kdy třeba i dobrý návrh zákona z pera koaliční vlády zničí jediný návrh změny jednoho poslance.

Toto platí také pro vytváření nahodilých umělých volebních sdružení. Jde o líbivou věc, která ale zcela zásadně potírá demokratickou soutěž politických stran. Nikdo nikdy nemůže vědět, co to či ono volební sdružení ve skutečnosti reprezentuje, když před volbami je jich jako hub po dešti. Volební plachty v Praze jsou toho dokladem.

V takto organizovaných volbách již o žádnou demokracii nejde. Jde jen o umně zastřenou totalitu ekonomicky činných subjektů.
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn