v Reflexu před volbama v úvodníku měl šéfredaktor jednu moc hezkou větu, něco ve smyslu "jestli chcete pomoct zlepšit svět, postarejte se o vlastní vesnici". Na tom něco bude.

"He may be a bastard, but he''s our bastard." F. D. Roosevelt, o Fulgenciu Batistovi

Nedávalo by moc smyslu, aby se Kissinger o někom vyjadřoval jako o "našem komoušovi" - nejblíž tomu označení by byl Tito, a dokonce i ten je hodně daleko...

Tohle je zajímavý oříšek.
- máte pravdu, že "komouš" tam nemá být, správně tam je "bastard" nebo "s.o.b."
- postupem doby se z toho stalo prakticky americké přísloví a používá to kde kdo
- většinou se to skutečně vztahuje ke Kissingerovi byť spíše než citát se to bere jako princip jeho zahraniční politiky
- skutečně jsem viděl zmínky, že něco takového řekl FDR - ale máte nějaký 100% zdroj?

Princip Kissingerovy zahraniční politiky bylo zdůrazňování principu "Amerika nemá přátele, Ameriká má své zájmy." To Kissinger nevynalezl, to je principem zahraniční politiky USA už hodně dlouho (je to připisováno Monroeovi) a takto přesně zahraniční politika USA funguje. Bohužel to většina lidí na světě nechápe a pak se diví a neumí americkou zahraniční politiku vnímat v tomto kontextu.
Abych se vyhnul další flame - já neříkám, jestli je to dobré nebo špatné, jen že spousta lidí komentuje něco, co nechápe...
Jestli to řekl dříve FDR nebo Kissinger nevím, ale vím, že Kissinger to běžně používal, když byla kritizována jeho "kyvadlová" diplomacie.

Mladi lide delaji hlouposti. Berou drogy, chovaji se nezodpovedne. Vsichni jsme byli mladi a vsichni jsme to delali. Obvykle hlouposti casem prestanou delam. Kluci z Vitkova tu sanci nedostanou - vyjdou z vezeni za 20 let s 5 milionovym dluhem na krku. Jen kvuli tomu ze se dostali do spatne spolecnosti. Je to vazne socialni vrazda. Navic na politickou objednavku.

"Chlapci házejí po žábách v žertu kamením. Ale žáby neumírají v žertu ale doopravdy"

Aristofanes (???)

Rozdíl je v tom, že braním drog (nezodpovědným sexem, skákáním do neznámých vod, nepoužíváním ochranných pomůcek, střílením airsoftkou, ...) poškozujete zdraví pouze sobě nebo osobě, která je s daným rizikem seznámená (tedy ostatním způsobujete škodu pouze finanční), zatímco vraždou (resp. jejím pokusem) poškodíte život nebo zdraví (přinejmenším psychické) někoho jiného. I mladí vrahové jsou souzeni a (v odůvodněných případech) dostávají vysoké tresty a je to tak správné, byli si vědomi, co dělají, a nelze je omlouvat mládím nebo prostředím (resp. prostředím je omluvit lze, ale pouze pokud jsou duševně nemocní a potom musí takoví pachatelé nastoupit ochrannou léčbu). Škodu samozřejmě musíte zaplatit, i když sousedovi rozbijete okno.

Takže soudem uloženému trestu teď budeme říkat „sociální vražda“?

Je samozřejmě jasné, že naprostá většina pachatelů (i staří) se při páchání trestného činu domnívají, že je policie nikdy nechytí. Proto je potřeba, aby soud (ve smyslu našich zákonů) vyslal jasný signál, že naše společnost tohle nebude nikomu tolerovat a bude přísně trestat.

Jen tak by mě zajímalo, který politik si to dle vás objednal?

>> Jen tak by mě zajímalo, který politik si to dle vás objednal?

Boj proti pravicovemu extremismu je velke politicke tema skrz cele spektrum - staci se obcas vecer podivat na zpravy. Bojovat proti nackum je v poradku, ale musi to mit meze, tenhle demonstrativni trest je proste neprimereny.

Tou politickou objednávkou myslíte ten žhářský útok?

Jediná "sociální" vražda na celé té kauze je malá Natálka. Ať již to dlouhodobě přežije nebo ne, což se dneska neví, sociálně je z normálního života navždy vyloučená.
BTW její neuvěřitelná životaschopnost a bojovnost je důležitá příčina celé té kauzy. Kdyby umřela, což bylo z lékařského hlediska prakticky jisté, přešlo by se to za pár měsíců. Dobře se těm šmejdům pomstila...

Tleskám…

Chapu, jak to myslite. V pripade takoveho skutku je ale takovy argument dosti pritazeny za vlasy. Proboha, vzdyt ti "chlapci" se podle setreni soudu naprosto umyslne pokusili upalit celou rodinu. Za jakousi "klukovinu" a vliv spatneho prostredi lze oznacit snad ten rasovy motiv. I kdyz na nej ale zapomenu, tak vidim tlupu psychopatu, kteri kdyz se jim nekdo nelibi, tak mu proste ve spanku zapali strechu nad hlavou...

Naprosto souhlasím s tím, co zde autor článku píše v části „Dostali moc nebo málo?“, včetně toho, že to nikdo z veřejných činitelů neměl komentovat. Zde na tomto blogu asi není třeba vysvětlovat, proč s tím souhlasím, i když koukám, že stoupenci „sociálních vražd“ se tu také najdou. Na Facebooku je to ale mor, mám tam bývalé studenty, kteří se předhánějí v kopírování statusů typu „Za dokonanou brutální vraždu dvouletého dítěte si cikán odsedí 14,5 roků. Za neúmyslné popálení 5leté Natálie Sivákové (ve výpovědi se útočníci přiznali, že si mysleli o domu na který vhodili lahve, že se jedná o sklad nakradeného zboží......“. Snažím se jim spoustu věcí vysvětlovat, ptám se také, zda vědí něco více o těch dalších citovaných případech, aby mohli porovnávat, nebo zda si ten status jen někde tupě zkopírovali. Nic nepomáhá :-) Dokonce jsem se při vysvětlování, že jde o nezávislé rozhodnutí soudu, dozvěděl, že „Naše ústava je na hovno!!!“ Ani to, že v rozsudku slovo „ústava“ těžko najdou, nepomohlo :-), pak přišly samozřejmě na řadu ty „zkušenosti“ s „cigány“, pak „zničili těm klukům život“ (jakoby oni z rasových důvodů nezničili život jedné celé rodině, nikoli pouze malé Natálce) atd. atd. Pokud mají mladé oběti neonacistické propagandy na FB takové právní a občanské povědomí, tož to ať nás ochraňují všichni svatí. Že se do těch diskusí ještě pouštím. No ale řekněte, kdo jiný by se do nich měl pouštět než jejich bývalý učitel, když rodiče mívají často podobné názory jako ti mladí :-)

Ještě bych doplnil kauzu Krupka, která se s Vítkovem sešla časově a často ji mladí v diskusích staví proti Vítkovu: když je oběť bílá, dostane jeden cikán jen 5 let a druhý vůbec nic... Vysvětlovat, že bez ohledu na barvu u nás násilník <15 může dostat jen ten pasťák a <18 max. 5 resp. 10 let je zbytečné... <br>
Ale musím vás uklidnit, nejde jen o vaše studenty. Jak ukázaly mj. nedávné "studentské volby", jsou dnešní mladí většinově někde mezi silnou pravicí a krajní pravicí. Proto má bohužel i neonacismus docela slušný potenciál jak v akci tak v masové toleranci ze strany mladých, jak budou přirozenou cestou nabírat na politické síle ve společnosti, bude to horší a horší. Tak nějak celkově jsme to s hodnotovou výchovou v 90. a nultých letech projeli :-(

Krupka: pokud vím, tak tam nešlo ani o vraždu, ani o pokus o vraždu, ani o zabití, ani o pokus o zabití, a nebylo to rasově motivováno.
Tedy stěží nalézám i náznak souvislosti. Tam prostě romská svoloč (kromě ní existuje právě tak bílá svoloč) surově zbila mladýho kluka a půjde na pět let do basy. Zcela po právu.

No v tom neonaci prostředí to srovnávali hlavně proto, že toho zrasovaného kluka nafotili na ARU a vypadalo to dost působivě, v podobném duchu jako Natálka, byť šlo o řádově lehčí povrchová zranění. A při tom týrání pachatelé mluvili o tom, že to schytá, protože je bílý a oni cikáni. Dokonce vyšetřovatel tam rasový motiv nechal, jestli to st. zástupce akceptoval nevím. Já ty případy nesrovnávám, jen říkám, že při sledování diskusí o Vítkově byl tohle asi nejčastější argument o "dvojím metru" se stran pravičáků.

No opravdu to, co se probírá na "neonaci" fórech, mně vůbec, ale vůbec nezajímá :). Že bychom se tady třeba taky bavili o Blood and Honour a tak?

Já psal o neonaci prostředí, čili občas např. diskuse na iDnes, či aktualne, když cenzor zaspí, ne fórech typu BaH ;-)

No tak jestli není zkopání někoho s křikem "ty bílá svině" možno klasifikovat jako rasismus, tak už nevím co jiného :-( Tedy přesněji - já bych to jako rasismus asi nebral a taky je klasifikoval prostě jako "svoloč" nebýt toho, že pokud by stejně pár bílých skopalo Róma, tak je tu stoprocentní jistota, že se z toho rasově motivovaný čin bude dělat :-(

Ad Vítkov - ona je hlavně hodně pochybná ta trestní klasifikace. Žhářství ano, obecné ohrožení ano, rasový motiv ano - mohli naprosto zaslouženě dostat někam k 10ti letům a nikdo by nemohl ani pípnout, přitom by to už byla dostatečná sazba na to, aby to přimělo leckoho k zamyšlení. Jenže ta snaha klasifikovat to za každou cenu jako o pokus o vraždu ještě navíc s výjimečnou sazbou je hodně na vodě, zrovna tak je u finálního rozsudku velmi podivná prakticky stejná sazba pro všechny, ač v té skupině i podle slov od soudu byla jasná hierarchie. Tohle bohužel velice smrdí politickou objednávkou a myslím si, že z toho ještě budou mít odvolací soudy slušně zamotanou hlavu.

"Všimněte si, jak často, ba pravidelně a standardně, je představitel místní správy hodnocen právě za: „dokáže pro nás získat spoustu peněz“. Jako by to mělo být to hlavní kritérium! Je to ale svým způsobem také rozsudek nad dotacemi."

S tímhle nemohu souhlasit. Je to přece stejný princip, jako když si najímáte managora do firmy: chcete po něm, aby získal co nejvíc peněz při co nejmenších nákladech. Stejně tak starosta apod. je tu od toho, aby sehnal co nejvíc peněz a co nejefektivněji je použil - pořídil co nejvíc veřejných statků pro obyvatele. Nechápu co vám na tom vadí, je to krásná analogie veřejného a soukromého fungování. Samozřejmě jde o to, jestli budu trvat i nějakých etických principech (ředitel mé firmy nesmí uplácet při získávání zakázek / starosta při získávání dotací, ředitel nesmí šikanovat přespříliš zaměstnance / starosta nesmí šikanovat ty, kdo stojí v cestě, atd. Ale vyčítat, že měřítkem úspěšnosti u komunálního politika jsou školy, silnice (=získané peníze) je jako vyčítat řediteli, že pro firmu získává hodně zakázek (=peněz). Od toho (nejen!) tam přece je.

No to je krásný. Takže jediným úkolem starosty je sehnat co nejvíc peněz? V tom případě navrhuji - zrušme starosty a obecní úřady, jsou k ničemu, pořiďme fundraisery, jeden zvládne pět-deset měst, a ušetříme.

No to je krásný. Takže jediným úkolem šéfa firmy je sehnat co největší obrat? V tom případě navrhuji - zrušme šéfy firem a celé managementy, jsou k ničemu, pořiďme obchodní zástupce, jeden zvládne pět-deset firem, a ušetříme.

To vám fakt nepřijde tato vaše logika divná? Není to přece jediným cílem šéfa firmy, je to nutné ale né postačující! Když vám zároveň prachy rozkrade, má náklady ještě vyšší než příjmy nebo vás vmanévruje do tržní pozice, která vás po čase položí, je to špatný šéf. Přesně to samé platí při zaopatřování veřejného blaha. Pokud ty prachy rozkrade, nebo proinvestuje neefektivně, postaví aquapark když nemáte vodu místo kanalizace, atd. je to špatný starosta. A jako obec prostě soupeříte o zdroje: dotace, daně lidí co do obce přivábíte, investice nadřazených celků atd. atd. Teď samozřejmě mluvíme o ekonomické stránce věci, neřešíme atmosféru v obci, vztahy atd.

No jestli vám to nedošlo (nebo opět jen trolling do diskuse?), tak srovnávat starostu obce s manažerem firmy je velmi pochybné. (Jak praví přísloví, každé přirovnání kulhá). Starosta se stará o blaho obce - což zahrnuje nesrovnatelně širší problematiku než je role manažera firmy. A právě na to narážím - že se dnes s oblibou role představeného obce zužuje jen na to "kolik dokáže splašit peněz". Ne že by to bohužel nebylo v souladu s tím, jakým směrem se ubírá celá společnost...

Já přece píšu, že to není jediné hledisko, ale že se z tohoto pohledu starosta od managora tolik neliší a je trochu nefér ho proto hanět. Starosta co zařídí, že máte fungující a hezkou školu, opravené silnice, uklizené ulice, hezké hřiště a zeleň, funkční kanalizaci, dobré krámy, hodně pracovních příležitostí (to všechno se v principu rovná "získá dost peněz") je přece dobrý starosta - když to nepokazí jinými aspekty. O tohle se starat je jeho práce.

To je sice hezke, ja s vami principialne souhlasim, ale je to systemovy problem. Rada obci proste nema v dnesnim systemu alokace dani zadnou sanci realizovat investicni projekty, pokud jim jejich poslanec, starosta, senator atd. nezajisti nejakou tu dotaci, podil na porcovani medveda nebo podobne.
Pak se divte, ze schopnosti pokoutne sehnat penize hraji takovou roli.

Ta cast o klucich z vitkova je skvela argumentace. A je to pravda. Nechapu ze tohle nedojde ani samotnemu prezidentovi, ktery jen vagne rika ze mu tresty pry pripadaji prilis vysoke a verejne ze sebe dela vola. Ani jeho poradci mu nepomuzou.
Bohuzel to vypada, ze vetsina ceske populace sdili nazor s prezidentem. Proto diky bohu za vas blog.

Dovolil bych si to tvrzení otočit: Václav Klaus si vesměs dává dobrý pozor, aby sdílel stejný názor s většinou české populace ;-)

Je jasné, že většinou nikomu nelze 100% prokázat úmysl, tj. soud neuvěřil argumentaci obhajoby a usoudil, že tam šli vraždit. Vždy to může být být jinak (spadl mi na kudlu a a pak ještě devětkrát), jde jen o pravděpodobnost.

Ale chtít usuzovat na něčí motivaci to je úplně jiný level! Navíc to částečně popírá princip rovnosti před zákonem. Je snad nějaký ospravedlnitelný důvod pro pokus vraždy?

Kde to skončí? Když okradu invalidu nebo seniora dostanu vyšší trest? Když zabiji souseda, který souložil s mou ženou dostanu 15 let, ale pokud jí "jenom" osahával dostanu let 20, protože vraždit kvůli souloži manželky je tak nějak "tradiční a lidský"?

ano, motiv vrazdy se pri soudu bere v potaz a muze hodne zmenit vysledny verdikt. pokud nekoho zavrazdite protoze sahl na vasi zenu tak jste opravdu hodne nebezpecny magor a mel byste jit sedet na dozivoti.