Naprosto s celým článkem souhlasím. Myslím, že prodej ABL tak jak byl uskutečněn, při nejmenším v očích většiny lidí vyvolává větší pochybnosti, než-li kdyby si tuto společnost pan Vít Bárta ponechal.

U druhé možnosti, tedy svěření firmy správní radě, mi poněkud uniká, proč by lidé, kteří mají už podle Vás "napodnikáno", měli mít zájem starat se o nějakou firmu? Nebude pro ně daleko pohodlnější, a teď použiju spíš dost lidový výraz "válet si někde šunky"? :)

A pokud opravdu existují lidé, kteří více ctí morální zásady, namísto plných kapes peněz, jak je veřejnost pozná? Musela by to být nějaká veřejně uznávaná osobnost s obrovskou popularitou, a těch tedy moc neznám, vlastně bych je nenapočítal ani na prstech jedné ruky.

A pak... na každého se dá vyhrabat nějaká ta špína, aneb každý má doma ve skříni schovaného nějakého toho kostlivce, a když je třeba, média nebo kdokoli jiný ho vytáhne ven.

Na vaši otázku je celkem snadná odpověď - akorát člověk nesmí moc přemýšlet "českýma očima", tedy našimi dvaceti lety spíše zdivočelého kapitalismu.

Podívejte se na největší americké "boháče", třeba Gatese či Buffeta, nebo věhlasné manažery jako je Jack Welch z GE. Pro ty je "normální" sedět ve správních radách dalších firem, za odměnu, která je vůči jejich majetkům celkem nepatrná. Ono je to zase nestojí tak moc času (neznamená to pravidelné docházení - spíše je to, že se dostanou k materiálům, které prostudují, a sem tam setkání s managementem i ostatními členy rady, s akcionáři/burzou atd.). Prostě se udržují v prostředí, ve kterém celý aktivní život byli, nejsou na vedlejší koleji, udržují se čilí a informovaní. To nejsou lidé, jejich životním stylem a snem je válet si šunky...

Jak se tito lidé poznají? V zemích, kde je kapitalismus už nějakou dobu, tak je tato skupina ("třída"?) lidí vytvořena a je celkem dobře známá - už svými aktivitami (například je zvykem, že hodně podporují charitu atd.). Mají reference a doporučení od lidí z nezpochybněnou pověstí (např. špičkoví pedagogové atd.), jednoduše se ví, co dělají. Dá se dokonce říci, že existuje obor ("průmysl"), který se posuzováním těchto lidí a jejich doporučováním do správních orgánů živí.

Výhodou správní rady taky je, že to není jeden člověk, ale kolektiv - často i většího počtu lidí (10 atd.). Dá se různě šidit a krást, ale když na vás vidí dalších 9 lidí, tak už je to o hodně těžší...

Asi na tom něco bude. Já mít "napodnikáno", také by mě nebavilo sedět a nic nedělat :-).

Stejně si myslím, že u nás by to neposkvrněným tvářím s dobrou reputací příliš moc neprošlo vzhledem k české povaze, kde každý každého podezřívá, má předsudky nebo spíše závidí úspěšnějšímu, což je také tak docela IMHO pozůstatek z předlistopadové doby.

Přijde mi, že je to takový začarovaný kruh. Ať je politik chudý (potencionálně náchylnější ke korupci / střetu zájmů) nebo bohatý (chudší lidé, kterých je většina, mu závidí úspěch), vždy je v očích "obyčejných lidí" špatný. Přitom v zahraničí, či spíše na západě, mají v politiky, nebo systém jako takový, daleko větší důvěru.

Co se týče pana Bárty, nevím zda u něj převod jeho firmy záměrný zastírací manévr stylem "vlk se nažral a koza zůstala celá", anebo je opravdu tak nezkušený, že v tom jednoduše neumí chodit. Možná bych i té druhé variantě věřil, když na své svatbě jel s neplatnou SPZ, parkoval na zákazu, a takovýchhle "hloupostí", na které se zaměřují oka novinářů, provedl už více.

Vlastně celé VV mi přijdou dost nezkušené. Už v jedné předvolební debatě s panem Moravcem, když Radek John začal žonglovat s čísly (snížíme počet státních zaměstnanců o 10%), náhle od Václava Moravce zjistil, že v jeho součtu jsou započítání i policisté, vojáci atd., načež byl se statistikou úplně jinde :). Dále pak populistické sliby typu "sloučíme vnitro a obranu", a po volbách "to není tak snadné hned tato ministerstva slučovat".

Zajímavé je i to, jak VV klesají preference od chvíle, co jsou po palbou médií, zatímco ostatní strany, hlavně TOPka, sílí [ http://zpravy.idnes.cz/top-09-podle-pruzkumu-stale-sili-uz-by-porazila-cssd-i-ods-pe1-/domaci.asp?c=A100721_140950_domaci_kop ] - ale věřte dnes průzkumům :) (Paroubek taky věřil, a jak dopadl :) ).

Je vidět, že neznáte žraloky českého rozvojového kapitalismu. Nejsou hloupí, ale cítí se být něčím víc. Takže nějaké značky na autě, zákazy zastavení a podobně, to je zcela mimo jejich rozlišovací úroveň. Mám jednoho takového v rodině a když vypráví svoje historky, tak je zcela přesvědčen o své nadhodnotě. Například fakt, že si ho někdy dovolí zastavit policajti je pro něj naprosto udivující událost, jak je možné, že JEHO (nadčlověka) si někdo dovolil zastavit! A nadává na zákony, na stát, na všechno a vůbec si neuvědomuje, že by pravidla měla platit stejná pro všechny. Že prý on ten stát živí, spoustu peněz mu platí, tak co si ho kdo dovoluje obtěžovat!

Jinak ad firma - bohatě by stačilo, že by si firma ani nečuchla ke státním zakázkám. Tisíce firem nikdy od státu nevidělo ani korunu a žijou.

Ad správní rada - pokud připustíme fakt, že tu existuje nějaká morálně neposkvrněná a neuplatitelná osoba (o čemž pochybuji, protože i když si český podnikatel nahrabe, v různě špinavém hrabání nepřestává), opravdu si někdo myslí, že by svoje jméno spojila s nějakou firmou, kde ho nepustí k ničemu? U nás fungují zákony tak, že se všechno může odehrávat zcela mimo kontrolu správní rady a než se tím soudy prohrabou (což trvá roky), je už dávno pozdě...

Asi mnoho lidí překvapím, ale s článkem a hlavním závěrem, tedy že nejtransparentnější je prostě si firmu nechat (verze 1) souhlasím.

Jen pár poznámek a faktických upřesnění:
* pravda, nejsem právník specializovaný na tuto oblast, přesto bych si troufal tvrdit, že varianta 2 je v českém právu vyloučená. Jak u akciovky neodvolatelně svěřit správu (VH?) nějaké správní radě, to podle mého názoru není možné...
* pan Schwarzenberg nezvolil variantu 1. S oblibou se stylizuje do podoby skromného chudého co nemá nic než pár lesních pozemků a prodělečných "baráků", veškerá aktiva převedl na syna.
* k tomu a)b)c) bych se nebál přidat z praxe bod d), který použil pan čistý a preferencím 2010 kralující Kalousek. Když dostal jako náměstek min. obrany coby úplatek od Omnipolu byt za cca 10 M Kč (v tehdejší ceně), nechal ho napsat na švagra. Ovšem protože správný gangster nevěří ani vlastní babičce, švagr zároveň se zápisem do katastru Kalouskovi podepsal směnku na 10 M Kč ;-) Čili stará dobrá směnka taky může jistit, aby se kryjící rodinný příslušník pak nezačal cukat ;-) Tuto transakci si můžete vygooglit, to jen na okraj naší nedávné diskuse, kde jste chtěl příklady lumpáren pana Kalouska.

s článkem souhlasím, ale zkusím se vžít do kůže pana Bárty a udělal bych přesně to co on. On tady není nějaký majoritní akcionář, on byl vlastník firmy se svým bratrem. Proč by mu měl proboha nasazovat do firmy nějaké externí lidi, když má bratra, pod kterým bude perfektně zajištěna kontinuita a kterému věří? A i když mu nakrásně bratr pak zas půlku vrátí, tak v tom nevidím sebemenší problém a ani nějaký podvod, prostě následující 4 roky bych neměl na firmu čas, když chci pořádně ministrovat.
Voliči vědomě (jestli ne, je to jejich problém) zvolili tyto lidi s těmito firmami do politiky, takže jim zjevně jejich majetkové pozadí nevadilo.

Já se vůbec firmy ABL nebojím, protože je to prostě otevřená hra a jakákoliv zakázka, kde se bude objevovat ABL bude na pranýři a budou muset být následující roky mít všechno čistější než všichni ostatní jinak se na nich média a voliči povezou.
Víc se bojím skrytých vazeb, které má (může mít) jakýkoliv politik bez ohledu na to, jestli měl či neměl firmu.
P.S.: nejsem volič VV

Souhlas s noname. Pan Bárta měl pouze podíl ve firmě, proto je to celé komplikovanější.

Jinak děkuji za pěkný článek jako obvykle.

Hezky si Bártu podal dnešní Blesk, když sehnali jeho novoroční projev pro zaměstnance ABL z ledna 2010.

"...(předání funkce bratrovi) tento krok vyvolal mnoho spekulací, zda z firmy odcházím, nebo dokonce že odcházím kvůli osobním ambicím v politice. Ujišťuji Vás že společnost, kterou jsem před 18 let založil a věnoval jí veškeré své úsilí, abych ze vzdušných zámků vybudoval současné stabilní impérium, v žádném případě neopouštím. S politikou přichází do styku každý z nás, já tím víc, že se snažíme získávat i státní zakázky, abychom zajistili stabilitu společnosti..."

Vlastně tam jinými slovy celkem férově přiznal, k čemu je projekt VV a že se ABL nemá čeho bát ;-)

Jen malá poznámka: mít lázně znamená mít možnost státních zakázek - nezapomínejme na zdravozní pojišťovnu (VZP) a zasílání pojištěnců právě do těch správných lázní.

Míra prorůstání podnikatelských zájmů s politickými špičkami vůbec nezávisí na tom, jestli někdo vlastní firmu a pokud ano, tak jakým způsobem instucionálně "oddělí" své podnikání od svého politického působení.
Skutečný problém spočívá dle mého skromného soudu ve dvou věcech. Za prvé, čeští podnikatelé žily a dodnes žijí podle starého socialistického hesla, že "kdo neokrádá stát, okrádá vlastní rodinu". Příkladem takového chování z poslední doby je kauza "gaunera" Bakaly - zajímalo by mě, jestli pan Bakala ve své podnikatelské kariéře běžně zjevně porušoval uzavřené smouvy, asi ne, to si dovolil jenom ve vztahu se státem.
Za druhé, česká veřejnost se nikdy nedokázala proti propojování businessu a politiky postavit. Ještě tak v případě "drobných od strýce Vika" si možná tak nějak víme rady, u akcí rozsahu Řebíček nebo naposledy Barták se ale jenom díváme. Souvisí to i s tím, že se v takových kauzách zpravidla zaměřujeme na nalezení trestněprávní odpovědnosti, což je v takto složitých kauzách pro média a veřejnost cíl zjevně naprosto nedosažitelný.