Dost sporná otázka, nepochybuji o tom, že hlavní politické strany jsou tak hluboko prorostlé do státního aparátu, že kontrolují i značku kafe, které pije pan ministr příp. paní ministryně na jednáních.
Jinak s Vámi ale souhlasím, existuje řada oblastí, kde se i ministr s nepolitickým mandátem může plně angažovat. Stejně si ale myslím, že by mu to neprošlo, což ale neznamená, že se nemá alespoň snažit.
Na konec bych Vám rád poděkoval za zajímavé články v minulém roce a popřál vše dobré do toho nového.

Nedomnívám se, že tato vláda je apolitická - naopak. Veškeré její kroky musí být schváleny lídry soupeřících stran.
Za této konstelace považuji některé její členy (jako jsou pánové Fischer a Janota) za mistry diplomacie a jen lituji, že vláda má už natištěné datum své derniéry.
Na druhou stranu vláda obsahuje i postavy, které jsou zcela nekompetentní - například "nestraník" Pecina, který za svého původního působení vytvořil z úřadu, který měl dbát na čistotu hospodářské soutěže v této zemi, instituci defacto budující monopolní postavení některých firem. Právě na jeho osobě je zcela evidentní, že rozdělení politiky na ČSSD a ODS je pouze iluzorní, mezi stranami existuje konkurence pouze verbální, ve skutečnosti drancují tuto zemi podobnš jako Němci a Rusové Polsko ve čtyřicátých letech minulého století.
Abych jen nefilozofoval - právě Pecina umožnil svému předchůdci Langrovi vyvést z majetku ministerstva vnitra lukrativní nemovistosti a převést je na své příbuzné nebo spřízněné osoby. Stačí se podívat do záznamů katastrálního úřadu například v Karlových Varech...

Dovolím si reagovat. Vláda koná denně desítky, možná stovky jednotlivých, konkrétních kroků (tj. její ministři - vláda nekoná jako celek, výkonnými manažery vlády jsou ministři). Představa, že každý z těchto kroků, každé z těchto větších nebo menších rozhodnutí, schvaluje zároveň (!!) Paroubek a Topolánek, tj. lidé, kteří se navíc neshodnou prakticky na ničem, samozřejmě neobstojí.

Zcela souhlasím, že premiér Fischer má mimořádný diplomatický talent. (A je to dobře).

Ještě ke konkrétním osobám ve vládě. Nemám jediné svědectví nebo ani náznak, že by ministři jako paní Jurásková (zdravotnictví), Míko (živ. pr.), Slámečka (doprava) nějak podléhali diktátu politických stran. Dokonce ani ministr Pecina, který je všeobecně označován za exponenta soc-dem, se nebál postavit a zakázat soc-dem hejtmanům proplácení zdravotnických poplatků - což je pro ČSSD téma, se kterým pomalu spojují svou existenci.

Ad Pecina a Langer - to mě přijde jako trošku odvážná konstrukce, chtělo by to více podkladů a argumentů, jak Pecina (in persona) něco Langerovi (in persona) umožnil.

No myslím, že právě Pecina to s tou statečností až tak moc nepřehání a šikovným manévrováním vzbuzuje dojem že zkoumá a koná (hlavně mediálně), zatímco krajům umožňuje pokračovat v plnění nezákonných "volebních slibů". Můj odhad je ten, že do toho šlápne těsně před volbami, aby toto téma ještě Socdem mohla řádně exploatovat.

Můj názor je, že se Fisher (a Janota) absolutně shodili tím, že po "roztrhání rozpočtu" nepodali demisi. ČR by to v dané situaci nijak neuškodilo, stejně by pracovali dále až do vytvoření nové vlády, což by dost možná by to bylo až do voleb :-) Naproti tomu by ale podobným krokem donutili strany v parlamentu (a především ČSSD) k tomu, aby na sebe vzaly patřičný díl zodpovědnosti a vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby to ve vedení nejedné z nich vyvolalo pěknou bouři.
Jenže místo toho jsme se dočkali jen té "diplomacie" :-(

V okamžiku, kdy byl "balíček" roztrhán, jsem měl úplně stejný názor jako vy. Ale pak jsem jej přehodnotil a myslím, že postup, který zvolili, je lepší - nikoli prototože je "diplomatičtější", ale protože lépe slouží zemi.
Po demisi by se měsíc skládala nějaká jiná vláda, již bez těchto (a zřejmě i dalších) pánů, případně dam. Mohla by být lepší? Možná, ale spíše horší - a každopádně by se ztratil čas, zmizela by kontinuita práce na rozdělaných úkolech. Postup "zůstat a zkusit látat hospodaření státu jinými prostředky", tj. nevyžadujícími souhlas parlamentu, mně přijde vhodnější.

Zkuste se zamyslet nad tímto: pokud je mým jediným cílem pracovat pro blaho státu - mám v takovém případě (mírně trucovitě) odejít, prásknout dveřmi, nebo zůstat (tj. přijmout porážku v jedné bitvě, ale zkusit vyhrát další)?

Fakt si myslíte, že pro blaho státu může být něco horšího než současný stav, kdy může (nejen) ČSSD zcela bez problémů cupovat rozpočet, získávat body populistickými gesty a přitom za to fakticky nenést žádnou odpovědnost?
Ne, opravdu si nemyslím, že by demise Fishera tomuto státu uškodila, navíc vůbec není vyloučené, že by na její realizaci nakonec ani nedošlo...

Co se týká populismu, tak tam si myslím podávají ruce všechny parlamentní strany, on populismus má více podob, podle voličské cílové skupiny, a třeba TOP v tom IMHO docela kraluje.
Nicméně - pan Fischer především myslí na budoucnost a vzhledem k tomu, že míří někam nahoru a ven (Eurostat?), nemůže si rozházet ani socdem ani ODS, protože neví, kdo nakonec v květnu vyhraje. Takže velká gesta proti ČSSD ani proti ODS rozhodně nemůžeme čekat. A demise se teď velmi nehodí ani jedné z velkých stran...
A Janota? To je přece člověk legendární tím, že dokázal vyjít s absolutně každým, od ministrů ODS po ministry ČSSD (s výjimkou jménem téčko). To vskutku není člověk gest, bouchání do stolu apod.

Ne že bych to chtěl nějak moc rozvádět, ale docela by mě zajímalo, v čem je TOP 09 populistická. V tom, že navrhuje tvrdé škrty a bolestné utahování opasků? Tak tedy jen více takového populismu.

Ještě k poznámka k Janotovi. Já bych nepoužíval výraz "dokázal vyjít". On je rozpočtář - tabulkář. Od svého nadřízeného, tedy ministra, dostal rozkaz sestavit rozpočet takový nebo onaký (úsporný, šetřivý atd.), a on provedl tu technickou práci, na kterou je skutečně výtečný expert. V tomto smyslu byla jeho práce dvacet let skutečně apolitická, a vlastně se poprvé politicky (nebo přesněji: názorově) projevil až nyní.

Snad se k tomu populismu a jeho podobám někdy dostaneme :-) Mě osobně už právě TOP09 s tím svým docela pije krev. On totiž vůbec Kalousek je tradiční v tom, že se naučí dobře vystavěnou frázi a tu pak strojově opakuje přesně stejně pořád dokola.

"dokázal vyjít" je úplně přesný výraz, možná ještě málo expresivní. Náměstek ministra je politická funkce a když někdo, notabene v takto citlivém rezortu, vychází 20 let s plejádou ministrů, je to mimořádné. Tohle se nedá odmávnout jako "apolitický úředník", to je prostě fenomén.

Jen na okraj - Janota není jediný náměstek, který "v pohodě" přečkává změny vlád. Z toho, že je profesně schopný (a dle mínění mnoha ministrů "nepostradatelný", tj. jediný má reálné zkušenosti se řízením sestavení rozpočtu), nedělejme nějakou démonizaci a netvořme z něj nějakého úlisného člověka, který se překabátí kdykoli, kdy se mu změní nadřízený.

Populismus TOP 09. Už podruhé zde žádám o příklad - konkrétní věc, v čem je TOP 09 populistická. Zatím se této odpovědi nedostává.
A pokud někdo opakuje jednu věc, vůbec mě nevadí, že to dělá strojově a stále přesně stejně, pokud má v té věci pravdu. Mimochodem, můžete tu frázi, která vám tak pije krev, ocitovat, ať víme, o čem se vůbec bavíme?

Slovo úlisný jsem rozhodně nepoužil! A který další náměstek dokáže přežívat od socialistických ministrů (pravda na úrovni odboru) po současné pravo-levé (20 let náměstkování)? Jiného takového neznám, jmenujte. Napadá mě leda Zářecký, ale ten stál spíše stranou a sice byl občas zařazen pod nějakého ministra, ale to bylo volné spojení a de facto nebyl v přímém kontaktu s politickými ministry.

Tak naokraj - můj velmi blízký příbuzný byl na úřadu vlády cca 10 let v pozici vládního rady a taky bez problémů přežil Klause, Špidlu a do značné míry Grosse, pak byl vyhozen kvůli různým interním třenicím, které ale vůbec nesouvisely s politikou ve smyslu třenic ODS/ČSSD/KDÚ/xxxx.
Omlouvám se, že nebudu psát podrobnosti, ale za pravdivostí si stojím...

No vidíte, aspoň mě tedy můžete podpořit v tom, že 20 let v pozici náměstka je výjimečné, když je i 10 let rady slušný výkon ;-)
BTW ještě je jedna výjimka, totiž MZV. Tam je díky povinným výjezdům vyšších úředníků včetně náměstků ven docela klidně možné, že se stejný člověk periodicky objevuje co cca 4 roky v náměstkovské pozici celá desetiletí.

Je to prostě mediální klišé - v médiích jsem "vyrůstal" a proto se těchto věcí vždycky rád chytnu. Všechna média do omrzení opakují, že Janota přežívá přes všechny vlády, neprozkoumají celou problematiku a nepíší o ní, takže vznikne dojem, že každá vláda vždycky všechno vymění, akorát Janota zůstává. A nikdo už nenapíše, kolik dalších náměstků nebo jiných vysoce postavených činitelů státu rovněž přežívá výměny vlád.

Dovolím si navázat na téma náměstků: právě to, že pomíjíte náměstky/náměstkyně a jejich vliv, je slabinou Vaší úvodní úvahy. Ministr sice je manažer, ale realizovat cokoli může jen přes náměstky a ty si kontrolují a dosazují politické strany. Nedělal jsem si žádnou analýzu, ale odhadl bych, že výrazná část v klidu přežila z Topolánkovy vlády. Strany si své náměstky kontrolují a samozřejmě nemají žádný důvod dělat cokoli z toho, o čem píšete. Pro ilustraci, kolik toho zmůže ministr sám o sobě, stačí připomenout seriál Jistě pane ministře... :-) Představovat si jakékoli ministerstvo jako firmu, kterou řídí ministr, je myslím dalece vzdálené realitě - tedy boji všech možných klik, silových uskupení, které se na každém ministerstvu a kolem každého ministerstva odehrávají, boji ministrů s náměstky dosazenými jinými stranami (a tedy zároveň "nedotknutelnými"), přetahování náměstků mezi sebou...