smutne souhlasim. Realne to vsechno hrozi. A ve velmi kratkem case. Ale zkuste to vysvetlit zdejsim radobylevicove orientovanym, Jsem zvedav jak zareaguje treba Jiho.

neboj, on popřemýšlí a něco vymyslí, jenom aby mohl oponovat xD

Já bych se poučil v Dubaji. Tam dobře vědí, jak investovat. Tam by se autorovi líbilo, žádné dluhy, no pohádka. Na ty si levice se zadlužováním nepřijde. Mimochodem, schodek se oproti návrhu vlády zvedl o asi 0,3%. Takže předtím to bylo ok, teď spějeme díky levici do pekel?

on nekdo rika, ze predtim to bylo fajn? Tady snad jen zni, ze schvalili Janotum balicek v prvnim cteni , no a ve druhem cteni si CSSD s lidovci a bohuzel s podporou ODS ( tim ze nehlasovali, tim to umoznili schvalit ) z nej udelali trhaci kalendar. Kvuli 13. duchodum !!!! Nejdriv se horko tezko vyjedna, ze se bude setrit a pak se to splachne do zachodu. To je jako vporadku?

No už titulek této diskuze je zavádějící,v Lotyšsku vládla pravice a přivedla zemi totálně na hůl,spíš by mělo znít,,,,modrou cestou do Lotyšského ráje!!!

Že se "žena" ve volební programu nevyskytuje ani jednou je úplně irelevantní, protože čeština skloňuje a jednoduché Adobí fulltextové vyhledávání na ní nefunguje. Pohleďte:

„Politika rovnosti příležitostí je neoddělitelně spojena
se snižováním ekonomické a sociální nerovnosti.
Pokud má být dosaženo skutečně udržitelného
ekonomického a sociálního rozvoje, musí mít muži
a ženy stejná práva a příležitosti ve všech oblastech
ekonomiky a společnosti. Sociální demokracie v této
oblasti navazuje na své historické tradice, kdy bojovala
za volební právo žen, zlepšení jejich sociálního
postavení a za právo svobodné volby.“

Oponovat by se dalo dlouze, většina z vašeho textu je samozřejmě rozumná. Klíčová otázka podle mě je, co za současný stav české sociální demokracie může. Když vládl Špidla, byla to prudce volitelná strana: snižovala daně a jala se postupně stabilizovat rozpočet. Samozřejmě to byla taky doba, kdy ODS vyhlašovala politiku nulové tolerance a kdy na ni pravicová média nesmyslně útočila z libovolné nabídnuvšíse strany. Špidla i Gross pod jejich kritikou sami odešli, což je jev nyní, o pět let dále, našim politikům neslýchaně cizí: Čunek je krásný příklad, ale i u mnoha politků ODS (Jančík) a ČSSD (Paroubek!) se je potřeba ptát, jak se ksakra mohlo stát, že... tu ještě jsou.

Demagogie, která v současnosti vládne ČSSD i ODS je tu převážně vinou nezvládnuté veřejné diskuse. Pokud je pro polovinu lidí ODS hodná, protože je proti komunistům a ČSSD zlá, protože je pro komunisty... Jak to může dopadnout? Respektive, může to být ještě horší, než je?

Mně se líbil jeden výrok Jana Krause, nevím už jak to bylo doslova, ale bylo to něco ve smyslu:

"Mně státní dluh nezajímá, já jsem si nic nepůjčil, nic splácet nebudu, když tenhle stát zkrachuje, tak se odstěhuju jinam."

Dřív mě trápilo, jak může mít levice tak vysoké preference, trápil jsem se otázkami, jak může někdo věřit tomu Paroubkovi, který z huby snad ještě nikdy nevypustil nic jiného než manipulativní polopravdu nebo manipulativní lež. Ale poslední dobou mě to trápí čím dál méně, začíná mi to být tak nějak jedno a vlastně začínám mít pocit že státní bankrot může být pro tuto zemi docela dobré řešení. Byl by to takový důkladný "reset", který by snad srazil vaz všem Paroubkům, dRátům, Bémům a podobně, třeba by to lidi vyléčilo z důvěry v prolhané populisty a po tvrdém resetu by následoval nový start k lepším zítřkům.

Ano, myslím si to také. Státní bankrot by tuto zemi mohl paradoxně odrazit. Začít znovu, protože teprve jakmile určíme a pojmenujeme problém, můžeme ho začít řešit. Ovšem posilující levice v tomto státě mě stále děsí.

Ano tak to také vnímám a přiznávám, že se naprosto vážně zabývám myšlenkou kam. Na druhé straně nevím proč vlastně mám utíkat před lůzou se staženým ohonem ven ze země ve které jsem se narodil a proč se jí nemám hrdě postavitna odpor. Časem totiž možná nebude utíkat kam. Vždyť naši předkové museli občas také provést defenestraci. Každý má svá práva a musí si za tím tvrdě stát jinak ho sežerou a je fuk jestli si zrovna říkají inkvizice nebo kapitál nebo komunista či fašista či demokrat stále jsou to ti stejní psychopati toužící po moci po tom ostatní ponížit a sebe povýšit, ti co chtějí vše a všechny jen pro sebe a své jedině správné cíle a ty je třeba stále znovu a znovu házet z okna a obnovit demokracii tedy opravdovou demokracii ne zřízení chaotického právního paskvilu kde občan nezná svá práva a kde je právo jednotlivců i skupin křiveno jak se zrovna zamane. Jde přece o to že jsem svobodný občan a když si zamanu tak pokud se týká mne a mého majetku a práva nikoho jiného se tím nedotýkám tak se mnou nehne ani celý svět protože jsem svobodný ale zkuste si to a velice tvrdě narazíte takže jsme snad otroci? Ta otázka je myslím na místě.

osobně to začínám cítit tak, že čím dříve příjde státní bankrot, tím lépe. Lidi se jinak nevychovají. Proto budu volit asi socialisty. Pokud stát zbankrotuje za 5-10 let, v průběhu mého života je ještě dost času na nápravu, možná nám i někdo v době bankrotu půjčí. Pravicové strany asi mohou pomoci bankrot o 10 let oddálit, ale podle mne mu nezabrání, protože socani s programem "zdroje jsou", "lidé si to tak přejí" budou mít stále u Čechů velký úspěch.

Trochu mi vadí, že v záplavě lepších a výborných článků na toto téma vždy chybí návrh řešení. Mandatorní výdaje vysají rozpočet? Jak snížit mandatorní výdaje? Reformou penzí, sociálních výdajů a zdravotnoictví. Znáte v ČR nějakou stranu, která má v programu snížení penzí, povinné spoření na penzi, platby u lékaře a dramatické omezení sociálních a jiných dávek? Pokud ne, pak je čtení těchto článků ztrátou času.

No já jsem to řešení vlastně navrhl v tom závěru, tj. "jak by se měly chovat zodpovědné levicové a sociální strany". Takže principy řešení tam jsou. Ano, jiná věc je, že toto drsné řešení v programu nemá žádná z obou velkých stran, ale pokud se podíváte například do programu TOPky, ale i třeba k Zeleným, tak tam je přinejmenším vidět úsilí o "šlápnutí na brzdu". A TOP 09 je v oblasti snížení výdajů státu rozhodně nejradikálnější ze všech stran, které mají nějaké šance se do parlamentu dostat.

Hmm, až na to, že ta vaše geniální řešení zrovna Lotyšsko a ostatní státy Pobaltí implementovali jako o závod, všichni je za to chválili. Ale proč se divit, že produkt neoliberální politiky je po deseti letech zbožťování dáván jako odstrašující příklad toho, jak může skončit levicový populismus? Dnes je evidentně možné úplně všechno.

Jo jasně, TOPka sníží schodky. Konkrétně pan Kalousek posledníma dvěma rozpočtama dokázal, že to dokáže. A vůbec, závazek snižování schodku o 1 % rozhodně není žádný populismus, permanentně škrtnout z rozpočtu ~250 mld je hračka, takže ani není třeba specifikovat, kde konkrétně k těm škrtům dojde.

Top 09 je super, jen co si pořídim služku, hned je volim.

Je to pravda, mě tu chybí třetí proud, jeden je moc doleva druhej doprava a tou kratší cestou jakoby nikdo nechtěl jít. Pokud se politika vpravo i vlevo bude dělat jen pro vlastní prospěch můžeme bankrotovat každou pětiletku ;-)
Ale přesně jak píšeš všichni jen ví jak to nepůjde a nikdo neřekne a neprosadí jedno řešení aby to šlo. Já osobně vidím řešení ve vládě "úředníků" (pouze v roli kvalifikovaných lidí, kteří mají reálnej pohled na fungování společnosti) a hlavně jedině když budou očištěni od prosazování politické vůle, protože tahle vůle je vždy vůle těch bohatších. Osobně nepatřím mezi bohaté ale snažím se nepatřit ani mezi ty chudé, a vidím že to jde, jen se musí makat. Pak nemám problém připlatit si zdravotní péči a šetřit si důchod, jen mám problém když jednou za čas jdu k doktoru a vidím ten laxní přístup.... člověk se objedná na čas, přijde včas , ale je to stejně jedno protože se s ním nepočítá,zkrátka až bude čas tak se budeme neochotně věnovat, ještě jsme nevypili kafe a neprobrali co jsme dělali o víkendu..... a za to se má připlácet ??? Lidi proberte se za vás tu práci nikdo neudělá !!!

Jakej jeden proud doleva a druhej doprava? Já tu vidím jeden proud doleva, a druhej ještě víc doleva, a z toho oba dva do prdele! Ano, abychom se měli líp, musíme víc makat, a stát nás musí přestat sdírat z kůže. Ale strana s tímhle programem se nikdy do parlamentu nedostane. Churchill se svým "pot, slzy a krev" tady nemá šanci.

slyšel jsem dnes zajímavý názor, že svým způsobem státní bankrot potřebujeme - mandatorní výdaje jsou natolik zakotvené v legislativě, že stát vlastně nemá jinou možnost se z nich vyvléci, než prostě zkrachovat. Pak už to jde ráz na ráz..
Proto zřejmě i Janota se svými léty na MinFin navrhuje jen mírný pokrok v mezích zákona - změnit celý moloch založený na výdajích by neprosadil jistě, takhle má šanci, že alespoň něco projde...

Když čtu některé Vaše články tak mě občas děsí co se tam píše..tak dobře jsou napsané

že aby jakákoli politická strana mohla cokoli změnit, musí napřed vyhrát volby. Tzn. ne jen dostat se do vlády, ale vyhrát volby tak výrazně, aby mohla začít svůj program uskutečňovat. Vyhrát volby takovým poměrem u nás skoro nejde. A s programem, který navrhuješ, už vůbec ne - pro voliče pravice je příliš sociální, pro voliče levice asociální, těch pár intelektuálů, kteří by to přijali, nemá žádnou váhu.

Takže zbývá investovat do eura a najít si nějaké hezké místečko na západě :)

Anebo pořídit zahrádku, pěstovat brambory, zelí a mrkev, pár slepic a králíky, vlastní studnu - s tím plus s běžnou výbavou domácnosti, kterou většinou každý má, se dá přežít jakákoli neválečná hospodářská situace. Vypadnout z města je důležitý začátek. Za úspory pořídit krátkovlnné rádio, učebnice pro děti, osivo a hnojiva, nářadí, příručky a návody pro zemědělství, zásobu mýdla a sody, olej, ocet, sůl, lékárničku, naftový generátor a palivo, možná staré terénní auto... hezky se to fantazíruje. Přeháním, ale určitě bych tomu dal přednost před místečkem na Západě, kde o nás nikdo nestojí.

Na zapad neni jen na zapad ;-) Doted jsem delal ve Vidni a ted sedim v Bratislave a o schopne lidi je zajem porad...

Pokud dojde k rozkladu státní správy a položí se školství, zdravotnictví, policie a armáda, tak vám to bude houby platné. EU ani USA v současné době žádnou alternativu nenabízí.

Mno, stoji o nas, nestoji o nas.

Tak jak to asi myslite o nas stoji Vychod. I s chlupama.

Na Zapade stojej o sikovny lidi, ale ne proto, ze sou odnekud, ale proto, ze sou sikovny.

S autorem shodnu, že nynější levice nás vede do pekla. Na čem bychom se asi neshodli, je to, co by levicové strany dělat měly:
ad 2) Cílená a výběrová pomoc, nejen u rozdávání penzí, bývá dražší. Musíme mít další úředníky, kteří budou shromažďovat data a posuzovat je a zaobírat se stížnostmi a dovoláními.
ad 3) Školené není špatné. Jen je tu opět problém s výběrovostí. Když výběrem pověříme školy, tak ty si ty zase na studentech vyberou jinde.
ad 4) Opět výběrovost. Kdo to bude posuzovat a na základě čeho? Najmeme další úředníky, nebo budeme u doktora ukazovat daňové přiznání či výplatní pásky, společně s kartičkou pojištěnce?
ad 5) Jak konkrétně podpořit okrajové regiony? Dotacemi?!
ad 6) Regulovat korporace a řetězce - že by pár úředníků vymyslelo něco tak šikovného, co by neobešly týmy profesionálů z praxe? Nakupují v super-hyper-marketech lidé, protože nemají volbu, nebo proto, že jsou na dobrých místech a jsou pro zákazníky levné?
ad 7) Proženská politika. Pokud tím nemyslíte, že zavedeme kvóty žen na určité pozice, tak proč ne? Ale nepřijmout schopnějšího chlapa, protože máme shora nařízeno přijmout ženu není nijak rovnostářské a ekonomice to nijak neprospěje.
ad 8) Jak a kdy environmentální politika posílila ekonomiku? To nemyslím ironicky, jen o žádném případě nevím.
ad 9) Zvýšit daně má šanci nynější, nepolitická vláda. Jen pak některé strany zařadí do svých programů snížení.

2)3)4) se řeší přesunem platby do nějaké hromadné daně. Ne, že budete platit 20 u doktora, 70 ve škole atp. Bude vám strženo 30 jako paušál + dle využité péče a zisku/platu (tzn. zbývajících 60). Tím se výběr zjednodušší. Zaplatíte na jednom místě jednu daň, která vám bdue vypočítána (díky centralizaci údajů) na ministerstu a vy jen dáte platební příkaz.
5) Investicemi do infrastruktury, pronajímáním státních pozemků firmám za nižší ceny, případně investičními pobídkami (bez korupce)....
6) jo tohle je celkem blbost - tady má fungovat trh IMO
7) jj lol
8) vždy, protože vyžaduje investice do výzkumu a přináší lepší technologie a optimalizaci procesů.

Z hromadné daně se to už těžko přelije tam, kde je to potřeba. Pořád je tam potřeba té centralizace a ta/ty by se musely pro další odvětví zavádět.
Už schůdnější mi přijde platit těch 20 u doktora, 70 ve škole s tím, že když budu chtít něco vrátit, zažádám si o to. Podobně to funguje u doktora teď. Kdo peníze neřeší, nebo mu nestojí zato žádostí ztrácet čas to nechá tak jak je, ostatní si zažádají. Ale těžko říct, jestli by těch žádajících nebylo nějak moc a nemuseli kvůli tomu zas přibývat úředníci.

ad 5) To zní dobře. Lepší pronajmout, než prodat. Bez korupce - to zní moc pěkně. To by mnohem víc věcí fungovalo lépe ;)

Ty investice do výzkumu zní rozumně. Kéž by bylo i rozumné nastavování environmentálních limitů...

Ohledne vyberovosti - to je prave podle mne mytus. Stacilo by nastavit sikovne pravidla (prip. propojit ruzne databaze FU a CSSZ) a pak v podstate nepotrebujes zadnou armadu uredniku. Proste zazadas o podporu pres internet ci automaticky skenovanym formularem, automaticky ji (ne)dostanes a budes jen rucne resit chybove stavy (spatna zdrojova data apod.).

Jak podporit regiony? Ano, treba dotacemi, ale urcite ekonomove znaji lepsi moznosti.

Enviromentalismus - nejde o posileni ekonomiky, ale o to, ze spatne prostredi postihne primarne lidi s nizkymi prijmy (ti bohatsi maji na to zaplatit si drazsi bydleni v nepostizenych oblastech).

Automatizace by to opravdu mohla pořešit. Jenže jaká levicová vláda bude zefektivňovat fungování státní správy? Tím by se některá místa v ní stala okatě zbytečná a museli by se propouštět státní zaměstnanci.
Reálněji by se jim našlo jiné pracovní zařazení, takže by tu byl zas jen nárůst úředníků a ne jejich efektivity + provařené miliony na státní zakázce na další informační systém.
Ubylo snad úředníků, když se zavedlo např. elektronické podávání daňového přiznání?
Pracuju ve státní správě, tak trochu vím, jak to u nás vypadá.

Dotace jsou dobré jen do té doby, dokud nedojdou.

Ad environmentalismus: rozumím tomu. Otázkou je, zda je rozumné ho ještě výrazněji prosazovat právě v době krize, kdy některé firmy bojují o přežití.

Opravdova levice by s timhle nemela problem, protoze by si snadno spocitala, ze ji vyjde levneji propustit 100 lidi, z nichz si treba 50 najde jinou praci (a bude platit dane!) a platit vetsi pridavky tem zbyltym 50.

V dobe krize podle mne je potreba se soustredit na jine veci, nez environmentalismus - ale zase by nemela krize byt duvodem ke "zmekcovani" regulaci ochrany prirody

Až díky němu jsem se dozvěděl, že rozpočet na letošní rok (-200 miliard) nesestavoval Kalousek pro Topolánkovu vládu, ale komunisti se soc. demokraty

A kde se v clanku pisu, kdo sestavoval letosni rozpocet? A co to meni na cemkoliv, co je v clanku?

Prosím o radu. Zatím nemám kde bydlet, ale šetřím na vlastní dům. V zásobě finance mám na cca půlku domu + musím ještě cca dva roky šetřit. Co nyní doporučujete:

1) Vše převádět na euro a až bude dostatečná hotovost tak koupit. Nevýhodou je, že se třeba může propadnout i euro místo koruny. Případně čekat, až Kč půjde dolů, jak je naznačeno v článku. Také bych ale mohl čekat a ničeho se nedočkat.
2) Koupit dům ještě teď + hypotéka
3) Nechat si v klidu Kč a nic nedělat.

Asi to nebyl dotaz na mě, ale za předpokladu, že koruna zažije propad bych šla do hypotéky (z inflace těží dlužníci, pro věřitele je velmi nevýhodná), hlavně s fixní sazbou na celou dobu, kdy ji máte v plánu splácet (což myslím určitě nabízí některé stavební spořitelny).
Alternativně (pro případ, že byste chtěl být mobilní a mít možnost se přestěhovat pokud věci půjdou úplně do pr...) bych peníze uložila do Eura (případně mixu měn) a komodit, ačkoliv zase Řecko, kde se Euro používá, má také před bankrotem - kdo ví, jaký to bude mít vliv.

Hypotéka má ten zádrhel, že musíte mít práci:)

To je pravda, na druhou stranu tuto nevýhodu má i bydlení, jezení a podobně ;)
Je na každém, aby si zvážil, jestli bude mít raději peníze pro případ potřeby, nebo zkusí vydělat na inflaci...

Je to jednoduche (prehanim). Kdyz jsou penize nazbyt, tak sporit v euru nebo aspon v nejakych neCR podilovych fondech. Kdyz se zadluzit, tak v korunach. V Madarsku to hodne lidi udelalo naopak a ted brecej nad predrazenou hypotekou uzavrenou v eurech, na kterou vydelavaji vyplatami v devalvovanych forintech. Nez to "bouchlo", tak dluh v Euru vypadal tak vyborne a lepe jak v silicim forintu (silil spis stredoevropskou dynamikou nez vlastnosti ekonomiky)

Pekny clanek a diky. Jen bych chtel pripomenout, ze ten pad do neresitelna probiha velmi rychle jako zlom a nikdo jeste poradne nevyzkoumal, jak cas zlomu poznat. Zkratka az bude zjevne, ze letime dolu nebude uz par mesicu sance jak to zvratit - uz proste budeme za hranou. Kazatele, vcetne J.Hlavenky, muzou rikat zlatesvate ze projidame i osivo a ze zakonny vydaje jsou nad pomery. Na tohle ale vetsinovy lidi a populisticti politici nevidi a neslysi - prace stale je, armada zdravotniku a uredniku funguje, tak proc strasit poklesem standardu. Je to jak s drogama - az budeme bankrotem "sjety", zjistime, ze takova realita je uz par mesicu a neni co zachranovat a optimalizovat. Jen pozavirat nemocnice, skolky a skoly, osekat urady, prestat v zime uklizet a v lete opravovat silnice a mezi znamymi zavest vymenny obchod.

Zdá se mi to nebo se opravdu Jiří Hlavenka přestal zajímat o dění v technologiích. Poslední článek v kategorii Technologie je z července a Bloc je už téměř výhradně politicko-ekonomický blog.
Nééé, že by to vadilo. Rád to čtu. Jen mi to přijde zajímavé.
Sorry za off-topic.

Obdobný pocit už nějakou dobu mám také. Bohužel se nevyprdnul jenom na technologie, ale také na analytické hodnocení založené na faktech, číslech, informacích, statistikách ...
Nicméně i tento blog má svůj mikro-trh - lidi to zkrátka čtou a diskutují, takže to plní účel :)
Musím přidat i to, že se články dobře čtou, obzvláště když v základu čtěnář souhlasí.

....tak Čína nám půjči vždycky :D
Teď vážně....
1)jak velký (drahý) úřední aparát by musel zaměstnávat stát aby určoval pro každý případ , kdo na to má a kdo ne? byly by obyvatele dvou kategorií ti co na to mají a nic jim nedáme a ti "chudí" těm to budem platit
2)Proč nesrovnáte kolik náš dluh tvoří HDP a nesrovnáte s SRN Francií natož USA..!!!!.když už teda bankrotujeme tak Američani by už dávno skončili
3)Vychvalujete TOP 09 ONI NEMAJI ANI PROGRAM PODLE ČEHO SOUDÍTE???
13.důchod je populismus, ale rovná daň je to samé!!

Vazeny pane, hezky se do autora navazite, ale jste tak trochu mimo misu. Argumenty o dluzich vuci DPH udava s oblibou CSSD, ale prozradim vam sladke tajemstvi, Nemecku, Francii ci USA vsichni pujci, nam - stejne jako Madarsku nebo Lotyssku uz pujcit nemusi. Jsme kazdemu volni.

Rovna dan je hezka myslenka, bohuzel ne v dobe krize, i tak ti bohati zaplati pri tzv rovne dani, tedy stejne procentualni castce z jejich prijmu, radove vice nez ti mene bohati. A pry je to tak spravedlive. Neni... Progresivni zdaneni je jeste horsi a proto lide, kteri predtim hledali ruzne klicky jak se placeni dane vyhnout, by pri opravdu rovne dani a zprehledneni danovych zakonu ( ke kteremu nikdy nedoslo ) radi zaplatili a vyber penez by se v absolutni castce pravdepodobne nesnizil... Ale nejakou logickou podstatu to ma, co je logickeho na prozrani penez ve forme 13. duchodu, to mi, prosim, vysvetlete. Pokud mozno jako triletemu diteti, abych to pochopil... Rad bych podobnym zpusobem chtel vysvetlit i koupi obrazu za 17,5 mil Kc z penez danovych poplatniku panem Rathem v dobe, kdy krici on sam,ze se musi setrit. Dekuji predem. Bude to drina, co? Udelat z prdu kulicku... TOP 09 vznika z duvodu bidy na strane ODS, ale porad lepsi nez lidovci...

13. důchud je debilita radši ty 4 mld. jak říká Zeman věnovat na výstavbu domovů důchodců atd...to sem neobhajoval

maďarům,lotyšům,islandu pujčili proč ne nám...nevšiml jsem si u ratingu světových agentur: NEPŮJČŮJTE ČR NÁVRATNOST PENĚZ NEJISTÁ!!
..no a ještě jsme v tom EU, že..:)

neobhajuji nekonečné zadlužování, ale psát tu, že padne měna mě příjde jako demagogie..

no a ty daňe, kde kromě nás je rovná daň??

Připomněl jste mi jeden text od Karla Čapka (miláčka levicových stran). Ten text se jmenoval "Proč nejsem komunistou". (Pan Čapek je i můj miláček) a i ačkoliv je starý, stále je nebezpečně aktuální.

Jedna z myšlenek zní takto: "I když společnost obrátíte jakoukoliv stranou nahoru, ti chudí stejně spadnou ke dnu."

Napsal jste v podstatě to samé. : )

Nemůžu si pomoct, ale v okamžiku, kdy má ČR dluh nějakých 37% HDP jsou na tom prakticky všechny ostatní země EU podstatně hůř. SRN je někde u 70%, Británi taktéž a směřuje ke 100%, což třeba Itálie dávno překročila. Za oceánem totéž v bledě modrém s výhledem na další a další zadlužování. V tomhle je s námi EU bohužel na stejné lodi

Zdá se být českým národnim sportem, kopnout si do všeho, co je v médiích. Tato diskuze o tom do určité míry svědčí. Na třinácté důchody sice nemáme, ovšem je tak snadné si do nich kopnout, pokud nežiji z osmi tisícovek měsíčně (i když průměr je vyšší, ale jak je to s průměry už někteří pochopili). Ovšem do ostudné korupce na všech úrovních státu, včetně především podnikatelské sféry, si nekopne nikdo, mohl by přece zkončit na dně Orlíku (či kdekoliv jinde - mrtvý). Rovněž tak si nikdo netroufne na soudy a další "nenažrané krávy", které konzumuji miliardy, aniž by kvalitu, či alespoň hodnotu jejich práce někdo posoudil, či snad navrhl nějaké škrty (nezávislost=vysoký plat). O třicetikorunových poplatcích vedou žabomyší spory hlavně ti zdraví, co je neplatí (jejich smysl je však zřejmý, oškubat ty, co se nebudou bránit). Sociální cítění se nejenže nenosí, ale má zde demagogicky "levicovou nálepku".
Byl jsem se letos znovu podivat v nejmenované zemi mimo EU (poprvé to bylo před 30-ti lety, bez stranické knížky). A ačkoliv tam mají také problémy, slušnost, úcta ke starším (bez ohledu na jejich smýšlení), mnohem menší míra korupce, vstřícnost i k těm, co nemají nakradená konta a téměř nekonfliktní vztahy mezi u nás tak nevraživými společenskými třídami, mne znovu ujistily, že všude není Absurdistan, jako v Česku. Ačkoliv jsem v té zemi mohl žít už dlouho, přesto chci dožít zde, i když to málokterý z mých spoluobčanů pochopí. A nechci dodávat ono zde již citované: "zkuste si to a velice tvrdě narazíte" (bystřejší pochopí v jaké je to myšleno souvislosti).

vypichnu jen jednu vec, ktere totiz trochu rozumin. Smyslem poplatku je oskubat lidi, co si to nechaji libit? Ale kdeze... Vezmu to jen s faktickeho hlediska. Meli jsem jednu z nejvyssich navstevnosti u ambulantnich specialistu a praktiku na hlavu v ramci cele EU. Ze bychom byli vice nemocni nez ti druzi? Nebo se nam proste nechtelo tolik makat? A protoze jsme Cesi, tak jsme si to obesli navstevou u doktora. A kdyz mame tu svobodnou volbu lekare, tak radsi u dvou nebo tri stejneho zamereni najednou ???

Dalsi asocialni poplatek...Co je spatneho na poplatku 60 kc za den, kdyz mate kde spat, v cistem, co pit a jist? Vy se doma najite za 60 kc na den a za to i vyperete, svitite, koukate na televizi ? Tenhle poplatek ani zdaleka nepokryva zcela naklady, ale stejne lidi budou brblat, ze je to moc a jak radi si to nechaji od kraje proplatit. ? Proc? Protoze hlasy pro CSSD? Za ty prachy se mohlo treba vylepsit vybaveni nemocnic (jakoze je tam toho moc k vylepsovani, treba po strance komfortu pro pacienty ), treba dřív se za to kupovali i sanitky, monitory na JIPy a dalsi veci. Na ktere v rozpoctech proste nebyly penize. Kdepak pane, tohle neni socialni citeni. Tohle je ceske vychcankovstvi. Socialni citeni preci je, zaplatim 60 kc za den, protoze tady jim, piju a spim a prachy, ktere se vybrali z dani a zdravotniho pojisteni na leceni, budou na leceni a ne na hotelove sluzby... To je podle meho socialni citeni

vypichnu jen jednu vec, ktere totiz trochu rozumin. Smyslem poplatku je oskubat lidi, co si to nechaji libit? Ale kdeze... Vezmu to jen s faktickeho hlediska. Meli jsem jednu z nejvyssich navstevnosti u ambulantnich specialistu a praktiku na hlavu v ramci cele EU. Ze bychom byli vice nemocni nez ti druzi? Nebo se nam proste nechtelo tolik makat? A protoze jsme Cesi, tak jsme si to obesli navstevou u doktora. A kdyz mame tu svobodnou volbu lekare, tak radsi u dvou nebo tri stejneho zamereni najednou ???

Dalsi asocialni poplatek...Co je spatneho na poplatku 60 kc za den, kdyz mate kde spat, v cistem, co pit a jist? Vy se doma najite za 60 kc na den a za to i vyperete, svitite, koukate na televizi ? Tenhle poplatek ani zdaleka nepokryva zcela naklady, ale stejne lidi budou brblat, ze je to moc a jak radi si to nechaji od kraje proplatit. ? Proc? Protoze hlasy pro CSSD? Za ty prachy se mohlo treba vylepsit vybaveni nemocnic (jakoze je tam toho moc k vylepsovani, treba po strance komfortu pro pacienty ), treba dřív se za to kupovali i sanitky, monitory na JIPy a dalsi veci. Na ktere v rozpoctech proste nebyly penize. Kdepak pane, tohle neni socialni citeni. Tohle je ceske vychcankovstvi. Socialni citeni preci je, zaplatim 60 kc za den, protoze tady jim, piju a spim a prachy, ktere se vybrali z dani a zdravotniho pojisteni na leceni, budou na leceni a ne na hotelove sluzby... To je podle meho socialni citeni

Snad se v tom množství příspěvků neztratím, takže několik poznámek na jednom místě:

1) Ženská otázka: citoval jsem z toho základního, patnáctibodového programu, a tam to skutečně zmíněno není, ani písmenkem. Samozřejmě pak v podrobných dokumentech (které normální lidé nečtou), už jakoby "je všechno, abychom náhodou na něco/někoho nezapomněli". K tomu pak jen dodám, že v těch dlouhých dokumentech typu "pejsek a kočička vařili dort" se pak nalezne spousta věcí, které se vzájemně vylučují. Například kombinace úžasného blahobytu pro všechny brzo a současně dodržení maastrichtských kritérií.
Kdo za to může? Sám jste dobře uvedl Špidlovu dobu - vzpomeňme si, že v ní (kdy ČSSD dělala prakticky to nejlepší ve své nové historii) měla nejnižší popularitu. Když populisti zjistili, že dobré skutky jsou po zásluze odměněny nepřízní české populace, přestali je dělat a začali se předhánět v populismu.

2) Zda může být státní bankrot tím "resetem" a obratem k lepšímu. Já se obávám, že stejně pravděpodobný je úplně opačný scénář: že povede k ještě většímu vzrůstu populistických a extrémních stran. Že se za viníka označí například bohatí lidé (na závisti se to staví vždy krásně), občas někomu někde shoří barák nebo auto, a lůza si bude troufat čím dál víc. Podívejte se, k čemu v Evropě vedla velká krize ve třicátých letech - k totalitním režimům.

3) Kalousek a jeho rozpočty. Tohle je hrozně často opakovaná nepravda či nedorozumění. Klidně na Kalouska nadávejte za jiné věci, ale v tomto je "nevinně". Rozpočet se sestavuje s všeobecně přijímaným ekonomickým výhledem na další rok. A v době, kdy jej Kalousek a spol. připravovali, nebyly na obloze žádné mráčky. Všechny evropské státy připravily krásné, pozitivní rozpočty. A pak to prasklo. Nůžky se rozevřely: na jedné straně podstatně nižší výběr daní (pokles výroby a obchodu, též mezd, zaměstnanosti), na druhé vzestup nákladů (hlavně na nezaměstnané).
Kalouskovi se vyčítá, že v době, kdy venku už cosi prasklo, nerevidoval rozpočet. Ale problém je, že nikdo nevěděl, ani Kalousek, Janota, nikdo na světě, jak bude letošní rok vypadat. Takže všichni tušili, že "to bude horší", ale nikdo nevěděl jak. A rozpočet je zákon (doslova!), nedá se říci "pokud to bude tak, tak utratíme tolik, a pokud jinak, utratíme tolik". Nedá se to podmiňovat. Rozpočet musí říci: utratíme tolik a tolik. Proto k nějaké revizi rozpočtu koncem loňského roku nedošlo - nebylo možné ji udělat.


4) Vyhrát volby a pak něco měnit.. ale Petře, chceš tím říci, že je nutné jít do voleb s populistickým žvaněním a nesmyslnými sliby, a pak po vítězství totálně otočit? Jasně že je vždy rozdíl mezi volebními sliby a realitou, ale ne 180 stupňů. I když soc-dem s jejich vlastně až směšným programem zvítězí, budou se v praxi chovat zodpovědněji... jenomže nemohou popřít sami sebe a chovat se naprosto opačně.
Je to pořád problém obrovské nezralosti naší demokracie. Podívej se například na Německo, kde rozdíl mezi volebními sliby (kupř. u dnešních vládnoucích stran, co říkala Merkelová před volbami a co dělá) je malinký, vysvětlitelný reakcí na aktuální vývoj. Prostě strany na západě dokáží být ve slibech a následné realitě velmi slušně konzistentní. Protože jsou tam takoví voliči.

5) Ad Honza. Ano, vyžadovalo by to další úředníky. Ale jinak to stejně nepůjde, a kromě toho se význam úředníků coby "zátěže" rozpočtu strašlivě přeceňuje. Tohle nás skutečně nedusí - podívejte se na strukturu rozpočtu, platy úředníků jsou v něm skoro zanedbatelné. Rád si "připlatím" za lepší stát na vyšších platech lepších úředníků i na jejich množství.

6) Proženská politika: to je téma na samostatný článek. Jen k tomu dodám, že ženy a muži dnes nemají stejné výchozí (startovní) podmínky. To je ten zásadní problém a přistupovat k tomu "jen ať zvítězí ten lepší" (a pomíjet, že jeden stojí na startu v předu a druhý vzadu) je licoměrné.

7) Zda v případě státního krachu bude přicházet postupně nebo zda to bude ostrý zlom. Já se právě obávám, že to bude ostrý zlom, a řeknu proč. Věřitelé samozřejmě už nyní tuší, že bude problém, ale stále půjčují, protože ostatně procenta úroků za to stojí (a postupně je šroubují nahoru). A navzájem se pozorují, obezřetně. Jejich nervozita roste, ale nikdo to nedává najevo, protože nervozita = špatné pro bankovní byznys. A pak přijde okamžik, způsobený čímkoli, vnějším ekonomickým otřesem, nějaká ratingová agentura do toho šlápne a sníží nám rating hned o dva levely, banka se dostane do problémů a dupne na brzdy, zkrátka některý z věřitelů "zavolá" pro dluh a ostatní se přidají - a sesype se to. Mimochodem přesně takto vypukla tato krize.

8) Re Tomáš a charakter článků na blocu. Ano, je to cíleně, co se týká technologických článků, dohodl jsem se s Patrickem na Lupě, že tam jim to bude slušet lépe, a zde si ponechám politiku, ekonomiku a společnost.

Snad je to vše.
j.

Připojím komentář jenom k bratru Kalouskovi.

Promiňte pane Hlavenka, ale to co říkáte jsou naprosté nesmysly, schválně si najděte data významných událostí minulého roku a projděte si staré zprávy. Namátkou - Lehman Brothers zbankrotovali v září, z října pocházejí skvělé postřehy, že v Evropě si na krizi jen hrají, atd., přičemž státní rozpočet byl schvalován v průběhu konce října až začátku prosince. Už při projednávání rozpočtu bylo jasné, že růst 4,8 % je holý nesmysl, ale pan Kalousek to prostě ignoroval! Nic mu nebránilo upravit výhled růstu HDP na nulu a podle toho přepočítat schodek. Jenže to by pak už nebylo možné mlátit ČSSD po hlavě tím, že vyrobila nejhorší rozpočty v historii, a naopak by se vyrojily nepříjemné dotazy, proč pravicová vláda nedělá škrty a nevytváří růsty, jak slibovala. Ne, je přeci mnohem lepší vyfantazírovat si nereálný rozpočet, rozhazovat peníze, které nemám a ještě se tvářit jako odpovědný hospodář abych po půl roce zjistil, že krize, která neměla existovat, kupodivu existuje a má se čile k světu. Ono by se šrotovné nebo snižování pojistného prosazovalo mnohem hůře, kdyby se hned na začátku řeklo, že schodek bude minimálně 130 mld.

Vynechal jste rozpočet za rok 2008, který byl plně v Kalouskově režii (dokonce i změnu daní sepsal on), a i když účetně skončil s krásným schodkem 19 miliard, fakticky to bylo kolem 100 miliard. Za to by se nemusel stydět ani Klaus se svými "vyrovnanými" rozpočty z 90. let.

Dobrý den,
já na toto musím zareagovat, protože to je důležitá věc. Příliš "démonizujete" roli ministerstva financí pomalu jako instituce, která rozhoduje o výši státního schodu nebo, nedejbože, přebytku. Skutečnost je taková, že MF to v podstatě jen "sečte", protože pravidla jsou dána: s příjmy moc nenaděláte, a z výdajů je 80% mandatorních, tedy daných zákonem. Zvedat příjmy je obtížné, každý pokus (zvýšení daní, poplatků atd.) je nepopulární a riskantní, nemusí vyjít - příliš vysoké daně lidé začnou obcházet a tak dále.

Nyní k rokům 2008 i 2009. Samozřejmě že rok 2008 dopadl jinak než se čekalo - podívejte se na křivku vývoje ekonomiky, která se v posledních třech měsících, oproti očekáváním prudce zalomila dolů, tj. opět chyběly příjmy.
Ale zásadní je rok 2009. Především, rozpočet se tvoří několik měsíců a vychází se z předpokladů. Ve stabilní ekonomice, která má nějakou předvídatelnou křivku, kde "lze předpokládat", se tvůrce rozpočtu slušně trefí. Ale po pádu Lehmann Brothers se viditelnost zmenšila na nulu, jako když vjedete do mlhy. V takovém okamžiku se nedá říci, že je nutné změnit výhled růstu HDP, protože nikdo neví, jestli to bude 0, nebo mínus 5 nebo jakékoli jiné číslo. Asi měl, to je pravda, v tom okamžiku Kalousek říci: ne, tenhle rozpočet není už postaven na reálných základech, protože viditelnost klesla na nulu, ale jaké jsou ty reálné základy, to nikdo neví. Kdyby chtěl říci pravdu a nic než pravdu, tak by toto řekl. Jenomže by vyvolal paniku - tedy by situaci ještě zhoršil. Všechny evropské vlády takto postupovaly - snažily se a stále se snaží vydávat informace, které jsou o kousek pozitivnější než realita, protože se všichni bojí paniky a nikdo ji nechce vyvolat.

Poslední poznámka. Rozpočet fakticky v této zemi nesestavuje ani Kalousek, ani Tlustý, ani Sobotka, ani kdokoli kdo tam byl před nimi na židli ministra, ale Eduard Janota, náměstek už asi 12 let zodpovědný za tvorbu rozpočtu. Ministři jej "pouze" mediálně vezmou za svůj.
Znovu říkám, že Kalouskovi lze vyčítat leccos (o pár článků níže jsem napsal, že jej považuju za "polepšeného lumpa" a docela vtipné a výstižné mě přišlo vyjádření Karla Schwarzenberga, který řekl "zatím seká dobrotu"), ale za rozpočet bych jej nekáral.

Musím si přisadit na Kalouska a státní úředníky.

Je pravdou, že podklady pro rozpočet od doby porevoluční sestavuje Janota. ALE. Ministr je, či by měl být ten z nejlepších a vidět i pod povrch. To se Kalouskovi nezdařilo, a ani v budoucnu nezdaří. Jasnozřivost Janoty bylo možné vidět na prohlášeních několik měsíců zpět. „Ono se to koncem roku zvedne“. I jouda již tušil, že pokud se bude něco zvedat, bude to něco v kahotech. Rozpočet to určitě nebude.

Máme ve své podtatě dvě možnosti.
Zdecimovat obyvatelstvo a následně propustit polovinu úředníků,
nebo propustit polovinu úředníků ihned a uchovat si anději na proplutí následnými min pěti léty půstu.
Ono je jich 800 000 z 5 000 000 práceschpnného obyvatelstva. Podle současných událostí bych dost vsadil na možnost první.

Mám obavy, že zatím nikdo nevěří, že konec všecho má exponenciální průběh.Musím si přisadit na Kalouska a státní úředníky.

Je pravdou, že podklady pro rozpočet od doby porevoluční sestavuje Janota. ALE. Ministr je, či by měl být ten z nejlepších a vidět i pod povrch. To se Kalouskovi nezdařilo, a ani v budoucnu nezdaří. Jasnozřivost Janoty bylo možné vidět na prohlášeních několik měsíců zpět. „Ono se to koncem roku zvedne“. I jouda již tušil, že pokud se bude něco zvedat, bude to něco v kahotech. Rozpočet to určitě nebude.

Máme ve své podtatě dvě možnosti.
Zdecimovat obyvatelstvo a následně propustit polovinu úředníků,
nebo propustit polovinu úředníků ihned a uchovat si anději na proplutí následnými min pěti léty půstu.
Ono je jich 800 000 z 5 000 000 práceschpnného obyvatelstva. Podle současných událostí bych dost vsadil na možnost první.

Mám obavy, že zatím nikdo nevěří, že konec všecho má exponenciální průběh.

Opět vypíchnu jen to, na čem se asi neshodneme:
ad 5) Možná je to jen o vnitřním pocitu. Ale když zavedeme opatření, které nám má např. přinést peníze do zdravotnictví, a celé to opatření, včetně platů úředníků, nás ve výsledku stojí víc, než to má přinášet, tak tu máme jen další plýtvání prostředků. Ty peníze budou někde chybět, někde se zas bude muset brát. Vezmeme pak třeba ze školství. Po nějaké době bude nutné zavést opatření, které má něco přidat školství, ale ve výsledku zas budeme muset brát jinde, třeba policii nebo armádě... Jenou ty peníze dojdou. To je to, co vyčítám levicové politice (u nás). Peníze se jen tak nerodí, někde – někomu, se musí vzít. A už jen jejich vybírání něco stojí...
ad 6) Lidé mají možná stejná práva, ale rovni si od přírody nejsme. Někdo je velký, někdo malý, jiný hezký, jiný ošklivý, někdo má přirozený úspěch u druhého pohlaví, jiný žádný. Každý máme předpoklady pro něco jiného.
Na zamyšlení o kvótách pro ženy je dobrý příklad, který se dotýká každého osobně: Nechal byste se ošetřit, nebo své dítě, od doktora, nebo doktory, který musel být podle zákona přijat na základě kvót, nebo raději od jeho kolegy/kolegyně, který je lepší, ale nemohl být kvůli kvótám v nemocnici zaměstnán? Je lepší doktor horší proto, že je muž nebo naopak žena?
Ve státní správě se moc na efektivitu nehraje, tak tam to třeba projde jako vyhláška. Pokud to projde jako "antidiskriminační" zákon, tak to budou komerční firmy přirozeně obcházet. Těm o efektivitu jde. Závisí na tom mnohdy jejich existence.

Pokud jste reagoval jen na patnáctibodový výcuc "Co je naším závazkem?", bylo velmi nepřesný mluvit o tom, že něco nemají ve volebním programu. Protože volební program je až to PDFko. Těch je patnáct bodů je prostě kus reklamní kampaně.

Není mi jasné, proč by se měly propadnout ceny nemovitostí po pádu koruny?

...do socialistu. Jsou toho plna media, je mi to dosti protivne. Dokazi si predstavit mnohem populistictejsi socialistickou politiku, nez dela CSSD. Nejlepsi na cele veci je, ze z takovych polemik zpravidla vychazi jako vitez nase rozumna "pravicova" a modra. Tak ciste operativne.

1) Nejhorsi ve smyslu nejvice schodkovy rozpocet v historii teto zeme pro nas pripravila ODS. Jednalo se o rozpocet na letosni rok, ale i na rok 2008 byl realny schodek vice nez 80 mld. Kc. Zvlaste rok 2008 me vede k zaveru, ze pojeti CSSD jako strany rozhazovacne a ODS jako strany sporici je rekneme ideologicky podbarveno. Rozpocet na rok 2009 pak pouze potvrzuje, ze "proziravost" ODS a jeji zajem na stabilite statnich financi fakt nelze precenovat.

2) Rozdavat penize socialne slabym na davkach je z hlediska statniho rozpoctu uplne stejne, jako rozdavat penize na snizeni dani ekonomicky aktivnim a produktivnim. Vysledkem pokazde je, ze v rozpoctu zbyva mene penez...
Aka demence ekonomicke politiky ODS nezna hranic. Modri soudruzi si zjevne mysli, ze tato zeme dosahne blahobytu na bazi souteze ve vysi danoveho zatizeni. Zajimalo by me, kdy podle stejne logiky zavedeme cinske standardy "bezpecnosti" prace.

3) Ono nadavat na zvysovani primych plateb pro zemedelce je sice hezke (a svym zpusobem i spravne), ale v dnesnim systemu potravinove nadprodukce a vysokych dotaci v okolnich zemich to proste jinak nejde. Tohle neni populismus, to je zachrana ceskeho zemedelstvi.

4) Pojem mandatorni vydaj je jenom takova zasterka, ktera slouzi prevazne nasim modrym soudruhum, aby ukryli svoji neschopnost a neochotu k jakymkoliv realnym a uzitecnym reformam. Abych to objasnil, mandatorni v tomto smyslu znamena ze zakona a zakony, pokud vim, v tomto state schvaluje, meni a rusi Parlament CR.
Kazdy rozumny clovek v teto zemi tak nejak alespon tusi, ze nejvetsi casovanou bombou jsou nereformovane systemy zdravotniho a penzijniho "pojisteni". Kde modri soudruzi vyvinuli alespon minimalni usili v reforme techto systemu? Nikde, ze, je mnohem snazsi a populisticke cachrovat s primymi danemi podle logiky paragrafu 2, zvlast, kdyz si na to muzeme pujcit - viz par. 1 - za by parafraze na Spidlovo "Zdroje jsou"? 30 Kc poplatky jsou levicackym narizovanim zvlastnich plateb, zadna pravicova reforma.

4) S predstavou, ze na "statni bankrot" doplati nejvice nejnizsi vrstvy, se seredne pletete. Takovi lide s prijmy do 15k nemaji co ztratit. Naopak, tato masa hned v dalsich volbach vynese ke kormidlu rude soudruhy, na oranzove pak budete s laskou vzpominat.

ZAVER
- Neni problem v povaze nasich socialistu. Jsou to proste socialiste, jejich volebni nabidka nikdy neuspokoji ani me a ani Vas. Problem je v ODS, ktera NENI verohodnou pravicovou stranou.
- ODS v tomto state predvadi nekonecny pribeh korupce (stavby dalnic, privatizace cehokoliv), arogance (Toskansko), lzi (sliby reforem), demagogie (KSCSSD, cele tema EU), populismu (danova reforma, na kterou tento stat nema) a spatneho managementu (CSA). Dokud modri soudruzi nevyhynou, tato zeme nema sanci.
- Nechtejte po CSSD, aby se stala "novou levici" v chude zemi typu CR. Verte mi (viz par. 5), ze lide voli pravici tehdy, kdyz se maji dobre, a levici tehdy, kdyz je jim zle. V nekterych zapadnich zemich proste dosla zivotni uroven tak daleko, ze se levice musela reformovat, aby mela co nabidnout volicum. U nas k tomu mame hodne daleko.
- Posledni bod, rekneme test. Hlavni skutecne populisticky krok socialistu pri diskusich o Janotove rozpoctu je usili o zruseni snizeni platu ve statnich sluzbach. Soucasne si priznejme, ze statni zamestnanci podle vyzkumu tvori z velke casti volicske jadro CSSD. Na druhou stranu u ODS je takovym jadrem skupina malych podnikatelu a zivnostniku. Souhlasila by ODS se zvysenim dane pro male podnikatele a zivnostniky o 4% treba i vymenou za snizeni platu pro statni zamestnance? Statu by to pomohlo, ale odpoved, myslim, zname...

2) Zní to logicky, ale není to pravda. Mimo jiné i proto, že abych získal miliardu pro rozdělení sociálně slabým, tak od těch produktivních musím vybrat mnohem víc než miliardu (mj. náklady na výběr daní, abychom zůstali na neutrální půdě a nepouštěli se do spekulací typu Lafferovy křivky).

3) Možná. Pak bychom se ale měli ptát, jestli vlastní zemědělství za tuto cenu potřebujeme a jestli by nakonec nevyšlo i dlouhodobě levněji prostě všechno dovážet.

4) V tomto bodu si můžou všechny strany svorně podat ruku. To je skutečně případ jednoho za osmnáct a druhého bez dvou za dvacet, bez ohledu na to, jestli si dávají nálepku levicovou nebo pravicovou. Mě jako občana ale fakt nezajímá, jestli se chová hůř levý nebo pravý - mě zajímá, že jejich naprostou neochotu k jakýmkoliv rozumným krokům platím a ještě mnohokrát zaplatím já.

5) Co se týče dopadů státního bankrotu - i chudý člověk má zatraceně co ztratit (třeba střechu nad hlavou), ale narozdíl od bohatého má podstatně méně možností, jak od sebe negativní dopady odvrátit.

ad 2) Pravda to samozrejme je navzdory tomu, ze samozrejme existuji naklady na prerozdeleni penez. Je to dane tim, ze naklady na prerozdeleni se nijak nezvysi, kdyz budu misto davky ve vysi 500 Kc vyplacet davku ve vysi 1000 Kc. Naopak bych argumentoval, ze statni cinnost ve vyberu dani a kontrole je tim ekonomicky efektivnejsi, cim vyssi dane vybiram. Objem aktivity je stejny, ale "zaplaceno" dostanu vice.
Lafferova krivka dost mozna i existuje, zatim ale nikdo nebyl sto urcit, kde je ta optimalni danova sazba. Takze existence teto krivky muze znamenat, ze reforma je dobra, nebo ze je spatna. To se proste neda urcit.

3) Levneji ve smyslu primych nakladu by to urcite vyslo. Otazka je, zda je to dobre z hlediska bezpenosti, zivotniho prostredi, pece o krajinu atd. Na to mohou byt ruzne nazory.

4) Naprosto souhlasim, to byl vicemene cil meho prispevku.

5) O ty uplne chude se kazdy stat bud postara, nebo ma na krku revoluci. Bohaty, pokud nemyslim to uplne nejbohatsi 1%,to postarani se zacvaka... I v dobe statniho bankrotu.

2) To se ovšem mýlíte. Náklady na výběr daní nejsou jen fixní (tam by platilo to, co píšete), ale i variabilní.

5) Pokud stát ty peníze nemá, tak může chtít (nebo bát se) sebevíc, stejně je nemůže rozdat.

ad 2) na rozdíl od prožraných dávek jsem částku ušetřenou na daních vložil zpět do firmy
ad 4) zrovna u zdravotnictví bych řekl, že jste totálně ztratil pamět. Mě se zdravotnické reformy co se připravili za Julínka líbili, akorát že to socani s lidovci zařízli hned po poplatcích, takže bych řekl modří soudruzi nějaké to úsilí vyvinuli

Ja vim, je neskutecny, jak nekdo muze bejt tak vylitej. Nesnasim Paroubka a fotbal taky ne... S clankem samozrejme souhlasim, to je bezesporny.

Zajimal by me zdroj o tom propadu v mezd v nestatni sfere,
posledni csu, co jsem dohledal, tedy Q3 nic takoveho na prvni pohled neuvadi
http://www.czso.cz/csu/csu.nsf/informace/cpmz120409.doc

mohl byste to prosim trochu vysvetlit

- propad mezd: dochází k silnému propouštění, a propouští se především "na dolním mzdovém konci", u lidí s nejnižšími mzdami. (Ostatně, přesně jak jsem psal v článku). Tito lidé zmizí z mzdových tabulek a opticky tak mzda neklesá či dokonce roste. Ve skutečnosti ale u lidí, kteří byli a jsou zaměstnaní, v průměru mzda klesá (zejména se omezují nebo úplně škrtají bonusy, ty jsou závislé na výsledcích firmy, které jsou podstatně horší než dříve atd.).

Otázka reforem ODS. (Myslím, že s nálepkováním typu "modří soudruzi" atd. je vhodné jít na Novinky.cz nebo idnes.cz, tady prosím uchovejme kultivovanou diskusi bez nálepek). Vůbec si nemyslím, že by ODS nechtěla reformovat. Jenomže k tomu nemá dostatečnou sílu - tj. nemá dostatečnou podporu voličů k reformám. Zkusila jednu reformu a to ve zdravotnictví, která byla v principu naprosto správná (neberme prosím excesy jako poplatek při dobrovolném darování krve atd. - to byly nedomyšlenosti a psychologicky hrubé chyby, ale na správnosti smyslu a hlavních principů reformy to nic nemění). Jak reforma dopadla? Tak, že se do ODS pustili všichni zleva zprava, chutě si přisadili i koaliční partneři, a ODS ve slavném "třicetikorunovém referendu" přišla o devět krajů z deseti. Zdá se, že pro velkou stranu je jakákoli drsná reforma sebevraždou v přímém přenosu - a která z velkých stran chce spáchat sebevraždu (tj. aby pak už nikdy žádnou reformu neprovedla?).
Podívejte se na TOP 09, která je - či tak aspoň vystupuje - jako jednoznačně nejsilněji reformní strana u nás. Kolik lidí jí dá hlas, kolik lidí opravdu chce ty bolestné a tvrdé reformy: deset, třináct procent? A devadesát % jich to odmítá.

Zrovna TOP09 můj hlas má. A doufám, že se podaří prosadit alespoň některé z plánů. I když si nedělám moc naděje a trochu se bojím těsného vítězství ČSSD, která utahne středové KDU a TOP se do toho uváže taky s cílem alespoň trochu kompenzovat levicový populismus, címž se deklasuje pro další volební období pro velkou část voličů...

K reformě zdravotnictví: Z první ruky (známý doktor) mám tu informaci, že hned po zavedení poplatků se v čekárnách uvolnilo a bylo víc času se věnovat jednotlivým pacientům. Příčina je jasná. Nechodili "důchodci na pokec" a "ulejvači" :) A jakési "parazitování na nemohoucích" je blbost. Babička má naprosto běžný důchod, který odpovídá tomu, jak dlouho a kde dělala. Bere asi 7 druhů léků na předpis a část z nich s doplatkem. A stejně jí vždycky zbyde, že mi vecpe na benzín, když jí vezu. Jistě, že důchodce s 8k, který bydlí v bytě v centru Prahy bude mít problémy. Ale neříkejte mi, že by mu sociální pracovníci nepomohli najít 1+1 někde na okraji Prahy za polovinu. Argument, že "chtějí dožít ve svém" neobstojí. Protože takový je život. Já bych taky chtěl věčně studovat a nemuset pracovat. Jde jen o to, že je to ekonomicky dost nereálné. A nikdo mě sponzorovat nebude.

Ale oni si tu nalepku naprosto zaslouzi (modri i oranzovi). Chovani nasich politiku totiz naprosto kopiruje chovani stranickych spicek z pred listopadu 1989 - arogance, nezajem o lidi, lzi. V demokratickych zemich na zapade tomu tak neni. Nedovedu si predstavit, ze by tam v klidu nejaky Topolanek prezil problem typu Toskansko nebo snad ze by se nekolik let resila afera typu Cunek. Mozna v Italii nebo Recku by to vypadalo podobne.
O spravnosti Julinkovy reformy mam znacne pochyby. Dokud nebude ve zdravotnictvi uvolnena stranka poptavky, tj. ja jako spotrebitel budu moci rozhodovat, kolik chci do sveho zdravi investovat, resp. moje pojistovna za me urci, ktere zarizeni poskytuje peci v dobre a ktere ve spatne kvalite, tak zadna reforma nema smysl. Presne tenhle klicovy krok odlisujici rozumny system od statniho direkcionismu Julinkova reforma neobsahovala. Pan Julinek chtel ve sve podstate liberalizovat pouze stranu nabidky, cimz by de facto vytvoril statnimi narizenimi garantovany byznis pro poskytovatele zdravotni pece. Je to asi tak, jako kdyby nam od zitra zacali diktovat, kolik utratime za housky a salam nebo (hure), ze utratime minimalne X a podle sve vule si eventualne muzeme priplatit. Myslite, ze by to u tech housek fungovalo? Asi ne, ze. Proc by to tedy melo fungovat ve zdravotnictvi?
Zbytek Vasi obhajoby ODS bohuzel pouze potvrzuje, co jsem vyse napsal. Boji se delat na prvni pohled nepopularni reformy? Tomu se rika populismus, to neni sebevrazda, pokud je reforma dlouhodobe spravna a prinosna. Pokud se boji, jak tvrdite, tak nevim, odkud berete svoje presvedceni, ze ve skutecnosti chteji ty reformy provest, ja dovozuji, ze ve skutecnosti nechteji, pouze se tak tvari pred tou skupinou volicu, kterym tento krok konvenuje. Konecne, pokud nejsou schopni svuj program prosadit ve vladni koalici, pak se ptam, co v te koalici hledaji? Zrejme vlastni prospech a lidove receno kresla, ne zajmy teto zeme.
TOP 09 bych rad veril, ale zatim vaham, hlavne kvuli panu Kalouskovi, prestoze o nem nekteri tvrdi, ze je to "napraveny darebak".

Ja bych jeste dodal, ze "bezplatne" zdravotnictvi ceskeho typu na zapade neprosazuji ani levicove strany. Staci se podivat na zdravotnicke systemy ve Francii nebo Belgii: o 30 Kc poplatku u lekare (prepocteny kupni silou) si mohou nechat jenom zdat.

Předem, je vidět, že tento článek psal asi zarytý ODSák, protože kdyby si zhodnotil minulost, kdy se u vlád vystřídaly i ODS i ČSSD, tak nejenže obě strany neplnily své programy (jak autor zde rozebíral), tak obě strany šly stejně do mínusu (schodku) státního rozpočtu. Lze debatovat jen jak progresivně do schodku šly, nic víc. Tedy shrnu to.
Všichni jsou ve vládách od dob revoluce pakáž a je třeba oddělit konečně zrno od plev a to nejde nijak než silou (cepy apod.).
Mám totiž takový názor, že právě je ještě teď čas, abychom vystříleli všechny vládní činitele a udělali malou, ale krvavou, revoluci, protože následující vláda by pak do vládnutí nešla kvůli penězům a měla by i strach z lidí, tak by jednala rozumně a spořivě a to právě potřebujeme. Revoluce se ale konat bude a to až se spirála schodku rozpočtu roztočí tak, že nebudeme schopni splácet dluhy a nastane vše uvedené v článku = znehodnocení měny a chudoba všech, ale to už ta revoluce nám bude k ničemu, protože už nebude co zachraňovat a pro co bojovat. Jen se vybijeme, že nebudeme mít co do huby.
To je ten paradox a logicky zamaskovaná nelogika.
PS: Jo a abych nezapomněl, mylsim, že u moci byla ODS, kdy byly stomiliardové úniky na lehkých topných olejích, které už se v současnosti neřeší a peníze jsou někde na účech jednotlivců. To by přeci ten schodek taky dobře zahojilo, ne?
Takže vserte se na názvy stran a jejich šéfy, jsou to darmožráči jeden jak druhý !

Zle je Juro, zle,
Novinkáři zde.
Všechny vezmou po šišce cepínem,
notují si s Leninem.
Co tak pro bloc.cz jiná doména,
když už tuhle našli taková vemena?

Asi nebudete dobrý básník, osobo s názvem "jiw", chybí tomu to hlavní a to je rytmus, slova souznějící najde každá LAMA, ale hodit to do veršů s rytmem, tak to už umí méně lidí.
Jinak, nehlásím se ani ke komunismu (žádný LENIN), ale ani k ryzímu kapitalismu (vzor USA), protože obojí má své výhody, ale i nevýhody.
Chytří by se neplácali z extrému do extrému (viz. naše republika), ale našli by kompromis = optimální společenské uspořádání, kde by těch nevýhod bylo co nejméně (pro chytřejší se tomu říká optimalizace).
Kapíto, básníku?
Doufám, že jsi nepřišel o iluze.

Na toto musím reagovat.

Optimální by bylo najít kompromis, ale proto potřebujeme reálně dvě strany - reálně pravicovou a středovou(řekněme třeba sociálně pravicovou).

Jinak o společneském uspořádání není řeč. Bavíme se o ekonomice. Jediná levice se snaží pořád něco dělat se společností a nedokáže pochopit, že společnost je čistě jen prázdný termín a snažit se uchopit lidi v tomto státě, označené nálepkou společnost, nějak uchopit a manipulovat s nimi je zlá věc. Velice zlá věc.

Já osobně vidím pro Česko dva scénáře - Státní Bankrot, Komunistickou revoluci. První je doufejme pravděpodobnější, ale druhé je bohužel stále reálné, protože jsme stále pořád hodně hloupý národ. Doufám, že obojí se stane až dostuduji, ať nemám problém s opuštěním republiky.

Zavedl bych k volbám test na způsob OSP při příjmačkách na VŠ. Kdo neprojde, nemá platný hlas. Nemůžete přece nechat člověka, který absolutně nemá tušení, co volí, rozhodovat o budoucnosti státu. A ano, je to oprávněné. Naše školství už na druhém stupni poměrně solidně informuje o základních politických směrech.

Na toto také musím reagovat.
Je vidět, že žijete ve vysněném světě definic a pouček a realita vám uniká. Za prvé, jsme nezrušili a nedali KSČ mimo zákon (o což se možná dneska snaží Kocáb a jemu pod.), takže proč nepíšete k té reálně pravicovou i reálně levicovou a jen sociálně pravicovou?
Přece na dvou miskách vah také jednu misku máte vlevo a jednu vpravo a musí nést stejnou hmotnost, jinak se to překlopí do extrému, nebo ne? A rovnováha mimochodem v přírodě je velmi vyjímečný jev, skoro až idealistický - nastane jen opravdu v ojedinělých případech, jinak je to vždy naklopené někam a to nese ty nevýhody. Ve vašem světě by to bylo doprava, ale to nese taky ty nevýhody ve formě nejistých sociálních jistot (nejisté zaměstnání, slabá sociální podpora státu, apod.). To je to, že ani komunismus, ale také ani ryzí kapitalismus (viz. teď v USA) není to pravé ořechové.
Takže když jsme Komunisty nevybili a nepostavili mimo zákon, jsou legální a je to naše levice a nesmíme mít ani strach o nich psát ani mluvit, jinak je to diskriminace a vám jako studentovi by se to taky asi nelíbilo, kdyby si na vás zasednul nějaký profák jen kvůli tomu, jak např. vypadáte, nebo jak se oblékáte. To je ten princip.
Další věc je, že zapomínáte na historii, protože před revolucí bylo asi 80 - 90% lidí v KSČ, to už vymřeli? Omyl, kámo!
Jsou tu kolem nás a ve vládě taky, jen pod jinými názvy stran! A co je nejhorší, tak zhruba 60% z těch lidí (z těch 90%) má podobné myšlení jako mělo = to je ten MOR !
A to je ten důvod, proč to s naším státem nepůjde lépe, ať je u moci jakákoliv strana, protože i ODS je k ničemu a taky její členové razí heslo bývalých dob: ". . kdo nekrade, okrádá svoji rodinu. . . ", jen to kradení v současnosti je už vychytralejší, než že se z fabrik odnášel materiál. Dnes se kradou prachy, je to méně manuálně namáhavé.
Můžete si toho všimnout u všech, kdo jdou dneska do politiky, kdyby vám pravdivě měli říci, proč tam jdou, tak vám řeknou pro prachy = s tímto materiálem to nikdy nepůjde jinak a je jedno, jakou stranu budou mít jako své logo !
Tu hloupost národa vidím také a je v tom, že se nedokážeme domluvit a najít snadno kompromis. Píšu ze zkušenosti, protože jsem byl domovní důvěrník a ani v takovém malém počtu se lidi nedokázali většinou dohodnout, jak to má pak vypadat ve státě, že?
A to, že tu píšete, že chcete jen zdárně dostudovat a pláchnout do zahraničí, to jen naznačuje, jaký jste srab, protože jen srabi utíkají před bojem a nebo krysy nejdříve opouštějí potápějící se loď, to nejste nacionálně hrdý a asi by z vás naši pra-pra-pra. . . .-pra rodiče nebyli moc nadšení, ale radši pláchněte, to je taky další metoda, jak oddělit zrno od plev, další a účinnější je mechanická = cepy a mlátit a mlátit.

Vysněný svět definic. On není vysněný. On takový je, je to tak možné chápat. Je to má volba, velice účinná a zjednodušující. Pro mé účely je naprosto dostačující, spíše až moc dostačující.

Nezapomínám na historii a vím, že počet členů ksč zdaleka NEBYL 70-80% , ale 15-20% (k 1. lednu 1989 - 1 701 085). Vy protože odmítáte mé "definice a poučky", tedy spíše logický postup, tak trochu používáte své emoce pro své argumenty. Levicovou stranu jsem tam nepsal, protože v levém směru nevidím budoucnost. Je potřeba levicových frakcí, možná nějáké opozice(ale to snad ne..), ale levice samotná pro mne nemá budoucnost.

Ad národní hrdost. Ano máte pravdu. Nic takového neuznávám. Upřímně není k čemu a i kdyby bylo... k čemu nyní? V takové době? Prosím Vás...

Mí pra-pra-pra rodiče pravděpodobně nebudou většinou češi - stejně jako u 96 procent lidí v české republice, takže nevím co by na to říkali...:)

To se teda tvrdě mýlíte, právě definice v mnoha případech velice pokulhávají za realitou, tudíž váš svět není až tak fungující,ale opět velmi neobjektiní a vysněný.
A vite proč? Protože svět nezávisí na málo proměnných, které jsou v definicích většinou ošetřeny podmínkami a přdpoklady, jinak byste musel řešit takový komplex soustav diferenciálních rovnic, na který matematika ani nemá aparát a jen dokáže je řešit pro určité předpoklady (idealismusy) a ještě následně s chybou (která se dá možná odhadnout).
Takže definice berte jen jako vodítko, nic víc.
Píšete "pro vaše účely", co to znamená? To jako, když vám bude vyhovovat politická situace, tak je vše OK? Ani v rodině vám tento přístup nebude fungovat a manželka, nebo i dříve přítelkyně vás asi brzo kopne, šak víte kam. Bez kompromisů to prostě nejde.
Jste magor, nejspíše zfanatizovaný pravící a myslíte si, že je to jedinná a nejlepší cesta, to samé si ale kámo mysleli i ti komunisté před léty (před revolucí), tudíž, naskýtá se otázka: "Neděláte stejnou chybu, jen na pravé straně?".
Já taky nevidím v komunismu, a tudíž v levici, cestu, ale z výše uvedených důvodů ani v pravici, protože oba extrémy mají své neduhy, které nakonec předčí jejich klady.
K té národní hrdosti bych jen dodal, že nebýt jí, tak asi dnes nemluvíte tak krásným jazykem s neobyčejnou vyjadřovací schopností (nevýhodou je sice složitá gramatika), kvůli kterému se i umíralo a těch dalších věcí bylo i více. Je opravdu vidět, že si nevážíte že jste Čechem a takoví lidé, by se měli od naší politiky držet pěkně daleko a ani do ní "nekafrat"!
A k těm pra-pra-pra rodičů, tak já alespoň věřím, že u mne byli češi.
No nic, je vidět, že jste ztratil objektivitu a zapomněl jakoby na historii a nevíte, že po revoluci se všichni rychle překabátili z KSČ do jiných stran, ale před rokem 1989, např. v roce 1978 si zjístěte, kolik tam bylo lidí a uvidíte. I archívy se přece po revoluci rušily a pálily a po revoluci i dnes už zdaleka nejsou tak kompletní, jako byly a zmenšují se. Já v té době byl a zažil to, takže vím, že kdo nebyl ve straně, měl trable a to velké, že nakonec do ní vstoupil. Zjistěte si to a uvidíte. A právě tito lidé nám ještě vládnou a co je nejhorší, učí ve stejném stylu i své potomky, takže ta obroda (idealisticky vzato) by přišla stejně až za několik generací = např. až za 200-500let. A to už ten náš stát vlastně nebude. Chce to prostě rychlejší a razantnější změnu, dokud je ještě šance na nápravu, až nebude, je všecka snaha k ničemu.

Jen ve zkratce.
Pro mé účely - za účelem výzkumu, který bohužel nemůže být všeobjímající, a z mé perspektivy. Ne za mým účelem, jak jste mou větu chybně interpretoval.

Nejsem zfanataizovaný, snažím se hledat objektivní fakta. V levém směru nevidím budoucnost, už jen pro svůj vlastní individualismus. Nevidím proto budoucnost v žádném směru, který nemyslí na jednotlivce. Mimochodem k vašemu poslednímu odstavci. Ano o tom mluvím. Rychlejší a razantnější změna není možná již z principu. Ta odroda nemusí trvat 200-500 let. To je NESKUTEČNĚ dlouho z hlediska svobodné společnosti (vždyť tak dlouha není ani historie USA a jak se tamní společnost vyvinula (např. otroctví)). Ty tři generace jsou solidní měřítko. Po třech generacích se to mění. Nemůžu za to, že husákovi děti a jejich děti si toho odnesli nejvíc. Nemůžu za to, že i když jsem navštěvoval základní školu za demokracie, stále vše(chování učitelů, vztahy mezi spolužáky s rodiči, chápaní pojmu veřejnost) fungovalo podle starých hodnot (mi přišly zlé, ale byl jsem jen dítě, ještě jsem jim nerozuměl).
Vy to vidíte takto, protože nyní dospěla teprve 1. svobodná generace, a vy stejně jako já v tomto žijeme. Akorát já se snažím uvažovat dále. Musím jen doporučit více než zevrubné zkoumání historie a současnosti, nezjednodušovat, a občas nějakou tu poučku přečíst. Nefungují vždy a téměř nikdy bez výjimky. Ale jsou velmi použitelné. Moderní sociologie, pohled na histiorii a nezapomínejme, že hlavně filozofie jsou velice sofistikované.

Je vidět, že jste nebo byl asi lidovým názvem dobrý "šrot" (měl vše ve škole "nadrcené" nazpaměť). To je právě ten neobjektivismus, který tady na tyto stránky tlačíte. Nejsou to žádné objektivní fakta, protože, jak jsem už napsal, jste trošku nakřivený doprava (chtělo by to možná ortopeda, jinak si časem odřete svůj pravý bok o zem). A vidíte, i svaly máte na pravé i levé straně páteře (zatím, pokud některé nebudete používat, ochabnou a zmenší se) = všude v praxi vidíte, že to musí být vyvážené, jinak to nefunguje !
Také nevidím v levém směru cestu, ale ani v pravém a musím říci, že nevím koho si vyberu z volebních lístků. Jedinné smysluplné vidím volit nějakou novou stranu, které se dá ještě věřit, např. "Věci veřejné" mi připadá seriózně (zatím). Je to z důvodu, protože nevládla jen sociální demokracie po převratu, ale i ODS a v principu se to shodovalo = vždy navýšení státního dluhu, zvyšování korupce, atd. - škoda psát.
Vy fanatici do ODS a do ČSSD to asi nejste schopni připustit, že když někdo zklame několikrát důvěru (několikrát ty molochy vládly), tak by se mu už nemělo věřit, protože vždy to byly jen předvolební sliby a programy těchto stran nebyly nikdy splněny, tak o čem tady chete psát?
Vše vyplývá z té historie, protože vychcánek jdoucí do politiky za prachama (dnes to jinak není), nebo člověk beroucí úplatky asi nebude vychovávat své děti čestnému chování, to si teda nemyslím. A kdybyste byl špion a prověřil si konta politiků těchto stran, tak by se vám asi už rozjasnilo (samozřejmě konta jejich manželek, nebo dobrých rodinných příslušníků - na sebe nemají ty ukradené prachy nikdy napsané). Takže ta svobodná generace, o které píšete se moc neliší od té předchozí a celý ten váš ideologismus bude směřovat k tomu mému tvrzení, že by obroda nastala postupně a trrrrvalo by to teda více než, jak píšete, nebo snažíte se napsat.
Navíc jste velmi sobecký a to už jsem také psal, protože nemůžete myslet jen na sebe, ale na vylepšení systému či zavedení nového systému, který bude spravedlivější a nedovolí korupci tak kvést atd. a tím se i vy budete mít pak lépe. Zavání to idealismem a ideologismem, ale jedinně to je ta trnitá cesta s tou překrásnou růženkou na konci a sladkým polibkem. Jinak se překulíte do dnešního systému a skončíte jako politik s černými konty nebo člověk beroucí úplatky s černými konty = v principu totéž, lidově "svině" !
A to právě svědčí, jak přízemně uvažujete, vůbec se nesnažíte dívat se, jak píšete, "DÁLE", ale jste přízemní a chcete jen své blaho a jakmile ho dosáhnete, tak mi ostatní skočte už na záda, JÁ (my král) jsem už za vodou a na vás seru, že?
A to je ten princip těch dnešních "trhačů", kteří (viz. J. Nohavica) tu řádí jako na Klondajku. Chtějí co nejrychleji si nahrabat pár miliónků = udržet si to křesílko ministra co nejdéle (řádově 100 000,-Kč měsíčně + úplatky + provize, to jde už našetřit si na své blaho, ne). A proto se dluh navyšuje, protože se promrhává příliš mnoho peněz těmto lidem a pak příliš drahým státním zakázkám, které jsou těmito lidmi (za tučné provize) přiklepnuty. Proto máme nejdražší cesty v Evropě atd. - škoda psát.
Takže se probuďte a zkuste uvažovat a vycházejte z faktů, ne z "nakřivených" pouček a keců. Zkuste bilancovat sám a uvidíte, že ani ta pravice není to co nás vyvede z krize a vám zajistí život v česku, jinak vás čeká vychcané stěhování do zahraničí (jak jste psal dříve, možná do Kanady jak dříve rómové, ne?).
Chtělo by to ty dnešní strany vytlačit úplně ze sněmoven = chtělo by to vítězství nějaké nové strany a to většinově a pak by ta obroda, MOŽNÁ, proběhla rychleji, jinak to nejde.
Za sebe píšu, že pokud mě někdo více jak jednou (dvakrát, třikrát, . . ) zklame, nedá se mu už NIKDY věřit (platí to pro ČSSD i ODS), nebo vy budete pořát věřit tomu co vás nakonec "podrazí"? Promiňte, ale to dělá jen idiot!
A ještě obecně, nevidím v levici a ani v pravici dobrý směr, protože jeden je obklopen ideologickou lží, že všichni se budeme mít dobře, když budem pilně pracovat a ten druhý ideologickou lží, že kdo se snaží, ten se bude mít dobře.
A ni jeden systém nefunguje - historicky ověřeno = musí to být nějaká citlivá kombinace, nic jiného nezbývá.

Ještě zde napíšu citaci výroku jednoho úspěšného podnikatele (možná ve vašem pohledu pravičáka), který to dotáhnul ve vsém oboru daleko - Tomáš Baťa, když věříte těm poučkám, takže tuto si vemte k srdci:

Přelom hospodářské krize?
Nevěřím v žádné přelomy samy od sebe. To čemu jsme zvyklí říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu. Mravní bída je příčina, hospodářský úpadek je následek. V naší zemi je mnoho lidí, kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledku tohoto omylu. V postavení, v nemž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratů a kombinací. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci a veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující.
Výrok Tomáše Bati z roku 1932.

Není co dodávat, v podstatě jsem to vše už napsal i já, jen pan Tomáš Baťa byl asi chytřejší, stačilo mu na to o mnoho méně vět, než mi, klobouk dolů.

Tedy větší pitomost jsem dlouho nečetl.Autor je asi moc zapálený kapitalista tak je s toho co říkají v televizi moc vystrašený....Zameť si bobky

Nejvetsim nebezpecim je mit penize v mistni bance, drzet statni dluhopisy a mistni menu. Uspory v jedne mene ma jen hlupak, v ceske bance mam pouze kratkodoby provozni kapital a zadne ceske statni dluhopisy nevlastnim. Jestli stat zkrachuje je mi jedno. Pokud by mi politici moc zneprijemnovat zivot, tak se odstehuju nejbliz to mam do Tesina, par kilometru a jsem v klidu, uvazoval jsem i o Tatrach a nebo o nejakem peknem placku u more v Bulharsku.

Moc hezký článek, jen myslím, že náš případný bankrot bude mít ještě určité další podstatné dopady. Jen se Vás ptám jako člověka velmi přemýšlivého, myslíte si, že by mohl mít někdo třeba na našem státním bankrotu přímý zájem?

Hodnocení "Kdyby byly levicové a sociální strany opravdu levicové a sociální" z pohledu levicového člověka:

1) Víceméně souhlas.
2) Souhlas
3) Nikoliv, tohle je pravicový pohled. Osobně jsem pro menší počet, ale kvalitních, studentů než se proplétat mořem podprůměrných, kteří jsou ovšem finančně solidně zajištěni.
4) Nikoliv, tohle je pravicový pohled. Čím více levicový volič, tím méně shoda s jakoukoliv formou poplatků. Já bych za určitých rozumnějších pravidel pro jejich vyměření a po změně ústavy byl pro.
5) Regiony neřeší skoro nikdo, krom cca půl roku před volbami, kdy je ovšem řeší pouze slovně.
6) Ani zde to není úplně levicové, ale mně to sedí.
7) Nesmysl, tohle téma je před volbama dobré pro každého, obvykle v již nastíněném údobí viz bod 5).
8) Ano, přírodno míří do leva, tedy všude krom naší kotliny.
9) Mladé voličstvo jsou obvykle telátka zpracovaná rodiči. Čili nesměrodatná skupina s nepříliš zdatnou volební účastí. Tyto mláďata k volbám spíš dotáhne ve volební místnosti stojící spoře oděná děva nabízející, chléb, joint a rum.