1) Byla-li v roce 2004 ucast o 5% vyssi nez v roce 2009 pri prakticky stejnem poctu odevzdanych hlasu, znamenalo by to, ze musel narust pocet opravnenych volicu. Je to mozne?

2) Otazka financovani politickych stran je vyborne tema na nekolik clanku. Proste a jednoduse, ceske politicke strany se na zacatku 90. let navazali na statni rozpocet a dale se nestaraji. Udelali to jeste tak chytre, ze prostrednictvim plateb na mandat a omezeni % ziskem hlasu (puvodne 3%) velmi elegantne eliminovali sanci politicke konkurence na vstup do snemovny. Nejvyraznejsi jine prijmy ma dlouhodobe soc-dem a to z pronajmu Lidoveho domu - takze zase nic o co by se sami zaslouzili.

Ad 1 - není to možné, je to jisté :-) Shodou okolností totiž přesně na toto upozorňovali i tuším včera ve volebním studiu ČT, i tam bylo zmíněno právě to, že k volbám přišlo více lidí než minule, ale procento přitom malinko kleslo. V tomto tedy pan Hlavenka zas tak objevný není :-))))

Je to mozne, ale opravdu pouze v teoreticke rovine. Pokud by platilo cislo, ktere je zde uvedeno, musel by vzrust pocet potencionalnich volicu o necele 2 mil. oproti r. 2004. K veci:
Pravda je ovsem jinde, nevim kde bere autor cisla o volebni ucasti, ale oficialni udaje hovori o ucasti 28,22 %. Pokles tedy ano, ale zcela nevyznamny - cili jedine co z toho vyplyva je, ze cely vykonstruovany odstavec muze autor vymazat.

A jeste takova drobnost pane Hlavenko. Volebni ucast se vskutku nepocita z poctu platnych hlasu, jak by mohlo vypadat dle vaseho srovnani, nybrz z poctu vydanych obalek. Myslim, ze po logicke uvaze k tomu kazdy dospeje ...

Viz např. http://volbyhned.cz : počet registrovaných voličů stoupl z 8,28 na 8,4 miliónu. S účastí je to ovšem pravda: má smysl počítat účast odškrtnutých, kteří si došli vyzvednout obálku; jak zvolili s ní naložit, je jejich věc.

Panu Peterkovi jakžtakž jdou čísla, ale v politologii se nevyzná: http://starostove-nezavisli.cz/o-nas nemají nic společného s dočasným svazkem Železného a Bobošíkové před 5 lety; zbytkové http://www.nezdem.eu bylo hlavním dodavatelem kanónenfutru pro Libertas CZ.

Dohledávat některé z mnoha líčení Zubové, jak jí úředníci popletli přepis dokladů, už zjevně nemá smysl.

Myslim, ze pocitat umim vcelku dobre. Spis bych rekl, ze neumite cist. Nepsal jsem tam nic o realnem vzrustu, ale hypotetickem, pri kterem by platila volebni ucast 23 %, a to pri poctu volicu, kteri prisli k urnam.

"...soc-dem a to z pronajmu Lidoveho domu - takze zase nic o co by se sami zaslouzili."
Můžete milé pedro nějak rozvést myšlenku, že si sociální demokraté Lidový dům poctivě nekoupili a nedobudovali (a semo tamo dost tvrdě nevybojovali)? Nebo jen tak bohapustě plácáte protože o historii nic nevíte?

Mohu. Dnesni soc-dem pouze zrestituovala majetek. Lidovy dum byl samozrejme postaven soc-dem, ale to bylo v dobach, kdy dost mozna politicke strany vcetne soc-dem nezili jen ze statnich dotaci. Tak to bylo mysleno.

Oni už to Altnerovi zaplatili? ;-)

Četl jste něco víc o straně svobodných nebo jste prostě střelil od boku, že nemají domácí politice co nabídnout, protože jsou [ti zlí] EU skeptici?

Take nechapu ten opovrzenihodny ton k SSO...nekteri clenove byli puvodne v ODS a odesli proto, ze se s nimi nakonec v nekterych vecech rozesli. Nemyslim si, ze by nemeli v ceskem parlamentu co nabidnout, jen do toho evropskeho bylo aktualni toto tema a prave proto tak i vypadal jejich volebni spot-vedeli, ze existuje spousta lidi, co s Lisabonem nesouhlasi a chteli je tim oslovit. Cisla jsou dobrou informaci, ale ve zbytku mi prijde clanek prilis zaujaty.

Četl, četl, docela mě zajímalo, jestli se Svobodní chytí, tak jsem i prostudoval jejich web. Opovržení - to ne, tohle slovo si nechávám pro opravdové úchyly, prostě u Svobodných si myslím, že nejsou ničím zajímaví a přínosní, a ani personálně schopní. (Měli úžasnou šanci se stát novou klausovou stranou a propásli ji, protože úvodní vstup na scénu zcela zbabrali). Podle mého názoru to je strana postavená pouze na ideologických dogmatech. V jejich programu a dalších materiálech není argumentace, pouze dogmata. To, co navrhují, samozřejmě není nic jiného než zrušení EU, jenom to tak nenazývají: chtějí EU práv, ale nikoli EU povinností. O naivitách typu "chceme takové uspořádání, které je výhodné pro všechny" ani nemluvě. To já bych chtěl taky, a vy všichni určitě taky, akorát na rozdíl od Macha víme, že "výhodnost pro všechny" jednoduše není možná.

Pokud si jejich program přečtete podrobně, zjistíte, že kdyby se jim (hypoteticky) něco takového podařilo v EU prosadit, tak se EU rozpadne a zbudou už zase jenom bilaterální či podobné smlouvy: tedy že se například velké státy mohou dohodnout na společném postupu (např. v zemědělské politice) proti malým už bez jakýchkoli zábran, zatímco nyní nemohou. Oni samozřejmě nemohou říci na plnou hubu, že chtějí zrušit EU, protože to je moc i pro otrlé, ale to, co prosazují, by k ničemu jinému nevedlo.

S ubýváním voličů komunistů se nedá tak úplně souhlasit, těžko můžeme srovnávat volby s velmi slabou (2004) a silnou (2009) ČSSD. Před pěti lety dostala KSČM i hlasy od levicových voličů nespokojených s tehdy vládnoucí stranou. Ale čte se to pěkně:))
V jinak pěkném shrnutí je také bohužel několik nepřesností:
Ve volební účasti je překlep - byla 28,22 %, pak by se autor prvního komentáře nedivil, proč se zvýšil absolutní počet hlasů.
SNK ED se nerozdělila na SNK a EDS, ale zůstala SNK ED, přičemž její kdysi předsedkyně založila novou EDS.
Starostové a nezávislí nemají krom slova v názvu nic společného s Nezávislými (v článku uvedenými jako "jacísi další Nezávislí"), za které v roce 2004 kandidovali Železný a Bobošíková, aby se s nimi následně rozešli a založili si vlastní strany. Jedná se o nově vzniklé uskupení iniciované zejména regionálními politiky (cosi jako svého času SNK), ve volbách pak kandidovali společně se stranou Alternativa.

Nechápu, kde berete tu drzost někomu komolit jméno. Jednou má Zubová v občance Zubová a tedy je to její platné příjmení, i kdybyste na základě pochybného protiruského postoje soudil jinal. I když ji vážně nemusím, tu trapnou poznámku považuji více za podvědomý úlet než záměrný vtip.
Je to jaky kdybych Vás označil za George Kopfa s poznámkou "on si sice říká nesprávně Jiří Hlavenka, ale přece se takhle původně jmenoval jeho židovský děda, takže tohle je jeho pravé jméno". Cítíte tu zášť? A to zneužití obecného odporu k určitému národu?

Díky, že jste mne předběhl :-) Tenhle podpásový úlet se nedá přehlédnout. Komolení jmen a rádobyvtipné komentáře na to téma jsou charakteristickým rysem chybějících argumentů duševně nedostatečných. Nemohu nevzpomenout jinak docela legračního baviče Kuberu, který totálně pohořel při své show v Senátu o LS kdy jediný argument měl, že mu připadá, že v češtině jeden konkurenční poslanec obhajující EU zní jako Bandita (ještě štěstí, že nepodlehl pokušení vtipkovat na téma Khón) a druhý jako Lenin. Kam až se dá klesnout...

1) Volební účast: počítal jsem ji podle platných hlasů, protože mě to přijde jako nejpřesnější kritérium. Jen platné hlasy se počítají jako volební hlasy, z nich pak % úspěšnosti stran, mandáty atd.; ne z obálek. (Ale pokud počet obálek je "oficiálním" kritériem pro účast, tak to samozřejmě respektuji).

2) SNK/EDS. No, já jsem ještě neviděl, že by nějaká strana se prohlásila za rozdělenou. Vždycky to tak je, že někdo uteče, založí něco svého a přetáhne tam pár nebo více svých příznivců. Jemný rozdíl mezi tím, co je rozdělení a co je pouze odchod několika lidí a založení zcela odlišného subjektu se dá nalézt v názvech, protože podle nich nejvíce lidé usuzují. Pokud by si Olga Z. založila stranu "Rozum, cit a ohleduplnost", asi by se to nedalo označit za drobení Zelených, nicméně pokud její strana má v názvu to "Zelených", tak je v tom zjevný záměr konkurovat, přetahovat voliče (možná taky mást). U SNK-ED, kde vznikla "EDS", to je velmi podobné (bohužel).

3) Zubová/Zubovová: co má v občance, nevím, tam jsem se nedíval, ale co si ze svateb pamatuji, tak manželé se v nich shodují na společném příjmení, které se u ženy tvoří tak, že k příjmení manžela se připojí -ová. Přišlo mě zajímavé - pro ženu, která tak podivným způsobem zamíchala českou politickou scénu - zmínit to, že se nějakým způsobem stydí za to, že má ruského manžela či to svým přejmenováním takto skrývá. Ano, uznávám, že to je poněkud podpásové, ale co naděláte, tohle je osobní zápisníček.

1) Ale podle počtu platných hlasů byla volební účast 28,08 % (v roce 2004 pak 28,16 %), ne 23 %.

2) Souhlas, jen se mi nelíbila formulace "SNK ED se rozpadli na SNK a EDS", jako by se část ED transformovala na EDS. Proti "SNK ED se rozpadli na SNK ED a EDS" nic nemám:))

Vsak uz je to opravene, splete se kazdy, klid!

Tak to nezapomeňte také stejný případ politika co míchá českou politikou ještě víc a asi se stydí za jméno Miroslav, takže se jmenuje Mirek. Teda aspoň v tom věřím volebním komisím, jeho občanku jsem taky neviděl ;-)

Topolánek má v občance Mirek. Jde o normální jméno.

Vy jste tu občanku fakt viděl?
Buď jak buď já mu věřím, že se jmenuje Mirek a věřím paní Zubové, že se jmenuje Zubová. Proto mi přijde trapné z tohoto dělat politikum.

Ovšem čeština uznává také koncovku -á. Nebo by se snad měla manželka Karla Planého jmenovat Planová?

No, pokud by se pan "Zubov" přejmenoval na "Zubový", aby to byl stejný případ. : )

V "Uvolněte se prosím" (je na webu ČT, datum prvního vysílání nevím) Olga Zubová napřed říkala, že se jmenuje stejně jako její (ruská) tchyně, aby měli v rodině pořádek. Pak doplnila, že se vdávala v Moskvě. To znamemá, že její správné příjmení je Zubova, s krátkým "a" na konci a přízvukem na "o" (Zubóv - Zubóva, Karénin - Karénina). Dlouhé "á" je buď omylem úředníka na matrice, nebo úmyslným zakrytím nepopulárního ruského původu příjmení. Podle mě je to dneska jedno, hlavní je chování Olgy Zubové a jejího manžela v politice.

dovolim si jako rodily mluvci predpokladat, ze v rustine by ten prizvuk nejspise byl na prvni slabiku Zúbov nikoliv Zubóv
Ale souhlasim s tim, ze na tom nezalezi :)

Díky za opravu. Z ruštiny jsem kdysi míval trojku a od té doby jsem ji skoro úplně zapomněl. :-( Alespoň jsem si měl ten přízvuk zjistit na jediném dalším Zubovovi, o němž, kromě kuthohorského komerčně a politicky úspěšného malíře, vím. ;-) V ruské verzi hesla je přízvuk přesně podle vaší informace. http://en.wikipedia.org/wiki/Platon_Zubov

V souvislosti se zmiňovaným fundraisingem jsem si vybavil webové stránky nově založené strany TOP 09 - asi jedna z mála stran, kde je odkaz pro sponzorování dobře viditelný (a přitom nikterak vtíravý).

Stale to vypada moc pěkně - oni nemaji penize, utratí za kampaně a neumí-nehledají sponzory. Některé strany, z medií známé kauzy ČSSD a ODS ale i u trucZelených mám silné důvodné podezření, ale používají sponzory jako obyčejný barter, kdy protihodnotou jsou budoucí zakázky. Zcela mimo mantinely je ČSSD. Jestli jste sledovali reklamní mix v krajských a nedávných evropských volbách, tak ČSSD objektivně vynaložila víc jak deklarované množství peněz. Reklamní nosiče a místa navíc byly klasicky barterově normálně neprodejné. Jiří ví, jaké reklamní plochy straší v ceníku ale ve skutečnosti se hodí a používají jen na nějaké barterové vyrovnání. ČSSD v obou volbách se chovala hůř jak Tvrdík v aerolinkách, kdy tapetovala republiku bez ladu a skladu a nějakého řízení - billboardy na železničních mostech, na obskurně zašitých midiboardech jinak neprodávaných, letáčky od různých agentur na stejných místech (v mhd na okně, v letáčkové liště i na madlech, letáčky na zastávkách MHD), několik kolon z nových (!) půjčených polepených dodávek (cca 50tisic polepení fototapetami, čtvrtina ceny auta) po všech krajích s centrální kamionovou. Když jsem si to zkusil spočítat, dostal jsem se někde k 500milionům u krajských voleb a to ještě beru jako nižší odhad. Obecně se chovali jako neuvěřitelní rozhazovači peněz a vysvětlením je, že to nebyli peníze, ale možnost použít takové plochy a platba není v penězích. To se dá kamuflovat třeba tím, že dostanou megaslevu nebo neplatí vše a agentura si přijde na svoje až po volbách z nějaké státní zakázky. Indicií je i aféra Ratha, který nutil kandidáty do kraje k podpisu bianco směnky (smlouvy) na 4 miliony pro případné odpadlictví z ČSSD šiku se slovy že to je podíl na nákladech kampaně - mandátů získaly 280, i kdyby to bylo třeba střízlivých 180 a 4miliony se pokrátily Rathovým koeficientem tlučhubství, přesto je to o řád jinde než deklarované náklady. Podobně v krajských - na nejnepřehlednějších místech za keřy na opuštěných billboardech se zubili oranžový důchodci, zdublovaní o kus dál na podobně marném místě. Rozumná soukromá firma by takhle peníze bez rozmyslu a plánu peníze nevyhodila. Když vyloučím že by měli extra velké černé fondy, vychází mi že ne všechno ČSSD platila a výběr takových míst a metod byl na dodavateli takového barterového obchodu.

Fuj, davat reply na svuj komentar, ale presto. Expředseda Bursík si dovolil odkrýt věci víc než je obvyklé a popisuje konkrétně, jak to chodí s těmi volebními náklady. A to šlo v řádech jen o desítkomilionovou kampaň. Nelekejte se názvu článku, jde o ten popis, jak to chodí s volebními náklady.

http://www.lidovky.cz/top-09-je-pro-kalouska-mezistanice-k-ods-tvrdi-bursik-fyi-/ln_domov.asp?c=A090613_134254_ln_domov_ter