Nejčtenější články

Korupci způsobuje nedostatek morálky, nikoli přebytek příležitostí

Jen šílení lidé mohou změnit svět (k životopisu Steva Jobse)

O takzvaném pirátství

Partneři

Krámky.cz E-shop do 24 hodin Dokonalý e-shop na míru Dárkoviny.cz Prodej ready made společností s.r.o. a zakládání společností Virtuální kanceláře společností a poskytnutí sídla společností v Praze



Volejte přes internet - www.fayn.cz

Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: White Dog, 20. dubna 2009,6:07:32

Titulek: Šrotovné skončí, co pak?
Nejprve si dovolím naprosto nesouhlasit s bodem 2. Což souvisí s dost odlišným pohledem na to, jak funguje, a jak by měla fungovat EU. Podle mě by to měl být prostor s volným (bezcelním) pohybem zboží a osob. Tečka. Uznávám ovšem, že na fungování EU může mít ledaskdo ledasjaký názor a respektuji to, i když se mi to ani za mák nelíbí.
S čím naopak bez výhrad souhlasím je závěr příspěvku - představitelé bank skutečně nejsou kompetentní cokoliv doporučovat.
A teď hlavní argument PROTI šrotovnému: lidé se zbaví svých plechovek, nakoupí pěkná a bezpečnější auta, automobilkám vzrostou prodeje. Pak šrotovné skončí a prodeje zase klesnou. Trh bude nasycen. Co pak? Další vlna šrotovného? Nedávno Škodovka zkracovala pracovní týden a zbavovala se agenturních pracovníků, teď zase nabírá lidi. Spustí se šrotovné, nabere lidi, skončí šrotovné, stejně se jich bude muset zbavit. Problém se nevyřeší, jen odsune.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 20. dubna 2009,8:40:29

Titulek: RE: Šrotovné skončí, co pak?
S volným pohybem osob naprosto souhlasím, ostatně to je už realizováno, jestli se nepletu.
U bezcelního prostoru bych si jen dovolil poukázat na Čínu, která (za mohutných státních subvencí, otrockých mezd a podmínek, nulové ochrany životního prostředí atd.). vyrobí všechno 10x levněji než svět a pak to do něj vyváží, čímž jej vůči Číně zadlužuje.

Vím, že odkazování na solidaritu v dnešní sobecké době nezní moc dobře - jistě, je to trochu idealistické. Nicméně si myslím, že to je jeden z důležitých "ideových principů" Evropy, ke kterému se tak nějak trhaně EU přibližuje. Viz finanční pomoci slabším zemím v době krize (Maďarsko atd.); to jsou příklady solidarity.

Ano, souhlasím s tím, že šrotovné je krátkodobá záležitost, že poptávka po odeznění šrotovného se zase vrátí tam, kde byla. To je myslím jasná věc a ani jsem si to nedovolil dát do seznamu jako nějaký argument, to vyplývá z podstaty věci.
Reagovat >

Vložil: White Dog, 20. dubna 2009,11:51:20

Titulek: RE: Šrotovné skončí, co pak?
Já si myslím, že poptávka po odeznění šrotovného se nevrátí tam, kde byla, ale klesne ještě níže. Ať počítám jak chci, pořád mi to tak vychází.
K té Unii - netvrdím, že volný pohyb osob není realitou. Jen jsem chtěl sdělit svůj názor, že u toho pohybu osob a zboží mohlo zůstat a nemusely kvůli tomu vznikat různé Europarlamenty a podobné instituce.
Bezcelní prostor jsem samozřejmě myslel v rámci EU. Pokud by bylo uznáno za vhodné uvalit třeba na Čínu clo, třeba z politických důvodů (ač "komunisté", tak vykořisťují "proletariát"), proč ne.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 20. dubna 2009,19:28:45

Titulek: RE: Šrotovné skončí, co pak?
Jasně, já mám taky obavy, že šrotovné trošku uměle vyžene poptávku a pak zase bude zle. A už žádné "šrotovné č. 2" nebude. Ale přečtěte si, co jsem napsal - i toto určité povzbuzení poptávky (krátkodobé) může jednoduše zlepšit náladu na všech trzích. Ostatně to je, pokud trhy sledujete, i vidět.

K Unii to je na delší debatu a myslím, že jsem se zde k tomu už několikrát docela podrobně vyjadřoval. Jinak ale je půvabné, že za výborný nápad považujete bezcelní zónu v rámci "Evropy" (co to je? něco ohraničené čárami na mapě?), ale celní embargo proti Číně vám nijak nevadí. Proč na čínské ponožky embargo ano a na polské okurky ne?
Reagovat >

Vložil: White Dog, 20. dubna 2009,22:39:48

Titulek: RE: Šrotovné skončí, co pak?
Nechci vést off-topic debatu o clech a unii tady. Počkám, až na to téma napíšete příspěvek :-)
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 20. dubna 2009,8:51:40

Titulek: Stavba silnic
Dobré shrnutí, nesouhlasím ale s předposledním odstavcem. V litru benzínu platíme dost vysoké spotřební daně, z kterých se také financuje výstavba silnic. Od toho také spotřební daň je.
Dále, silnici opravdu používáme všichni, kdežto ledničku používám jen pro sebe, sousedům ji rozhodně nepůjčuji, takže srovnání trochu kulhá....
Reagovat >

Vložil: Frantic, 20. dubna 2009,10:17:39

Titulek: RE: Stavba silnic
Bylo by to pěkný, ale to by musely příjmy ze spotřební daně z paliv naplnit státní fond dopravní infrastruktury. Nenaplní ho ani z poloviny.
A to se už vůbec nepočítají tzv. externality, jako je špína, hluk a jedy, které doprava způsobuje a které nejvíce působí na "nejezdící" lidi ve městech, průjezdních obcích atd. To neplatí už vůbec nikdo, a škody na zdraví lidí tímto způsobené raději ani nevyčíslovat.

Dále je velice falešný argument "silnici používáme všichni". Není to vůbec pravda, je to typický pohled chlapa, který řídí vlastní auto a myslí si, že to tak je všude. Ale máte tu nemalou část populace - v desítkách % - která nejezdí vůbec nebo jenom velice, velice málo. (Chudší vrstvy, důchodci, mládež, nemocní). Ale naše autíčka financují stejně jako vy a já.
Reagovat >

Vložil: Lukáš Lánský, 20. dubna 2009,10:34:59

Titulek: RE: Stavba silnic
Je fakt, že třeba já jsem autem nejel asi rok a mí kamarádi z vysoké jsou na tom asi dost podobně. Ono je to strašně nepraktické, vydržovat takové hrozné předražené příšery, když je tu dobře fungující hromadná doprava. Ale to asi platí jen když máte zdravé nohy a neoplýváte malými dětmi.
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 20. dubna 2009,13:16:38

Titulek: RE: Stavba silnic
"Je fakt, že třeba já jsem autem nejel asi rok a mí kamarádi z vysoké jsou na tom asi dost podobně."
A to jste na tom tak dobře, že používáte vrtulník? Že nevlastníte auto neznamená, že nepotřebujete dopravní infrastrukturu. I ten váš autobus jezdí po silnici...
Reagovat >

Vložil: Frantic, 20. dubna 2009,19:30:39

Titulek: RE: Stavba silnic
A co si trochu porovnat míru využívání? Představme si, že je továrna, která ročně vypustí do ovzduší milión tun nějakých smradů a pak malá dílnička, která jich vypustí sto kilo. Měly by být obě trestány (daně, poplatky atd.) stejně, když přece "vzduch dýcháme všichni"?

Přece je naprosto nesrovnatelný rozdíl mezi člověkem, který má pětilitrové SUV a najezdí s ním 80 000, a babičkou, která se desetkrát ročně sveze autobusem 3 km do vedlejší dědiny.
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 20. dubna 2009,22:33:12

Titulek: RE: Stavba silnic
No máte pravdu! :-) Právě od toho tu máme spotřební daň! Řidič s 5l SUV zaplatí na spotřební dani mnohonásobně více, než ona babička, která zaplatí spotřební daň v jízdním do vedlejší vesnice. Co se Vám na tomto zdá nespravedlivé? Čím více využíváte silnice, tím více platíte daních...
Reagovat >

Vložil: Frantic, 21. dubna 2009,7:37:11

Titulek: RE: Stavba silnic
Ale pořád ne dost! Spotřební daň jak už jsem napsal nenaplní fond dopravní struktury ani z poloviny. Takže čím víc ten borec z 5l SUV jezdí, tím víc na něj doplácí (v penězích!) ta babička! CHápeme?
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 21. dubna 2009,7:56:33

Titulek: RE: Stavba silnic
Chápeme! :-) Bohužel ale je to zatím jediné "nejméně špatné" řešení. Nebo znáte jiné? Např. zvýšit spotřební daň na reálnou částku, která by stačila na fond? Takže ten pekař naprodá babičce rohlík za 2,- kč jako dneska, ale za 5,- ? To se Vám zdá OK? Pokud totiž na benzínu vyberete např. 40,- Kč na litru, tak ten "borec" v SUV na to bude mít stále, ale normální plebs bude řvát a stávkovat a čekalo by nás celoplošné nemilé zdražení všeho.
Svět, ani lidské uspořádání, není o spravedlnosti, ale máme mechanismy, s kterými se pouze "ideální" spravedlnosti pouze přibližujeme. Spotřební daň je ta cesta. Platíme aspoň z části dle toho, jak moc zasviňujeme okolí a kolik najezdíme. Spravedlivější systém (placení dle reality) je společensky neúnosný.
Reagovat >

Vložil: Frantic, 21. dubna 2009,9:28:53

Titulek: RE: Stavba silnic
Ale někdo to zaplatit přece musí a platí! Tj. platíme to všichni dnes vyššími daněmi, vyšším DPH, vyšším vším :), a stát za to staví silnice.
Váš argument beru; proto jsem docela příznivec toho, že stát se do toho míchá a reguluje. Venku se uvažuje o tom, že se na SUV a jiné žrouty pro osobní potřebu uvalí extra daň a já s tím úplně souhlasím.
Jinak zcela jistě ten rohlík nebude stát 2 Kč, ale 2,5 (tolik zase to jízdné nedělá). Ale "zreální" se tím ekonomika - takže například se pro rohlíky nebude jezdit 30 km do Globusu protože jsou tam za kačku, ale vedle do městečka k pekaři. A oživí se lokální výroba a lokální spotřeba - další velké pozitivum, protože to,j ak lidi nežerou jabka, ale pomela dovážená až z číny, to je zvěrstvo.
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 21. dubna 2009,9:36:53

Titulek: RE: Stavba silnic
Proboha, Vy jste idealista. Asi jako kdybych já protestoval proti tomu, že se staví domovy důchodců z mých daní, ať si je zaplatí důchodci, když je potřebují, já přece mám vlastní bydlení a rodinu, která se o mě postará...
Dopravní infrastruktura je jedna ze strategických oblastí, kde se státu vyplatí ji dotovat z jiných daní, protože přínos je větší, než se na přímých daní (spotřební daň, mýtní, atd.) vybere.
Pokud bych uvažoval jako Vy, tak bych protestoval proti tomu, že se zavádí silnice do každé vísky, kde jezdí pár místních a já to platím z mých daní. Ať si to zaplatí sami! Že místní se nemohou složit na silnici za desítky milionů? No a? Realita je přece taková, že většina motoristů je z města, tak ať se staví a upravují silnice pouze kolem měst, že...
Reagovat >

Vložil: Frantic, 21. dubna 2009,12:14:28

Titulek: RE: Stavba silnic
Domovy důchodců, to je elementární lidská solidarita, stejně jako školky, jesle. U silnic to tedy vysvětlím trochu jinak. Silnice jsou využívány pro byznys i pro soukromý (volný) čas. Pro byznys jsou využívány samozřejmě nesrovnatelně více; spočítejte si převezenou tonáž "pro byznys" (kamióny, náklaďáky, lidi do práce atd.) a "pro soukromo" (čistě privátní jízdy lidí). Poměr je možná 90:10, 80:20 - nevím, tohle asi nikdo nespočítal. Ale jeden kamión váží co 20 osobních aut, a jsou to dálkové cesty, o moc jinak než odhaduji, to nebude.
Ale byznysy - podnikatelé - platí dopravní infrastrukturu jen z malé části, přestože ji využívají majoritně, a naopak. Samozřejmě že komunikace jsou "veřejnou službou", ale pokud jsou z 90% vytěžovány privátním byznysem, měl by to privátní byznys z 90% taky platit. TO je celá moje logika.
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 21. dubna 2009,20:32:21

Titulek: RE: Stavba silnic
Teď si trochu zkusím tipnout. Jste student? Dle způsobu vyjadřování ano (nemyslím to ale nijak zle).
1) Souhlasím s Vámi, že byznys je to hlavní. Protože bez něj bysme tady neměli co dělat. Můžeme se pouze dohadovat o poměru soukromý/byznys provoz na silnicích. ALE, zapomínáte na jednu věc. Podnikatelská sféra si na silnicích nejezdí jen tak, protože se jim chce, ale protože kvůli nám, spotřebitelům. Zakažte podnikatelům jízdy a za týden nebudete mít co jíst a pro myš k notebooku si budete muset zajet sám do Číny.
K druhému odstavci, asi jste nepodnikatel, pokud nevíte, že podnikatelé navíc ke všem vozidlům silniční daň. A dále je to zase zpoplatněno spotřební daní. Najedu se svým soukromým vozidlem 1000km, zaplatím na spotřební dani x Kč. Najedu se služebním vozem 1000km, zaplatím x Kč na spotřební dani a ještě k tomu silniční daň. Najedu se svým služebním vozem 100000km? Tak zaplatím 100x víc na spotř. dani než ten, kdo najede jen 1000km. Takže vlastně popisujete druhým odstavcem současný stav. Pokud z 90% jsou silnice vytěžovány privátním byznysem (jak roztomilý pojem, nepochopil jste, že cokoliv zaplatí podnikatel, tak se promítne v ceně pro konečného spotřebitele, takže to platíme my), tak +- z 90% ten váš privátní byznys.
Reagovat >

Vložil: Frantic, 22. dubna 2009,7:44:25

Titulek: RE: Stavba silnic
Ne, student nejsem :).
Pokud byste takto měřil podnikatele, tak pak do důsledků. Vždyť oni to dělají všecko kvůli nám, sprostému lidu! Tak ať neplatí vůbec žádné daně, vůbec žádné poplatky, protože kdyby zkrachovali, tak se můžeme jít pást.
To je přece úplně zcestná "logika". Podnikatel musí nést náklady svého podnikání, stát mu přece nemůže nic "dotovat", silnice ani ic jiného.
Ano, vím dobře, že podnikatel platí silniční daň. Ale ta se rovná cca jedné plné nádrži benzínu.

A pořád tu ještě nebylo zodpovězené, kdo a jak platí externality: negativní vliv silničního provozu na okolí (hluk, smrad, špína, škodliviny...).
Reagovat >

Vložil: Pavel Flajšhans, 20. dubna 2009,13:14:41

Titulek: RE: Stavba silnic
Bohužel kritizujete nejméně špatné řešení, ale ono dobré řešení neexistuje (jinak by Vás jistě napadlo). Samozřejmě, že pokud by spotřební daň měla plně stačit, tak buď se utlumí výstavba a údržba nebo cena paliva bude taková, že to bude sociálně neúnosné. Takže nezbývá než to dotovat odjinud. Pokud se vrátíme k té ledničce, tak pokud si ledničku nepořídím, tak se nic nestane, pouze si budu kupovat potraviny, které nepotřebují chlazení. Nikoho to neovlivní a sousedovi to bude šumafuk. Pokud ale zanedbám dopravní infrastrukturu, tak stát (a potažmo občané, včetně mého souseda) to pocítí velmi. Proto vyspělé ekonomiky mají vždy dopravní infrastrukturu velmi rozvinutou (obráceně to samozřejmě neplatí).
K druhému odstavci - nemáte pravdu. KAŽDÝ dnes využívá silnice, ať už přímo nebo nepřímo. I ten, kdo nevlastní auto, tak jezdí veřejnou dopravou (která vzduchem nelítá) a pokud najdete babičku, která si jen chodí pro čerstvé rohlíky pěšky do místního krámku v Horní Dolní, tak někdo jí ty čerstvé rohlíky musí přivézt. Opět po silnici. Nemůžete tedy na tuto problematiku koukat pohledem chlapa, který řídí a vlastní auto a myslí si, že když jiný auto nemám, tak silnici nepotřebuje.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 20. dubna 2009,9:48:47

Titulek: Na české poměry rozumná analýza
Pouze jste nedotáhl myšlenku v bodě 1: daňově neutrální je přece OK! Pokud stát šrotovné nezavede, nic se neprodá a daňový příjem bude taky nula. Tady stát zavede šrotovné, nic ho to nestojí a zůstávají plusy - zaměstnanost, HDP, daně ze mzdy, nižší sociální výdaje etc.

Co mě u těch údajných "expertů" nejvíce vytáčí, když vyčítají šrotovnému nesystémovost a vedou rádoby chytré řeči, že šrotovné jednou skončí a co pak. Grrr. To je přece přesně definice protikrizového opatření!! 1) účinek nastupuje v řádu týdnů či měsíců, 2) opatření trvá maximálně 0,5-2 roky 3) je cílené tam kde má maximální efekt a multiplikaci + je pokud možno levné. Šrotovné splňuje požadavky téměř ideálně! Dále je to zatím jediné opatření, které se ve světě 100% osvědčilo a přitom jde o zlomek biliónů nalévaných do černých děr finančníků. Protikrizové opatření které trvá napořád je špatné!
Naopak opatření typu reforma veřejných výdajů, snížení byrokracie, podpora vědy a výzkumu apod. mohou být sice fajn, ale nemají nic společného s protikrizovými nástroji. Mohou nám pomoci vyhnout se příští krizi ale pokud efekt nastoupí v řádu 2 a více let, je to mimo tuto diskusi.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 20. dubna 2009,10:24:18

Titulek: RE: Na české poměry rozumná analýza
Rád to dotáhnu :). Šrotovné zaplatí akorát tu daň, řekněme auto za 300, šrotovné 50, člověk zaplatí 250. Co by se stalo, kdyby se toto nestalo? :)
- člověk by byl o 250 k bohatší a utratil by je za něco jiného, z čehož by státu příjem z daně pochopitelně plynul
- člověku by zbylo na krku staré auto, které by stejně dříve nebo později prodal a koupil si nové, a stát má daň. (Tj. přinucení lidí udělat něco dřív, co by udělali časem stejně).

Pak bych velmi polemizoval s tím, že se šrotovné "ve světě 100% osvědčilo". KDe prosím a jak se to pozná? Krize je už snad někde zahnána a nastupuje růst a prosperita? Šrotovné vyhnalo znovu produkci automobilek do výše, ale protože nemůže trvat věčně, tak jeho "účinek" si vyhodnotíme, až skončí. Pokud se produkce automobilek opět propadne do hlubin (se všemi důsledky, jako je propouštění s odstupným, zmrazení dodávek od 3rd party se stejnými důsledky atd.), tak to asi stoprocentní efekt nebude, že.

Reforma veřejných výdajů (atd.) samozřejmě nemá okamžitý účinek, nicméně leccos z toho má účinek poměrně rychlý a především není důvod to v době krize nedělat jen s odůvodněním "efekt nebude hned".
Reagovat >

Vložil: Jiho, 20. dubna 2009,11:08:59

Titulek: RE: Na české poměry rozumná analýza
1) Při krizi dochází k poklesu (až iracionálnímu) spotřebitelských výdajů a jejich stimulace je směr, na kterém se shodují všichni ekonomové. To že šrotovné takto stimuluje v době krize neznamená, že vytěsňuje jiné spotř. výdaje, narozdíl od ne-krize ;-)
2) Auto, které má reálnou hodnotu < 25.000 Kč, dnes prodat moc nelze... <br>3) ano, smysl protikrizového opatření často je motivovat lidi (resp. to udělat jako stát) k tomu, co by jinak dělali až jindy - protože teď v době krize je to daleko užitečnější, to je přece záměr
4) všechny protikrizové opatření (ať "zadarmo" šrotovné, nebo 700 mld. fiskálních výdajů za mořem) jsou výhradně dočasné a vycházejí z toho, že kapitalismus jako takový definitivně neskončil, ale jde o velkou nicméně stále cyklickou krizi, po které se opět ekonomika rozběhne.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 20. dubna 2009,19:33:16

Titulek: RE: Na české poměry rozumná analýza
ad 4) tak to já se taky ještě domnívám, že kapitalismus zatím neskončil a že i tato krize je jednou ze součástí ekonomického cyklu. Ale to je samozřejmě zjednodušený pohled: svět se přece nevyvíjí jako nějaká sinusovka nahoru a dolů, přičemž jednou to je víc nahoru a jednou zas víc dolů, ale je to mnoharozměrný, komplexní vývoj, geograficky různorodý, navíc samozřejmě nejen ekonomický.
Občas mě děsí to redukování tohoto až neuchopitelně komplexního vývoje lidstva na nějaké "cykly", jako když se děcko houpá na houpačce, s tím, že nám pak ekonomové říkají "všecko zas bude dobrý".
Reagovat >

Vložil: Jiho, 21. dubna 2009,0:21:42

Titulek: RE: Na české poměry rozumná analýza
Nemám nic proti trochu toho transcendentna, ale téma je pokud se nemýlím HDP a šrotovné. A HDP resp. jeho vývoj pořád tu sinusovku (hodně deformovanou) má a my nu řešíme jak přečkat velký výkyv dolu tak, aby nám mezi tím nezkrachoval automobilový průmysl, který má šanci vyjít z krize jako světový vítěz. BTW podle neoficiálních výsledků už díky krizi VW (incl. Škoda) poskočil na místo absolutní světové jedničky, když překonal Toyotu (o amerických chcíplotinách nemluvě).
Reagovat >

Vložil: Frantic, 21. dubna 2009,7:40:20

Titulek: RE: Na české poměry rozumná analýza
Automobilový průmysl nemůže zkrachovat, protože lidi auta kupují pořád. Zkrachovat může ten průmysl, o který nebude zájem, ne auta.
A jestli zkrachuje pár autovýrobců, tak si řeknu, no konečně. Nevím proč by mělo 10 firem na světě vyrábět to stejné, když to zvládnou 3.
Reagovat >

Vložil: Martin, 20. dubna 2009,10:16:40

Titulek: jako správný technokrat pomíjíte ekologický aspekt
V bodech pro a proti jsem zcela pominul ekologický a sociální aspekt šrotovného.

Šrotovné přimo občany vybízí ke zničení fungujícího auto a pořízení nového a to ne proto, že by staré dosloužilo a bylo rozbité, ale pouze proto, že je "zastaralé", "oježďějené" a "hnusné". Takový styl myšlení se mi hnusí. I staré auto může dobře sloužit. Jak říká Kalousek, to, co je potřeba na výrobu nového auta, neprosmrdí stará Škodovka ani za dvacet let.

Nekončící spotřeba, neřízená potřebou, ale zvykem, módou, vyčerpává tuto planetu nad únosnou mez. Pár dělníkům sice zachráníme práci, ale přidáme počet rakovin a humusů v prostředí, ve kterém všichni žijeme. A úplně zbytečně.

Už jste viděli Přiběh věcí? http://video.google.com/videoplay?docid=8527248226048886347
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 20. dubna 2009,10:28:32

Titulek: RE: jako správný technokrat pomíjíte ekologický aspekt
Ano, to s vámi zcela souhlasím. Ale jsem názoru, spíše jakýmsi "polokvalifikovaným odhadem" než abych na to měl tvrdá data, která stejně nejsou vůbec k dispozici, že stará auta, zejména socialistické škodovky + Favority jsou auta nebezpečná, která i při banální havárii dokáží zabít nebo těžce zranit svoje osazenstvo (žádné airbagy, většinou už doničená konstrukce, není tam pevný rám bránící před zmáčknutím pasažérů atd.). I za jeden lidský život nebo těžké zranení toto stojí.
Ale jinak zcela souhlas, konzumní civilizace "na steroidech", kde jsou lidi nucení si věci kupovat jenom proto, že jim v televizi říkají, že si to mají koupit, má slušnou šanci lidstvo brzo zahubit.
Reagovat >

Vložil: jiw, 20. dubna 2009,12:18:12

Titulek: RE: jako správný technokrat pomíjíte ekologický aspekt
Nesouhlasim. Je pravda ze kazde stare a neosetrovane auto je nebezpecnejsi nez nove - at koncepci nebo orezlosti nosnych prvku. Ovsem je pravda, ze v techto starych autech jezdi lide bez jezdeckych ambici - jezdeni po meste na nakup, jednou za cas na hrbitov nebo chatu kousek za mesto. Kdo ma potrebu castejsiho jezdeni, tzn. ma nejakou ekonomickou pricinu(cas, prace, komfort bez unavy, prestiz,..), poridi si novejsi. Nebezpeci skodovkaru (a kadettaku, favoritaru,...) nastane kdyz se pousti za hranici moznosti - jezdi po dalnici, po okrskach vyssi rychlosti, dojezdiji letni gumy na hadr i v zime, neresi drobne servisy mimo nutnych pro technickou,...) a spolecne s jejich nevyjezdenosti (spatny odhad).
Uvedomte si, ze drzeni noveho auta je stejne drahe jako najem maleho bytu (300tisicove auto na 8let - 3125Kc mesicne + dalsi nebenzinove naklady (povinn.ruceni, gumy, servis, parkovani, oleje a spotrebni soucastky,...)!!!. Tlacit do cilove skupiny, ktere staci 9+ stare auto, nove auto mi prijde skoro jako statni lichva. BTW mnoho duchodcu si pred odchodem do duchodu poridi nejake zachovale auto (nove nebo lehce jete) a ma ho nafurt.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 20. dubna 2009,12:38:34

Titulek: RE: jako správný technokrat pomíjíte ekologický aspekt
Hm hm. "Tlačit auto, lichva"? To přece není pravda, co by mohlo časem tvrdě tlačit spokojené škodovkáře do nových aut jsou řekněme plošné ekologické daně či tvrdší emisní a další normy. Šrotovné je něco úplně jiného. To lidem, kteří nejsou s tou starou nebezpečnou šunkou spokojeni a už delší dobu uvažují o nákupu nějaké nového, moderního levného auta, říká: právě teď, na podzim 2009 je k tomu dobrá doba a malinko vám k tomu přispějeme. Tohle přece není žádný plošný tlak co nutí dělat lidi co nechtějí - to jsou ty ekologické daně, když už.
Reagovat >

Vložil: Xred, 20. dubna 2009,13:15:54

Titulek: K bodu č. 2
K bodu č. 2
Šrotovné a podobné akce se zavedli v 8 zemích z 27.
Jde o Španělsko, Rumunsko, Německo, Slovensko, Portugalsko,
Francie, Itálie a Rakousko.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 20. dubna 2009,13:45:43

Titulek: RE: K bodu č. 2
Čili jinak řečeno prakticky ve všech zemích EU s automobilovým průmyslem, že ;-)
Reagovat >

Vložil: martinV, 22. dubna 2009,0:14:00

Titulek: RE: K bodu č. 2
Nevím jak Vy, ale at počítám, jak počítám 8 z 27 mi nevychází jako většina. Vám ano?
Takže solidarita zmíněná v bodu dva je blbost a argument je zcela zcestný.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 22. dubna 2009,0:45:17

Titulek: RE: K bodu č. 2
1) pravda šrotovné coby opatření na podporu svého autoprůmyslu zavádějí jen země, které mají autoprůmysl.
2) náš autoprůmysl je momentálně nad vodou (a pár českých měst funguje) díky tomu, že náš autoprůmysl žije z (zejména) německého šrotovného. Jsme učebnicový černý pasažér. Dost "expertů" s česko-vyčůránkovským úsměvem říká, že bysme takto mohli s těma západníma němcema vy*ebat a dostat z nich tvrdý mařeny. Jiným expertům i běžným přemýšlivým lidem je za takovéto úvahy v dnešní době trapně a rádi by aspoň symbolicky přispěli i naším šrotovným. Toť vše.
Reagovat >

Vložil: Martin V, 23. dubna 2009,16:14:38

Titulek: RE: K bodu č. 2
Ad 2) To celkem můžeme být rádi, že v Německu není občanská válka a naše zbrojovky nedodávají zbraně. Podle této logiky by to u nás bylo celkem kruté :-D
nevidím důvod, proč nevydělávat na ostatních, kde Vy vydíte problém? Myslíte, že by Německo bylo takto ohleduplné k nám, kdyby to bylo obráceně? A to vůbec neuvažujete, že Škoda Mladá Boleslav je součast německého koncernu ;-)
Reagovat >

Vložil: Lokutus, 29. dubna 2009,17:49:51

Titulek: RE: K bodu č. 2
Myslím, že pojem solidarita za ta léta poněkud zdevalvoval, když už se za nesolidární považuje i normální byznys.
Občas si fakt připadám jako v Jiříkově vidění, jak tak čtu různě po webu takovéto perly.
Reagovat >

Vložil: Lukáš Vlček, 22. dubna 2009,12:32:15

Titulek: Je dotované auto opravdu levnější?
Pakliže je šrotovné prezentováno tak, že má postrčit nižší příjmové skupiny ke koupi vozu, na který by možná za normálních okolností neměly, tak se ptám zda se mluví i o tom, že dražší auto má většinou i dražší provoz a servis. Nižší příjmové skupiny nemění auto každé tři roky, proto je třeba započítat i cenu servisu (u zahraničních vozů podstatně dražší). Nemám v ruce žádná data o tom, kolik procent zisku automobilek je tvořeno výrobou a dodávkou náhradních dílů (možná to není záležitost přímo automobilek, ale jejich dodavatelů) ale podle ceny servisu se mi zdá, že cena nového vozu je už tak dotovaná budoucími servisními zásahy. Mnoho lidí raději nové auto po pár letech prodají, protože jsou si moc dobře vědomi, že opravovat ojetinu je velmi drahé. Co budou dělat nižší příjmové skupiny, až se jim začnou jejich kdysi zadotované vozy kazit? Koupí si nové, nebo budou platit za servis?
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Hrozí Firefoxu osud Opery?

02.12.2011
Ještě procento a Google Chrome předběhne Firefox - pravděpodobně otázka měsíce až tří. Co se děje? Dva hlavní prohlížeče se opírají o dva hlavní hráče. Microsoft předinstalovává svůj Explore…více zde

Copak se to děje v prohlížečích?

03.10.2011

České MMO na obzoru?

07.06.2011

Pokles prodeje počítačů o třetinu. Proč?

24.05.2011

Malá velká: Google hodlá zrychlit webové aplikace na úroveň těch normálních

21.02.2011

Krachuje Borders

17.02.2011
Další glosy