Nejčtenější články

Korupci způsobuje nedostatek morálky, nikoli přebytek příležitostí

Jen šílení lidé mohou změnit svět (k životopisu Steva Jobse)

Partneři

Krámky.cz E-shop do 24 hodin Dokonalý e-shop na míru Dárkoviny.cz Prodej ready made společností s.r.o. a zakládání společností Virtuální kanceláře společností a poskytnutí sídla společností v Praze



Volejte přes internet - www.fayn.cz

Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: B.Č., 12. ledna 2009,8:58:22

Titulek: Hlouposti
Každá regulace je špatná....pro začátek dlouhého studia doporučuji Bastiatovo Co je a co není vidět...neideologické články o bankovnictví na www.libinst.cz
Reagovat >

Vložil: Jiří Knesl, 12. ledna 2009,9:56:18

Titulek: On je 1.apríl?
Dlouho jsem se tak nenasmál. Neokeynesiánské kopání do liberálů (tedy skutečných ekonomů, ne "ekonomů na politckou objednávků" jako jsou keynesiánci), většina výroků ničím nepodepřená a tohle, to mě opravdu dorazilo:

"Proč je nutné ekonomiku regulovat? Jednoduše - vždy ji bylo nutné regulovat."

Proč je kolo kulaté? Jednoduše - vždy bylo kulaté.

Následuje stať o chamtivosti, kde není racionálně popsáno, jestli je chamtivost špatná, nebo dobrá vlastnost a jak se zaručí, že když se proti chamtivosti půjde (nebo se bude podporovat), že se tím někomu pomůže a že to nahradí vzniklé náklady.
Reagovat >

Vložil: Patrick Zandl, 12. ledna 2009,10:05:25

Titulek: Bernard a DPH
Proč si pan Bernard vzpomněl na všespásnost volného trhu až teď? Před kolika lety to bylo, kdy vylobboval snížení DPH pro malé pivovary? To přeci také není zrovna volnotržní opatření...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,10:43:37

Titulek: Wow!
Vynikající článek, ale aby to nebyl nějaký hacker místo pana H., až nezvykle mi mluví z duše ;-))
Jen drobné faktické opravy:
ad Bernard "známého majitele stejnojmenného soukromého pivovaru"
Pan Bernard je skutečný GÉNIUS marketingu a i mýlka pana H. to potvrzuje. Pan Bernard nikdy žádným majitelem rodinného pivovaru nebyl. Pivovar samozřejmě ve skutečnosti patří velkému euro (belgickému) pivovaru. Původně to byl normální okresní pivovar jakých bylo 12 do tuctu po celé ČSSR. Po 89. ho zprivatizovala parta podnikatelů a přišli se skvělým nápadem, že to pojmenují po jednom z nich, S. Bernardovi a vytvoří "image" rodinného pivovaru, přeci jenom to zní lépe než Okresní pivovar Humpolec, s.r.o. ;-)). Získali podíl na trhu a střelili 50% do ciziny.

ad euro-zakřívení
musím uznat, že EU skutečně definuje maximální zakřivení okurek. Ale je pro definici TŘÍD jakosti. Tedy že že první třída musí být alespoň tak a tak velká, rovná, kvalitní etc. Slouží to zejména pro velko odběratele, aby díky normám mohli kupovat i věci co na vlastní oči nevidí a věděli o čem je řeč. Nikde ale není řečeno, že nemůžete prodávat okurky přerostlé či zahnuté kolem dokola, jen nesmíte mást zákazníky a označovat to jako "první třídu".

Ad banány - kromě ochrany evropských dovozců to mělo ještě rozměr eticko-rozvojový. Evropa chtěla pomoci drobným zemědělcům v nejchudších zemích a dát jim volný přístup na své trhy. To ostře napadly americké obří koncerny jako Chiquita, které žijí z toho, že ty malopěstitele odírají. Protože už platila globální liberalizace zahr. obchodu, zkusila to Evropa obejít tím, že definovala požadavky na tvar banánů tak, aby to vyhovovalo těm preferovaným chudým zemím a blokovalo velkovýrobce. BTW tahle metoda obcházení liberalizace je docela běžná a jindy jí dělaly i USA...
Já se vždycky ptám: skutečně jste vy osobně zaznamenali po roce 2004 nějakou změnu v banánech co si kupujete v hypermarketu? Já ne a neznám nikoho, kdo by si něčeho po vstupu do EU všiml.

ad euro pivo či finanční sféra
přesný zásah, já osobně v podobné diskusi ještě přidávám naší zkušenost s taxíky v Praze po 1989, kdy nastala naprostá deregulace a vládl čistý trh, asi nejčistší co je v reálné ekonomice možný. Kam to vedlo všichni víme. V té samé době ve sféře mobilních telefonů vládl monopol resp. duopol v podmínkých ostré regulace. Můžeme tedy snadno porovnávat, kde šla dolu cena a nahoru kvalita.
Reagovat >

Vložil: Adam Koppel, 13. ledna 2009,13:03:15

Titulek: RE: Wow!
ad banany: Ja si teda vsiml po vstupu do EU jejich radikalniho zdrazeni. A proc? Protoze nekdo v Italii ci Spanelsku se rozhodl pestovat banany v prostredi k tomu nevhodnem, a tak aby mohl byt konkureneceschopny tak na banany z mimoEU uvalila EU uzasna cla. Co se na nich vybralo se poslalo jako pomoc chudinkam rozvojovym zemim, ktere nemohou prodat svoje banany (tady uz samozrejme zlehcuji). A to je v kostce prinicip regulace a jeji kravinoznost v cele nahote. Ale nekteri to stale nevidi...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 13. ledna 2009,13:16:24

Titulek: RE: Wow!
No to jste mi ale v mé anketě nepomohl, já se každého ptám na tvar, zakřivení, barvu. Cena je něco jiného, tamk určitě ke změnám dochází před i po roce 2004. Stížnosti eurofobů ale nezní "kvůli EU jsou drahé banány" ale "EU nařizuje zakřivení banánů". To jste tedy po roce 2004 zaznamenal? V čem ta změna zakřivení spočívala?
Reagovat >

Vložil: Adam Koppel, 13. ledna 2009,13:31:38

Titulek: RE: Wow!
Nevsiml jsem si hlavne, ze by krivost ovlivnovala chut. Pred i po roce 2004.
Reagovat >

Vložil: KFP, 13. ledna 2009,16:39:27

Titulek: RE: Wow!
Vždyť to spolu souvisí, zavedení normy na zakřivení banánů snižuje nabídku banánů a roste jejich cena. Spousta lidí by si koupila raději laciné nezakřivené banány, ale jsou o tuto možnost připraveni.
Reagovat >

Vložil: honzin, 12. ledna 2009,10:46:03

Titulek: vynucení práva
Nic není černobílé a autor se spíš snaží upozornit před neoliberální naivitou. Bylo by dobré taky připomenout stav legislativy a justice v 90 letech, který byl, a je snad až dodnes, v katastrofálním stavu. Hlavně u případů, kdy jde o částky, ve kterých jsou úplatky pro úředníky a justici jen kapkou v moři z celkového "zisku".
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,11:12:45

Titulek: A ještě pár hodnotných myšlenek novopečeného neoliberála Bernarda
"Po revoluci pak nastala situace, kdy volný trh tyto malé pivovary (jako jeho firmu pozn. J.) ohrožoval. Myšlenka byla, vzít si příklad z Německa, kde v současnosti působí asi tisícovka malých pivovarů. Zde daňová diferenciace trvá už sto let a jenom díky ní stále působí na trhu tolik pivovarů."

"Podmínky na trhu posledních 11, 12 let jsou velice složité. Solventní pivovary neustále zvyšují finanční nabídky, kterým malé pivovary jen stěží mohou konkurovat. Není dobré, když Úřad pro ochranu hospodářské soutěže povolí skupině, která má více než 50 procent trhu, stanovovat smluvně minimální odběr piva."

zdroj: http://www.sfinance.cz/zpravy/finance/64772-bernard-snazime-se-bojovat-vlastnimi-zbranemi/
Reagovat >

Vložil: Lukáš Makovička, 12. ledna 2009,11:17:17

Titulek: Laissez faire
Obávám se, že trošku mícháte hrušky s jabkama, to, čemu pan Bernard říká "volný trh" není trh bez jakýchkoli omezení. Asi nejkrásněji to vyjádřil Frederic Bastiat (jeho dílo stojí za to téměř bez výjimky):

Laissez faire – nechte konat! – Aby nedošlo k nedorozumění, uvádím hned na začátku, že zde hovořím o konání věcí poctivých; stát je totiž zřízen právě proto, aby bránil v konání věcí nepoctivých.

Jestliže si toto uvědomíme a vezmeme v úvahu nevinné činnosti samy o sobě, jako je práce, směna, vzdělávání, sdružování, bankovnictví atd., vidíme, že existují jen dvě možnosti. Buď stát nechá konat, nebo bude bránit v konání.

Pokud nechá konat, budeme svobodní a ekonomicky zajištění, neboť nic nepřijde laciněji než nechat konat.

Pokud bude bránit v konání, běda naší svobodě i našim peněženkám. Svobodě proto, že bránit znamená svazovat ruce; peněženkám proto, že k bránění je zapotřebí úředníků, a úředníci stojí peníze.

A socialisté přitom říkají: Nechat konat, to by byla hrůza! – A proč, prosím vás? – Protože necháte-li lidi konat, budou konat zlo a jednat proti svým zájmům. Je správné, když je stát řídí.

To je přece k smíchu. Jakže! Máte takovou důvěru v lidskou soudnost, že prosazujete všeobecné volební právo a vládu všech pro všechny; a zároveň tvrdíte, že ti, kteří jsou podle vás způsobilí vládnout ostatním, nejsou způsobilí vládnout sami sobě!

(http://bastiat.kvalitne.cz/laissez_faire.htm)
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,11:25:17

Titulek: RE: Laissez faire
"protože necháte-li lidi konat, budou konat zlo a jednat proti svým zájmům"
no problém je v tom, že pak lidi budou konat pro SVUJ zájem ale proti zájmům těch ostatních ;-))
Všichni jsme viděli, co se stalo, když nechali v USA a globálním trhu od 90. let "nechali konat" třeba ve světě financí či hypoték. Že tu kalamitu teď budou muset socky a socialisté ze svých daní zaplatit či svou nezaměstnaností odskáčou.
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,16:41:31

Titulek: RE: Laissez faire
Takže řešením je nechat ty lidi, kteří finančníkům skočili na špek, regulovat finančníky? Vy říkáte, že lidi jsou blbí a nechají se podvést a proto by lidi (blbí a podveditelní) měli řídit jiné lidi?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,21:20:57

Titulek: RE: Laissez faire
Ano, je mnohokrát dokázáno, že společnost dokáže nastavovat zákony a regulace, přestože jednotlivec se nechá okrást, podvést či zavraždit. Přesto jako společnost na toto dokážeme reagovat, postavit to mimo zákon a do značné míry to směsí provence a represe korigovat.
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,21:26:17

Titulek: RE: Laissez faire
A proč teda už po x-té dochází ke krizi? Kdy už to vaše tvrzení začne platit? Korigovat a reagovat dokážeme i jako společnost zákazníků.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 13. ledna 2009,0:09:30

Titulek: RE: Laissez faire
Jó tak tohle vědět, to bych byl velký ekonom. Ale nejsem. Nicméně současná americká krize je zmapovaná slušně. A nikde jsem zatím neviděl jako viníka regulaci a státní zásahy. Leitmotivem je zjevně namlsaný dravý kapitál (hedge, private equity), který v 80. vyčerpal standardní příležitosti a tak si vyloboval "deregulovaný" přístup do dalších bonanz. Například za Bushe odstavili tradiční polostátní (a konzervativní) hypotéční agentury a pustili tam tyto dravce co nezajímalo kdo co bude za 20 let splácet, dále jim dali volnou ruku v čisto čistém letadle ala CDO, cd swaps.
Zatím jsem viděl jedinou výtku k státním zásahům: totiž že kombinací privatizace zisku a socializace ztrát (neoliberální deregulace a privatizace když se daří, keynesiánské vykrývání průšvihů z našich peněz když to praskne) kapitál moc namlsal a lidi přestali být ostražití a nechali stát příliš deregulovat. To uznávám.
Reagovat >

Vložil: Lokutus, 13. ledna 2009,14:59:12

Titulek: RE: Laissez faire
> A nikde jsem zatím neviděl jako viníka regulaci a státní zásahy.

http://myego.cz/item/krize-globalniho-statismu

> Jó tak tohle vědět, to bych byl velký ekonom. Ale nejsem.

Nechte tedy hodnocení krize těm, kdo tomu rozumí.

Zajímalo by mě, kde se berou lidé, co mají potřebu kecat do věcí, kterým ani za mák nerozumí, jako by tomu rozuměli.
Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,15:02:33

Titulek: RE: Laissez faire
JiHo, vy jste takový nositel popopravd až je to těžké uvěřit. Jak by asi vypadala americká ekonomika kdyby:
a) stát nepřikazoval bankám jak moc subprime hypoték musí dát
b) stát nezřídil Freddie a Fannie a jajími prostřednictvími nevykupoval toxické hypotéky dávno před prasknutím bubliny.

Jak se bude chovat kdokoliv racionální, když ví, že subprime hypotéky od něj kdykoliv koupí státní agentura, čímž se socializují rizika, a zisk zůstane privátní? Ta situace s privatizací zisků a kolektivizací ztrát je jen a jen důsledek regulace (a ještě k tomu špatné), to není žádný projev volné ruky trhu!
Reagovat >

Vložil: Rosťa K., 14. ledna 2009,18:19:12

Titulek: RE: Laissez faire
Problém hypotéčního trhu v USA je mimo jiné v agenturách Fredie Mac a Fanny Mae. Když zapátráte po tom, co to je za instituce, tak zjistíte, že to jsou instituce, které vznikly proto, aby vykupovaly od komerčních bank hypotéky od nízkopříjmových vrstev, které by tyto banky jinak vůbec neposkytly. Ale tím, že měly jistotu, že je převedou na tyto zajišťovací agentury, tak je poskytovaly. Za to, že si ty socky a socialisté, co si žili nad poměry a teď prostě nemají na hypotéky, tak za to si můžou sami. A sami si to sobě taky zaplatí.
Mimochodem, pod těmito institucemi jsou podpisy dvou prezidentů (Carter, zákon o financování bydlení pro chudé; Clinton, rozšíření záběru a zmírnění pravidel), kterým se sice v USA říká liberálové, ale ne v ekonomickém smyslu.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. ledna 2009,13:09:45

Titulek: Ideologie
Dovolím si krátce zareagovat k jedné věci. Dva autoři se zde odvolávají na Bastiata, jiný na Liberální institut s tím, že to je neideologické. Pan Knesl se s článkem jednoduše vypořádí tím, že jsou "skuteční ekonomové" (tj. ti dobří) a pak nějací nedobří, asi neskuteční, a má vymalováno.

Ale to je právě ten problém: tyto nesouhlasné názory (plus Bastiat, plus Libinst atd.) jsou IDEOLOGICKÉ. Tj. žádná diskuse, žádná argumentace, žádné zpětná vazba z reality, ale fundament, sto či tři sta let starý koncept, bible, na kterou se odvoláváme a o níž prostě nediskutujeme, tak jako katolík
nediskutuje o bibli, protože to je prostě bible a hotovo.

Ten odkaz na laissez faire je vlastně geniální: je v tom obsažena prapříčina dnešní krize, která by bez konání státu (tj. popření laissez faire) znamenala ožebračení desítek miliónů lidí o jejich úspory, a přesun do kapes čistokrevných podvodníků. Děkuji, že jste jej uvedl.

Rovněž jsem si poněkud sedl na zadek z toho, že jeden přispívající žádá racionální diskusi o tom, jestli je chamtivost dobrá nebo špatná vlastnost. Pokud existují ve společnosti lidé, kteří nemají jasno v tom, je-li chamtivost špatná nebo dobrá, tak Pámbu s náma a zlý pryč.
Reagovat >

Vložil: Jiří Knesl, 12. ledna 2009,15:17:01

Titulek: RE: Ideologie
Není to tak snadné. Přečtěte si něco o sobectví od Ayn Randové, Misese tak, jak je pojímají - tedy jako opak altruismu.

V tomto pojetí je naopak sobectví (jinými slovy hrabivost) pozitivní vlastnost.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. ledna 2009,9:14:33

Titulek: RE: Ideologie
Vidíte, ale to je zase ten fundamentalistický (ideologický) způsob diskuse. Namísto, abyste mě dodal argumenty, mě odkážete na nějakou literaturu. Samozřejmě, literatura existuje úplně na všechno, existují tisíce různých názorů na všechno. Někdo by řekl, že černé je černé, ale můžete najít sto zdrojů, které tvrdí, že to je bílé, růžové nebo duhové. Diskuse se nevede tak, že diskutujícího odkážete na nějaký zdroj (jde o jeho věrohodnost, o to, jestli nebyl kvalitně vyvrácen atd.).

Jinak, samozřejmě, já se nebavím o sobectví, ale o chamtivosti. Jak jste si jistě všiml. To jsou dva velmi, velmi vzdálené pojmy. Rád bych slyšel vaše argumenty, proč je chamtivost tak dobrá.
Reagovat >

Vložil: Jiří Knesl, 13. ledna 2009,10:35:07

Titulek: RE: Ideologie
Ona není tak dobrá, ve skutečnosti ale není tak špatná, jak si kdekdo může myslet a je lepší, než altruismus.

Respektive pokud je někdo chamtivý a nedělá to na úkor kohokoliv jiného, sleduje tím své zájmy a vyvíjí určité úsilí.

Aby mohl svou chamtivost realizovat, musí vstoupit do interakce s ostatními účastníky trhu, kteří jsou třeba taky chamtiví, ale jejich touha sleduje jiné cíle. Těmto musí vyjít vstříc, aby na tom vydělal.

Jeden chce mít domy, druhý auta a třetí třeba kaviár. Pak všichni tři vydělají, pokud zaplatí za auto (a ze zisku umožní druhému si koupit třeba dům) a tak dál.

Výsledkem je dobrovolně uzavřený obchod, ze kterého mají obě strany užitek. Je naprosto podružné, zda byly u tohoto obchodu motivy více nebo méně chamtivé.

Chamtivost apriori nevyvolává žádné špatné následky. Špatné může být pouze (ne)jednání. A pokud toto jednání poškozuje ostatní lidi, není chamtivé, ale nelegální.
Reagovat >

Vložil: tomik, 3. února 2009,1:38:32

Titulek: RE: Ideologie
Vážený pane H., chamtivost jste jako příčinu definoval Vy. Já s tím nesouhlasím, ale je to v této diskuzi jedno. Touha vydělávat peníze je podstatou kapitalismu. Pokud nemáte rád kapitalismus, tak se za to nestyďte a řekněte to naplno.
S výjimkou bank, které je asi vhodné při krachu znárodnit, bych ostatní firmy a podniky nechal padnout. Kapitalismus je přirozený výběr. Vlastnící musí být potrestáni za chyby. Státní intervence jsou kontraproduktivní a budou celosvětově vést k vysoké inflaci.
Reagovat >

Vložil: Saša Doktor, 12. ledna 2009,13:23:38

Titulek: Není regulace jako regulace
Stát jako takový je postaven právě na tom, že určitá forma regulace existuje. Nemělo by tedy být otázkou "zda regulovat", ale "jak regulovat". A zde je bohužel hlavní problém. Často je to totiž jen regulace pro regulaci, která defakto nemá žádný význam a naopak v mnoha případech působí kontraproduktivně na rozvoj ekonomiky a potažmo celé společnosti. Další problém je pak v tom, že i regulace, která smysl má, není z nějakého důvodu dodržována - to je mimochodem i jeden z důvodů nahromadění problému amerického finančního sektoru v posledních letech. Co z toho plyne? Regulace může být i sprosté slovo, stejně jako cokoli, co člověk z původně bohulibého záměru překroutí v nefunkční parafrázi.
Reagovat >

Vložil: honza, 12. ledna 2009,14:25:32

Titulek: ehm
Jiste existuje regulace, regulace v tom ze stat, potazmo CNB reguluje pocet bankovek na trhu, ci mirou urokovych sazeb urcuje jak drahe jsou pujcky. Samozrejme i vyse dani a dalsi statni ukony jsou regulace. Jenze u CNB je to jasne, stat bankovky vydava a ruci za ne. Takze ma nad nima i kontrolu. Stejne tak dane, za ty od statu nakupujeme sluzby. A dle toho zda se nam zdaji sluzby dobre ci spatne nebo predrazene se do urcite miry rozhodujeme pri volbach a urcujeme jak to chceme. Jiste ze jde o nastaveni mantinelu v jakem se maji firmy pohybovat, ale v soucasne dobe to spise vypada na vytvareni bludiste. A to je o co se snazi liberalove, mit prazdne hriste s mantinely. Kde je na Vas jaky smer si urcite.

Soucasna krize neni dusledek nenasytnosti bank, ale spatne nastavene regulace. FED a clintonova vlada mela za to, ze banky pujcuji jen bohatym. A ze chudi maji taky narok na sve bydleni. To co sklizime jsou plody tohoto nastaveni.

Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,15:10:47

Titulek: RE: ehm
Jak konkrétně ručí stát za bankovky? Na těch co mám v peněžence jsem se dočetl jen že padělání se trestá dle zákona, nic o tom že by byly kryté nějakou hodnotou či aspoň prací socialistického lidu tam nebylo.

A na dolaru je akorát že je legal tender ke splacení dluhů soukromých i státních, a tedy jedinou zárukou co mi dává stát je ta, že přijde rozbít hubu každému, kdo nebude chtít akceptovat její toaletní papír jako splátku dluhu.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 12. ledna 2009,16:30:21

Titulek: Finanční sektor
Máte pocit, že je dnešní finanční trh málo regulován?
Řekněme, že by ft nebyl regulován přesně tak jak jste psal.
Každý si může založit banku a nemusí pojišťovat vklady.
A kdo Vás nutí si dát do takové banky peníze.
Je to přece Váš výběr (Vaše hrabivost), jestli chcete nejvyšší úrok bez záruky a nebo nižší s pojištěním vkladů.
A pokud by taková banka zkrachovala, tak by se na ni stát vykašlal a nebylo by to socialistické "oni dělali chyby a zaplatí je stát".
Centrální banka je otázka sama pro sebe.
Mohl byste napsat svou verzi toho proč je dnes krize?
Já teď napíšu svou ať se máte od čeho odpíchnout.
CB je vymyšlena k tomu, aby tiskla peníze a dělá to ráda.
Místo toho, aby peníze byly něco opravdového, jako třeba zlato, je to dnes bezcenný cár papíru.
A je to centrální banka, kdo určuje kolik jich bude.
K tomu se přidává frakční bankovnictví, které generuje další peníze.
Dokud všechno funguje, a všichni těmto penězům věří, tak jen někde vzniká bublina.
V roce 2000 v .com a pak v nemovitostech.
V těch nemovitostech za halasného přispění agentur Feddie Mac. a Fannie Mae, které byly jištěny státem a nabízely, že vykoupí téměř jakékoliv hypotéky, čímž bublinu dále nafukovaly.
Myslím, že právě tato krize ukázala, že regulační instituce jako CB více škodí, než prospívají (ano naše se ukázala jako výjimka).
A teď můj návrh řešení.
Zavést zlatý standard, zakázat frakční bankovnictví, zrušit CB.
A teď směle do mě.
Upozorňuji, že každý kdo si chce do mě kopnout musí dát alternativu a zkusit ji obhájit.
Reagovat >

Vložil: kolemjdoucí, 12. ledna 2009,19:33:03

Titulek: RE: Finanční sektor
- Systémy bez pojištění vkladů už tu byly a FDIC byl založen během Velké hospodářské krize právě proto, že nijak neexcelovaly. Ono totiž dojde k tomu, že když padne dostatečný počet bank, tak lidé jdou vybrat peníze i z těch potenciálně zdravých, protože nikdo neví, která bude další. A položí se celá finanční soustava.
- Zvláštní, že k bublinám v nemovitostech došlo i tam, kde žádné podobné agentury nemají, a kde úrokové míry nebyly na jednom procentu. Jestli to nebude tím, že Fredie Mac a Fannie Mae __nevykupovaly__ téměř jakékoliv hypotéky, ale že za ten největší bordel můžou čistě soukromé společnosti. Z jistěte si fakta. Dalším detailem je, že problém rozhodně není pouze v hypotékách.
- Hezký návrh, ale zapomněl jste napsat, jak to hodláte prosadit a hlavně udržet. Dnešní stav není výsledkem staletí trvajícího díla kryptokomunistů a socialistů, kteří chtějí regulovat svět, ale lidí (a je jich hodně), kteří na tom vydělávají peníze (a opravdu hodně peněz). Obávám se, že vaše ideje "sametem" nezrealizujete. Také bych si dovolil podotknout, že ve svém příspěvku jste sepsul regulace, ale jako řešení navrhujete kroky, které se bez tvrdého regulování státem neobejdou.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 12. ledna 2009,20:12:55

Titulek: RE: Finanční sektor
Během Velké hospodářské krize proběhlo něco velmi podobného dnešnímu stavu. I tehdy bylo na vině frakční bankovnictví a nízké úrokové míry CB.
Bez frakčního bankovnictví by run na banku pozbyl smyslu.
Jinak já proti pojištění vkladů nic nemám, do těch jsem se nestrefoval. Maximálně proti tomu, že jsou povinné. Kde jinde došlo k bublinám v nemovitostech a nemají tam podezřele nízké úrokové míry? Rád se nechám poučit.
Jak by se moje idee realizovaly přesně nevím, ale jsem si jist,
že by to šlo demokraticky, stačí chtít.
O co bude potřeba větší regulace v krocích které navrhuji oproti nynějšímu stavu? CB pryč -> méně regulace, zlatý standard -> jasně definovaná hodnota peněz (alternativa by byla svobodné bankovnictví, ale tam už i já váhám). Zákaz frakčního bankovnictví -> Ok to je regulace, ale de facto nutnost stejného chování pro banky, jako pro jakýkoliv jiný subjekt=malé zmenšení regulace, ale velký skok pro lidstvo.
Reagovat >

Vložil: kolemjdoucí, 12. ledna 2009,21:33:10

Titulek: RE: Finanční sektor
Mno tak aktuálně třeba VB, kde v roce 2003 poklesl úrok na 3,5 % po šest měsíců, zbytek roku byl 3,75 % a jinak 4 % a výše. Nerad bych rozvíjel debatu co jsou "podezřele nízké úrokové míry", ale je myslím jasné, že byly o dost vyšší, než měl FED, a když to propojíme s faktem, že ve VB žádné hypoteční agentury nebyly a že ceny nemovitostí přestřelily ještě více, než v USA, tak je jasné, že věci nebudou tak jednoduché.

Nebo Japonsko v 80. letech. Tam šmrdlali úroky mezi 5-9%, a bylo jim to na nic, vytvořili ještě gigantičtější bublinu. A samozřejmě nemovitosti nelze považovat za něco výjimečného (ať žijí tulipány), bubliny vznikaly a praskaly odjakživa, i za vlády zlatého standardu.

Ano, stačí chtít. Jenomže ono dost mocných a bohatých lidí chtít nebude, a i přes obecně rozdílné zájmy se na tomhle hravě shodnou.

Zrušení CB by nebylo nic nového. Například si to vyzkoušeli v USA někdy na začátku 19. století. Výsledkem bylo, že privátní banky začaly tisknout peníze jak o život. Inu, volný trh...
Reagovat >

Vložil: Petr F, 12. ledna 2009,21:52:56

Titulek: RE: Finanční sektor
Vzhledem k tomu, že FED vznikl roku 1913, ta nevím co tím rušením CB myslíte. Naopak tehdy bylo povoleno platit jen zlatem a stříbrem. Takže tisk peněz se mi nějak nezdá. Tulipánovou krizi znám a příčiny ne, snad se to někdy dozvím.
Stejně tak neznám podrobnosti Japonska, máte link na podpoření svých tvrzení? Nedaří se mi to najít.
Bubliny opravdu vznikaly a praskaly odjakživa, ale nikdy se to netýkalo přímo peněz. Pochopil bych třeba bublinu s akciemi. Tam se prostě nakupuje a každý tak nějak doufá, že se bude stále růst. A je to v pořádku, nikdo nikoho k nákupům akcií nenutí. Ale s penězi se tohle stávat nesmí, kor když jsem nucen tyto peníze pod pohrůžkou vězení používat.
Reagovat >

Vložil: Paflik, 13. ledna 2009,21:44:50

Titulek: RE: Finanční sektor
ad zakaz frakcniho bankovnictvi)
Ani tato regulace neni nutna..
Necht si ho provozuje kdo chce.. bez statu, ktery by dalsi regulaci lidi nutil vyuzivat takto vznikle statni nekryte penize, by lide urcite radeji vyuzivali soukrome penize kryte skutecnou hodnotou (tzn vznikle mimo system frakcniho bankovnictvi)
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,16:36:27

Titulek: Trh zitra
Autor ve svych myslenkovych experimentech resi, jak by svet vypadal za 14 dni, kdyby se zitra zrusila veskera regulace. Jenomze to je hrube nepochopeni toho jak ma fungovat ona volna ruka trhu. Volna ruka trhu neni neco co pracuje za nas zatimco my nic nedelame. Volna ruka trhu je dynamicka rovnovaha mezi spotrebiteli a vyrobci. Volna ruka trhu cini regulatorem spotrebitele, ktery svym hlasovanim pomoci penezenky voli kazdy den kdo bude odmenen. Vysledky volne ruky jsou pak tak kvalitni jak kvalitni jsou spotrebitele. Jediny zpusob jak kvalitniho spotrebitele vypestovat je dat mu co nejvice sanci pouzivat svou moc. Pak po monoha generacich muze vzniknout system, ktery nepotrebuje neustaly dozor osvicene vlady. System, ktery funguje diky celkovemu souctu obrovskeho mnozstvi malych voleb.
Takze liceni hruz ktere nas cekaji kdyz v dnesnim svete z niceho nic zrusime bankovni zakony se miji ucinkem. Je to vyvraceni neceho, co nehrozi.
Argumentace tim, ze zle zakony si prolobovaly soukrome firmy je zastirani skutecnosti ze je to prave statni moc, ktera je nutnou podminkou aby firmy mohly narizovat lidem plosne. Na trhu by je musely presvedcit alespon marketingem, diky statu mohou naridit.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 12. ledna 2009,16:52:21

Titulek: RE: Trh zitra
Naprostý souhlas.
Reagovat >

Vložil: kolejdoucí, 12. ledna 2009,19:45:46

Titulek: RE: Trh zitra
A už tenhle systém někde funguje? Jestliže ne, tak proč?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,20:04:49

Titulek: RE: Trh zitra
Jistěže funguje! Všude tam, kde platí základní výchozí předpoklady, tedy takové to klasické "neomezeně mnoho prodávajících, nekonečně informovaní spotřebitelé" etc. etc. A funguje to hned vedle komunismu, tedy kde existují pouze lidé s kladnými vlastnostmi co neznají egoismus. Zkrátka u některých kavárenských stolů a v některých přednáškových sálech ;-) Jen ti zatracení škůdci co těmto dvoum dokonalým systémům brání fungovat v reálném světe, od sabotérů po regulátory ;-)))
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,20:12:15

Titulek: RE: Trh zitra
A co z toho, co tvrdíte neplatí pro aktuální systémy ve světě? Ty někde fungují podle toho, co o nich teoretici říkají? Funguje někde demokracie tak jak je slibováno a ne tak jak si ji bohatí koupí? Jen ti zatracení podplatitelní, populistům přikyvující voliči, ti tomu brání fungovat, že?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,21:10:02

Titulek: RE: Trh zitra
Uznávám není to žádná sláva, ale demokracie docela slušně funguje. Populistům přikyvující voliči systému naprosto nevadí, dokonce do demokracie patří. Spíš je problém, že je demokracie nucena koexistovat s kapitalismem, což je do značné míry protichůdný systém. Ovšem za ta léta už se vytvořil celkem fungující model spolužití. Zejména díky regulaci toho kapitalismu ;-)
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,21:28:57

Titulek: RE: Trh zitra
No jestli tomuhle říkáte funguje, pak si myslím, že za srovnatelnou dobu by stejně dobře fungoval i systém minimálního státu.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,23:48:25

Titulek: RE: Trh zitra
Váš vysněný minimální stát přece existuje. Somálsko či pomezí Afghánistán/Pákistán, tam prakticky neexistuje státní moc, žádné regulace, vládne tam naprostá svoboda, i v ekonomickém duchu. Právě proto v žebříčcích životní úrovně, ekonomiky, inovativnosti apod. tak suverénně válcují skandinávské země coby symbol socialistického přerozdělování a regulace. ;-)
Reagovat >

Vložil: Piži, 13. ledna 2009,5:23:32

Titulek: RE: Trh zitra
Jenomže v Somálsku právě nebyl čas na vytvoření oněch společenských institucí, které by nahradily některé úlohy skandinávských států. Ono je důležité nejen to zda se zbourá přehrada, ale i to kolik vody v ní v tu chvíli bylo.
Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,15:14:07

Titulek: RE: Trh zitra
JiHo, ty věčný lháři - minimální stát znamená že stát se stará jen o vymahatelnost práva, ale to dělá dobře. Je v uvedených zemích dobře a rychle vymahatelné právo? Není? Pak to není minimální stát, ale bordel, a těžko z toho mžeš dělat závěry o minimálním státu!
Reagovat >

Vložil: tomik, 3. února 2009,1:45:43

Titulek: RE: Trh zitra
Promiňte ale to je demagogie. Pokud Somálsko uvádíte jako příklad minimálního státu, tak vůbec nechápete o co jde, nebo to překrucujete. Nevím co je horší.
Minimální stát nespočívá v tom, že nefunguje, ale minimalizuje své zásahy. Somálsko je typickým příkladem nefunkčního a ne minimálního státu. Optimální minimalistický stát má minimum pravidel, ale tvrdě a účinně je vynucuje.
Reagovat >

Vložil: KFP,,KFP, 13. ledna 2009,10:56:18

Titulek: RE: Trh zitra,RE: Trh zitra,RE: Trh zitra
Seznam zemí podle ekonomické svobo,,Seznam zemí podle ekonomické svobody:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_freedom
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,20:08:31

Titulek: RE: Trh zitra
Jak se pozná, že nějaký systém funguje? Jaká jsou kritéria? Může stát s fungujícím systémem válčit? Může stát s fungujícím systémem obsahovat lidi umírající hladem? Může stát s fungujícím systémem obsahovat lidi zabité? Okradené? Znásilněné? Podvedené? Pokud ne, pak dosud žádný systém nefungoval.

A o jakém systému mluvíte? Já jsem hovořil o procesu. O směru, ktrým by se podle mě společnost měla ubírat. Postupně a opatrně. Nemluvil jsem o nějakém konkrétním cíli pokud vím. Nenavrhoval jsem konkrétní systém. Věřím, že systém by se postupně vyvinul vzájemnou interakcí svobodných lidí. Nemyslím, že by někdy vývoj byl ukončen a vznikl by systém, který všechno řeší. Já propaguji cestu směrem "o většinu věcí by se měli starat lidé sami", myslím, že je to cesta dobrým směrem a měli bychom po ní jít tak daleko, jak daleko to bude možné. Ne bezhlavě a navzdory problémům. Pomalu postupně tak jak se nám bude dařit problémy řešit. Jak budou zdola vznikat společenské struktury nahrazující postupně některé úlohy, které dnes plní stát.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,21:18:24

Titulek: RE: Trh zitra
Neříkám že nemáte pravdu, koukám, že v podstatě vycházíte z extrémně levicových anarchisticko-autonomních pozic (stát jako organizované násilí znásilňující jednotlivce). Vždyť ale to je trend, minimálně v Evropě, oslabovat pozici státu a subsidiaritou přenášet kde je to efektivní pravomoc dolů (občanská společnost, obce, samospráva) a nahoru (EU, OSN). Ale asi jste se takto v kontextu ocitl ve společnosti, kde se vám to nebude líbit, že? ;-)
Ale vážně, jestli je v 21. století někde problém, určitě to není v příliš silném státu. Jestli něco hrozí, tak je to právě naprosté oslabování státu (a tedy rozhodování pod demokratickou kontrolou) a narůstající moc kapitálu, korporací, nikým nekontrolovatelných skupin, které už dneska stát válcují. Na což, k mému úžasu, pan H. správně ve svém článku upozorňuje. Napadá mne, jestli to není tím, že měl kapitál z CP v islandských bankách a tak začíná na svět znovu nahlížet optikou běžného člověka ;-)))
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,21:35:43

Titulek: RE: Trh zitra
A máte nějaký konkrétní příklad jak klesá moc státu? Stát už rozhoduje o tom co smím jíst, pít kouřit, jak dlouho mohu pracovat, co smím dělat v autě. Zda si můžu vykopat studnu. Jak vysoký mám mít plot, kolik umyvadel a ledniček musím mít v hospodě, jestli mi tam můžou lidé kouřit, jestli musím zaměstnancům psát hodiny, jestli jim můžu dát sick day, zda se můžu s někým dodhodnout na půjčce, kolik musím zaplatit umělcům za koupenou kopírku...

Moc státu naopak stoupá což se líbí těm skupinám o kterých mluvíte, protože mají moc soustředěnou hezky na jednom místě, takže jim stačí tlačit jenom v Praze a díky moci státu mohou ovlivňovat co se bude dít v celém státě. Chci monopol na zkoušky řidičů pro smazání bodů? Jasněěě, zařídí to stát. Na trhu by to nešlo tak snadno. Chci se nabalit na registračních pokladnách? Stát je nařídí povinně a je to! Kdepak slabý stát to bychom se museli honit za každým živnostníkem zvlášť, takhle máme živnostenský zákon a tím můžeme měnit chování všech živnostníků plošně.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 12. ledna 2009,23:58:00

Titulek: RE: Trh zitra
Tohle je na mě příliš velký pelmel... Snad jen že obecně vzato jak v ČR tak v Evropě za posledních 20 let rozhodně klesají práva zaměstnanců (čili chcete-li roste "flexibilita") a tedy minimálně v tomto směru pod tlakem nadnárodních firem vliv státu slábne. Ale "nedá se nic dělá, Číňan dělá za misku rýže a tak se tak nějak musíme přizpůsobit té globalizaci, ať vládne levice či pravice".
Reagovat >

Vložil: kolemjdoucí, 12. ledna 2009,22:25:14

Titulek: RE: Trh zitra
Musel jsem se podívat do slovníku, jestli nemá slovo "fungovat" nějaký tajný význam... a nemá. Takže nechápu, co to blábolíte. Nebo máte nějakou soukromou definici slova stát, která je ekvivalentem biblického Ráje?

Abychom všichni mluvili o tom samém, tak si něco nastudujte: http://en.wikipedia.org/wiki/State .

Ne vy jste výslovně hovořil o nějakém systému bez "dozoru osvícené vlády", ke kterému se po generacích máme dopracovat. Ale to je fuk, otázku můžu modifikovat. Už tím vaším směrem někdo jde? Kdo je momentálně nejvíce vepředu? Kdo se historicky dostal nejdál? Uběhlo pár desítek tisíc let, co po světě chodí moderní člověk - to vydá na pěknou řádku generací. Ale podle vašich stesků soudím, že jsme se moc daleko nedostali, ba dokonce že jdeme opačným směrem. Čím to? A prosím nefňukejte nad tím, že to zmařil ošklivý stát, zkorumpované firmy a blbí občané. Jestli je váš systém o tolik řádů lepší, tak by měl dnešní uspořádání nahradit levou zadní. Pokud to nedokáže, tak prostě nemá nárok, demokracii nebo otrokářství taky nikdo cestičku neumetal. Mimochodem, proč jsme se vlastně dostali až k současnému stavu věcí? Když po Africe putovali dávní lidé v malých tlupách, tak to IMHO byl v podstatě ten váš vysněný systém, zbývalo doladit pár věcí. Kde se to zvrtlo?
Reagovat >

Vložil: Piži, 13. ledna 2009,5:25:44

Titulek: RE: Trh zitra
Představte si sám sebe za feudalismu. Demokracie? Už to někde mají? Tisíce let vývoje, to by už tu bylo, kdyby to fungovalo...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. ledna 2009,9:21:34

Titulek: RE: Trh zitra
Ale ne, milý pane. Ta navrhovaná (nikoli mnou, ale formulovaná panem Bernardem) volná ruka trhu se dá skutečně říci takto: zrušme regulace, neregulujme, nepřikazujme, nezakazujme. A ukázal jsem, jak by to dopadlo (zajímavé, že s tím nikdo nepolemizoval - všichni dobře vědí selským rozumem, že by to skutečně takto dopadlo).

Ve vaší úvaze je nicméně jedna zásadní chyba: vy stavíte do rovnocenných pozic člověka a obří korporaci. Tj. že spotřebitel má nějakou "moc". Má, samozřejmě, prdlajs; kecy "náš zákazník náš pán", jsou z Rakouska-Uherska. Dnešní obří korporace, se svými týmy excelentních právníků a špičkových marketingových týmů povodí zákazníka na provázku jako Hurvínka. Že jste nevěděl, že to zboží nelze vrátit, když je vadné? Ale dyť je to tam napsané, všeobecné podmínky, strana 35 dole, takovým tím hodně mrňavým šedým písmem na světle šedém pozadí. Že jste si to nepřečetl, když jste podepisoval? Ale božíčku, tak to asi u toho soudu prohrajete. Atd atd.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 13. ledna 2009,10:49:37

Titulek: RE: Trh zitra
Nikdo nepolemizoval? Beru si to osobně, já se snažil. Viz Finanční sektor.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 13. ledna 2009,11:21:05

Titulek: RE: Trh zitra
Máte pravdu, ale ještě je zde významnější aspekt, totiž že si šéf té korporace sedne s předsedou vlády země naší velikosti a řekne: tadyhle máte v zákonech tuhle ochranu spotřebitele, minimální mzdu, odškodnění za pracovní úrazy - to se nám nelíbí, to zrušte, jinak zavřeme továrny a půjdeme jinam. A předseda vlády a parlament a voliči mohou tak akorát sklapnout kufry. Protože jejich možnosti ochrany jsou díky síti mezinárodních liberalizačních závazků a absurdní soutěživosti v podbízení minimální a velká korporace může malé zemi už dneska ukázat palec nahoru či dolu. Tohle do budoucna vidím jako větší problém než prosté oj*bávání spotřebitele. Nejnižší jednotka, která může s velkou korporací naším jménem vyjednávat jako rovný s rovným je (integrovaná) EU. Zatím...
Reagovat >

Vložil: Petr F, 13. ledna 2009,11:54:58

Titulek: RE: Trh zitra
Tak zrovna příklad který jste dal je poněkud nešťastný.
Zrovna na tohle má totiž šéf té korporace právo.
On si totiž nemůže vyskakovat libovolně, pokud nastaví příliš šílené podmínky, tak mu schopní zaměstnanci odejdou a on to ví!
Takže by na tom tratil. Právě že pohroma dnešní doby jsou odbory, které šponují své požadavky do té míry, že to firma dlouhodobě nepřežije a pak jsou nezaměstnaní všichni. A pak si stěžují jak se o ně stát špatně stará. A přitom stačilo, kdybyste dal jiný příklad. "Buď od nás Vy (stát) nakoupíte tohle (dáte monopol na...) nebo odcházíme." Takové jednání by bylo nefér. Ochrana zaměstnanců a sociální politika je právě to, co způsobuje EU tu její obrovskou nezaměstnanost.
Reagovat >

Vložil: Piži, 13. ledna 2009,16:21:04

Titulek: RE: Trh zitra
Opravdu v zákonech ubývá práv zaměstnanců a spotřebitelů? Máte nějaký příklad? Nejlépe alespoň tři?
Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,14:57:30

Titulek: RE: Trh zitra
Pane Hlavenko, tady už poněkolikáté zaměňujete (vědomě či nevědomě) regulaci a vymahatelnost práva, to první je špatné, to druhé dobré (a kritizovaní neo-librtariání nejsou proti, práve naopak!).

Zákazník v tomto případě zjevně nedal k uzavření smlouvy svůj informovaný souhlas.
Reagovat >

Vložil: Piži, 13. ledna 2009,16:19:04

Titulek: RE: Trh zitra
Jenomže v minimálním státě, se můžu na korporaci s 35 stránkovou smlouvou vykvajznout a koupit od pana Vomáčky. Jinak to co píšete, platí úplně stejně ve formě "Dnešní obří korporace, se svými týmy excelentních právníků a špičkových marketingových týmů povodí státní úředníky na provázku jako Hurvínka." Jestliže tvrdíte, že korporace prostě dokáže s jedincem cokoliv, pak neexistuje řešení pokud používá jedince a nic jiného než lidi zatím k dispozici nemáme. Vaše námitka je stejně dobrá i proti státu.
Reagovat >

Vložil: tomik, 3. února 2009,1:50:47

Titulek: RE: Trh zitra
Tohle ale není chyba těch korporací, že se snaží vydělat co nejvíce peněz a co nejméně peněz vydat. Je to smysl jejich existence a proto byly zřízeny. Pokud chceme vnímat, že jejich postavení je nerovnoprávné, tedy příliš silné, tak to můžeme změnit. Tlačme na stát, aby soudy byly spravedlivé a rychlé. To je úloha státu a ne regulace korporací.
Reagovat >

Vložil: Piži, 12. ledna 2009,17:09:41

Titulek: divne mailovani
Bude to off topic, ale nenasel jsem na tomto webu zadny kontakt, tak se snazim o kontakt pres diskusi.
Prihlásil jsem si tuhle diskusi mailem. Výsledek je ten, že mi chodí prazdne maily maily od Hlavenky se subjectem Prispevek z diskuze k clanku na serveru http://www.bloc.cz.

To jsou prazdne schvalne? Cekal bych alespon link primo do diskuse, pokud jsou prazdne kvuli snaze o maximalizaci pristupu na web.
Reagovat >

Vložil: Keff,, 13. ledna 2009,0:30:41

Titulek: Neregulované bankovnictví, ale 100% kryté, či s vlastními penězi bank,RE: Ideologie
Pane Hlavenko, o idee neregulovaného bankovnictví už toho bylo napsáno hodně, vaše úvaha je ale jen začátkem, kdy se samozřejmě výhodnost deregulace neukáže, protože banky sdílí měnu, a tak ta, která vytiskne nejvíce nekrytých peněz vyhrává.

Promyšlenější verze je například ta, kdy je bankovnictví regulované tak, že je (jedinou) povinností bank vydávání jen 100% krytých peněz. V takové bance za uložení peněz platíte poplatky (tak jako teď u čaských bank), máte ale 100% jistotu, že vám banka vždy kdykoliv vydá podkladové aktivum v hodnotě v kladu. Pokud nechcete platit, můžete bance peníze zapůjčit na termínovaný vklad, tím si je banka jista, že s penězi může po předem dohodnutou dobu nakládat, a za to vám dá úrok.

Ještě jiná varianta je ta, kdy si každá banka vydává vlastní peníze, čímž nemohou špatná banky snižovat důvěryhodnost měny, kterou sdílejí s bankami poctivými.

A ještě mě napadá, k celému článku - rozlišujte prosím regulaci od trestu za zločin, libertariánským ideálem není anarchie, ale stát s jasně definovanými (ale přehlednými) zákony, a rychlými a účinnými tresty za jejich porušení.
To, že zatknu a potrestám zloděje není podle liberálů zlá regulace, a doufám že to ani váš lánek nechtěl naznačit!

(Preventivní poznámka pro šťouraly: ano, ideál není dosažitelný, ale pokud chcete dělat nějaké koncepční změny, je třeba mít před očima nějaký cílový stav ke kterému chci těmi změnami dojít/přiblížit se, jinak nejsou tyto změny koncepční, ale ad-hoc a chaotické.),
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. ledna 2009,9:28:36

Titulek: RE: Neregulované bankovnictví, ale 100% kryté, či s vlastními penězi bank,RE: Ideologie
Článek nemohl jít v tématu do hloubky, protože pak by to byla kniha. A napsáno jich bylo už hodně, nemám k tomu moc co víc říci, abych neopakoval chytřejší lidi, než jsem já.

Reagoval jsem - tj považoval jsem za vhodné upozornit - na rozšířenou, až bych řekl "primitivní" představu o tom, jak to ta neviditelná ruka za nás všecko vyřeší. Nic víc, kdo chce podrobnější úvahy, skutečně "je co číst". Myslím, že taková úvaha je vhodná zejména v situaci, kdy zde vzniká strana, která právě něco takového chce prosazovat a která má kvůli přetrvávající slepotě možná i nemalé části obyvatelstva jakousi šanci na úspěch.
Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,11:18:33

Titulek: RE: Neregulované bankovnictví, ale 100% kryté, či s vlastními penězi bank,RE: Ideologie
Já vím že nechcete psát knihu, ale chtěl jsem upozornit na to, že tahle myšlenka je ve zjednodušené verzi lehce zamítnutelná, a přitom má v promyšlenější verzi opodstatnění.

Asi podobně, jako něktěří kritici koncem 19. stol. argumentovali, že města už nemohou dále růst, neboť se spočítalo, že od určité velikosti města už nezvládnou koňské povozy město zásobovat, neboť bude veškerá jejich kapacita využita na dopravu krmení pro ty koně, kteří zajišťují dopravu uvnitř města, a už nezbyde žádná kapacita pro dopravu zboží pro lidi.
Z tohoto pohledu bylo jasné, že růst měst je naprostá hloupost, podobně jako říká vaše kritika, že hloupostí je nedomyšlené bankovnictví - ano je, ale proto, že je nedomyšlené, ne proto že je celá idea neregulovaného bankovnictví špatná.
Reagovat >

Vložil: Lokutus, 13. ledna 2009,15:20:31

Titulek: RE: Neregulované bankovnictví, ale 100% kryté, či s vlastními penězi bank,RE: Ideologie
Pane Hlavenko, ta vaše neviditelná ruka, kterou se tak vehementně oháníte je stejný pseudoargument, jako ty zakřivené banány. Tedy argument hospodský.
Reagovat >

Vložil: David Grudl, 13. ledna 2009,4:43:36

Titulek: Uffff
Víte, že obhajujete regulace jako způsob, jak napravit špatný stav zapříčiněný předchozími regulacemi případně neschopností státu potírat zločin?

Nemám sice na regulace v obecném slova smyslu vyhraněný názor, ale tato forma argumentace řeší jen následky, nikoliv příčiny.
Reagovat >

Vložil: KFP, 13. ledna 2009,11:33:44

Titulek: Odpovědi
"Jak by dopadl takovýto „skutečně volný“ trh ve financích?"
Lidi by dávali peníze jenom do bank, kterým by věřili, banky by samy nabízely nějakou formu zajištění. A hlavně - poměr rezerv ke vkladům by byl mnohem vyšší, bankovnictví částečných rezerv skutečně bez regulace fungovat nemůže. A nefunguje ani s ní...
"Jak by vypadal maloobchod bez předpisů a regulací v podobě například záruky za vady zboží?"
Záruku by mohl nabídnout obchodník/výrobce (i dneska to dělají nad rámec zákonné záruky), zákazník by měl možnost volit mezi lacinějším výrobkem bez záruky a dražším se zárukou, zatímco teď volí mezi dražšími výrobky s projektovanou životností 2,1 roku.
"Bez povinnosti stanoveného označování i složení typických výrobků?"
Asi jako v restauraci, už jsem taky jedl katův šleh, který nebyl vůbec ostrý. Tak jsem tam prostě už nikdy nešel.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 13. ledna 2009,12:37:46

Titulek: RE: Odpovědi
Přesně tak. A kdyby tam pracoval personál s nějakou exotickou chorobou nebo vařil ze zkažených toxických potravin, tak byste umřel a přestal tam chodit a tím je potrestal. Ach můj bože, a to jsme se před lety smáli utopickým představám komunistů...

Nebo byste se choval jako individualita, vždycky úvodem zašel do kuchyně, ojel kuchařům aná*y tyčinkama, počkal na baru pár dní na kultivace a pak prohlásil: noste na stůl ;-))))
Reagovat >

Vložil: KFP, 13. ledna 2009,12:49:03

Titulek: RE: Odpovědi
Asi jste mě nepochopil, já jsem mluvil jenom o tom, že jakkoliv mám na každém jídle z obchodu uvedené složení (o kterém píše pan Hlavenka), tak v restauraci toto není. A nikomu to (zatím) nevadí.
A ano, v mnoha neregulovaných restauracích v historických zemích jsem jedl, neposral jsem se a chutnalo mi to. Stačilo chodit tam, kam chodí i místní...
Reagovat >

Vložil: Piži, 13. ledna 2009,16:28:12

Titulek: RE: Odpovědi
A dneska mi někdo ručí za to, že kuchař nemá žloutenku? Nemyslím. To že máme zákony proti něčemu ještě neznamená, že se to neděje. Dokonce právě naopak, kdyby se to nedělo, mohly by se zákony zrušit. Navíc klidně by daná hospoda mohla mít certifikát od nezávislé agentury, která zákazníkům garantuje nějakou úroveň. Stát v této oblasti není nutný.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 13. ledna 2009,17:56:10

Titulek: RE: Odpovědi
"Lidi by dávali peníze jenom do bank, kterým by věřili"

No, to jsem rád, že to řekl někdo a nemusel jsem to psát já. A co zkrachovalé (podvodné) banky a fondy v České republice v devadesátých letech? Nemáte pocit, že jim "také lidé věřili"?
Myslím, že si dobře neuvědomujete, jak snadné je dnes - bohužel - inteligentní, promyšlenou manipulací si získat důvěru a víru lidí.

Záruka za zboží: ale ovšem, to je to stejné. VŠICHNI by slibovali záruku a cokoli, co by jim přivedlo zákazníka a peníze do kapsy. Ale ti nesolidní by ji nedodrželi, zmizeli by z trhu a objevili se záhy pod jiným jménem a značkou. Koneckonců, i toto už tu bylo, ne?
Reagovat >

Vložil: Petr F, 13. ledna 2009,18:30:50

Titulek: RE: Odpovědi
Dnes už asi po sté zaměňujete regulace a vymahatelnost práva.
Ten kdo slíbí záruku a nedodrží ji, patří do vězení,
to je hlavní důvod, proč i libertariáni uznávají nutnost existence státu.
Že náš stát není schopen potrestat zločince je přece úplně jiná otázka.
Jiná otázka je co umožníme obchodníkovi slíbit.
Dnes ho ve slibech omezujeme a on nesmí nabídnout třeba to zboží bez záruky, přestože by o něj mohl být třeba zájem.
A taková regulace je zbytečná.
Banky jsou speciální případ.
Díky frakčnímu bankovnictví jsou vlastně v neustálém krachu a při troše paniky jsou v krachu reálném.
To je špatně, ale tím že bankéřům nařídíme, že se mají chovat lépe a nosit červenou kravatu, to nevyřešíme.
Reagovat >

Vložil: Keff, 13. ledna 2009,19:51:13

Titulek: RE: Odpovědi
A před tou inteligentní a promyšlenou manipulací je má ochrnáit kdo? Inteligntní, nemanipulovatelný a neuplatitelný úředník? Kolik už jste jich viděl (a to by jich ve státní spávě musely být většina všetně horních pozic).

Obávám se, že zařízení na ochranu před inteligentní, promyšlenou manipulací má každý na svém krku, a pokud ne, neměl se flákat ve škole, měl přemýšlet o světě okolo sebe (a měl si vybrat dobrou školu, která děti nutí pracovat a přemýšlet, ne učit se nazpaměť europropagandu a vykonávat eroregilované kompetence).

Tady se, pane Hlavenko, dostáváme k tomu, že vy si přejete aby o vaše blaho pečoval jakýsi ideální dokonalý úředník, abyste se nemusel starat sám (a nádavkem ho chcete vnutit i mně). A to mi přijde stejně nereálné jako vám přijdou libertariánské ideje.
Reagovat >

Vložil: KFP, 13. ledna 2009,23:28:55

Titulek: RE: Odpovědi
Považovat 90. léta za volný trh je asi jako považovat 50. léta za Marxův utopický komunismus. Navíc se to dá snadno otočit - "zkrachovalé podvodné banky a fondy v devadesátých letech byly selhání regulace jak Brno".
To, že je s lidmi možné snadno manipulovat si dobře uvědomuji - a považuji za příčinu tohoto jevu to, že paternalistický přístup lidi nenutí přemýšlet, být opatrný, resp. povzbuzuje morální hazard.
Záruka: ano, i toto tu, i přes regulaci záručních podmínek, bylo.
Reagovat >

Vložil: Adam Koppel, 13. ledna 2009,12:58:06

Titulek: Aha
Volny trh jeste nikdo nevyzkousel, pak se najdou taci, kteri za nej vyhlasi bankovni trh v 90. letech v CR, coz se setka s velkym pobavenim u tech, kteri alespon tusi, jak by mohl vypadat.
A korunujme to nejistotou v pricinach a nasledcich: cim bohatsi, tim chamtivejsi anebo cim chamtivejsi, tim bohatsi. Kdo vi ... jestli je mezi tim vubec nejaka vazba.
Reagovat >

Vložil: Lokutus, 13. ledna 2009,15:17:30

Titulek: Uff
> Tyto pseudo-normy si totiž (...) vymyslely a lobbingem prosadily právě velké potravinářské korporace: pochopitelně, jako obranu proti konkurentům.

Aha. Takže korporace jsou špatné, protože použily nástroj, který jim EU dala? A co kdyby žádný lobbing nebyl? Tedy ve světě neoliberálů?
Reagovat >

Vložil: Petr Staníček, 13. ledna 2009,18:36:17

Titulek: Tohle mě tu opravdu překvapilo
Takhle demogogické argumenty bych čekal od leckoho, ale tady fakt ne. Jsem skutečně překvapen. Mám opravdu věřit, pane Hlavenko, že dokážete vzít půlku jedné teorie a argumentovat jimi proti půlce teorie jiné? Na všechny ty (tak odlišné) synergie, které existují na trhu bez regulace, jste zapomněl úmyslně, nebo omylem? Mimochodem můžu argumentovat stejně demagogicky: velké korporace vznikly až s regulacemi, v období historicky nejvolnějšího trhu tu nebyly. Dobré, ne?
Reagovat >

Vložil: Petr, 15. ledna 2009,13:09:41

Titulek: RE: Tohle mě tu opravdu překvapilo
Korporace vznikaly již i v období zcela minimálního vlivu státních regulací. Otázkou spíše je, jestli to nebyly pravě ty velké podniky (založené např. na těžbě ropy v USA), které ten "minimální" neregulovaný stát přetvořily k obrazu svému a pomocí financí a svého vlivu ten mimimální stát nepřetvořily k udržení svého vlivu a postavení. Ostatně takové založení FEDu v roce 1913 je ukázkovým příkladem jak byl ten "minimální stát" zneužit soukromými bankovními organizacemi. Ostatně praví libetariání souhlasí nejen s minimálním státem, ale i se silnou a schopnou armádou k udržení bezpčnosti daného státního zřízení. Ovšem nevím, kdo bude určovat, že ten minimální stát nebude právě zneužit touto skvělou armadou.
Prostě nic není černo-bílé. Už sám Hayek prohlásil, že největším nepřítelem myšlenky liberalismu je sám liberalismus...
Reagovat >

Vložil: Piži, 15. ledna 2009,13:57:47

Titulek: RE: Tohle mě tu opravdu překvapilo
A těmhle zlým soukromníkům jejich přetvoření státu umožnilo to, že státy byly minimální? Nemyslím. To, že stát reguluje i výšku plotu, přece Rotschildovi nezabrání přetvořit jej k obrazu svému.
Reagovat >

Vložil: Petr, 15. ledna 2009,14:45:41

Titulek: RE: Tohle mě tu opravdu překvapilo
Vy sám jste ukázkovým příkladem toho proč myšlenky, které tu prosazujete, se tak pomalu dostávájí do povědomí společnosti. Dáte druhému do úst jakýsi výklad o zlých soukromnících, který nikdy neřekl, a na základě škatulkování pak již jen pokračujete v další debatě. Pak se divte, proč je ve společnosti tak pokřivené vnímání termínu volný trh a proč lidé, když vidí, kdo a jakým způsobem tyto myšlenky prosazuje, raději tyto myšlenky rovnou odmítají...
S tímto jednáním můžete uspět na internetových fórech, ne v reálném světě.
PS) můžete mě odkázat na zákon (vyhlášku), která reguluje výšku plotu ?
Reagovat >

Vložil: Piži, 15. ledna 2009,16:30:12

Titulek: RE: Tohle mě tu opravdu překvapilo
Předpokládal bych, že firma která si dělá z vlády loutky je zlá.

Výšku plotu regulují asi spíše obce, než přímo zákony. Zákony jim k tomu jen dávají moc.

Nevím o jakém uspění mluvíte. Asi předpokládáte že mým záměrem je někoho přesvědčit, nebo tak něco, ale tak tomu není. Já jsem uspěl tím, že jsem si zadebatoval. To je můj cíl.
Reagovat >

Vložil: tomik, 3. února 2009,1:28:58

Titulek: špatně
Dobrý den, poprvé od Vás pane čtu něco tak špatného. Argumentovat pro regulaci monopoly je hloupé. To je totiž asi jediný důvod, proč musí existovat antimonopolní úřady. Jinak je regulace chybou. S představou, že finanční-hypotéční krizi vyřeší regulace nesouhlasím a považuji ji za naivní. V tomto případě je snad nejoptimálnější krachující banky znárodnit a tím potrestat akcionáře za to, jaký si zvolili management. Asi se neumím písemně tak dobře vyjadřovat jako Vy, ale celkem jste mě rozladil :-(
Reagovat >

Vložil: kyky, 8. března 2009,14:39:46

Titulek: ahoj
pomoctemy
fdsgfdhhalnxfzj ghdu jsrdgf hxdtgadASdcCABASBFDYFNDG GHFNHGHF GFD DHDDF
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Hrozí Firefoxu osud Opery?

02.12.2011
Ještě procento a Google Chrome předběhne Firefox - pravděpodobně otázka měsíce až tří. Co se děje? Dva hlavní prohlížeče se opírají o dva hlavní hráče. Microsoft předinstalovává svůj Explore…více zde

Copak se to děje v prohlížečích?

03.10.2011

České MMO na obzoru?

07.06.2011

Pokles prodeje počítačů o třetinu. Proč?

24.05.2011

Malá velká: Google hodlá zrychlit webové aplikace na úroveň těch normálních

21.02.2011

Krachuje Borders

17.02.2011
Další glosy