Nejčtenější články

Korupci způsobuje nedostatek morálky, nikoli přebytek příležitostí

Jen šílení lidé mohou změnit svět (k životopisu Steva Jobse)

O takzvaném pirátství

Partneři

Krámky.cz E-shop do 24 hodin Dokonalý e-shop na míru Dárkoviny.cz Prodej ready made společností s.r.o. a zakládání společností Virtuální kanceláře společností a poskytnutí sídla společností v Praze



Volejte přes internet - www.fayn.cz

Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,13:53:31

Titulek: Nová strana
Musím říct, že o té nové straně opravdu nevím co si myslet. Bude-li to jen další pokus o pidi stranu, proč ne. Ale při představě, že kromě protievropského tažení položí "druhou nohu" na rasisticko-xenofobní strunu, a po tom je teď v ČR hodně velká poptávka a s tou protievropskou jde o blízkého příbuzného, tak potěš Pánbůh! Dokud je to tlumeno holohlavci v Dělnické straně, není to nic nebezpečného, ale mít za vůdce tak schopné a geniální populisty jako je Klaus a zejména Železný. Hm hm, to už by spíš vypadalo na tu emigraci...

ad "1948 jsme vládu levici předali" - to doufám nemyslíte úplně vážně? Krajní levici jsme si vybrali v roce 1945 resp. 1946 a kromě levicové tendence v tom nepochybně hrálo roli zejména totální selhání buržoazně-pravicové politiky v letech 1938-1945. Že si USA a SSSR na mapě čárou rozdělili Evropu a my připadli do sovětské zóny, kde nepřicházelo do úvahy nic jiného než SSSR loajální režim s totalitními rysy, to přece s levicovostí nebo pravicovostí nemělo nic společného! Paradox přece byl, že silně levicové země typu tehdejší Itálie, Francie zůstali v té americké části a silně pravicově-šovinistické jako Polsko a Maďarsko v sovětské.

ad nálady české společnosti - ano, jsou poměrně silně rovnostářsky a sociálně laděné, tedy přirozeně tíhnou k tomu, co řadíme doleva. Ovšem je potřeba také říct, že díky tomu máme i být na co hrdí. Nejnižší míra chudoby v Evropě a neexistence např. homeless lidí nás šlechtila, ale už bohužel v posledních letech jdeme směrem "k normálu". Důraz na zdravotnictví, kde patříme v efektivitě k naprosté špičce, kde jsme se mohli na konferencích chlubit vynikajícími výsledky dětské úmrtnosti, vymýcení řady chorob, transplantačním programem, to všechno bylo také důsledkem toho kolektivního a rovnostářského přístupu.
Reagovat >

Vložil: David Grudl, 9. prosince 2008,14:13:07

Titulek: Klaus
Nikdy bych neřekl, že budu jednou tak rád za Klause. Ten odkazovaný rozhovor s delegací Evropského parlamentu mě o tom opět přesvědčil.

Jinak označit stranu za sektářskou, protože na sjezdu údajně prý kdosi cosi pronesl, to je docela odvážné, ne?
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,21:54:03

Titulek: RE: Klaus
Přesně tak, pan Hlavenka už taky pomalu ztrácí glanc, alespoň v mých očích.

A na sněmu nebylo zas tak málo lidí, kteří nechtějí ztrátu suverenity v podobě ratifikace LS, a vědí, že Topolánek je pro svou židli v Bruselu ochoten odevzdat republiku do rukou protektorátu. A úplně chápu, že pro ně byl Klausův odchod symbolem konce pravicové ODS, za kterou mnozí z nich bojovali víc, než by se z novin zdálo.
Reagovat >

Vložil: Ondra, 10. prosince 2008,14:48:57

Titulek: RE: Klaus
Naprostý souhlas. Jsem zvědavý co tihle euronajivisti budou říkat, až se Němcům začnou vracet majetky v pohraničí, až nám francouzské socky začnou říkat, jaké máme nebo nemáme mít dotace do zemědělství a co můžeme a nemůžeme pěstovat, až nám Rakušáci budou zavírat jaderné elektrárny a místo nich nám tu stavět větrníky.

Děkuji, ale to už tu jednou bylo a opravdu v takové společné Evropě být nechci (a to jsem pro vstup do EU nadšeně hlasoval).
Reagovat >

Vložil: Pátek, 6. ledna 2009,3:04:28

Titulek: RE: Klaus
Hmm... to pak asi Svědkové Klausovi definitivně puknou.
Reagovat >

Vložil: #13, 9. prosince 2008,14:23:55

Titulek: Blábol
Chujovské dřysty.

O co se se mnou vsadíte, že ta nová strana bude mít ve volbách lepší výsledek než ODS?
Reagovat >

Vložil: catt, 9. prosince 2008,17:03:48

Titulek: RE: Blábol
Ale jo, klidně se vsadím a určitě nebudu sám :)
Reagovat >

Vložil: Yamato-san, 9. prosince 2008,21:55:58

Titulek: RE: Blábol
Přesně, přesně...návštěva komisařů, jen z jiného směru, styl jednání je stejný. Ještě nemají ty pravomoce, ale na to taky dojde...a pak se takoví Klausové budou možná střílet, možná jen převychovávat v nápravném táboře...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:04:42

Titulek: RE: Blábol
Proboha - jakých komisařů? To byli POSLANCI, tedy lidé, kteří dostali přímý mandát od nás, voličů. Naopak "komisař" je pan Klaus, protože toho žádný občan nevolil, ten už má mandát odvozený od různých zákulisních dohod, handlů etc. Oni poslanci také musí svůj mandát obhajovat a mj. narozdíl od pana Klause nestojí mimo zákon, mohou být vydání k soudu apod.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:16:17

Titulek: RE: Blábol
Vážený Jiho, co si tedy myslíte o Evropské Komisi? Ta má mandát úplně stejný, a navíc má monopol(!) na navrhování evropských zákonů.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:23:21

Titulek: RE: Blábol
Ano, Komise vznikla díky tomu, že je původně EU mezistátní dohoda a tedy má původně odpovídající mechanismy, tedy vlády a parlamenty vysílají své zástupce. Komisař má tedy zhruba stejnou legitimitu jako prezident Klaus. Osobně podporuji posun v mechanismu moci tak, aby se posilovala role parlamentu, který je přímo volen občany a měl by mít podobnou roli jako mají parlamenty národní. LS je alespoň krůček tímto směrem. Na druhou stranu chápu, že podobné změny není reálné lámat přes koleno a tak díky aspoň za ty krůčky.
A znovu opakuji, Bendit-Cohn je demokraticky zvolený poslanec, ne komisař.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:35:10

Titulek: RE: Blábol
O funkci bandity Cohna se s vámi nehádám, ale přesto tvrdím že při návštěvě u prezidenta suverenního státu je takovéto jednání pořádným faux pas, ne-li urážkou, a bylo by to tak i kdyby se takhle přije chovat třeba papež.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,23:49:30

Titulek: RE: Blábol
V civilizované Evropě je naštěstí zvykem diskutovat a odpovídat i na nepříjemné otázky. Klaus obklopen kývači typu Hájek a Weigl tomu pravda odvykl. Kdyby na to měl, na otázku by inteligentně odpověděl a případně přidal nějakou inteligentní proti- invektivu. Rozhodně né v duchu vy zase mlátíte černochy vytahovat co kdo dělal v době VŠ studií před 40 lety. Co je skutečné faux pas u osob > 5 let je v argumentační nouzi začít urážet komolením (pravda pro našince cizokrajných) jmen, v tom koukám následujete Sašu Vondru.
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,0:02:57

Titulek: RE: Blábol
OK, uznávám že to bylo nevhodné a nesouvisející s diskuzí.

K diskusi Cohn-Bendit/Klaus - je ale velký rozdíl mezi nepřijemnou otázkou a ad hominem útokem.

Konkrétně, pasáž kdy se přechází od slušného jednání k urážkám začíná Cohn-Bendit, a to takto:

"*Vaše názory na ni mě nezajímají*, chci vědět, co uděláte, až ji schválí česká sněmovna a senát. Budete respektovat demokratickou vůli zástupců lidu? Budete to muset podepsat.

Za další, *chci, abyste mi vysvětlil*, jaká je míra Vašeho přátelství s panem Ganleym z Irska. Jak se můžete scházet s člověkem, o němž není jasné, kdo ho platí? *Ve Vaší funkci se s ním nemáte co scházet.*"

To poslední už není ani při sebelepší vůli otázka, ale útok který druhé straně přikazuje co ta má dělat. A je jen dobře že se Klaus takto urážet nenechá, to není žádná diskuse.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,0:21:17

Titulek: RE: Blábol
Ha ha, no dali mu do těla. Pamatuju doby, kdy by je Klaus v debatě převálcoval. Kdyby tohle zkusili na Zemana ještě dnes, docházeli by jim všechny urážlivé bonmoty až doma ;-)) Ale kombinace uraženého majestátu a lživých tvrzení typu "Antidiskriminační zákon....já jeho přijetí, i kdybych chtěl, ovlivnit nemohu. Je v parlamentu..." za situace kdy ho odmítl podepsal, proto nevstoupil v platnost a vrátil se do Parlamentu, to už je trochu moc. Tak vidíte, jestli budou naši zástupci, poslanci EP takhle ostří na všechny nevolené či byrokraticky volené byrokraty v EU, nemusíme se o kritickou demokracii bát. Právě tohodle střetávání svěžích, otevřených lidí v diskusích se Klaus bojí a proto tak úzkostlivě hájí svůj majestátní píseček. Není tajemstvím, že zbavit se Klause je možné jedině nabídnutím vyšší funkce v EU, nejlépe nějaké prezidentské. Pak by sice přes noc začal hájit integraci, jenže na tu funkci už by dnes zdaleka neměl...
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,0:52:32

Titulek: RE: Blábol
Jak, převálcoval? Útokem prostě diskuze končí, vy si myslíte že diskuze = urazit soupeře tak aby mu to došlo až později? Ne, cílem diskuze je dohoda, a tu žádné urážky nepřivodí, a s nimi už to není diskuze ale hádka. A hádat se začal Cohn-Bendit.

A ano, antidiskriminační zákon je skutečně v parlamentu, dokonce to sám uznáváte.

A jestli jste si nevšimnul, další zástupci EP na nikoho takhle ostří nebudou, protože jim má probíhající kampaň na "nepřítele státu" Klause ukázat, co se stane, když nepůjdou po větru. A oni odvážnější než Klaus nejsou.

A ten svěží otevřený člověk, to má být ten Cohn-Bendit? To se asi lišíme v definici otevřenosti.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,11:04:51

Titulek: RE: Blábol
Anti-diskriminační zákon schválila PS i Senát. Klaus ho odmítl podepsat a proto jsme jediný stát, který ho nemá a je docela dobrá otázka PROČ to Klaus způsobil. Že musí Parlament "kazisvěta" Klause zkusit přehlasovat je věc jiná.
Reagovat >

Vložil: Šumavák, 10. prosince 2008,1:51:18

Titulek: RE: Blábol
a téhle Hanne Dahl, poslankyni Evropského parlamentu (Dánsko), také dali do těla, co? Ta si o to také řekla , že?

Viz:http://www.virtually.cz/?art=17491

Ti poslanci, ti mají strach! strach, že přijdou o koryta!
Reagovat >

Vložil: Ondra, 10. prosince 2008,14:56:36

Titulek: RE: Blábol
Pardon, ale ode mne např. německý ekoterorista Cohn-Bendita žádný mandát nedostal. Tan dostal možná od německých voličů, ale nikoli od českých - tady jste v ČR, ne v Německu.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,16:55:36

Titulek: A KSČM
Tak jsem před chvílí doposlouchal řeč Dolejše v Parlamentu a s překvapením musím říct, že s ním prakticky souhlasím. Přihlásil se k evropanství, vysvětlil proč je to pro nás optimální cesta, popsal skutečné hrozby a úkoly (zejm. kontrola pravomocí přenášených do centra, další posilování role EP), samozřejmě úlitba je ten dnes již nereálný požadavek na referendum. Kdo by to před lety řekl, že místopředseda KSČM bude více pro-evropský, otevřený než většina funkcionářů ODS... Že KSČM bude varovat před hraním na nacionální strunu, před vyvoláváním nesmyslných duchů sudetské hrozby. To jsou věci...
Reagovat >

Vložil: John, 9. prosince 2008,18:19:27

Titulek: RE: A KSČM
No vidite a ja bych to rekl, protoze EU neni nic jineho nez sovetsky svaz, s vladou nevolenych zastupcu, kteri rozhoduji ovsem bez jakekoli odpovednosti a to vse se jeste zhorsi po prijeti Lisabonske smlouvy... tohle samozrejme naramne vyhovuje komunistum rudym i oranzovym a pak hlupakum, kteri se nedokazou postarat sami o sebe. Proti EU v podobe volny obchod, pohyb, zamestnani, proti tomu nic nemam, ale takova unie neni a nikdy uz nebude. Pouze se zmeni to, ze nam soudruzi dosazeni kdo vi kym a kdo vi jak, budou urcovat co se ma delat, jestli mame vyrabet cukr, cistit vodu, instalovat bezdotykove baterie apod. opravdu nevidim prinos pro normalniho cloveka. Pokud ma nekdo rad SM, at si ho porada doma ;-) a netaha do toho vsechny. Stale tedy verim v zamitnuti LS a prijeti neceho normalniho na dve A4. Soucasne postupy opravdu nechapu a nikdy nepochopim. Smlouva o 500 strankach, navazujici a odkazujici se na predchozi zamitnutou smlouvu je opravdu paskvil ne-li sracka. Co tohle muze prinest? Nerad bych se toho dockal, az bude probihat defenestrace v Praze a nasledne v Bruselu. A jestli nekomu vyhovuje ze se sejde Francie Nemecko a Italie a reknou, tak v cechach od zitra nebudee pestovat a vyrabet vino. My vsichni ino vyrabime, vadi na to, mame vetsinu, takze nazdar :-) ze to neni mozne? A kde to v te smlouve je ze to neni mozne? Nikde, je tam pouze ze to mozne je ;-) rozhodovani vetsinou hlasu a to tyhle tri zeme maji, pripadne priberou Island ;-) protoze tam vino jiste nepestuji takze je jim to ukradeny. Dekuji, tuhle smlouvu vazne nechci.
Reagovat >

Vložil: Callo, 9. prosince 2008,20:49:58

Titulek: RE: A KSČM
Vidíte to moc jednoduše. Je potřeba 55% poslanců zastupující 65% obavatelstva, takze by se k nim museli pripojit i spanele a portugalci.
Jsem pro nějakou novou smlouvu a s rozdělením sil v EP jsem smířen. Vadí mi jen, že je LS pro normálního člověka nestravitelná - představoval bych si ji spíš jako Ústavu USA s dodatky, tu pochopí i žák deváté třídy. A hlavně jsem pro evropu volného obchodu a pohyb osob a vůbec naprosto jednoduchého fungování, bez jakýchkoliv dotací komukoliv.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:32:42

Titulek: RE: A KSČM
A co na tom vidíte nereálného? Po přijetí energetického balíčku (který zásadním způsobem omezí konkurenceschopnost evropských podniků) přijela Angela Merkelová za Sarkozym, a okamžitě vyjednávala vyjímku pro německé (a oplátkou francouzské) automobilky.

Scénář jako vyšitý: omezezení a regulace pro všechny, a čtyři mocní budou mít výjimky - aneb znáte to Orwellovo o rovných a rovnějších. My mocní nejsme, takže na náš průmysl ta rána dopadne o to víc.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,21:12:05

Titulek: RE: A KSČM
Bože to jsou zase hlouposti, aspoň si o LS něco přečtěte....
Pro rozhodování v radě je blokační menšina 45% ZEMÍ! Čili jinak řečeno Kypr+Slovinsko+Slovensko+Maďarsko může zamítnout návrh co podpoří Francie+Německo+GB!! Jestli je to něco, tak jedna velká pozitivní diskriminace zvýhodňující malé země. Stejně tak volby do Evropského parlamentu (podle vás ovšem neexistujícího), kde má český volič cca 2x tak silný hlas než německý.
Zároveň každý trochu ani né nutně inteligentní, stačí gramotný člověk ví, že Island není členem EU, protože tam místního Klause poslouchali dávno, chránili si svá špecifika a byli okouzleni silnou korunou. Dneska se jim dělá špatně z toho, jak obrovskou chybu udělali, že do EU nevstoupili a celý zelení čekají, který ruský car si je koupí na hraní. Ach jo.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:02:54

Titulek: RE: A KSČM
Před LS je český hlas 2,5x slabší než německý, po LS 8x.

A k Islandu, ti udělali klasickou chybu jízdy na téměř nulové úrokové sazbě, levných penězích, a jejich prostřednictvím na obrovském pákovém efektu který v době konjunktury sponzoroval rapidní vzestup, a teď je jen dohnaly neodvratné následky téhle jízdy. Mám je za to snad litovat?

A je strach z každého strašáku co média vytáhnou určující pro vaše názory (ano, krize je, ale všem co na ní chtějí vydělat se vyplatí udržovat neúpěrnou paniku a tahat peníze ze státních rozpočtů)?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:09:11

Titulek: RE: A KSČM
Ne, udělali klasickou chybu, že si mysleli že má malý státeček bez nafty šanci obstát a prosperovat. Že věřili, že pidi měna může odolat v době krize. A já ty lidi docela lituju, ti žádné transakce nedělali, jim zkrachoval stát, ne spekulující bankéři.
A ty hlasy si probůh naštudujte, ať aspoň můžete diskutovat. Ať nevykládáte nesmysly, že je český hlas slabší než německý, když je ten poměr 2:1 pro Čechy. Docela bych si ve vzdálené budoucnosti dovedl představit, že někdo nadnese téma, proč má 2x slabší hlas ve volbách jen proto, že se narodil na špatné straně Šumavy a ne o 20 km dál. Je to samozřejmě záměrné zvýhodnění pro malé země, ale v zásadě je to nedemokratické.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:18:33

Titulek: RE: A KSČM
Pak se nabízí otázka proč do té evropy tak nutně spěcháme když tam budem jen nesvéprávné zrnko písku ve větru? Proč tam chcete?

A o Islandu si sežeňte informace, zkrachovaly islandské komerční banky (dojely na svou blbost a morální hazard), a stát se za ně zaručil, čímž vzal obrovské ztráty na sebe. Nemusel.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:29:44

Titulek: RE: A KSČM
Nesvéprávné zrnko písku je Bělorusko, jediný stát, který odpovídá pozici ČR mimo EU. Naše šance nebýt zrnkem písku a pasivním subjektem podrobujícím se tomu co o nás bez nás jiní dojednají na summitech USA-Rusko-Čína-Indie apod. je EU. Čim silnější a integrovanější, tím lepší. Mimochodem to samé je i v ekonomice, stejně jsme závislý na Evropě, jejích normách, zákonech, pokud bychom stáli mimo, jediný rozdíl by byl v tom, že bychom do toho nemohli mluvit.
Jestli integrovaná Evropa, pořád ještě nejmocnější ekonomika světa, dokáže vytvořit i vojenskou a zahraničně politickou sílu a jestli taková síla bude dostatečná, aby vůči USA, Rusku či Číně obstála, to je otázka. Ale myslet na "suverenitu" samotné ČR je pro každého kdo o současném světě přemýšlí tak absurdní, že o tom nemá cenu ani žertovat.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:51:56

Titulek: RE: A KSČM
Jak budeme závislí na normách a zákonech EU když nebudeme jejími členy? Uloží nám cla? Ale prosím vás, třeba Škoda je jeden z tahounů koncernu WV a interně její zisky kryjí ztráty Seatu... A jak špatně se má takové Norsko či Švýcarsko, když mají volný pohyb osob a zboží a jediné co se zastaví na hranicích jsou buzerační směrnice a regulace volného trhu?

A neříkám že bychom museli vystupovat, možností je prostě zakládající smlouvy ponechat v současném znění bez LS...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,23:40:07

Titulek: RE: A KSČM
Ano, až najdete u Prahy zásoby ropy srovnatelné s Norskem, nebo vynaleznete stroj času, abychom se vrátili pár století zpět a vytvořili druhé Švýcarsko a Vatikán, pak s vámi budu souhlasit, že si můžeme dovolit luxus být členu EU pouze de facto a ne formálně, budeme za to platit miliardové platby a budeme v klidu. Taky pak klidně vystoupíme i z OSN. Do té doby než se vám to podaří chci být členem OSN i EU ;-))
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,0:12:51

Titulek: RE: A KSČM
O OSN jsem nic neříkal, a osobně si myslím že bychom měli zůstat v EU, avšak v EU bez novinek Lisabonské smlouvy. Na to nemusíme mít ani ropu ani status z minulosti, na to stačí nenechat se zastrašit nátlakem.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,0:26:44

Titulek: RE: A KSČM
Nátlak není realita nových členů, na které nejsou mechanismy. Ale jo, jestli LS padne, zřejmě se připraví už natvrdo ta ústava na 10 stránek s pojistkou "take it or leave it", Ústava nebo odejít z EU. Navíc do doby řešení by se stopnul proces rozšiřování EU, což bych přivítal, už teď to EU přehnala. Problém je, že tyhle hrátky provozovat v době největší ekonomické krize století je hodně o hubu. Proto bych radil nehrát si, nedokonalou LS přijmout a začít se věnovat skutečným úkolům a skutečným hrozbám.
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,0:47:48

Titulek: RE: A KSČM
"Nátlak není realita nových členů, na které nejsou mechanismy." - tomu nerozumím, a chcete-li naznačit že nátlak neexistuje, pak nesouhlasím.

Pokud po pádu LS přijde to co jste popisoval, pak ať padne!

A co se týče ekonomické krize způsobené regulacemi (nejvýznamnější z nich, Community Reinvestment Act, nařizuje US bankám dávat významnou žást úvěrů lidem s podprůměrnými příjmy, a podílí se asi největší měrou na krizi subprime hypoték) a nadbytkem levných peněz, dovedu si představit že s LS by Evropa hasila tento oheň přiléváním ještě většího množství benzínu (státních = našich peněz) než dělá teď, a to jen způsobí opravdu velkou krizi.

Přečtěte si o tom co se dělo v USA 1920-1929: úvodní zakolísání keynesiánci řešili přílivem levných peněz - např. během 3 let před velkou krizí si vlastní bydlení pořídila třetina USA - a celou dekádu tlačili na inflační vlně krizi před sebou, a ta pak byla o to ničivější!

Tahle hrozba se nejlépe vyřeší když stát dá ruce pryč a nechá padnout podniky které přežívaly svou smrt jen díky levným penězům, a morálně hazardující banky. A to je tím méně pravděpodobné, čím více úředníků a politiků to bude řešit.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,11:00:29

Titulek: RE: A KSČM
"nátlak" je dán tím, že současné mechanismy byly jakš takš navrženy pro 12 celkem homogenních členů. Jenže EU se dala cestou rozšiřování, teď je to 27, a chce v tom dokonce pokračovat. Tím pádem MUSÍ své mechanismy přizpůsobit, nelze dál a dál přidávat poslance, úředníky, a spoléhat na nevyslovený konsensus. LS je nejmenší společný jmenovatel těchto nutných změn, na kterém se těch 27 států za posledních 6 let dokázalo dohodnout. To je ten tlak.
Reagovat >

Vložil: kolemjdoucí, 10. prosince 2008,13:27:51

Titulek: RE: A KSČM
No to jsou mi perly.

Problémy se subprime hypotékami nezpůsobily regulace, ale naopak volný neregulovaný trh. (Vizte třeba: http://www.mcclatchydc.com/251/story/53802.html .) A problém není a nebyl jenom v hypotékách, tam to jenom ruplo jako jako první, až přijdou na řadu opravdu velké ryby (ano, mluvím o CDS), tak to na stát a regulaci nesvedete už vůbec. (Vizte třeba: http://us1.institutionalriskanalytics.com/pub/IRAstory.asp?tag=326 , http://www.ft.com/cms/s/0/8979777c-c591-11dd-b516-000077b07658.html?nclick_check=1 , http://us1.institutionalriskanalytics.com/pub/IRAstory.asp?tag=325 .)

Mluvit o keynesiánství v letech 1920-1929, když Keynes svou teorii vymyslel až jako odpověď na Velkou hospodářskou krizi na konci třicátých let... to chce hodně velkou dávku fantazie.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 10. prosince 2008,19:20:32

Titulek: RE: A KSČM
Smůla pro Vás je, že Keff má, co se týče krize v USA, pravdu.
Vy reagujete jen na hypotéky, ale Keff i Váš článek správně označil vyníka.
A tím je centrální banka a její nízké úrokové míry=levné peníze.
Díky těmto levným penězům půjčovali komerční subjekty jako zběsilé.
Další regulace toto jen zhorší.
Co se týče EU tak souhlsím s Jihem.
Reagovat >

Vložil: Petr F, 10. prosince 2008,19:22:13

Titulek: RE: A KSČM
Ježíš.. kdo můžete opravte toho vyníka prosíííím.
Reagovat >

Vložil: kolemjdoucí, 11. prosince 2008,10:49:24

Titulek: RE: A KSČM
Nízké úroky tomu určitě pomohly, ale viníkem rozhodně nebyly. Když pominu, že to je variace na argumentaci "Musel jsem ji znásilnit, protože měla výstřih a minisukni, vina je ona!", tak tu pořád máme absenci kontrol, žádné oceňování rizik, důraz na krátkodobý zisk klidně i na úkor dlouhodobého, "páčení" do nebeských výšin, atd. Tohle samozřejmě nezačalo v roce 2001, to se s náma táhne minimálně od dob Regana. A vše bylo umožněno fanatickým přesvědčením, že si to privátní firmy a banky ohlídají lépe, než kdyby věci reguloval stát. Výsledky dvacetileté práce fanouška Ayn Rand v čele státní instituce se právě dostavují.

Mimochodem, bubliny (a i velmi podobné té dnešní) tu byly i před zavedením centrálních bank a nekrytých peněz, což zmiňuju proto, abyste snad nezačal s tím, že problém je centrální banka sama o sobě a že se musí zavést měna krytá zlatem.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,21:56:27

Titulek: RE: A KSČM
A jak budeme kontrolovat pravomoce přenášené do Brusele, když Lisabonská smlouva obsahuje čtyři různé mechanismy pro rozšiřování pravomocí EU na úkor národních parlamentů a vlád bez jejich souhlasu?

Prezident České Republiky Václav Klaus u Ústavního Soudu:
http://www.ct24.cz/ekonomika/ceska-tradice-v-ohrozeni/36943-vystoupeni-prezidenta-vaclava-klause-na-jednani-ustavniho-soudu/

"... S principem svrchovanosti státu jsou v naprostém rozporu následující ustanovení Lisabonské smlouvy:

- koncept sdílených pravomocí podle článku 4 konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie;

- přijímání opatření nad rámec unijních kompetencí, „je-li to nezbytné k dosažení některého z cílů stanovených Smlouvami“ podle článku 352 odst. 1 konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie, což je tzv. zmocňovací doložka, nebo jinak doložka flexibility;

- zjednodušený postup pro přijímání změn primárního práva podle čl. 48 Smlouvy o Evropské unii, tzv. passerella. Ta umožňuje změnit zakládající smlouvy o EU a tím – bezprostředně – i náš právní řád pouze rozhodnutím Rady EU.

Mimořádně sporná je i tzv. doktrína implicitních vnějších pravomocí zformulovaná Evropským soudním dvorem v roce 2006. Ta Evropské unii umožňuje sjednávat i mezinárodní smlouvy nad rámec jejích kompetencí. Stačí k tomu, aby Unie prohlásila, že sjednání takové smlouvy je nezbytné k dosažení cílů stanovených smlouvami v rámci politik Unie. Na této pravomoci Unie je alarmující nejen její zcela vágní vymezení, ale i fakt, že je již aplikována, ačkoli teprve Lisabonskou smlouvou, článkem 216 konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie, má být kodifikována a zpětně legalizována. ..."
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:04:56

Titulek: RE: A KSČM
PS: Proč myslíte že být otevřený je dobrá vlastnost? Otevřené dveře například zabrání lupičům mnohem hůře než zavřené.

A umíte oddělit Evropanství od centralizace moci a byrokracie?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:14:40

Titulek: RE: A KSČM
Základní myšlenka evropské integrace je naopak princip subsidiarity, tedy přenášení pravomocí směrem k centru jen kde je to nezbytné. Právě proto řada států vyjadřovala obavu přesně opačnou - tedy se báli, že EU bude tlačit na přenos pravomocí na úroveň regionů, což by pro země s vnitřními problémy s menšinami mohl být problém.
Ano, jestli jestli vám vadí byrokracie EU, jakkoliv proti řekněme administrativě USA marginální, právě proto byste měl podporovat LS! Ta řeší historicky dané silné postavení expertní a byrokratické (lidi vysílané státy), snižuje naddimenzované počty (snižuje počet poslanců EP na rozumnou mez, počet komisařů etc.), posiluje roli EP a národních parlamentů jako nejdemokratičtějších prvků systému. IMHO to právě LS dělá nedostatečně, ale je to holt pokrok v mezích možného.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:25:40

Titulek: RE: A KSČM
Je tedy subsidiaritou přenos dalších desítek pravomocí včetně klíčových (energetika, zahraniční politika) do centra? Včetně doložek umožňujících centru neomezeně své pravomoci rozšiřovat (citace výše)?

Jak může EU tlačit na přenos pravomocí na státy, vždyť ty před jejím vznikem měly 100% svých pravomocí, a s EU mohou mít vždycky jen méně!

Jak se posiluje role národních parlamentů? Dle mého se velmi oslabuje. "Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují zahraniční a bezpečnostní politiku Unie" - vidíte tam někde prostor pro jiný názor než ten na kterém se shodne ta (stále menší) skupinka vyvolených mocných?

A co přechod na většinové hlasování? To posiluje roli národních parlamentů jak?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,22:32:59

Titulek: RE: A KSČM
Kdybyste měl pravdu a LS skutečně přinášela jednotnou zahraniční politiku, půjdu i v tomhle počasí na Malou stranu s transparentem Ať žije Lisabon :-) Ale to je hudba hodně vzdálené budoucnosti, bohužel.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,22:55:16

Titulek: RE: A KSČM
Vidím, že úkrokem stranou uznáváte, že vám došly argumenty.

Evropě trvalo obětovat Gruzii (okrajovou malou zemi) jen několik dní, s jakým transparentem půjdete a kam, až se ve jménu jednotné politiky rozhodne EU takto obětovat třeba nás, anebo nás ve jménu zeleného šílenství donutí zavřít Temelín a Dukovany a učiní nás ještě závislejsími na okolních zemích?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,23:36:56

Titulek: RE: A KSČM
Ano, až EU a USA obětují svůj členský stát jménem Gruzie, až u nás podobně jako v té pro vás strašidelné Francii taky zakáží jadernou energii, tak uznám, že máte pravdu.
Reagovat >

Vložil: Keff, 9. prosince 2008,23:44:28

Titulek: RE: A KSČM
Teď asi doufáte že Francie nebude chtít zavřít své jaderné elektrárny, ale co jí zabrání nařídit v kombinaci FR+GB+DE+ESP zavření jaderek a zároveň schválit pro uvedenou čtyřku výjimky? Kvalifikovanou většinu na to mají.

Tak OK, i kdyby tohle bylo přemrštěné, podobný scénář je možný téměř pro cokoliv kde nebudou ostatní tolik křičet. A já chci aby měla v takových případech ČR možnost veta, ne povinnost "podporovat to aktivně a bezvýhradně" (citace z LS).
Reagovat >

Vložil: Jiho, 9. prosince 2008,23:54:29

Titulek: RE: A KSČM
Tak je to samozřejmě volovina neb EU naopak přijala plán pro renesanci jaderné energie (teď to pravda asi zbrzdí krize a pád cen energií), nicméně znovu opakuji: při jednání v radě je taková preference malých států, že ČR+SR+Bulharsko+Slovinsko+např. Belgie mohou přehlasovat blok FR+GB+DE+ES, tedy zanedbatelná část obyvatel přehlasuje podstatnou většinu. Fakt si o LS nejprve něco naštudujte.
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,0:11:02

Titulek: RE: A KSČM
A ten plán renesance jaderné energie vypadá takto (Energetický balíček Evropské komise jako počátek nové energetické politiky EU)?

"2.5. Využívání fosilních paliv

Energetická politika se bude muset vypořádat s významným problémem rostoucích emisí CO2 vznikajících při využívání fosilních paliv, zejména při výrobě elektřiny.

Mezinárodní energetická agentura předpokládá, že do roku 2030 se bude vyrábět z uhlí dvakrát více elektřiny než dnes a to zvláště v Německu, *díky politickému závazku odstavení jaderných elektráren*.

Očekává se vzrůst spotřeby uhlí v EU, který by měl za následek zvýšení emisí CO2 do roku 2025 o 20%. Cílem energetické politiky je proto předejít těmto negativním dopadům pomocí technologií zachycování a ukládání CO2.

1. podpořit do roku 2015 výstavbu a provozování až dvanácti velkých demonstračních (testovacích) provozů s udržitelnými technologiemi na využívání fosilních paliv. (čti masivní dotace z veřejných prostředků)

2. zajistit, aby všechny nové uhelné elektrárny v EU byly do roku 2020 vybaveny systémy zachycování a ukládání CO2 a stávající aby poté postupně přešly na tyto systémy také. (3)"

Budou se masově stavět tepelné elektrárny a zavírat jaderné, přičemž na zachycování CO2 bude potřeba těžit obrovská množtví vápence a povede to k další devastaci životního prostředí (ale to je tu na okraj).
Reagovat >

Vložil: Michal Blaha, 9. prosince 2008,19:50:52

Titulek: Pochvala
Jirko, skvely clanek. Moc hezky shrnute a vystihnute !
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. prosince 2008,1:32:04

Titulek: Reakce
Diskuse je opět živá, skoro vše bylo řečeno, takže krátce:

1) Předání vlády v roce 1948: bohužel to tak je. Bolševici u nás získali ve zcela svobodných volbách (rok 1946) 40% hlasů - více než kdekoli jinde v okolí. Samozřejmě toho využili následným nedemokratickým chováním (ovládnutí silových složek, vydírání), ale jednak voličstvo, jednak ostatní strany už jim velmi ochotně položily hlavu na špalek či do chomoutu, jak kdo. Únor 1948 je propastně rozdílný od srpna 1968 - v roce 1948 jsme komunistům skutečně republiku odezvdali, v roce 1968 byl zemi vnucen režim proti vůli drtivé většiny národy.

2) K nové straně: ještě poznamenám mírně politicky nekorektně: jedinou vůdcovskou osobností tam je Václav Klaus, a ten už je na velké politické boje (navíc se bavíme o horizontu let 2014 a dál!) už skutečně příliš starý. Vladimír Železný není pro naprostou většinu národa přijatelný.

3) Otázka zdravotnictví - to je, obávám se, velmi populární mýtus, jak jsme dobří. Bavme se jednak o celkovém zdraví populace a průměrném věku dožití - to jsou podle mě kritéria. Ne "vymýcení chorob": to není kvalifikovaný parametr, a "transplantační program" už není ani kvantifikovatelný.

4) ROzhovor prezidenta s delegací evropského parlamentu. Samozřejmě, zejména Cohn-Bendit šel na Václava Klause ostře, ale kladl mu otázky, které mají smysl a které si žádají odpověď. Václav Klaus mu - pro něj typicky - neodpověděl vůbec, protože když se Václavu Klausovi nelíbí otázka, neodpoví na ni a napadne místo toho tazatele. Zde se dokonce domáhal vedoucího delegace, aby Cohn-Benditovi vzal slovo; to už je doslova komické a samozřejmě se dočkal logické odpovědi, že žádné slovo nikomu bráno nebude, protože na to nikdo nemá právo. To je prostě rozdíl v myšlení mezi lidmi vyrostlými v demokracii (jakkoli Cohn-Bendit je známý provokatér, je legitimně zvolen a musíme se s ním smířit, i když ho třeba "nemusíme"), a lidmi vyrostlými v totalitě - bohužel.

Reagovat >

Vložil: Šumavák, 10. prosince 2008,2:02:26

Titulek: RE: Reakce
Ale pane Hlavenka, to je právě ta demokracie!
Může -li se Kohn-Bendit ptát na co chce, tak jistě i Václav Klaus může také odpovídat na co chce! On tam nebyl u výslechu, ale oni tam byli na NÁVŠTĚVĚ !!!!
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,10:33:33

Titulek: RE: Reakce
ad 2) obávám se, že jste příliš velký optimista, ale fakta jdou proti vám. Malý velký muž založil TV a do pár let mu zobalo z ruky 70% národa. Rozhodl se jít do Senátu - a porazil všechny ODS a ČSSD nahlavu, jako jediný vyhrál hned v 1. kole!! Rozhodl se takticky zmizet z ČR - a lidi ho nadšeně zvolili do EP. Kdyby ten vzal tu stranu do rukou, mohl by být velký problém. Naštěstí díky svému původu by měl problém s tou rasovou kartou.
ad 3) žádný mýtus, naše zdravotnictví skutečně patří k nejefektivnějším na světě. Pro sichr dodávám, že efektivita je poměr dosažených výsledků (velice slušné) na vynaložené prostředky (malinké, ať již v % HDP nebo dokonce v USD per capita).
Shodou okolností jste to hodnocení trefil přesně obráceně: vymýcení některých chorob, dětská úmrtnost či třeba velké transplantace, to jsou právě exaktně kvantifikovatelné ukazatele kvality zdravotní péče a tam máme místa ve předu všech žebříčků. Naopak zrovna průměrný věk dožití, tam je podíl kvality zdravotnictví jen náhodný expertní odhad, nicméně vesměs se uznává, že proti dalším faktorům (exhalace a životní prostředí vůbec, typ stravy, životní styl, typy pracovních pozic) jde u zlepšování v ČR po roce 1989 o spíše minoritní vliv. O to je tragičtější, že současná "reforma" zdravotnictví tu naši výhodu bourá a jde přesně opačným směrem - lije do zdravotnictví víc a víc peněz a přitom snižuje kvalitu a rozsah péče. Takže můžeme skončit jako USA, ohromující výdaje a kvalita blízká spíše rozvojovým zemím :-/
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. prosince 2008,12:20:11

Titulek: RE: Reakce
U Železného se pochopitelně mohu mýlit (ale to bych velmi nerad :), ale jsem názoru, že on je dneska už podstatně jiný člověk než ten neuvěřitelně inspirativní lídr v dobách TV Novy: kdy za ním šli s nadšením špičkoví lidé. Dnes je to osamělý zoufalec, sice pořád ještě svým způsobem "titán"; tehdy neměl prachy a měl lidi, dneska má prachy a nemá lidi. Zvládl zvítězit na Znojemsku - vybral si komunistický vidlákov (schopným Znojmákům se omlouvám), místní primitivy chytl na vějičku. V celostátní úrovni šanci nebude mít: tady už si jej budou všímat média a zesměšní ho, na Znojemsku si ho nikdo nevšímal.

Zdravotnictví je na dlouhou diskusi. Určitě ale nespojujme věci jako dosažené dobré hodnoty v některých aspektech (typu velké transplantace) s tím, co jste napsal, že máme dobrou "efektivitu" zdravotnictví. Dle mého názoru právě onu efektivitu máme příšernou. Ale jak říkám, to je téma na dlouhé povídání - vyjasnit si kritéria, zejména.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,12:55:34

Titulek: RE: Reakce
Tak aspoň máte inspiraci pro nějaké příští téma ;-) Ale určitě by to nemělo jít v duchu "soused Lojza co jezdí se sanitkou se fláká a krade benzín", jde o makro pohled na efektivitu s kritérii co už jsem uvedl či přežití 5 let na diagnózu, průměrná doba čekání na pohotovosti, úmrtnost na nesmrtící diagnózy etc. etc. taková data se dají sehnat, a to celé vztaženo k % HDP či USD / p.c. A tam ČSSR/ČR docela kraluje. Ano, důležitý faktor byla silně podhodnocená cena práce lidí, ale ne jenom...
A se Železným tedy buďme optimisti :-) Já ještě přidám, že v posledních letech se zjevně moc nesnese s jinými osobnostmi a to je v politice dost velký problém.
Reagovat >

Vložil: Keff, 10. prosince 2008,15:52:15

Titulek: RE: Reakce
A co mikro pohled? Že nízké náklady českého zdravotnictví jsou založeny především na naprosto podhodnocené prácí vysokoškolských odborníků s obrovskou zodpovědností, pracujících za plat o málo větší než průměr, a ti lidé nemohou stanovit tržní cenu své práce, protože trh se zdravím je zcela socialistický a regulovaný.

To vychvalované české zdravotnictví má jako základní axiom pohrdání vzděláním, a zneužívání Hypokratovy přísahy k ospravedlnění nízkých mezd ("však oni to stejně nějací dobráčtí blbci vždycky budou dělat"), a to není nic čím bych se chtěl jako český občan vychloubat.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. prosince 2008,16:26:18

Titulek: RE: Reakce
To už bych fakt nechal na nějakou jinou diskusi. Mimochodem ke konci éry Ratha byl průměrný plat lékaře v nemocnici 50-60.000 Kč, tedy cca 2,5 násobek průměrné mzdy, což považuji za docela rozumné. Ke snížení pak došlo zejména v privatizovaných nemocnicích. Je tam poměrně velká diferenciace v průběhu kariéry (mladý doktor co potřebuje atestaci je rád když dělá za pár fufníků), ale to je všude na světě. Jestli je dneska někdo podhodnocen tak spíše sestry. Ale nechme to na jindy.
Reagovat >

Vložil: Ondra, 10. prosince 2008,14:44:11

Titulek: No comment
Chjo. Další chrochtající oranžové prasátko co si rozjelo blog a naučilo se psát :)
Reagovat >

Vložil: Tomas, 10. prosince 2008,18:09:23

Titulek: Jak je to s tim Irem...
http://www.nazorne.cz/clanky/kdo-jsou-libertas-lidove-noviny-nabizeji-mozne-vysvetleni
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Hrozí Firefoxu osud Opery?

02.12.2011
Ještě procento a Google Chrome předběhne Firefox - pravděpodobně otázka měsíce až tří. Co se děje? Dva hlavní prohlížeče se opírají o dva hlavní hráče. Microsoft předinstalovává svůj Explore…více zde

Copak se to děje v prohlížečích?

03.10.2011

České MMO na obzoru?

07.06.2011

Pokles prodeje počítačů o třetinu. Proč?

24.05.2011

Malá velká: Google hodlá zrychlit webové aplikace na úroveň těch normálních

21.02.2011

Krachuje Borders

17.02.2011
Další glosy