Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: pedro, 30. června 2014,20:23:25

Titulek: České noviny
Nebudu se přít s hlavním obsahem článku, protože to je z určité perspektivy pravda. Dám ale druhý, kritičtější pohled. V Čechách (Moravě a tak dále) jsme nikdy žádné seriozní noviny západního střihu neměli. Neměli jsme je ze tří důvodů: 1) kvalita novinářů a obecně lidí píšících do novin byla mizerná, 2) tradice deníků byla nulová, 3) trh byl malý. Moje oblíbená sprostá nadsázka: 1) typický český novinář byl sotva třicátník s ještě mokrým diplomem "žurnalistika", tj. řemeslně kompetentní, ale odborně a lidsky v podstatě neschopný; 2) kvalita a ona názorová orientace deníků, kvalitní komentáře a schopnost přitáhnout přispěvatele zvenčí plyne v zahraničí z té tradice, z prestiže - u nás do novin psala kategorie lidí popsaná v bodě 1 a pak politici sami (o sobě!), 3) to jest populismus a kauzovitost - české "investigativní" novinářství spočívalo léta v tom, že se (s křížkem po funuse, srovnej Watergate) vytáhlo nějaké staré špinavé prádlo, pár měsíců se o tom psalo a dělaly se na tom tržby, aby se bez dalšího nahradilo zase jinou podobně "aktuální" záležitostí.

Noviny jsem pravidelně kupoval naposledy cca 2005, byly to HN. Podle mého o nic nepřicházíme, protože to nikdy za moc nestálo.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 30. června 2014,21:39:11

Titulek: RE: České noviny
Znám osobně spoustu českých novinářů - desítky. I ty nejznámější, i omladinu z regionálních redakcí. Nemůžu proto - na základě vlastních zkušeností - souhlasit.

Neznám z nich prakticky nikoho, kdo by "mizerný". Všichni měli zaujetí pro svou práci a snažili se ji dělat poctivě a s úsilím. Dost jich bylo nezkušených, takže dělali chyby.

Je potřeba si uvědomit následující: protože je český trh chudý, musí toho český novinář napsat za jednotku času (měsíčně atd.) násobně více než zahraniční. Pro světové deníky platilo svého času - teď už taky ne - pravidlo, že s méně než 200 novináři se to nedá kvalitně dělat. U nás je to několikanásobně méně.

Investigace se u nás opravdu nedělá, to je pravda - výjimkou byly první porevoluční doby, někdy, řekl bych, do roku 2000. To, co se dnes považuje za investigaci, jsou cíleně vypuštěné leaky z policejního vyšetřování. Ale opět je to stejná písnička: žádné noviny nemají dnes peníze na investigativní novináře, tj. aby platili někomu roční plat a on třeba nenapsal jedinou řádku, protože jde po kauze, věnuje tomu celé své úsilí a pak se to ukáže jako lichá stopa.
Reagovat >

Vložil: thr, 30. června 2014,22:18:37

Titulek: RE: České noviny
Když jsme tak u toho, tak do "leaků" se zapletla i Slonková minimálně v aférce kolem "schůzky v Savoy" v roce 2009. Došlo tam dokonce až na soudní rozhodnutí o pokutě kvůli tajení zdroje. To bych ji ale spíš nevyčítal, ochrana zdrojů novinářů je obecně důvodná. Problém je ale v tom, že ji to téměř jistě někdo cíleně podstrčil a je to jeden z řady případů, kdy byl takto někdo z novinářů "využit" :-(

Jinak souhlasím s tím, že na české poměry si mezi novináři stojí velmi dobře a její odchod není pro MFD dobrá zpráva. Koneckonců bych v tomto případě souhlasil s téměř celým článkem, spíš bych si položil otázku, zda pro Babiše půjde opravdu o prohru. Jednak si nejsem tak docela jistý, zda bude odliv čtenářů až tak velký. Hlavně mu ale vůbec nemuselo jít o dlouhodobé fungování koupených médií, klidně mohlo jít primárně spíš o získání dočasné výhody pro volby a ovládnutí pozic.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,9:28:17

Titulek: RE: České noviny
Jen krátce k aféře Savoy: tady se naopak dle mého názoru Slonková zachovala správně a statečně. Je povinností novináře hájit svůj zdroj, ať je to kdokoli. Povinností novináře je zveřejňovat informace, a pokud by novinář podrazil zdroje informací, příště by žádné informace nebyly. Navíc v aféře Savoy nešlo o vraždu nemluvněte, ale o to, že se tam sešel Šlouf s Weigelem, pokud si dobře pamatuju, takže jaképak zveřejňováni zdroje.
Reagovat >

Vložil: thr, 2. července 2014,8:10:43

Titulek: RE: České noviny
Už v mém prvním příspěvku bylo uvedeno, že "ochranu zdroje" jí v tomto případě nijak nevyčítám :-)

Mám ale trochu problém s tímto stylem práce jako takovým, tedy s prostým zveřejňováním "úniků" (obvykle ilegálně pořízených), protože tím se chtě nechtě novinář stává nástrojem někoho, kdo může mít záměry všelijaké a popravdě bych si dovolil tvrdit, že počty skutečně poctivých whistleblowerů jsou jen zlomkem těch, kteří si v lepším případě vyřizují účty, v horším případě ale cíleně manipulují (anebo jsou sami někým manipulováni).
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 2. července 2014,10:59:45

Titulek: RE: České noviny
Samozřejmě, ale o tom jsem tu v diskusi psal už dvakrát. Proto je tam ta kvalita a reputace investigativce důležitá. Dobrý novinář neudělá to, že jakmile do redakce na jeho jméno přijde balíček s cédéčkem, tak ho hned dá na web, ale že jej vezme a dále s ním pracuje, ověřuje, kontroluje, zda to není účelově sestříhané, konzultuje, pustí jen to, co je rozumné pustit, dodá další informace, komentář atd.
Reagovat >

Vložil: pedro, 1. července 2014,19:05:11

Titulek: RE: České noviny
V pořádku, to bych bral tak, že jsme se shodli. Otázka je, proč bránit něco, co pořádně nikdy nefungovalo, že :-)
Reagovat >

Vložil: Jiho, 1. července 2014,10:21:39

Titulek: Ad Slonková
Pravda, nejsem takový znalec médií a osobně je moc neznám, ale u paní Slonkové nešlo o jeden "leak". Sabina Slonková měla dlouhá léta velice blízko k jisté částí českých tajných služeb a pohybovala se už na hranici toho, kdy se dá říct, že má novinář "zdroj" a kdy už je vysloveně spolupracovník (byť v 90. letech už se samozřejmě nic nepodepisovalo :-) Jeden z pilířů její práce bylo právě pouštění odposlechů a zákulisních informací z těchto zdrojů a to je u ní v C.V. novinářky bod s velkým otazníkem.

Mimochodem z tohodle pohledu je dost podivná i kauza Srba. Ten byl totiž prokazatelně agentem jedné české tajné služby a dokonce i do pozice vysoce postaveného pracovníka zamini se pravděpodobně dostal s úkolem provádět agenturní práci, konkrétně proti Janu Kavanovi. Zapletl se i do jiných her těchhle hochů a není úplně jasné, jestli fakt zblbnul a rozhodl se zabít novinářku, nebo to celé bylo důsledkem těch her, kde prostě prohrál...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,10:43:08

Titulek: RE: Ad Slonková
Tohle je ale pohyb mezi drby a spekulacemi, informace žádné. Co znamená "velice blízko k jisté části tajných služeb"? To je žblept jako Brno, který neříká vůbec nic. Totéž Srba - "pravděpodobně dostal úkol". Pravděpodobně? Takže nevíte nic. "Zapletl se" - co to je, zapletl se? Nic.

Novinář má samozřejmě svoje informační zdroje - investigativní novinařina nespočívá (jen) v tom, že někde šmejdíte a získáváte veškeré informace sami. Nejslavnější případ investigace všech dob, odhalení aféry Watergate, stál na zdroji zevnitř (Deep Throat); bez něj by Woodward s Bernsteinem neodhalili vůbec nic, nic by se nedozvěděli.
Novinář ví, že když mu zdroj zevnitř pouští informace, že to může být hra a že to často i hra je. Proto musí umět s těmito informacemi dobře pracovat - například si je ověřit z jiných zdrojů, filtrovat, kriticky hodnotit, sám dál bádat. To, že novinář má informace pomocí leaků a odposlechů nijak jeho práci neznehodnocuje.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 1. července 2014,13:23:16

Titulek: RE: Ad Slonková
Pokud nedojde k novému převratu a nevznikne Ústav pro studium nacistických a kapitalistických zločinů, budeme co se týká světa tajných služeb už navždy odkázáni jen na pravděpodobně a zapletl se, nikdo ani vám ani mně spisy k nahlédnutí nedá :-))
Jak píšu, mít zdroj je OK, ale ona měla ty informace často a podobného typu. Podobné to bývalo u Respektu a partičky okolo Spurného, kteří byli vysloveně kanál pro určitou část tajných služeb. Což už může být za hranou.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,14:32:20

Titulek: RE: Ad Slonková
Ale samozřejměl Svůj zdroj má Spurný (který je sólista, žádná "partička okolo" tam není, nekonspirujte, a když už konspirujete, tak aspoň s nějakým náznakem indicie), svůj zdroj má Kmenta, svůj zdroj má Janek Kroupa, svůj zdroj má Slonková, či více zdrojů.
Jde jenom o to, jak novináři umějí s těmito zdroji pracovat. A samozřejmě zdaleka ne všechny kauzy jsou z těchto leaků - dost věcí se k nim dostane i férovými cestami, tedy bez toho, že by někdo chtěl někoho potopit atd.
Reagovat >

Vložil: thr,thr, 2. července 2014,8:27:15

Titulek: RE: Ad Slonková,RE: ad MF Dnes
V tomto konkrétním případě s panem JiHo souhlasím. Jsou věci, kde lze zdroje dohledat a v diskusi požadovat, ale pak se také najdou kauzy, kde prostě konkrétní informace nejsou (a v jisté smyslu by dostupnost informací byla tématem na srovnatelnou či větší aféru než je primární kauza).

A zrovna aféry kolem Srby jsou jedním z témat, které se v podstatě nikomu nepodařilo nějak seriózně rozklíčovat a docela to zavání. Jeho snaha o objednání nájemné vraždy byla snad prokázána na naše poměry slušně a odsouzení bylo na místě, připadá mi ale, že se příliš nepodařilo zjistit, co ho k tomu vedlo. Pokud ho k snaze o vraždu vedlo to, co bylo publikováno, tak mu asi opravdu spíš poněkud "hráblo a zblbnul", nijak by mne ale nepřekvapilo, kdyby se za tím skrývalo něco více.,Napadá mě jeden zcela konkrétní příklad, kdy novináři Babiše opravdu podrželi. Jde o tu záležitost s výběrem bank -
Reagovat >

Vložil: thr, 2. července 2014,8:29:33

Titulek: RE: Ad Slonková,RE: ad MF Dnes
Poznámka - věta ",Napadá mě jeden zcela konkrétní příklad, kdy novináři Babiše opravdu podrželi. Jde o tu záležitost s výběrem bank -" sem nepatří, nějak se mi to sloučilo s rozepsaným příspěvkem, který jsem nakonec neodeslal, ale na jeden klik se mi pak odeslalo jak okno, které jsem poslat chtěl, tak i věta v "zapomenutém formuláři" úplně jinde :-(
Reagovat >

Vložil: Jiho, 1. července 2014,10:36:43

Titulek: ad MF Dnes
Myslím, že Babiš za své peníze získal to co chtěl. Zkrátka "klid na práci".
Vzpomeňte si na co dojeli (mj.) VV: Kmenta a spol. se půl roku vrhli do investigace a našli info jak Bárta začínal, jak plánoval vstup do politiky a pověstných "10 % morálně únosné korupce" pro sebe, jak budoval firmu pomocí sledovaček a vydírání atd. atd.
A teď si představte, jak by mohla dopadnout Babišova investice do ANOfertu, kdyby touhle dobou nejčtenější deník začal sázet otvíráky a Babišově minulosti, o tom, jak budoval Agrofert, o záhadném původním kapitálu, který nikdy nevysvětlil, "istá švajčarská rodina", o lobbingu a korupci když potřeboval legislativu atd. To by mu mohlo zlomit vaz. Za pár feniků tohle riziko elegantně eliminoval. A internetový portálek bez zázemí, peněz, právníků tohle může těžko suplovat...

Navíc MF Dnes pod Slonkovou dělalo i tu běžnou špinavou práci, to jste taktně přešel, nešlo jen o autocenzuru. Přece nešlo přehlédnout, že kdykoliv se dostal Babiš do sporu se Sobotkou nebo nějak do úzkých, okamžitě v MF Dnes vystartovali po těch oponentech. Vytáhli roky provařenou historku o prodeji OKD, teď zase vystartoval na Němečka kvůli Chovancovi. To je v koaličním přetahování obrovská výhoda, to mu za ty peníze stojí.
Na 300 mega nevěřím, ale i kdyby celých těch 5 mld. bylo čisté vydání, Babiš dostane domů mnohonásobně víc, pokud se udrží v politice aspoň ty 4 roky. 5 mld. udělá jen na refinancování svého dluhu díky své dvojpozici největšího dlužníka v ČR/ministra financí ČR :-)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,10:56:35

Titulek: RE: ad MF Dnes
Tomu nevěřím a řeknu proč.
Za prvé: Kmenta nepřestal dělat ani minutu svou práci, jak MFD koupil Babiš, odešel, dělá dnes pro Čásenského.

Za druhé: Babiš má úhlavní nepřátele v Křetínském a spol., kteří vlastní stejně silné mediální impérium (Ringier) jako Babiš. A mají neomezeně peněz na to, aby vyštvali honicí psy do polí, a silnou motivati to udělat, vytáhnout cokoli, aby Babiše potopili. (Což MFD pod Němci neměla - chovali se korektně, nedělali politický aktivismus). Plus je tu řada dalších médií, výtečnou investigaci dnes dělá Marek Wollner v Reportéři ČT, a do práce si nenechá kecat.

Význam jediného média v informačně svobodné společnosti (tisíce zdrojů, Internet, blogy zasvěcených lidí atd.) přeceňujete. Vím, že politici tím žijí, co o nich kdo napíše, ale to je jejich problém a jejich paranoia. Skutečný dopad na voliče je menší, než si představujete.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 1. července 2014,13:05:15

Titulek: RE: ad MF Dnes
Ale no tak, Česká televize? Popelníček by nebyl? Opravdu si myslíte, že ČT by si troufla dlouhodobě tajně pracovat na materiálu, co by odstřelil místopředsedu vlády, ministra financí a mocného oligarchu v jedné osobě? Zrovna veřejnoprávní televizi bych nevyčítal, že na něco takového si netroufne.

Blesk že je úhlavní nepřítel Babiše?!?! Proč potom podle analýzy Babiše před volbama jednoznačně podporoval? :-))
http://echo24.cz/a/wRAv2/kretinskeho-blesk-pred-volbami-tlacil-cssd-a-babise

Ano, Echo24 je postavené na myšlence antibabišismu. Jenže se to projevuje bezzubými komentáři, na nějakou investigativní práci a megabombu nemají kapacity, právníky, peníze. To není obr typu MF Dnes.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,14:30:17

Titulek: RE: ad MF Dnes
Vyvrátím jednoduše. Nebýt Wollnera z ČT, neexistovala by kauza OKD Byty - jedno z největších másel na hlavě Bohuslava Sobotky. On ji jako první objevil a přesně popsal, a tuším že to bylo právě za vlády soc-dem.
Opět, nevíte jak fungují reportéři, zejména ti nejlepší. V prvním momentě, kdyby na Wollnera udělal Dvořák tlak, co má a co nemá pouštět ven, tak to Wollner zveřejní a Dvořák by si šel hleda nové místo.

Blesk a Babiš: samozřejmě že ano. Musíte ale si trošku vzpomenout na časovou osu. Babiš chtěl před volbami Ringier s Bleskem koupit, což se zřejmě vědělo, a Blesk na něj byl hodný. Jenomže pak jej nekoupil, koupil místo toho úhlavního konkurenta a Blesk byl zase koupen úhlavním nepřítelem Babiše. Kupte si Blesk dnes, pokud na to máte žaludek :)

Echo24 je nový, hledá si místo na trhu a taky někoho, kdo ho bude sponzorovat. Co třeba nějaká Kellnerova nadace, že...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 1. července 2014,21:25:46

Titulek: RE: ad MF Dnes
Na dobrých 10 sekund jsem myslel, že jste mě dostal a máte tentokrát pravdu. Ale tohle nepřekroutíte, volby byly 23.-24.5.2014 a Křetínský koupil Ringier v prosinci 2013. Takže v době voleb už to bylo půl roku v jeho režii a Blesk kopal jasně za Babiše, žádné vaše fiktivní "úhlavní nepřátelství" oligarchů :-)

Ad Reportéři: ano, mám je rád a jsou to slušný investigativní pořad s dlouhou tradicí. Ale na velkou kauzu proti Babišovi fakt nemají...
Kauza Byty OKD byla naopak roky munice ČSSD proti Bakalovi a jeho koňům, minulé vládní koalici, kterou platil. Zaorálek dokonce nad Bakalou vyhrál ten slavný soud! Co občas pravice a teď Babišovi pisálci tahají na Sobotku je prodej menšinového podílu OKD a jeho údajná podcena, to je jiná story.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 1. července 2014,22:41:29

Titulek: RE: ad MF Dnes
Ale ale.. v květnu 2014 byly volby do evropského parlamentu. Hovoříme o volbách, ve kterých se rozhodovalo, kdo obsadí český parlament a bude nám vládnout.
Babiš vyjednával s Ringierem o koupí české dcery, ale táhlo se to, tak vyrazil do Rheinisch-Bergische, položil na stůl čtverku nebo pětku a koupil místo toho MaFru. Pak v obranné reakci koupil Křetínský s Tkáčem Ringier.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 2. července 2014,10:59:58

Titulek: RE: ad MF Dnes
Hovoříme o vašem tvrzení: "Babiš má úhlavní nepřátele v Křetínském a spol., kteří vlastní stejně silné mediální impérium (Ringier) jako Babiš. A mají neomezeně peněz na to, aby vyštvali honicí psy do polí, a silnou motivati to udělat, vytáhnout cokoli, aby Babiše potopil"

Já vám dal odkaz na analýzu, že naopak Křetínského Blesk před euro volbama 2014 (jiné po jeho ovládnutí Blesku nebyly a tak nemá smysl se jimi zabývat) Babiše tlačil a podporoval. Nejen, že na něj neposlal honicí psy, ale tiskl oslavné články, jak Babiš běhá a hubne apod., tedy přesně to, co Babiš v tom čase pro své voliče potřeboval (normální chlapík, ten miliardář, žádný ufon, tomu to, mámo, hodíme, ať ty politiky prožene).
Jak si to tedy vysvětlujete? Jaké máte vy argumenty pro své tvrzení? Reflex prakticky nečtu, ale co jsem si všiml, ten jako honicí pes především nahání "Pitomia", tedy opět hlavního babišova konkurenta v protestních hlasech.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 2. července 2014,12:46:30

Titulek: RE: ad MF Dnes
Analýzu jsem ve vašem odkazu fakt žádnou nenašel, a trochu si pletete jednotné číslo s množným. Jednotné číslo je, že blesk otiskl 1 článek (1 ks) jak Babiš šel běhat atd. Množné číslo je, že blesk otiskl takových článků více. Je dobré si zopakovat mluvnici, pak se pouštět do diskuse.

Z toho, že Blesk otiskl 1 článek (1 ks), se nedá vyvozovat vůbec nic. Nějakou skutečnou analýzu - tj. stovky článků ve všech hlavních médiích, vyznění pozitivní/negativní atd. - by ch samozřejmě uvítal.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 2. července 2014,13:57:58

Titulek: RE: ad MF Dnes
Hm, no předpokládal jsem, že kliky na více podobností zvládnete, ale dobře, celá ta analýza je na
http://hlidacipes.org/analyza-ceske-deniky-v-case-predvolebnim/

Je to rozbor předvolebního týdne a Křetínského Blesk jasně podporoval Babiše, negativního neotiskl na něj nic (narozdíl od konkurence). Ano, Blesk má Křetínský krátce, volby byly za tu dobu tyto jediné, na dlouhodobou analýzu je brzy.
Přitom se asi shodneme, že dvojsmyslných a přitom nežalovatelných bleskoidních titulků a článků proti Babišovi oba dva vysypeme z rukávu 10 do minuty. Vemte si, jak třeba Blesk ničil Singera, před pár týdny.

Znovu se ptám, kde jsou vaše data, vaše analýzy pro vaše tvrzení: "Babiš má úhlavní nepřátele v Křetínském a spol., kteří vlastní stejně silné mediální impérium (Ringier) jako Babiš. A mají neomezeně peněz na to, aby vyštvali honicí psy do polí, a silnou motivati to udělat, vytáhnout cokoli, aby Babiše potopil"
Nemáte vůbec nic? Přece jste to jen tak neplácnul? Mě by to fakt zajímalo a možná i uklidnilo, že nějaký velký hlídací pes na Babiše existuje :-)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 2. července 2014,22:33:06

Titulek: RE: ad MF Dnes
Hlídacího psa znám, je to dobré shrnutí. Ale chtě nechtě tam nevidím to, co tam vidíte vy. Nic z toho nevybočuje ze standardní novinařiny - jsou to prostě články slibující vysokou čtenost, není tam zamlčování důležitých negativních nebo pozitivních skutečností. Jestli je někde nepatrný "bias" vůči té straně či proti jiné straně - to je často dáno celkově viewpointem daných novin, pozicí na levo-pravu, je jasné, že Keller je miláček všech ostřeji levicových novin atd. Jeden týden a pár článků skutečně nedává obrázek. AŤ někdo udělá celoroční analýzu s "plus-mínus" body, co noviny, to pět set, šest set článků. Tohle fakt není průkazné.

Co vám mám víc říci o vztazích mezi českými miliardáři? Něco z toho, jak jsem byl u nich v kuchyni pod stolem a poslouchal jsem, jak se baví jeden o druhém?
Reagovat >

Vložil: Václav Lacina, 3. července 2014,6:11:14

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Je nutné mít na paměti, že noviny se potřebují podbízet svým čtenářům. A čtenáře našeho "nejserióznějšího bulváru" (Blesk), stejně jako příznivce nejbulvárnějších seriózních novin (Právo) si už Babiš dokázal koupit symbolickou koblihou. Čtenáři Respektu a Reflexu (většinou Havlovští apolitičtí intelektuálové), zase tečou z Babišových nadávek na adresu Klause (které ho teď už pochopitelně nic nestojí). Zažil jsem, jak jsou jinak velice chytří a sympatičtí vysokoškolští učitelé, po hospodách schopni opakovat mantru "Babiš nepotřebuje krást", jako kafemlejnek. E. Tábery je podělaný z toho, aby nezískal nálepku antibabišovce a nevzbudil tak lidový hněv (sám to o sobě prohlásil, i když ne takhle hrubě). Opravdu si nemyslím, že tu svítá na nějakou mediální opozici vůči panu ministrovi. Jakoukoliv averzi mohou kolegové mediální magnáti vůči Babišovi mít, přímým vystoupením proti němu nic nezískají, pouze přijdou o náklad -navíc pochybuju, že by jim vadila podpora velkopodnikatelů, což je jediný programový bod, který lze Babišově hnutí věřit a na kterém se s ČSSD shodnou.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 3. července 2014,10:41:02

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Dotkl jste se zde zajímavé věci. Babiše totiž je dost těžké "chytit za nohu". Média mohou mít velmi snadné výhrady proti legacy stranám - neblahá minulost, skandály nadělané po cestě, případě výhrady ideologické (levicoví novináři proti pravici, pravicoví proti levici).

Ale s Babišem je to složitější. Minulost jeho strany je nulová. Lidi, kteří tam jsou, jsou až na vzácné výjimky (Kleslová atd.) bez skandálů v minulosti. (A členství v KSČ/StB se už v dnešní společnosti nepovažuje za skandální...).
Ideologicky je do Babiše těžké se strefovat, protože se tváří, že není levičák ani pravičák. (Je samozřejmě pravičák jako prase, ale úspěšně to skrývá).
Nedělá žádné podstatné skandály; je těžké mu přičíst zneužití konfliktu zájmů (konflikt tam je, ale pokud jej Babiš nezačne okatě zneužívat, co s tím)? A samozřejmě je inteligencí o tři třídy výš než pitomec Vít Bárta, který se dokázal ztrapnit se svými VV za dva měsíce.

Takže prostě s Babišem to bude těžké. Pravděpodobně bude nutné počkat, až se i na něm a jeho straně postupně navrší kupička průšvihů (což se nevyhnutelně navrší) a než mu začnou porůznu vypovídat poslušnost jeho lidé.
Reagovat >

Vložil: Václav Lacina, 3. července 2014,11:42:47

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
To jde ovšem o definici pravice. Pro toho, kdo definuje pravičáka (po vzoru prof. Kellera) jako "amorálního oportunistu" je Babiš jistě pravičákem. Pro mnoho lidí je ale totéž definiens levičáka (jako prase). :)

Obávám se ale, že na nahromadění dostatečného množství průšvihů, aby to vyvážilo kult, jaký Babiš u politických cyniků má (těch je u nás převážná většina, kdyby šli jednou všichni k volbám a Babišovi to tam hodili, tak další volby ani nepotřebujeme), nebude prostě čas. Ve státní správě se Babišovi podaří služebním zákonem co nevidět zabetonovat své "odborníky", kterým je šitý na míru (požadavek čtyřleté praxe ve st. správě se této první generaci na čtyři roky odpouští). Média jsou paralyzovaná, politické strany nejsou schopné dát dohromady uvěřitelnou opozici. Spolehnout se tak dá možná na orgány činné v trestním řízení, že budou poslušně potírat zadané "nešvary" typu growshopů. Už brzy tu můžeme mít prokurátorsky lidovou demokracii s Babišem jako prezidentem.

Reagovat >

Vložil: Jiho, 3. července 2014,12:15:46

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Babiš je jednoznačně pravicový politik, to by bylo smutné, aby velkopodnikatel byl názory levičák :-))

BTW jste připomněl věc, nad kterou už pár týdnů dost přemýšlím a pořád jsem k ničemu nedošel: totiž vztah Babiš x Kalousek.
Když se podíváte na jejich názory a ekonomické postoje, jsou absolutně na stejně pravicové pozici, těžko najdete 2 strany s větší ideovou blízkostí než TOP09 a ANO.
Přesto oba 2 celkem systematicky pracují na dichotomii BabišxKalousek. A já jsem dost zmatený. Zjednodušeně řečeno: když jsou ideová dvojčata, proč to dělají? Jde prostě o nepřekonatelnou osobní animozitu? Bojují o stejné voliče? To přece né, každý mají krásně svoji cílovku, co se prakticky nepřekrývá.
Mám stále silnější podezření, že to je celé hra. Že pochopili, že společně vyluxují pravicové voliče a střed, totálně vygumují ostatní pravicové strany, typicky ODS. A až zůstanou jen oni dva, tak se prostě dohodnou. A lidi jim to krásně baští a dělí se na "Babišovce" (odhaluje Kalouskovi zlořády) a "Kalouskovce" (brání samotnou demokracii proti stbáckéhu oligarchovi). Že to je prostě koncert dvou politických géniů :-/
Reagovat >

Vložil: Václav Lacina, 3. července 2014,13:25:54

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Nepropadejte paranoi, oni své důvody mají:
Babiš:
1. Je především populista. Odrážet se od něčí nepopularity (zasloužené či nikoliv) je základ!
2. Čím více se vůči Kalouskovi vymezuje, tím méně je vidět na to, že to, co dělá dobře, dělá stejně jako jeho předchůdce (nepřizná přece, že měl Kalousek pravdu).

Kalousek:
1. Má přeci jen nějaký politický rozum. Babiš není, nebyl a nebude dobrý nápad pro stát, ani pro nikoho, kdo by se s ním snad spojil.
2. Geopolitika: Kalousek je silně prozápadní a proevropský. Stropnického smířlivá pozice vůči RF a rezervovanost k NATO (postoj příliš složitý, než aby ho měl ministr "s tak obskurním intelektuálním vybavením" ze své hlavy) je pro něj nepřekonatelný problém...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 3. července 2014,13:56:49

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Jak to bylo se Stropnického postojem k NATO je přece známé, vy jste ještě ty uniklé záběry neviděl?
http://www.stream.cz/blanik/10002728-zivotni-role-martina-s
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 3. července 2014,12:36:20

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
No, Babiš jako levičák - podle čeho soudíte? To mně skutečně není jasné. (Jiná věc je předvolební kampaň ANO, kterou se úzkostlivě snažilo zcela "pominout" veškerou ideovost a existenci pólů pravice-levice; o tom nehovořím, protože kampaň je jedna věc a praktická politika druhá).
Reagovat >

Vložil: Václav Lacina, 3. července 2014,13:08:41

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Já neříkám, že je Babiš levičák. Jen říkám, že je absurdní označovat ho za pravičáka. Programově má ovšem s českou levicí mnoho styčných bodů: Podpora velkých podniků proti těm malým a živnostníkům, zrušení lustračního zákona, církevních restitucí (kdyby nepotřebovali lidovce, tak by nejspíš paroubkovsky "vše zrušili"), velký stát s rozrostlou administrativou. Dá se od něj čekat, že bude ze své pozice finančně škrtit "levicová" ministerstva Sociální Demokracie, ale více než konzervativní spořivost z přesvědčení za tím bude vnitrokoaliční boj. :)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 3. července 2014,16:33:48

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
No, to tedy nevím. Podpora velkých soukromých podniků je levičáctví? (Pak je Tea Party levičácký kroužek..). Lustrační zákon - tak tam si řeší svůj vlastní problém, že. Velký stát s rosrostlou administrativou, alespoň dle svých slov, nechce a hledá úspory a škrty (otázka je, co je jen tak pro oči veřejnosti, co doopravdy).
Babiš se úzkostlivě vyhýbá tomu, aby ho někdo mohl označit za levi- nebo pravičáka (jedno co). Ale už to, že je "oligarcha", by tedy levicovosti skutečně moc nenapovídalo.
Reagovat >

Vložil: Václav Lacina, 6. července 2014,15:46:10

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Existuje u nás levicová strana, která by dávala přednost živnostníkům (pardon, příživníkům)? Pokud ano, je ze mě na místě levičák. :) U velkého státu jde u BBš spíš o vykazování úspor, než o jejich skutečnou realizaci. Jeho "Široká rozkročenost" je to, o čem mluvím. Bere si, podle mě, to nejhorší z obou stran politického spektra a prodává to jako to nejlepší (analogie s jeho chlebem se vnucuje sama od sebe).
Reagovat >

Vložil: Jiho, 3. července 2014,12:05:02

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Utíkáte od Blesku a toho jak Křetínský podle vás dělá vše aby Babiše dostal. Prostě pro toto své tvrzení nemáte jediný argument, je to takové plácnutí.
Dokonce ani není pravda, že by na to potřeboval nějakou velkou kauzu, Blesk běžně vede skandalizační kampaně i s menšíma kartama, stačí si vzpomenout na toho Singera.
Stačí vybrat "dobré" negativně vyznívající fotky a sázet jednu jedničku za druhou: "Usvědčený lhář! Babiš lhal o své manželce, lže i o své poctivosti?!", fotku jeho sídla "Luxus za vaše peníze! Svou haciendu si postavil na eurodotace!", "Pani J.K. vyhnali pod most kvůli dluhu 10 Kč, Babiš dluží 23 000 000 000 Kč a směje se vám do tváře!" atd. atd.
Nic z toho se ale neděje a Křetínský před volbama tiskne imagovky jak Babiš hubne a běhá a jak chce přidat učitelům a jak je to úspěšný muž...

Jo jo, bohužel žádný hlídací pes. Tihle oligarchové drží pospolu, ti se navzájem neodstřelí. Dobře vědí, co jeden na druhého ví, oba mají média vzájemného zničení, ty proti sobě bohužel nepůjdou.

Takže Blesk prostě píše co lidi chtějí číst, takže když Babiš jede na vlně, jsou na jeho straně, když se lidi nase.... devalvací ČNB, udělají hon na Singera. To by takový typ deníku dělal bez ohledu na majitele...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 3. července 2014,12:55:16

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Opravdu nemám rád, když vkládáte do úst to, co jsem neřekl. Taková diskuse je slušně řečeno na hovno, a pokud budete takto diskutovat, tak to jednoduše ukončím a vaše diskusní příspěvky tohoto typu vymažu - hledejte si pak jiného diskutéra jinde. Řada našich diskusí je podnětných, ale půl příspěvků musím vyvracet vkládání neřečeného do úst a podobně. Nikdy jsem nenapsal, že "Křetínský dělá vše aby Babiše dostal".

K soupeření českých miliardářů nelze mít důkazy, což dobře víte. To by musel Křetínský polepit republiku billboardama "Babiši, já tě dostanu - D. Křetínský". Ale jsou desítky jemnějších indicií, že se tak děje, zejména, pokud sledujete jejich (ekonomické) zájmy a jejich podnikatelské kroky. (Pěkně o tom píše dobře informovaný Eric Best, klíčové slovní spojení "pět rodin"). Prostě pokud něco běhá jako kočka, vypadá to kočka a mňouká to jako kočka, je to nejspíš kočka, i když to na sobě nenosí ceduli s nápisem Kočka.

Velmi typické je právě to koupení Ringieru. Křetínský (plus hoši z J+T, ta koupě je společná) se nikdy dříve o média nezajímal(i), je to zcela mimo jejich podnikatelský záměr. Ale v okamžiku, kdy Babiš koupí MaFru, oni v podstatě obratem koupí Ringier. A obě strany - dle nepotvrzených informací ovšem - bidují o TV Novu, jenomže Time Warner to chce prodat jen v balíku s celým CME a na to zase nemají peníze, a tudíž plánují spuštění třetí komerční celoplošné televize. (Což se může materializovat a nemusí).

Zapomeňte, že oligarchové drží pospolu. Český trh je příliš malý - zákonitě se potkávají a konkurenčně střetávají. Samozřejmě se semtam dohodnou a rozdělí si trhy, či cíleně spolupracují (Martin Roman a D. Křetínský vs Pavel Tykač), ale častější je právě to konkurenční střetávání. Jsou v situaci, kdy mají svoje impéria, poohlížejí se po dalším a už vidí jen "nepřátelská teritoria".

Máte nicméně pravdu, že Blesk Babišovi nejde moc po krku. Jenomže - Blesk nejde a nešel po krku politikům obecně. (Zkuste googlovat třeba "Kalousek" na Blesk.cz), Blesk "nedělá politiku", protože ví, že by si tím nasral čtenáře. Blesk je jen o celebritách a politik je pro něj celebrita jako každá jiná. Píše proto o jejich soukromí, nikoli o jejich práci, a Babiš dneska v kategorii celebrit je. Blesk nebude psát, že Babiš schvaluje nějaké daňové opatření, to nepsal ani o Topolánkovi nebo Kalouskovi, ale až zjistí, že se rozvádí a bije manželku pánvičkou po hlavě, tak to bude na titulce čtrnáct dní.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 3. července 2014,14:18:23

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Já bych se z úcty k vám nikdy nedovážil vám cokoliv vkládat do úst! Proto jsem trochu tapetářsky poctivě kopíroval váš doslovný citát: "Babiš má úhlavní nepřátele v Křetínském a spol., kteří vlastní stejně silné mediální impérium (Ringier) jako Babiš. A mají neomezeně peněz na to, aby vyštvali honicí psy do polí, a silnou motivati to udělat, vytáhnout cokoli, aby Babiše potopil".
Pokud už jste se posunul k: "Máte nicméně pravdu, že Blesk Babišovi nejde moc po krku."
je to vyřešené, v tomto souhlasím, to odpovídá realitě :-)

Ve vztazích mezi oligarchy se pravda nevyznám, ani jednoho osobně neznám. Ale co sleduji, zatímco třeba v energetice jsou chlapci co spolu soupeří a navzájem se spojují/přeskupují, Babiš celkem s nikým ve střetu není, ten si dělal svoje hnojiva a párky a tam se střetával jen s druhou ligou, kterou nemilosrdně ničil.
Fakt je, že teď díky té politické moci, co ostatní přímo nemají, hodně vyrostl a ostatní by se mohli vylekat, že by je mohl sejmout, to je pravda. Pro nás běžné občany i pro demokratické zřízení by to samozřejmě byla dobrá zpráva :-)

A na vámi zmiňovaného Erica Besta často myslím, protože před pár lety, když se nám všem vařila krev z Janoušků a Rittigů on kudy chodil tudy kroutil hlavou a říkával: tohle, přátelé, jsou "kmotříčci". Skuteční kmotři jsou úplně jiní lidé/rodiny a až ti nastoupí na scénu, to budou jiní sekáči. Tehdy jsem ho nechápal, dnes se mu v duchu omlouvám!
Reagovat >

Vložil: thr, 4. července 2014,11:39:53

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Jde o to, zda Babiše opravdu někdo za nohu chytit chce...
Klasickým případem bodu, na kterém se novináři mohli po Babišovi povozit velmi silně je kauza ukládání peněz v bankách.
Když svého času prosáklo, že Knettig možná manipuloval výběr banky, kam SFŽP uloží peníze, tak z toho byla superaféra a z L. Michálka, který to vynesl, se stal málem hrdina. Nechme stranou, že se u soudu nic neprokázalo a možná se skutek opravdu nestal, ale zkrátka to novinářům stálo za aféru (a nutno přiznat, že oprávněnou, přehlédnout to nešlo).

Když ale Babiš v roli ministra financí nechal uložit mnohonásobně vyšší částku (13mld) do bank, které v mnoha případech mají (zcela prokazatelně) velmi mnoho společného s financováním Agrofertu, tak to novináři víceméně ignorovali či dokonce psali oslavné články o tom, jak na tom ČR vydělá. Přitom tato akce zaváněla konfliktem zájmů víc než výrazně... Opět - je klidně možné, že by z toho nic prokazatelného či dokonce žalovatelného nebylo, v tomto směru bych byl sám skeptický. Ale mlčení kolem toho mi připadá velmi divné či spíše podezřelé.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 4. července 2014,18:10:59

Titulek: RE: ad oligarchická opozice
Babiš je v permanentním konfliktu zájmů, už svou prostou existencí - tím, že je majitel Agrofertu, MaFry, ministrem financí, šéfem-majitelem strany s 47 poslanci, a to všechno najednou. Prakticky cokoli, co dělá, je příkladem konfliktu, protože může svým činem současně ovlivňovat stát a svůj Agrofert. Tohle není nic nového a bohužel to není "nelegální situace", musíme si zvyknout, když už na to nepřišli před pár měsíci voliči.

Takže zbývá už jen sledovat, jestli své pozice zneužívá, jestli zneužívá pozice ve vládě a v parlamentu (přes poslance) k vylepšení byznysu Agrofertu (či MaFry třeba). Zatím to není vidět. Pokud například depozit státních peněz do bank proběhl standardně - například pokud tu nabídku dostaly všechny systémové banky, byly známá pravidla hry a podmínky, bylo to otevřené - asi nelze nic namítat, dokonce ani z etického hlediska (že např. mu tyto banky zlepší úvěrovací podmínky pro Agrofert).
Reagovat >

Vložil: Ondřej, 1. července 2014,16:49:52

Titulek: Ano, ano
Po vlastní zkušenosti s prací v médiích nezbývá, než s vaší analýzou ve všech podstatných bodech souhlasit. Je skutečně dosti přesná a výstižná. Chci jen doufat, že "zlatá" éra české žurnalistiky (která tu - přes dílčí problémy - od roku 1990 nepochybně byla) neskončila roku 2013.
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn