Dobrý den,

chtěl bych za Váš pěkný rozbor poděkovat, vůbec není nudný pro čtenáře mimo média. A potvrdil jste mi, že u nás skutečně není v oblasti ekonomiky a byznysu co číst -- ani noviny, ani časopis.

Bohužel Váš článek vyznívá tak, že v nejbližší době ani nebude, či hůře, že vůbec těžko může být. Takže ft.com.

Za díru pod čarou ponoru HN považuji články popsané v bodu 2.c). Vždy nejsem schopný je rozpoznat, protože o popisovaném oboru nic nevím, takže bych raději neměl věřit ničemu. V pátečním vydání je článek o situaci českých hotelů. Shodou okolností jsem byl před lety podřízeným citovaného experta Jerry (Jaroslava) Pribila a pamatuji si ho jako velkohubého chaota (skvělý první dojem, po delší době nedůvěra). Teď je prezidentem manažerské asociace a citovaným expertem. To není v hotelovém kšeftu jiný zdroj informací?

Pořád považuji HN za silné v oblasti komentářů, které jsou volně dostupné i na webu. Mým favoritem je Tomáš Němeček, asi jediný český novinář kvalitně a kvalifikovaně píšící o právu. (O ekonomii píše dobře víc lidí, třeba Jan Macháček.)

Místo otevřeného přístupu ke všem článkům na webu, třeba až od druhého dne (podnik si objedná papírové), nabízejí předplacení kompletního vydání v PDF. Na monitoru vypadá klasická novinová typografie (článek začíná na jedné stránce a pokračuje o několik stran dále) opravdu divně.

Odhaduji, že na stav HN má špatný vliv šéfredaktor Šimůnek. V nedělní polední politické diskusi na Primě na mě dlouhodobě nedělá dobrý dojem, asi nemá ani na šéfování seriózního deníku.

Zlámalová excelentní ekonomická komentátorka? Ironie? Vždyť spolu s Kamberským suverénně patří k těm největším kašparům v iHned/HN. Jediný důvod, proč jí čtu, je, abych se zasmál a pobavil.

Podepisuji se zejména pod bod 1 a 2. Jazyková úroveň Hospodářek i webu iHNed.cz (víc nemám možnost sledovat) je opravdu zoufalá. Souvisí to samozřejmě s redigováním/editorskou prací - kdyby tam na to někoho měli, neměli by tolik chyb a nepsali by bludy. Podle mě tam ty materiály frkají a jenom to někdo rozdělí do rubrik. Což samozřejmě přeháním, ale místy to tak vypadá.

Díky za dobrý článek. HN čtu každý den a chyb v nich je opravdu požehnaně. Na to, že například v článcích o vývoji kursu koruny jsou pravidelně chyby jsem si zvykl (dost autorů se máchá v tom co vlastně klesá nebo roste), ale co mě opravdu štve jsou ty protiřečící si články (bod 2.c.). Není nic horšího než si přečíst článek a na druhý den druhý, který říká úplný opak (luxusního zboží jsem si také všiml).

Na druhou stranu, jiná volba tu moc není.,Já je stále odebírám, nic lepšího pořad není. Ale bod 2.c. mě taky docela štve. Přeci jen sem tam se stane, že v jednom týdnů občas dokonce ve stejném čísle jsou články které si protiřečí.

Chyb ve jménech názvech apod mi až tak nevadí. Spíš

Domíchaly se mi dva komentáře, když dám reagovat na článek a zároveň na nějaký komentář, a poté dám u jednoho z nich odeslat, spojí se to dohromady.

Neviem, aka je presne situacia v Cechach, pokial ide o pravidelnu kritiku medii, ale tu na Slovensku sa tomu pravidelne venuje blog Slovak Press Watch - http://spw.blog.sme.sk

Da sa povedat, ze tento clanok bol taky jednorazovy SPW. :-)

K rozhovorom: mame teraz cerstvy pripad rozhovoru s hovorcom Sky Europe (firma dlhodobo v problemoch s cash flow). I ked dotazujuci bol trochu jednostranny, hovorca moc sikovny nebol a podla nazoru vacsiny rozhovor pre firmu vyznel velmi negativne: http://tinyurl.com/a7ksgy

Problémy iHNed.cz jsou dány IMHO několika body:

1) nekoncepčnost (není jasné, jak by vlastně spolu internetový a printový obsah x titulů měl spolupracovat)
2) nedostatek financí (bohužel je vidět, že se do internetové sekce nijak zhurta neinvestuje)
3) mdlý obchodní tým (projděte si schválně několik stran na ihned.cz a spočítejte si, kolik najdete inzerce - a bez výraznějšího reklamního příjmu se nebudou moci hýbat ani další věci)
4) nejednoznačné vedení (kompetence nejasně rozdělené mezi šéfredaktora pana Zdeňka Johna a ředitele online divize Jiřího Holnu)
5) placený obsah (doby archivů dostupných až po zaplacení jsou už dávno pryč)
6) špatná spolupráce uvnitř vydavatelství (je evidentní, že printoví šéfredaktoři nechtějí spolupracovat na internetovém zpravodajství a věnují se spíše svému stále prosperujícímu printovému core byznysu - viz. tristní MaM.cz)

nicméně, i přes všechny výtky - jaké jiné online zpravodajství bychom měli číst? novinky.cz, kde je mnohdy hlavní zprávou přebraný vymyšlený nesmysl z ananova.com? idnes.cz, kde na mě neustále skáčou fotky z plastických operací našich hvězdiček? lidovky.cz, kde kromě pár rozhovorů najdu pouze flow z četky? jedinou další alternativou je mi zpravodajství aktualne.cz, které se mi ale špatně čte a nelíbí koncepčně ani obsahově.

Analýza pěkná, důkladná a určitě ne nezajímavě dlouhá.
1) zásadní úlet je srovnávaní Economie a titulů ala FT, tE, bloomberg, wsj. Nejsem velký čutálistomil, ale vím, že srovnávat výkon FC Lhotka kde hrají po večerech účetní, doktoři a traktoristé za pivo a párek s Chelsea, FC Barcelona nebo AC Milan, kde lítají miliardy je směšné. Co by dávalo smysl je porovnat Economii a její tahouny s obdobnými tituly řekněme v Nizozemsku nebo Švédsku - to se ale, bohužel, nestalo.
2) je to sice pár let, co jsem byl naposledy v Dobrovského, ale na vlastní oči jsem tehdá vídával, že jako velkou a úspornou novinku zavedli, že si redaktor přímo do kompu sázel článek do layoutu stránky :-) Tolik k problematice překlepů, komolení jmen a špatné editorské práce :-)

...alespoň některé, především ve vztahu Respektu a Economie. Respekt se přestěhoval do bývalých prostor iHNedu, v novém designu je i součástí menu jako respekt.ihned.cz. Posílila videosekce iHNedu, na které se podílejí právě lidé z Respektu. Začalo fungovat i crosspromo - v Respektu jsou vidět reklamy na HN nebo Ekonom. Takže něco se přeci jen děje.
Relaunch HN je ohlášený už dlouho, původně se mluvilo o dubnu.
A to, na co se Zdeněk Bakala dívá, je monitor počítače ;)

Pozn. na závěr: Nemám s Respektem ani Economií nic společného. Jen jsem asi všímavější, co se týče změn. Pochybnou kvalitu HN a iHNedu jinak nepopírám..

Děkuji za zajímavé a kvalitní příspěvky, jako obvykle si dovolím souhrnnou reakci:

1) Trefil jste se mě "do vkusu" k citování Jerry Jaroslava Pribila, ze kterého ta americká velkohubost (všechno je přece jasné atd.) jenom čiší. Tam taky chybí trocha reflexe kvalitního editora.
Máte pravdu s Tomášem Němečkem, toho jsem mezi těmi lepšími zapomněl zmínit :).
Neumím vyhodnotit práci šéfredaktora (Šimůnka), nicméně pokud šéfredaktor, což je normálně tvrdě pracující člověk v pozadí, se začne mohutně sebeprezentovat, stávat se jakousi celebritkou, moderovat diskusní fóra atd., tak zřejmě jeho profesní práce jde nutně stranou. Ale ve své praxi jsem taky zažil několik případů "zbožštění šéfredaktorů";, holt se muselo rychle měnit.

2) Ad Lenka Zlámalová: nemám nejmenší potíž o tom polemizovat, ale buďte konkrétnější (článků na webu má dost, odkažte, vyvracejte, argumentujte..).

3) Ad Slovak Press Watch - v Česku to (svým způsobem) dělá Milan Šmíd na www.louc.cz, který je ovšem více nad věcí, není jeho úkolem hlídat každý jednotlivý prohřešek. Ale je to velmi zajímavé a pro mediálního profíka, řekl bych, povinné čtení.

4) k ihned.cz: co jsem zapomněl v článku dodat, že rovněž ohlásili jakousi rekonstrukci (což ovšem může znamenat taky pouze formální facelift, jsem zvědavý na ty Hospodářky). Problém je, že iHned.cz zaspal dobu před třemi roky, nechal si vzít trh a dnes, aby jej dobyl zpátky bude muset vlastně kanibalizovat na HN/Ekonomu, které na tom nejsou taky dvakrát skvěle.

5) k JiHo: jako obvykle vášnivě nesouhlasím. Předně - pokud se jaksi už dopředu smíříme s tím, že z principu (velikost trhu, objem peněz atd.) nemůžeme být tak dobří jako ti velcí světoví, tak to rovnou zabalme, nic nevydávejme, licencujme zahraniční média a hotovo.
Ale není to ani věcně správně. Gigantický tým FT (150+ lidí) má pod palcem celý svět. Jejich lidé musí být dokonale informování o tom, co se děje v Uruguayi, v Panamě a na Filipínách, a do složitých ekonomik obřích zemí musí mít dokonalý vhled. Omezenému týmu HN (cca 20x menší) vlastně stačí se soustředit pouze na domácí ekonomiku (200x menší než světová), kde se toho zase tak moc neděje, a kde významné firmy spočítáme na prstech. Zahraniční dění se v HN stejně povětšině "komentuje z cizích komentářů" a paradoxně tím, že se jedná o ukradené informace, je toto informování kvalitní. (Tj. ukradené zboží je kvalitní). (Tím se omlouvám několika zahraničním zpravodajům, kteří píší i pro HN, ale ruku na srdce: představte si, že jste v daných zemích a nemáte přístup k žádnému médiu, tj. k cizímu zdroji vhodnému pro opsání; co byste psali, co je skutečně vaše zpravodajství na vlastní oči?).
Nekvalitní je v případě HN právě to domácí zpravodajství, protože tam není co/kde opsat a musí se to vymyslet. A toto napravit je naprosto v silách českého vydavatele: vždyť jde pouze o standardní zvládnutí novinářského řemesla. Už ani v to si nevěříme?

6) Ad probíhající změny: také si jich všímám. Jízlivě můžu dodat, že zavést cross-promo mezi dvěma médii, která náhle vlastním, je úkol na čtrnáct dní a ne na pět měsíců, ale budiž. Duben či květen je za dveřmi a možná před novými HN hluboce smeknu :).
Jinak Respekt se mě v současné podobě líbí: je to časopis, který má "jasné kontury", jeho relaunch (provedený cca před dvěma roky) byl vzorový. A je to dnes snad jediný časopis na českém trhu, který dokáže dělat (a zaplatit) investigace; už za to mu patří nehynoucí sláva.

Létáte z extrému do extrému, nejprve byste chtěl srovnávat naše ekonomická média s globální špičkou a pak zase nevydávat nic. Je nám ale souzeno být někde mezi tím. Na špičku prostě náš velmi limitovaný trh nedosáhne a dosáhnout nemůže. A to ještě mají noviny výhodu, že tam v zásadě talenty můžete mít a nelze je přetáhnout, narozdíl od těch zmíněných fotbalových klubů, kde vám cizina z logiky stejně ty dobré vezme ;-)
Náš trh daný jazykem a ekonomickou silou vám prostě týmy rešeršerů nezaplatí, nemůže dávat týdny času na důkladnou analýzu problému etc. Další problém je vůbec pozice ekonomické žurnalistiky u nás. IMHO je to totiž snad nejméně sexy obor, málokterý student žurnalistiky sní o tom, že bude psát o českém rybníčku firem a firmiček. Čili to dělají ostřílení pardálové co se starají o PR pozornosti a "chlebíčky" a mladí nezkušení. Pokud náhodou o ekonomice něco ví či se naučí, mají hodně šancí odejít do jiných a lépe placených sfér. Nedrží je ani vztah k tématu (jako to bývá třeba u politických či kulturních žurnalistů), ani exkluzivní plat - viz velikost trhu.

z chybné premisy, že pan Bakala chce budovat nějaké (kvalitní) mediální impérium. Hoši z J&T si pořídili (podobně jako Chrenek) televizní stanici, Bakala noviny a nějaké ty časopisy.

Jeho hry jsou natolik vysoké, že jako PR agentura k prosazování svých zájmů je nakladatelství Economia pro něj stejně nákladné jako okresní reklamka pro prodejce aut v Hodoníně (s tím rozdílem, že pokud by to nedělali blbě, mohla by jim ta jejich PR agentura ještě sypat prachy).

Komické, kolik rozhovorů s "ekonomem" Tomášem Sedláčkem (na stránce Blogy je teď dokonce velká část stránky se Sedláčkem jako "Téma"), kolik představení lidí blízkých ČSOB. Proto je samozřejmě kašpar Šimůnek jako šéfredaktor zcela ideaální :-)

Taky pravda. Byť nevím zda z tohoto pohledu není o dost levnější si koupit v ČR přímo konkrétní novináře než celý titul ;-)
Mezi pár pozitivních věcí na Krizi patří, jak se Chrenkovi a JTboys ty miliardy v TV pěkně rozplývají ;-)) Holt lehce nabyl...

Chválit za tento článek nebudu, to už udělali jiní. ;-)

Jinak pořád nedokážu pochopit, proč Economia nemůže udělat jednu obří redakci plnou dobře placených profíků. Jak? Mají spousty odborných časopisů. Když tedy v každém budou mít dva, tři kmenové redaktory (profíky na danou oblast), kteří budou dělat materiály pro web, deník, týdeník a ještě svůj odborný měsíčník, tak to ve finále vyjde levněji. Samozřejmě to je náročné na řízení. Bohužel (naštěstí?) by to znamenalo, že všechny současné redaktory těchto odborných měsíčníků musí vyházet, protože tam aby odborníka pohledal. Spíš tam jdou ti, kdo už se jine nechytí.

Také by měli víc využívat agentury. Proč mají redaktoři vlastními slovy psát to samé, co už mají agentury? Bohužel ale redaktor musí denně (v deníku) odevzdat určitou sumu písmenek. Kdyby se ta suma zmenšila (klidně na jeden, dva perfektní materiály týdně), a navíc se zúžila odbornost, přispělo by to ke kvalitě. Já bych dal přednost přehledu nejdůležitějších informací a k tomu pár perfektně zpracovaných článků.

Jinak tu padla poznámka o zahraničním zpravodajství. Redaktorům zahraničí jsem kdysi jako bývalý novinář záviděl. Oni si ráno vzali zahraniční noviny, proběhli titulky a zakreslili si do nich, co napíší (aby dva nedělali stejné téma). Pak to přeložili a bylo hotovo. Je to trošku zjednodušené, ale takhle se zahraniční zpravodajství dělá. Proč ho, proboha, nepřebírat z agentur? Případně využít partnerství s nějakým opravdu dobrým světovým titulem?

Jinak - co se týče zahraničí, bych uvítal, kdyby se česká média trošku více zaměřila na sousední země. Ale to už je jen taková drobnost.

Hurá, konečně se někdo odvážil kritizovat tu všemocnou a neotřesitelnou Economii! Všechno je ale naprosto zbytečné. Kýžené, žádoucí změny by mohly přijít jedině s jiným managementem a opravdu se se těším na to, kdy /jestli vůbec/ to p.Bakalovi dojde, že po vedením Klímy se nic zásadního a hlavně opravdu správného nestane. A ani nemůže, p.Klima s obklopil svými ,,kamarády", kterým nejenže v některých případech chybí vzdělání,čert to vem, máme jen 20 let po roce 89, ale o horší je, že oni nestačí na své dobře placené posty a jsou tak Klímovi zavázani, že ani nebudou podnikat nic, s čím by Klíma nesouhlasil. Klímova klika jsou introvertní ,,hoši", kterým činí problém mluvit s lidmi, komunikovat a nedej Bože diskutovat....To je v některých divizích přímo tabu slovo...Economia žije ze své podstaty, je to klasický dávno přežitý model produktového vydavatelství, které v podstatě čtenář, odběratel, předplatitel, inzerent žádnou přidanou hodnotu nenabízí, jen když každý rok zaplatí na inzerci či předplatném více než v roce předchozím. Arogance vedení Economie nezná mezí a je otázka, jaké další důsledky to bude mít. Nová košťata přijímaná na vedoucí funkce sice dobře metou,ale ta ryby smrdí přece jen do hlavy a na od spodu. Tam ve spodku na samém dni jsou kupodivu zaměstanci, kteří stále ještě berou svou práci víc než srdcem, udržují jakousi slušnou profesní úroveň Economie, ale mají na to své názory a proto jsou vedení nebezpeční. V Economii zkrátka vládne socialismus, a hesla za málo peněz hodně muziky a jen držte huby a krok.

Vážený pane Vašku. Až jsem se v první chvíli lekl, že jsem to napsal sám a nevím o tom. Trefil jste se přímo do černého! Management Economie je v čele již natolik dlouho, že i kdyby jeho výsledky řízení byly výborné (jakože nejsou!) nastal čas k obměně. Tzv. globální firmy to dělají běžně.
Relaunch určitě bude. Za posledních deset let minimálně pátý. Vždyť je to to nejrychlejší, nejlevnější a nejjednodušší co se dá udělat. Všichni se ale mohli již přesvědčit, že to k dlouhodobému zvýšení odběru nepomůže.
Co by pomohlo? To samozřejmě management Economie ví (tedy doufám!). Zvýšit fundovanost a kvalitu obsahu. Větší odbornost redaktorů a editorů... Bohužel to ale stojí peníze. A ty Economia do kvalitních lidí evidentně dát nechce. Ne že by nebyly (ty peníze). Dají se na relaunch, na nákup jiného softwaru, nového redakčního systému. Pokud by se toto činilo v zájmu zkvalitnění redaktorské práce (např. úspora času, který potom redaktor a zejména editor využije ke zkvalitnění své práce) bylo by to v pořádku. Ale záměr je údajně jiný. Editoři ke své práci převezmou ještě práci grafika-lamače.
Můj názor je tedy takový:
Pokud chce Economie vydávat Hospodářské noviny pro určitou cílovou skupinu, měla by začít respektovat její náročnost na kvalitu informací. Kvalitu informace totiž layout a barevnost nezvyšuje!