Řekl bych, že u nás je situace v celku jasná.
OSA už nemusí dělat vůbec nic a jen si užívat poplatky z autorského zákona.
Bere tím peníze např za můj harddisk, o kterém neví, že existuje a o který se nijak nepřičinila.
Občas někoho zažaluje, ale jen jako kouřovou clonu, protože HD budou pořád větší a OSA nemusí hnout prstem.
Podobným organisacím stačí zařídit si podobné daně, dokud mají sílu je prosadit a občas zachřestit zbraněmi.
A nenapadá mě síla, která by to mohla zvrátit.

Rozumné řešení existuje a předvedl ho Apple s půjčováním filmů přes iTunes Store: půjčíte si film a můžete jej skouknut na kterémkoliv svém zařízení (computer, Apple TV, iPhone/iPod) a mezi těmito zařízení jej můžete i sdílet.

Proč by to nemělo být s audiem podobné? Prostě by se na dané autorské dílo (tj. track od konkrétní vydavatelské společnosti) pronajímala autorské práva jako je to se software. Jinak to nejspíš ani nepůjde, stávající legislativa zůstala v minulém tisíciletí.

Ono by to šlo - ale dříve. Dnes už je to tak rozjeté, že to nejde. Prostě už je tu taková davová psychóza, že nám je naléváno do hlavy ze všech stran - že tato nepřirozená situace je považována za normální. Tím se jako zpětnou vazbu přesvědčují zpětně i vydaveltelé, policie, soudy, zákonodárci a další, že jednají správně - a že je potřeba ještě více utáhnout. Bohužel tak obrovský dav přesvědčených lidí už nezastavíte.

A hlavně tu jde o prachy. Opravdu myslíte, že by vydavatelé stali o rovná práva? A OSA? Vždyť by přišli o peníze! O obrovskou spoustu peněz.

Za právo na kopii pro osobní potřebu platíme právě poplatky OSE. Alespoň takto je to zdůvodňováno právně. Ale pravdou je, že je možný i vývoj - poplatky zůstanou, právo na kopii se zruší. Protože už dnes je v AZ vlaštovka - že pokud je dílo chráněno ochranou, je vytvoření kopie již trestným činem. A postupně salámovou metodou se dostaneme možná k tomu, že sice vytvoření kopie bude trestným činem trestným exemplárními tresty a pokutami, které z člověka udělají bezdomovce - a zároveň vesele budeme platit autorské poplatky za to, že máme právo na kopii.

Mimochodem, také je potřeba říci, že je tu druhá strana věci - já při koupi tiskárny, CD, DVD, karty do foťáku, hard disku, zkopírování na kopírce a kdo ví čeho dalšího, co potřebuji pouze ke své práci platím někomu poplatky, kdo pro mě ani nehnul prstem. A do toho řvou "umělci" stylu Gott, Janda, Vodnráčková, jak je okrádáme - a zároveň vychází článek o pozlacené vaně Vondráčkové atd..

Ale pravdou je, že toto je nerovný boj - v podstatě jsme všichni lidé jsou nyní zločinci - všichni bez výjimky, záleží jen co si vydavatelé podplatí v zákonech. Nemá to řešení...

už při přehrávání. V té chvíli totiž kopíruje hudbu z CD,HDD (nebo jiného zařízení, na kterém hudbu zakoupil) do operační paměti. A v té chvíli už existují dvě kopie. Neměli by tak všichni majitelé MP3 přehrávačů za velkou louží zažalovat sami sebe?

Ty to asi víš, ale pro článek je to možná podstatné. Kam jdou peníze z vyhraných sporů? Umělcům? Ale houbeles. Jdou soudní mašinérii na další spory. Stačí se v tom chvíli vrtat a je to ještě podivnější, než si kdo myslel.

Díky za chytrý a zajímavý článek. Bohužel bych se klonil k tomu, že nastane to kompromisní a temnější řešení. Represe bude pokračovat do nesmyslných výšin s ujišťováním politiků, že "soudce má rozum a bude to aplikovat rozumně, normální lidé se nemusí bát". Čili kopírování a de facto i běžné poslouchání na PC bude nelegální, ale stejně to každý bude dělat. Přesně to samé co se děje teď např. se silničním zákonem, který každý musíme porušovat (dodržovat se nedá), ale tak nějak doufáme, že na nás Černý Petr nepadne, jako nastalo u držení dětské pornografie, jako je u měkkých drog. Bude to nelegální, stejně to bude většina lidí dělat a doufat, že se na ně nezaměří pozornost, protože kdykoliv může sekera padnout. A kdo se znelíbí a zaměří se na něj represivní složky, bude mít další možnost "co se na něj dá najít".

Já myslím, že jsou dvě cesty, jak to změnit:

1) Nechat se naráz masově zatknout obrovské množství lidí ,Bohužel za politiky špinavou práci udělají běžní lidé. Všichni kolem Vás budou přesvědčovat, že pokud neděláte nic špatného, nemáte se čeho bát. Stejně tak je to názor miliónkrát prezentovaný přesvědčenými běžnými lidmi na internetu. A pak titíž lidé si budou stěžovat, proč na ně dopadá tíže špatných kroků vlády, aniž by si uvědomili, že je to vlastně jenom božská spravedlnost za to co sami způsobili.

Nahrávací společnosti sice přitvrzují, ale když se ty dva tlaky sečtou, zatím prohrávají. Roste spotřeba a klesají celkové příjmy. Jedinou možností jsou pro ně podle mě skryté platby, různé balíčky k tarifům, či dokonce nějaká variace na daně. Přímo se za hudbu platit přestává.

Zrovna teď jsem četl o (neoficiálním) návrhu Apple, který váš závěr potvrzuje ~ http://pocitace.sme.sk/c/3785558/Apple-chce-neobmedzeny-pristup-k-online-hudbe.html.

Aniž bych se chtěl jakkoli vstřícně dívat na konání RIAA, MPAA a hysterii nenažraných vydavatelství, dokázal bych za určitých okolností právní bariéry pro kopírování a stahování akceptovat. A ty okolnosti se jmenují "alternativy". V článku se sice mluví o spoustě volně dostupných skladeb - ale nejsou pro každého a nejsou všude. Já osobně jsem ochoten za stahování hudbu a videa platit a kdybych měl k dispozici třeba stejnou nabídku, co má průměrný Američan z iTunes Store, byl bych spokojen: k dispozici většina hudby a audioknih, tuny filmů a téměř každý seriál a TV show. Ale co máme my? Ve srovnání s tím prakticky efektivní nulu. Komu můžu zaplatit, abych si mohl stáhnout a pustit to, co mě zajímá? Já nechci vlastnit CD, já si nechci pouštět mechanické placky, já stojím o nahrávky jen ve formě dat – a kdyby mi navíc někdo zakázal moci si koupené CD převést do MP3, byl by ze mě zkrátka zločinec. Já sice mám několik set CD, ale úplně zbytečně mi tu zabírají místo a práší se na ně. A štve mě, že nechci-li muzikantům, kterých si vážím, ukrajovat chleba od huby, jsem nucen si kupovat média, o která vůbec nestojím. Takové odpustkové kupony, to jsou pro mě dneska CD, nic jiného.

Populistická odpověď je, že tu je pět obchodů s online hudbou a spoustu věcí, které tě zajímají, tam najdeš.
Ale zřejmě ti nevyhovuje buď formát (většinou wma) nebo DRM. Řekni i Cé :)

Jistě. Pominu-li, že 480 tisíc skladeb na ilegalne.cz se nedá moc srovnávat se 6 mil. na iTunesStore, tak především jde o formát. Nabídku, která je pro mě zcela nepoužitelná, přece nemůžu počítat ani při maximální vstřícnosti. Zatímco AAC z iTS přehraju na Macu i na Windows, dostanu je do iPodu i bezdrátově do zesilovače a na TV v obýváku, tak chráněná WMA z české nabídky přehraju pouze a výhradně ve WMP pod Windows (i verze WMP pro mac je odmítá nepřehrát). To pro mě není alternativa CD, o které mluvím.

Nedávno jsem si to počítal, konkrétně u filmů. Do kina se nedostanu a tak jsem závislý na tom, co stáhnu z Netu - rapida. Cca 300 Kč/měsíčně platím navíc za lepší konektivitu a vyšší limit, což využiji prakticky jen a pouze na stahování filmů. Dále platím 1.500 Kč/ročně za premium rapida, protože zadarmo už se film stahuje celý den. Dále co film to jedno DVD, tedy 10 Kč (koukat na monitor je o ničem a do TV to jinak nedostanu, pravda mohl bych počkat a dát víc filmů na jedno DVD, ale obvykle jsem netrpělivý ;-) Do toho ještě plno času, než na Netu seženu funkční linky, další čas hledat a zkoušet titulky, zda pasují. Když se to spočte, neplatím o moc míň za jeden film než je návštěva kina. Čili kdybych to mohl jednoduše stáhnout a zaplatit distributorovi, vlastně bych ušetřil. Jenže to (zatím?) nejde. Tolik k pirátům co kradou aby ušetřili.

Zajimalo by me co vlastne platim pri koupi napr. hudebniho CD. Pravo poslouchat nahravku? Mam doma nekolik stejnych alb ve verzi LP, kazeta a CD. V nekterych pripadech se jedna o naprosto stejnou nahravku ve stejne kvalite (zadny remaster/jine obsazeni/studio atp.). Pokud nemohu nakladat s mediem dle sveho (pujcit atp.) pak asi predmet platby neni vlastni medium. Co tedy? Pokud se mi medium poskodi a platim za neco jineho - vyda mi nekdo jine medium se sejnou nahravkou?
Vi nekdo co tedy vlastne je predmetem prodeje?
Pominu otazky platby pri poslechu jiz zaplaceneho dila napr. v rozhlase ci nekde v hotelu atp.

A nezdá se Vám, že autorský zákon by měl spíš chránit autory a ne vydavatele? Autor je člověk co vytváří tvůrčí činnost a jeho vztah s vydavatelem by měl být přísně ochranářský.

Vydavatel je normální komerční kšeftař, co lacino nakoupí zboží od autora, kterého nemilosrdně vezme na hůl a prodává.

Calá ta hysterie je o tom, že vydavatelům klesají zisky a kšeft, který dříve byl zlatým dnem bez námahy najednou začíná být namáhavý. Lidi už nekupují každou s*ačku a zklamaně pak zjistí, že na albu jsou dvě dobré skladby co znají a zbytek jsou vycpávky, ale začíná být konkurence a většina repertoáru prostě za ty peníze nestojí.

Řešení je naprosto jednoduché, říká se mu trh. Každá věc má svojí cenu a cenu určuje trh. Je muzika, kterou stojí za to zaplatit a je muzika, kterou nechci ani zadarmo. Holt se musí smířit s tím, že ta druhá se prodává fakt špatně.

Ale upřímně řečeno, zadělali si na to sami vydavatelé digitalizací. Tak dlouho hledali model s co nejmenšími náklady a co největším ziskem, až ho našli. Teď už jen zbývá, aby umělci pochopili, že je lepší vynechat toho třetího uprostřed a svoje CD prodávat sami. Vždyť co je to CD? Reklama na koncert, měly by se dávat k vstupenkám zdarma, singly by se měly prodávat za cenu medií, aby lidi chodili na koncerty. Jenomže komu se dneska chce koncertovat? :) Snažší je sehnat vydavatele, co Vás vykoupí do MTV že.