Hezký článek, bohužel velice pravdivý. Jen v jedné věci, v článku dost IMHO zásadní, se mýlíte - nebo jsem to špatně pochopil já. U NP nejde o žádnou povinnou registraci emailu. Musíte zadat jméno a POŠTOVNÍ ADRESU, na kterou vám přijde fyzicky DOPIS s aktivačními údaji. Čili jde o to, co paradoxně vytýkáte novinkám. Tím pádem ty marketingové údaje na které MAFRA dáváte právo není email, kam vám mohou spammovat (antispam dnes není problém, schránek si zřídíte za hodinu třeba 10), oni mohou zpracovávat vaše skutečná údaje a posílat k vám domu, na vaši poštovní adresu, reklamy etc. A vzhledem k šíři MAFRY to může být spousta věci :-(

Ad kvalita diskuse v NP: shodou okolností jsem pamětník NP od prvních čísel, částečně jsem to dokonce sledoval z těsné blízkosti Neffa. V těch dobách to byl fenomén a úžasný zážitek. BTW často v diskusi bylo tolik zajímavých informací od chytrých lidí, že mohla být i více obohacující než původní článek. Už minimálně těch 5 let to není pravda. A myslím, že to skutečně souvisí i s posunem názorů samotného Neffa, kdy se NP stal jednostranným a "štvavým" plátkem, kam se logicky stahují lidé, kteří píší komentáře tak jak jsme v posledních letech zažívali. Proč k tomu došlo sám nechápu, třeba v té společenské sekci to Aston dovedl celých těch 14 let udržet v nebývalé kvalitě. Ale jeho politické a zejména anti-ekologické výpady, to už je špatné...

Psa čtu taky od samého začátku a s Neffem ve většině věcí souhlasím. To, že někdo pojmenuje věci pravým jménem, ještě neznamená, že je štvavý. Co se ekologie, klimatu nebo teď třena chřipkové "pandemie" týče, má Neff bohužel pravdu.

Na tohle bych potřeboval příliš času a sil to přesně zformulovat. Panu H. se to navíc povedlo velice dobře v článku. Zkrátka IMHO Neff v počátku vycházel z takových celkem rozumných východisek: 1) normalizačních - posuzoval českou politiku a spol. s ohledem na cíl, tedy stát se zase normální (západo)evropskou zemí, nastolit tu morálku, politickou kulturu apod. v této normální podobě. 2) postřehy kriticky myslícího člověka, který přemýšlí a poukazuje na a ironizuje kiksy a voloviny, kterých si ve společenské a politické scéně všímá. Postupně se to ale začalo překlápět do takové zlostné křeče, kdy už přestal kriticky přemýšlet, zohledňovat pro a proti a vlastně je předem jasné, co k jakému tématu napíše, pouze jde o tu míru žluči. Nevím proč k tomu došlo, osobně snad vede (jasně, i vč. bolestných věcí) docela spokojený a blahobytný život, v té "rodinné" rovině Psa navíc pořád je schopen nadhledu a toho "původního" pohledu na svět.
A komentáře na NP se přizpůsobují té žluči. Když jsem ji svého času ještě sledoval, bylo to pro mě velice zajímavé a poučné k určitému pochopení fenoménu z moderní historie (o kterou se zajímám), kterému jsem nikdy pořádně neporozuměl - druhé republice.

Přesně tak - MAFRA si nechá naservírovat od čtenářů pěkně v jednom balíčku nejenom mail, ale i poštovní adresu a souhlas, že s vašimi daty smí nakládat jak sama uzná za vhodné. To už není o slušné nebo neslušné diskusi, to je prostě o penězích.

Když se to chystalo, dokonce jsem zaslechl úvahy, že to bude chodit doporučeným dopisem s návratkou, aby měli pěkně modrý na bílém váš podpis, že jste ten user skutečně vy a nedalo se vymlouvat, že ten a ten "nesprávný" názor na webu napsal někdo, kdo zneužil vaše údaje. Nevíte někdo, jak to vlastně v reálu dopadlo, jestli fakt zašli tak daleko?

...jsem nikdy nečetl. V jeho začátcích jsem se potkal s Neffem a zjistil, že je to velký pohádkář. Což u spisovatele asi není na škodu. Já mám ale raději fakta. Pravda ale je, že se mu podařilo vždycky najít způsob, jak vydělat. Třeba "privatizací" MF Dnes se zabezpečil na několik životů.

"Pokud v článku oponentům už v úvodu vynadám a označím je neslušnými nálepkami, nemohu se divit, že si na mém webu dají dostaveníčko všechny diskutérské hyeny z široka daleka. Co jste čekali, korektní diskuse pod nekorektními články?"

Tohle mi nedělejte, pane Hlavenko. Smíchy jsem se až zakuckal. Ale jinak palec nahoru, to jó. Ta sebereflexe vám sluší. ;-)

Nevšiml jsem si že by Jura v článcích někoho označoval jako otepláře nebo ekoteroristu (nebo nějak jinak urážlivě). Ale možná nečtu všechno, a vy jo..

No objektivně je třeba uznat, že se p. Hlavenka vyjadřuje taktněji, leč nelze okecat, že BLOC pro změnu posunul do pozice lehce fanatického zastánce EU regulací, příznivců klima změn, atd - v podstatě to samé, co vytýká NP, jen s opačným znaménkem...

Já k tomu ale mám jednu zásadní otázku, totiž jestli to vadí anebo je to spíš klad (jak u NP, tak u Blocu)? Podle mě by totiž měly noviny/infoweb odrážet určité mínění a "světonázor" své redakce, já naopak beru jako úpadek spíš to různé nemastné neslané psaní ve stylu "vyváženosti a politické korektnosti" za každou cenu - to je na místě u veřejnoprávního média nebo třeba ČTK, které by si mělo zachovat neutralitu, ale ne u nezávislých informačních zdrojů...

Je tu přece jenom jakýsi rozdíl. Jak můžete zjistit, tak nenálepkuju lidi s jiným názorem jako "oteplisty", neurážím je už u vchodu, a snažím se hledat argumenty - a kupodivu argumenty pro i proti. Tudíž vůbec nejsem fanatickým zastáncem toho nebo onoho. Integrace EU má svá pro a proti, ale je to lepší než neintegrovat. Boj proti změnám klimatu je nejasný a nejistý, ale když není nutné si svinit prostředí, ve kterém žijeme, tak to nedělejme. Atd. atd.

Jinak ano, já naprosto souhlasím s vámi, že noviny, blog atd. MOHOU mít určitý světonázor. Ale pak:
- nemají plácat cosi o tom, jak jsou plularitní a otevřené (viz NP). To pak už samozřejmě není pravda.
- mají-li svůj světonázor, měly by jej často a veřejně "vystavovat zkoušce", zkoumat jej, zda stále vyhovuje. Je velký rozdíl mezi světonázorem a ideologií.... Ideologie je, když si jste skálopevně jistý svou pravdou a vůbec vás ani nenapadne, že byste ji měli nějak obhajovat, vystavovat zkoušce, diskutovat. Jakýkoli jiný názor ihned odmítnete brát na vědomí, protože to je prostě "lež", neboť vy máte "pravdu". To je ta ideologie, kterou nalézám na NP a jsem z ní zhnusený, přesto že v jiných ohledech je ten web pořád zajímavý a čtivý.
- uvedl bych zde příklad jednoho velmi známého a renomovaného časopisu, a to The Economistu. Ten je známý svým světonázorem, dokonce tak, že pod články se nepodepisují redaktoři, ale vždy je to zásadně "názor Economistu". Protože si Economist je vědomý břemene, který s sebou světonázor vede, jsou převelice korektní a důslední v jeho obhajování, v sebezkoumání, zda je to nezavádí na zcestí, a nebojí se jej měnit. Takto si představuji médium se světonázorem.

ked som zistil, ze autor sa neunuva zalinkovat web/clanok o ktorom pise, ja sa neunuvam stracat cas citanim zvysku

odkaz tam je

su tam nejake odkazy na lidovky, zaidny relevantny odkaz na neviditelny pes, akurat na konci clanku az jeden, kam sa nedostanem kedze netusim naco v prvych 3/4 clanku autor reaguje

sa mi rata ako tu filozofuje nad cudzimiw ebmi niekto kto nie je schopny ani odkazat na toho o kom pise prip. priamo na relevantny clanok

Nemyslím, že diskuze na NP jsou vulgární, ve srovnání s jinými weby (Novinky, Týden, Reflex, Blesk) je to pohoda. Na článek "Redakce Neviditelného psa o změně v diskuzích" je zatím 2859 příspěvků, ani jeden není vulgární. Čtu NP od začátku (1996), od 2/1999 chodím na diskuze; registraci tohoto typu odmítám (stačila by registrace jen přes email, jako to má idnes.cz). Sbohem Barte a Gordone, sbohem Irisko, sbohem Neviditelný pse!

S těmi fóry je to vůbec takové zajímavé. Spousta západních periodik třeba vůbec žádná fóra nemá. Do určité míry tím provozovatel i ušetří, protože nemusí zaměstnávat cenzory.

Na druhou stranu třeba fórum Lidovek je teď bez prakticky názorů. Na Novinkách je zas úplně debilní formát, který vlastně diskuzní fórum ani není.

Problém je dle mého v tom, že pro fóra neexistuje nějaký rozumný formát. Něco, co by automaticky preferovalo užitečné názory a hloupé vyřazovalo pokud možno tak, aby to provozovatel nestálo moc úsilí. Škoda...

Jeden rozumný formát měli na Groweru. Bylo tam tlačítko "tohoto diskutujícícho ignorovat" :-). Ale dá se to ignorovat i tím, že ten příspěvek přejdu. Zas na druhé straně je fakt, že diskuzi s 2859 příspěvky nečtu. Je tam většinou už vše řečeno a nechce se mi tím probírat, abych našel perlu.