olizovat znamku snad budou novinky, ne uzivatele :-)

Korespondencni autorizaci pouziva aukro.cz
V zahranicni se spise pouziva autorizace platebni kartou.

U diskuzi existuje spodni a horni hranice poctu diskutujicich. Kdyz je diskutujich moc, tak se mezi nimi vzdy objevy nejaky blbec a diskuze upadaji.

</konec vykriku do tmy>

Diskuse jsou v médiích jednoznačným přínosem. Dokonce bych řekl, že v případě existence necenzurovaných diskusí jsou čtenáři hlídači novinářů.

Povšimněte si tří případů z posledních dní na iDnes (aka "nejdůvěryhodnější zpravodajský portál")

--- případ první, "workoholička šárka" ---

http://ona.idnes.cz/workoholicka-mozna-me-prace-zabije-ale-muj-zivot-cenu-nema-p3l-/ona_ony.asp?c=A090224_131638_ona_ony_jup
http://img410.imageshack.us/img410/7298/00workoholikamonmprceza.png
http://www.goodreads.com/author/show/49177.Shannon_Hale
http://info.blog.idnes.cz/c/72297/Ona-iDNEScz-omlouvame-se-mili-ctenari.html

Nebýt diskuse, tak jim to projde. Stejně ovšem ve své omluvě pravděpodobně lžou.

--- případ druhý, "dereděs" ---

http://podnikani.idnes.cz/majitel-vymahacske-firmy-na-dluzniky-nepouzivame-nasili-ale-psychicky-natlak-1hi-/firmy-rozhovor.asp?c=A090218_134425_firmy-rozhovor_hru
http://www.pooh.cz/a.asp?a=2015361

Šéfredaktor ve své odpovědi lže, článek nestáhli z titulky v sobotu, ale až v pondělí. Spoléhá na to, že se to nedá ověřit.

--- případ třetí, "milionářský barák" ---

http://bydleni.idnes.cz/postavili-si-dum-se-vsim-po-cem-touzili-ted-jej-musi-opustit-pla-/dum_osobnosti.asp?c=A090227_111249_dum_osobnosti_rez

diskuse byla zrušena, záloha zde:

http://img16.imageshack.us/img16/5579/bydlenidnesczveobydlen.png
http://img16.imageshack.us/img16/4461/bydlenidnesczveobydlen1.png
http://img238.imageshack.us/img238/2047/bydlenidnesczveobydlen2.png

Budete ještě iDnes něco věřit? A stejně tak i dalším internetovým médiím? Vymyšlené články, články na objednávku, lži a měnění minulosti. S diskusemi je alespoň nějaká šance, že si novináři dají větší pozor.

To je vsetko fajn a ukazka demencie iDnes, ale toto nie je o moznosti ci forme diskuzie. Vzhladom na to, ze ju stale na 100% kontroluje vlastnik/vydavatel, je to len jeden kanal ako upozornit na problem. Ak clovek ma potrebu medializovat ich pochybenie, ciest je mnoho a urcite efektivnejsich nez na tom istom mediu :).

Dovolím si trochu nesouhlasit - několikrát už sem i já sám opravoval chybné nebo zmatečné články vydané na iDnesu, Novinkách či jinde. Mailem na adresu autora, jsem poslal informace, které sem znal a žádal opravu článku. iDnes jako jediný mi pokaždé odpověděl, že po prověření mnou poskytnutých informací byla provedena oprava článku a maximálně během 24 hodin mi odpověděl i autor článku povětšinou s omluvou za chybnou informaci. Přiznávám však, že to většinou byly přímo zprávy.idnes, popř sport.idnes do speciálních idnesových témat (ona, bydlení, zdraví nebo xman) nechodím

"Dokonce bych řekl, že v případě existence necenzurovaných diskusí jsou čtenáři hlídači novinářů. "

Strazit ich je mozne aj inymi formami, nemyslim si, ze by konkretne diskusie boli jedinou moznostou.

Na Slovensku napr. existuje weblog Gabriela Siposa, ktory dokladne podrobuje kritike nesvary publikovane v mediach. Aj to je ucinna forma kontroly, urcite ich existuje omnoho viac a netreba vydavat diskusie za jedinu existujucu podmienku kontroly novinarov.

Staci vediet, ze konkurencne medium velmi rado uverejni akykolvek preslap konkurenta - pripadne urcite existuju media, ktore sa tym priamo zaoberaju a publikovat sa da ich prostrednictvom.

Pozrite si http://spw.blog.sme.sk/ - to je spominany Gabriel Sipos.

Podle mého možnost reagovat na téma co mě zaujme má svojí psychologickou přitažlivost a mohla by rozhodovat o návštěvnosti části čtenářů. Přičemž majitele webu to vlastně nic nestojí resp. nestálo, než musel začít platit cenzory :-) Ovšem diskuse na Novinkach byla nejen navštěvovaná ydioty, ale navíc tak nepřehledná, že mi vskutku chybět nebude.

Ja to vidim nejako takto:

1. nie celkom sa mi paci, ze ked uz prejdem registraciou, tak si nemozem ani vybrat pseudonym s podmienkou, ze redakcia ma moje skutocne udaje (ak ich vyzaduje a ja suhlasim, nie je co riesit) - ale to bud prijmem alebo neprijmem

2. vseobecne sa mi zda, ze diskusie v tvare, aky pozname su na ploche novin cudzi prvok - mozem to porovnat s tlacenymi novinami, kludne sa mozeme zist v krcme a nad novinami riesit, co je v nich - ale to je ina platforma. Ak v novinach najdem nieco od citatela, tak obvykle vyber robi redakcia. Cize myslim si, ze diskutovat nad clankom je mozne, avsak tak ako krcmu prevadzkuje nezavisly subjekt, tak nad clankami na Novinky.cz moze diskutovat ktokolvek ale kdekolvek :-)

Preto volbu "ziadne diskusie" nepovazujem za objektivne zlo. Je to proste slobodna volba daneho media, ktora nijako neodporuje dajme tomu slobode slova - tu je mozne realizovat na inej platforme bez obmedzenia.

Prinos diskusii v dnesnom tvare je diskutabilny - ak prinasa uspokojenie mensine a vacsina ich povazuje za zbytocne, rozsiahle, plne nesuvisiacich prispevkov, tak potom ich dolezitost klesa pricom strata jednej diskusnej platformy nemusi byt nijako tragicka a povinnost udrzovat diskusny system neexistuje nakolko alternativ na realizaciu diskuterov existuje vsade dost ;-)

Nemyslim si, ze strata diskusii pod clankami daneho media teda sposobi vakuum u potencialnych citatelov. Rychlo sa preorientuju na nahradne riesenia.

Skuteční magoři si dávají ohromnou práci zveřejňovat svoje díla na úplně všech nesouvisejících diskusích a dá jim to hodně práce. Co je proti tomu jeden dopis... Vezměte si takového Hedvíčka, co má práce se svým spamlistem, jak aktivně tam přidává... Takové lidi nějaká registrace neodradí. Slušné ano.

Jinak souhlasím, ať si nejprve zlepší kvalitu redaktorů a lidi jim nebudou nadávat... takový sport.idnes, to je něco..

Absolutní zákon drží v ruce vydavatel. Pokud diskusi chce cenzurou odstranit, ať jí utne hlavu. Pokud se domnívá, že mu diskuse nepřináší z byznys hlediska užitek, ba možná spíše škodu, tak ať ji uškrtí. Jakou funkci má vlastně diskuse pro vydavatele? Pokud žádnou, tak ať ji utopí. Nicméně můj osobní názor je ten: víc hlav víc rozumu. Skutečně i "laická veřejnost" může k danému problému poskytnout zajímavé informace. Kdyby to příspělo k atraktivitě webu, média, tak by to bylo výborné. Nesouvisí celý problém třeba s tzv. občanskými novináři?

Vůbec nepolemizuji, že mohlo nastat několik případů,ve kterých čtenářské diskuse pomohly, např. opravit mystifikace v článcích. To ale není nijak v kolizi s tvrzením v článku, že jsou diskuse pro vydavatele komerčně škodlivé.

Také jde spíše o výjimku než pravidlo. Naprostá většina diskusí (a jsou to ty tisíce příspěvků, mezi kterými se jeden,d va, deset korektních ztratí) je špatných.

Navíc, jak to zde kdosi uvedl, by účelu "agentury pro uvádění omylů v médiích na pravou míru" posloužil líp nezávislý a za tím účelem postavený web. Myslím, že by si dokázal časem zajistit i nemalou návštěvnost a vlivnost, a posloužil by účelu lépe.
Zkrátka tím, že když uvedete, že i v hromadě hnoje se dá najít diamant, neznamená to, že to je důvod k tomu, abychom se obklopovali hnojem a s chutí se do něj bořili.

Z tuzemských zpravodajských serverů jsou tu ještě Lidovky, které pokud vím tak necenzurují vůbec a ani nevyžadují registraci.

...ale tematicky to sem patří: už jste koukali na ten výjimečný sociologický experiment, tedy novinky.cz kde komentují lidé pod svým pravým jménem a bydlištěm? Fakt zajímavý a v českých poměrech unikátní výzkum, zajímavé téma na analýzu ;-)