1) "proč by vůbec sázkovky měly odvádět státu nějaké extra peníze kromě běžných daní z podnikání?"
To je jinak než píšete. Hazard je to samé jako alkohol nebo cigarety. Tedy společensky škodlivá věc. Proto když už stát resp. společnost do nějaké míry tuto činnost povolí nebo je nucen povolit, chce z toho aspoň část peněz na společensky prospěšné věci. Proto tak výrazné spotřební daně či odvody.
2) ad internetový hazard - základní problém zní absolutní dostupnost a zpřístupnění dětem. U skutečných heren v dnešní době represe poměrně efektivně chrání děti. Hodně málo provozovatelů riskne je tam tolerovat a policie to kontroluje. A narozdíl od alkoholu se to nedá okecat "někdo mu to koupil". Jakmile povolíte hazard na netu, je to bez kontroly. Stejně tak dostupnost: pokud povolíte hazard v Nevadě, kam jedete 1x za rok na dovolenou, nebo v kasínu, kam můžete jen ve fraku jako na společenskou událost, není to problém. Ale jakmile povolíte automaty v každé hospodě v ČR, což je náš unikát, rizika patologického chování neuvěřitelně rostou.
3) co bych Kalouskovi vyčítal nejvíc: REKLAMA na sázení. Prosím jsme liberální společnost, kouření i alkohol se toleruje, ale reklama na cigarety je úplně zakázaná a na alkohol přísně regulovaná. A české sázkové společnosti v reklamě šly až do těch typických extrémů, viz ta hlavní kampaň kde je hrdina mladý kluk, co ho učí, že musí dodat fotbalistům sestru, aby vydělal. Já nejdřív myslel, že KDU najala Čtvrtníčka, aby udělal parodii ;-)
Zrovna tak hlavní motto reklam Sazky - živte se sázením...
Jsem jednoznačně pro zákaz reklam, když už netový hazard povolit.

Nejsem si jistý, zda například kurzové sázení je skutečně bráno jako "společensky škodlivá věc". To je, myslím, spíš úhel pohledu. Ale platí, právě tak jako u cigaret, že obojí dává prostor k velkému a málo pracnému zisku.
Stát samozřejmě není "nucen" společensky škodlivé věci povolit: pokud by v celé zemi plošně zakázal sázení nebo kouření, nebylo by to naprosto proti EU předpisům atd., mohl by to udělat.

Internetový hazard: nesouhlasím. Každé dítě, které má počítat, si může ve stovkách internetových her (co jsou free) zahrát kasino, ruletu, mezi kozy atd. Pokud rodič pustí dítě do ostrého hazardu, znamená to, že nezletilci dá svoji kreditku... no, tak takový rodič ho už doma může klidně napájet slivovicí a kouřit s ním na verandě. Tím chci říci, že pro normální rodiny ta bariéra pro děti je: prostě nemají kreditku, aby se toho mohly zúčastnit. Pro alkohol je ta bariéra podstatně nižší.

Ano, souhlasím a jsem pro daleko tvrdší a omezující pravidla v reklamě - nejen na sázení, ale i na tisíc jiných věcí. V tom jsme, jak se zdá, zcela zajedno.

Tak samozřejmě hazard má svou škálu škodlivosti, od automatů přes kasina přes kursové sázky po loterii. Nicméně to pořád společensky škodlivá věc je a kupodivu k tomu došlo spousta různých států a říší nezávisle na sobě... Velký a málo pracný zisk u cigaret či alkoholu? To si nemyslím, pivovarů i lihovarů krachlo spousty, cigarety dokáže za pár haléřů vyrobit taky kde kdo. V tržních podmínkách ten zisk není nijak výjimečný než třeba u jogurtů. Ty zisky dělala moc monopolů a monopoly byly do značné míry důsledkem té státní regulace, udělování práv atd.

Regulace závadného chování dětí přes peníze - to je samozřejmě pravda, teoreticky. Dítě by skutečně mělo mít peníze od rodičů a pod jejich kontrolou. Takže by se vlastně dalo mávnout rukou nad drogama, alkoholem i hazardem, když nevydělávají, stačí rodičovská kontrola penězovodů. Jenže praxe ukazuje, že když na to přijde, je dítě schopné profetovat hodně velké peníze (osobně taky nechápu jak ;-) a není důvod proč by u hazardu tomu mělo být jinak. Samotná technická blokace - používání kreditky místo hotovosti - je stejně technicky obejitelná.

A v těch reklamách jsem koukám docela liberál, já bych akutně zakázal jen cigarety, hazard a půjčky do 100.000 Kč ;-))

Zajímavé myšlenky, ale cítím tu pro mě překvapivě levicový závan. Kam se dostaneme, když nám politici budou rozšiřovat okruhy zákazů či propagace zlegalizovaného byznysu? Sázet mohou jen dospělí (registrace na pobočce, u zahraničních firem zasílání občanky, někdy utility bill, podporované platební metody špatně dostupné nezletilým atd.), srovnání s propagací cigaret neobstojí. Sázení dětí je selháním dospělých, což můžeme připustit prakticky u čehokoliv.

Kursové sázení je velmi náročný byznys s cca. 15 až 20 procentní hrubou (a jen matematicky teoretickou) marží pro pokrytí všech nákladů a odvodů státu, doporučuji zjistit si procento zisku z obratu sázkovek (nehovořím o Sazce a jejích loteriích) či řadu zkrachovalých firem. Nové firmy prakticky nemají šanci se upíchnout.

Sázení na sport je především nutné přestat chápat jako hazard. Ne-sázkaři to těžko chápou, ale sázka znamená stát si za svým názorem a něco riskovat. Když si myslím, že sázkovka vypsala špatný kurs na Spartu (nebo třeba výhru Obamy) a vsadim si podle mě výhodně, pak investuji. Celosvětově existují masy hráčů, kteří si sázkami přivydělávají, další o to usilují. Ve Velké Británii mají sázky tradici a jsou vnímány jako součástí chování gentlemanů, bez nich si nelze představit například dostihy. Jistě jsou mezi sázkaři i zoufalci, tak jako mezi popíječi piva alkoholici.

Toto téma názorně ukazuje rizika nadmíry regulací. Docela se děsím představy, že mi politici budou říkat, co smím dělat se svými penězi a jestli si můžu vsadit na svůj oblíbený klub.

Ad tvrdší a omezující pravidla v reklamě. Co takhle zakázat propagaci alkoholu včetně piva a vína, sladkostí, tlustého masa, nekvalitních tuků, coly? Co vozy SUV?

Díky za podnětný názor. Prosím, zkusme už nepoužívat nálepky levicové a pravicové. Ano, jsem názoru, že zejména v moderní společnosti ("mediální demokracie") je běžný člověk téměř "bezbranný" proti tlakům a mediálním manipulacím a má být chráněn. Současně si myslím, že například daně jsou vysoké a stát příliš zbytnělý, že sociální sítě mají být "tvrdší" a více vést k zodpovědnosti, atd. atd. Myslím, že v dnešní době už to nálepkování na levici a pravici nedává smysl, sám se rozhodně neozačím za levičáka, ale ani za pravičáka.

Zda je sázení easy byznys nebo ne: měl jsem především na mysli "hazard" (výherní automaty atd.), souhlasím s vámi, že kurzové sázky jsou něco jiného, ostatně to i v článku v pasáži o škodlivosti uvádím. Samozřejmě platí, že pokud je do jakéhokoli oboru podnikání vpuštěna konkurence, přestanou to být "easy money", ale měl jsem na mysli spíše to, že rozpětí mezi výrobními náklady a tím, co jsou lidé ochotni za věc platit, je nebývalé. Kdyby byla podobná zátěž uvalena na jiné druhy zboží nebo služeb - automobily kupříkladu - tak by ten nejlevnější stál dva milióny korun a jednoduše by se chodilo pěšky nebo na kole. Proto ty "easy money", článek nechce být na deset stran, proto musím občas zjednodušit, znepřesnit.

Jinak ještě k závěru vašeho příspěvku: to je taková častá argumentace, že když už se bude zakazovat, tak nakonec se člověku zakáže barvit si vlasy na červeno a nosit každou ponožku jinou a podobně. To je dost demagogické - to bych pak klidně mohl říci povolte prodávání alkoholu a cigaret mladistvím, povolte to, ono, povolte všechno, nezakazujte nic. Vždycky jde o to, kudy vést dělicí čáru a jistě na věc můžeme mít rozdílný názor. Já bych nikdy nesouhlasil se zákazem kurzových (sportovních) sázek, ale například souhlasím s odstraněním hracích automatů z běžných hospod a jejich buď úplný zákaz (klidně - je to podle mého názoru svinstvo, past na vysátí peněz z lidí, kteří jsou v podstatě na konci), nebo vyčlenění do přísně koncesovaných heren, kde se nepodává alkohol atd.

Nemáte pravdu. Sázení na koníčky, hraní na automatech, poker o peníze, Sportka, to všechno je stejný hazard a občas někde proto bylo zakázané. Má to jen různou míru společenské nebezpečnosti. Ale princip je stejný: masa lidí dá na hromadu své peníze, provozovatel si část nechá a část dá jednomu nazpátek. Je to jen přerozdělení peněz založené na náhodě (případně schopnosti fixlovat, znát koně apod. ;-) Je to iracionální, ale člověk je takový, že sen "co bych dělal mít ty prachy" je pro něj často cennější než logická úvaha "nechám si ty peníze a použiju na něco užitečného".
Ano, nebezpečnost je jiná. Podle psychiatrických studií kupodivu ani tak nejde o částku co sázíte, ale RYCHLOST ODEZVY. Hazard, kde se dozvíte výsledek za dlouhý čas (typicky Sportka či loterie) tu závislost a patologické chování nevyvolá. Čím je reakce rychlejší, tím je to nebezpečnější. Kombinovaná sázka na ligové zápasy je lepší než sázet přímo na dostihu. Automaty či ruleta jsou nejrychlejší a tedy nejnebezpečnější. A opět: netové sázení tuhle rychlost výrazně zvyšuje.
Uznávám, že výhoda kurzových sázek či třeba hmotné rulety je, že narovinu víte, jaká je pravděpodobnost a kolik si nechává provozovatel, zatímco o automatů je to jakési nastavení uvnitř a klidně tam může být návratnost 1%...

A pane Marte, mýlíte se. Zjevně nevíte jaký je poměr přijatých sázek a vyplacených výher. Představte si: v roce 2007 byl u hracích automatů 1,28 a u kurzových sázek 1,18. Čili je to hóódně podobné. To jsou věci, co ;-) Ten rozdíl ve společenské nebezpečnosti je tedy v něčem jiném... BTW v loterii je poměr 2,0 - to jsou ti správní hazardní grázlové ;-)),a ještě - pokud to tu čte někdo kdo se zajímá spíš o fakta než o nálepky a osobní názory, ať skoukne třeba na

Hazard se vyznačuje neschopností ovlivnit výsledek sázení. Jsou to loterie a výherní automaty. Kursové sázky a poker jsou skill games. V kursovém sázení si vybíráte příležitosti, ve kterých vidíte pro sebe výhodu (dozvíte se informaci o zraněném hráči dříve než povinnostmi přetížený bookmaker). V pokeru hrajete proti ostatním hráčům a využíváte matematických, psychologických i jiných schopností, existují stovky knih a je to věda. Herna si ponechává pouze malou provizi za to, že vám hru s dalšími hráči zprostředkuje. Když budete jenom trochu chytrý a využijete výhod trhu, pak velmi těžko v kursových sázkách i pokeru prohrajete více než 5 % z vkladu, můžete i vydělat.

Nezazlívám Vám, že odmítáte vidět rozdíly v druzích hazardu. Potvrzujete akorát mé pochyby, že by o tom politici věděli více. Tu hranici, kde zakazovat a kde už ne, kterou naznačil pan Hlavenka, bohužel stanovují politici. Ti obecně o životě moc nevědí (viz blahé paměti Gross), takže si nedělám iluze, že by rozlišili druhy hazardu.

Poměrem 1,18 jste v podstatě potvrdil můj názor. Marže není příliš vysoká. Například Tipsport má přes 1000 poboček, provozuje náročný produkt a svého zisku dosahuje díky jedinečnosti (je zřejmě nejúspěšnější SK ve střední Evropě) a specifiku jménem manipulační poplatek, jehož vybírání (a zdaňování) je přinejmenším nemorální.

Co se týče automatů, minimální výhernost je stanovena zákonem a 1 % dosáhnout nemůže ;-)

Máte pravdu, že internetové sázení umožňuje rychlejší propadnutí do problémů. Umožňuje rychlejší točení peněz. Jak jsem ale naznačil výše, kolem nás je celá řada podobných rizik, která nepostihujeme. Takto se skutečně dostaneme k limitovaným povolenkám na nákup alkoholu.

Níže jste ještě správně pojmenoval jeden mediální omyl, deníky informují o "prosázených" penězích, zatímco se jedná o vsazené prostředky. Výhernost se liší podle produktu, může být až cca. 98 %.

Bohužel - sázení je hazard, tedy činnost kde o úspěchu rozhoduje náhoda. Že je to někdy "náhoda", kór v českém sportu, teď nemluvme. Měl byste znát klasiku žánru. Sázení resp. hazard potřebuje ke svému fungování 2 faktory: náhodu a peníze. Hazard "zadarmo" u lidí nefunguje, zrovna tak nemůže být hazard založený na schopnostech účastníka. Máte pravdu, že skoro při každém hazardu do určité míry můžete svůj úspěch ovlivnit znalostmi, studováním statistik apod. Pořád tam ale musí dominovat faktor náhody.

ad automaty - to je problém, zákon sice výhernost stanovuje, ale v principu si tam může provozovat aspoň na chvíli nastavit co chce. Podle celkové výhernosti to ale plošně nepřehánějí, to uznávám.

produkt s výherností 98% v ČR neznám - co máte na mysli?

Z hlediska jakési definice může být hazard zřejmě leccos - včetně nákupu akcií. Což mi připomíná, že až tu sepíšete petici za zákaz reklamy na sázky, budu jako odvetu iniciovat třeba zákaz propagace podílových fondů :-) Pak přijde na řadu Provident a skončíme u piva.

Dosáhnout 98 % lze poměrně standardně při využívání konkurence v kursech sázkových kanceláří. Při využívání nejvýhodnějších podmínek na trhu dostanete leckdy výhernost téměř 100 %. Existují sure bets (arbitrage betting), kdy konkurenční prostředí umožní dokonce dosažení profitu nezávisle na výsledku (výhernost přes 100 %). Z hlediska zahraničí např. společnost Pinnacle Sports operuje s velmi nízkým profit marginem okolo 97 a 98 % (viz http://www.oddsportal.com/odds-quality/#overall ), v kombinaci s konkurenčními kursy se několikrát denně překlápí přes 100 %. I taková ruleta je při sázení na sudou/lichou tuším o 97 % výhernosti. No a konečně pokud hrajete poker a přečtete si aspoň pár článků nebo jednu knížku, víte víc než 80 % ostatních hráčů v online hernách, kteří věří v pečené holuby do úst bez práce :-) Zkrátka není hazard jako hazard.

Milý socialisto JiHo, pokud stát zdaňuje nějakou činnost navíc oproti běžným daním, měl by to dělat jen v míře nutné k pokrytí externalit, které tím státu vznikly, v konkrétním případě by se tedy mělo spočítat, jakou zátěž přináší rozpočtu sociálního systému péče o gamblery co přišli o střechu nad hlavou apod., a uložit daně tak, aby tyto náklady pokryly.

Nemyslíte, že pokud stát vybere víc, stává se z něj další úplatný účastník obchodu s morálkou (má motivaci mlčet o problémech, aby si nenarušil velmi pěkné příjmy ze zdanění sázek)?
Pokud stát použije takhle vybrané peníze třeba do důchodového rozpočtu, neříká mi tím vlastně, že když bude mít někdo z mých blízkých malý důchod, je úplně v pořádku když se přidám k mafii, a budu tím odčerpávat její "nemorálně nabyté" peníze pro péči o např. dědečka - a tím jí budu podporovat aby vydělala víc?

Jeste bych doplnil:
Za ony externality si ovsem muze stat sam tim, ze vsem vnucuje svoji "peci" za cizi penize.. zaroven tak motivuje lidi k nezodpovednemu chovani (i kdyby zdaneni odpovidalo vasemu navrhu, tento system bude produkovat dalsi a dalsi nezodpovedne, kteri budou predstavovat vetsi a vetsi zatez - jsme tomu ostatne vsichni svedky).. navic tento byznys svoje zvysene naklady (vyssi dane) samozrejme prenese na "zakazniky", ktere chteji socialiste onou dani zachranovat - ve vysledku jsme na tom porad stejne, akorat navic pribude dalsi draha byrokracie za ucelem spravy specialni dane.

Resenim tudiz neni snaha regulovat ono chovani (socialni inzenyrstvi) ale ucinit jedince za sve chovani plne zodpovedneho.. pak tady nemusime resit jak a co zdanit, co je a neni podle socialistu nebezpecne pro ostatni a motivaci jednotlivych clanku retezu..

Tohle je rozhodování staré jak lidstvo samo resp. jak stát. Vtip je v tom, že kouření, alkohol či hazard 100% zakázat nejde. Když to někdo zkusil (prohibice v USA, zákaz hazardu v řadě zemí Evropy včetně naší), ve výsledku se to jen přesunulo do ilegality. Proto stát hledá hranici jak moc to zlegalizovat a jak moc navíc zdanit, aby to jednak reguloval, druhak část peněz "když už" získal na něco užitečného. Máte samozřejmě pravdu, že je to morálně sporné, protože pak hrozí pokušení kvůli penězům "na dobré věci" ustupovat až moc. Všimněte si ale, že tohle nijak nesouvisí s levicovostí a pravicovostí, naopak, levicové vlády jsou někdy liberálnější, to není jen o ekonomice, ale i o morálce, zvyklostech apod.

Vase "hledani hranice" statem nebere v uvahu, ze kdo svou drogu chtit bude, tak si ji sezene nezavisle na "stanovene" moralce a naopak ti ostatni s tim nezacnou jen proto ze to neni zakazane. Dusledkem snahy statu "chranit - zakazovat" navzdory trhu (poptavce) je pouze nekolikanasobne vyssi cena drogy (dusledek - vetsi navazana kriminalita), tvorici lakavou prilezitost pro cely retezec od vyrobcu po prodejce, nemluve o prichuti zakazaneho ovoce..
Levicova je cela tato snaha chranit vsechny nezavisle na jejich vuli (ja socialista vim co je pro vas dobre lepe nez vy sami) ovsem za jejich penize samozrejme.
PS: Pokud by nekdo chtel reagovat klasickou levicovou demagogii, pak predesilam, ze sami za svoje a na svem si chrante koho chcete jak chcete.. tutez volbu nechte na ostatnich

Presne tak. Je to skvelý argument. Ja, keď si musím vybrať medzi "byť okrádaný" a "byť okrádaný a okrádať", vyberiem si vždy druhú možnosť.

Totiž že jste se pane H. dopustil stejné nepřesnosti či manipulace, co je běžná v českém tisku. Tedy obligátního tvrzení "Celkový objem prohazardovaných peněz v ČR se ročně odhaduje na 150 miliard korun".
To zní jako by to byla obdoba "Češi loni za pivo a kořalku utratili 150 mld. Kč". To je ale nesmysl! Velkou část té sumy totiž hazardní firmy zase vyplatily zpět. Pokud každý týden vsadíte stovku a každý druhý týden vyhrajete 200, neprohrajete ani korunu, ale podle statistik jste narval do hazardu 5200 Kč. Bohužel je tento nešvar v českých médiích hodně rozšířený a lidi se pak nestačí divit, kolik peněz to Češi prohráli ;-) A vy pak žasnete, kolik to ten statistický gambler "prosází".

Jo, to máte pravdu. Ale jinou informaci než toto číslo nemám - mimochodem jsou někde ověřené, kvalitní zdroje, kde lze zjistit poměr sázky vs výhry, tj. kolik z prosázených peněz se u jakého druhu hazardu, popř. i celkem, vrátilo lidem zpět? Popřípadě, jaký je mechanismus výpočtů?

Například u hospodských hracích automatů je nepochybně ta pravděpodobnost výhry "na jeden vrh" slušná - jenomže problém je, že hráč na tomto automatu protočí vsazené a vyhrané peníze za večer stokrát, tudíž pak pravděpodobnost, že si na konci odnese výhru, je mizivá, takže odchází z hospody oholen v naprosté většině případů. A nyní, jak se počítá to, co prosázel - jako sumu, se kterou tam přišel a bez ní odešel, nebo se sečte to, že ji vlastně u toho automatu za večer dvacetkrát protočil, než o ni přišel definitivně?

Já zde vycházel z čísel MF za rok 2007, novější neznám. Viz http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/loterie_statistika_40113.html
Tehdy bylo "prosázeno" 108 mld. ovšem zpět vyplaceno 84 mld., čili co já bych označil jako prosázeno 24 mld.
U všech typů her kromě automatů je myslím výpočet jednoduchý. U klasického mincového automatu nevím, ale upřímně řečeno už jsem žádný několik let v reálu neviděl. Dnes všechno jede na bankovky, "výhry" vám to přičítá virtuálně na display a reálné výhry nakonec vyplácí obsluha. Nevím, zda se za vsazeno/výhra počítají i ty virtuální sumy, nebo jen reálné bankovky co strčíte do čtečky resp. dostanete od obsluhy.
Ovšem IMHO je ta statistiky také zkreslena o ty herny, kam přijde za noc 10 lidí, prohrají po tisícikoruně, ovšem ve výkazech jsou vklady 10 mil., vyplaceno 8 mil., pro hernu 2 mil. ;-)

Nemyslím, že by promo akce Sazky dokazovala, že je u nás hlad po sázení. Já jsem se toho zúčastnil pouze proto, abych přišel lacině k pár korunám. Stálo mě to asi hodinu času (včetně potvrzení registrace na pobočce) a získal jsem 1850 Kč. Vím o dost lidech, kteří se zaregistrovali taky jen kvůli jednoduchému zisku - já jsem donutil k registraci i manželku ;)
Ale přiznám se, že jsem si vsadil, protože jsem obdržel 20 bodů jako bonus. Ty jsem hned prohrál a tím pro mě sázení skončilo. Ze svého bych nevsadil ani korunu :)