Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: Jan, 25. března 2016,13:23:23

Titulek: nechate ci smazete
Bod 1. je Vaším naprostým nepochopením, copak lze tolerovat to že se z hodných lidí po té co jim zbouráte kostel/mešitu stanou radikálové co budou vraždit? Pokud to tak vidíte tak musíte uznat že tu nemají se svojí ideologií co dělat. Jsem zvědav zda byste schvaloval radikalizaci muslimů v ČR v případě že by stát zcela dle práva zakázal halal pořážku které odporuje zákonu o ochraně zvířat.

Spolužití není potřeba, ti co se dožadují azylu by ho měli získat, ubytování ve vymezeném prostoru a po uklidnění situace v jejich zemi (tj konec válečného stavu či příměří) okamžitě poslat zpět.

Už to že si je tu necháme (dle dřívějších propagaci inženýry, doktory , apod) okrádáme o "mozky" země, ze kterých přišli a tím se tam ta situace ještě zhoršuje.

Co Vy na to?
Reagovat >

Vložil: q1, 26. března 2016,7:15:19

Titulek: Deportace
Souhlasím. Ale zeptám se k té deportaci - jak a kam byste chtěl ty radikální kazatele deportovat? Pokud je dotyčný imigrant, který má dočasný pobyt, tak je to jednoduché, ale co když už se stal občanem? Co když vůbec nikdy nebyl občanem jiného státu (druhá generace imigrantů)? Tam si tu deportaci moc neumím představit, pokud se necheme inspirovat koloniální dobou a nežádoucí elementy posílat na Ďábelské ostrovy nebo do Austrálie - a i kdyby, kde je dnes neobydlená pevnina, kam bychom mohli dotyčné umístit a nechat je hlídat žraloky?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 26. března 2016,10:17:13

Titulek: RE: Deportace
Deportovat... Pokud je tam jen s trvalým pobytem, není to problém.
Horší to je, jakmile má občanství. Pokud je v 1. generaci a má zároveň původní občanství, ještě si to pořád dovedu představit, jestli se nepletu teď se tímto směrem vydali ve Francii, tak uvidíme, jak jim to projde.
Ale jakmile jde o normálního občana státu, už si žádnou deportaci nedovedu představit.

Jediný, kdo to v praxi zkoušel, byl normalizační režim v ČSSR. I ti to ale udělali velice výjimečně: že počkali, až nebezpečná osoba odjede za hranice - a pak jí zrušili občanství. Případně takového člověka za hranice vyštvali nátlakem a zrušili občanství. Je to ale v rozporu s platnou mezinárodní legislativou...
Reagovat >

Vložil: E.K., 28. března 2016,18:17:10

Titulek: RE: Deportace
Ve čtyřicátém druhém vysídlili Američané veškeré Japonce z celého západního pobřeží, bylo jich několik set tisíc. U nás je muslimů pár tisícovek.
Ve čtyřicátém pátém jsme deportovali tři miliony Němců, a to byli potomci rodin, které tu žily po staletí. Převážná většina muslimů u nás žije deset, dvacet let.

V zájmu národní bezpečnosti jde udělat ledacos. Stačí mít casus belli, neboli záminku k válce... jeden jediný teroristický útok proti českému cíli, jeden jediný český Pearl Harbor, a do roka tu nemusí být ani muslimská noha.
Reagovat >

Vložil: vávra, 29. března 2016,11:28:08

Titulek: RE: Deportace
a to bude dobře nebo špatně?
Reagovat >

Vložil: Jiho, 29. března 2016,18:24:27

Titulek: RE: Deportace
Hm, anebo bychom mohli kobercově bombardovat německá města jako Drážďany v 45 :-)) Já mluvil vážně.
Jak píšu, je to v praxi neproveditelné. A co třeba Klára a Marta Issové? Když jsou míšenky a mají českou matku. To by jako byly halb-muslimky a deportoval byste je jen napůl?
Po roce 1945, přijetí Charty lidských práv a další mezinárodní legislativy už je situace jiná než před (během) WWII. Naštěstí!!
Reagovat >

Vložil: Jiho, 26. března 2016,10:47:49

Titulek: Saudi
S článkem souhlasím, nakonec v těchto tématech se s panem H. obvykle shodujeme ;-)

Jen bych trochu doplnil tu Saúdskou Arábii: role "četníka" v regionu je poměrně nová, prakticky to poprvé začali dělat loni. Do té doby byli místním pomocníkem "četníka - USA". Poskytovali mu základny a legitimitu, že s ním jakoby vstupovali do "aliance", aby měl na své straně taky nějaký islámský stát. Plus samozřejmě skrytě a penězma dělali svojí agendu a podporovali povstalce/teroristy. Teprve loni za poprvé zkusili roli regionálního četníka, v Jemenu. Uvidíme, jak jim to půjde...

Ale že by se mělo Saúdům jasně říct STOP s tím exportem wahábismu, to je jednoznačné. Myslím, že můžeme být dost tvrdí ve vyjednávání, protože Saúdská dynastie ví, že by bez západní podpory hrála o všechno, doslova.

Základní problém, kterým ale USA (západ) ve vztahu se SA trpí je, že oni v regionu potřebují NĚJAKÉHO spojence. A dokud nebudou mít jiného, těžko mohou SA skutečně natvrdo poslat k vodě. IMHO to jako první chtěl paradoxně řešit G.W.Bush a jeho neocons vycházející z myšlenek trockismu. Klíčovým důvodem pro napadení Iráku atd. asi opravdu byl pokus vytvořit si v regionu autentického spojence, k tomu se zdál moderní, sekulární Irák ideální, jen se zbavit toho bláznivého diktátora. Pak by se domino efektem podobně získala moderní Sýrie – a pak by USA mohly SA v klidu kopnout do p.... Jak známo, v praxi to ale nefungovalo :-)
BTW ohledně SA je nutné taky mít na paměti, že se předpokládá, že je to „skoro“ jaderná mocnost, že pákistánský jaderný program platili Saudi a zatím pro ně bylo s ohledem na Američany výhodnější si ty zbraně „nevzít do rukou“. To měli připravené pro případ, že by atom dotáhl Irán. No a kdyby klan Saudů cítil životní ohrožení, mohl by si je „vzít do ruky“ také...
Reagovat >

Vložil: Richter, 27. března 2016,11:11:52

Titulek: vojenská doktrína muslimů
Řešeni jsou převelice jednoduchá.
Soudím, že když v Evropě nebude muslima nebude zde i muslimská víra a tím u islámský terorizmus.
Politické evropské elity selhali a tak již tu ten extremismus s islámem máme.

No, a konečné řešení muslimské otázky.
Musíme připustit, že korán je vojenská doktrína muslimů a podle toho s nimi i jednat. Jsme ve válce kterou jsme jaksi nevyvolali. Pokud nepřijmeme toto mašlenku jsme odsouzeni k postupné porobě, nebo trvalé válce na našem území s tím, že si budeme teroristy platit aby nás terorizovali.

Muslim se musí na našem území vzdát své víry a musí svou prací!!! denně toto dokládat. Nemá nárok na sociální dávky. Je možné mu jen zaplatit cestu domů. Ti co se nevzdají, tak do pracovních lágrů. Jsme přece humanisti.

Jistě se vám uvedené bude zdá špatné a nepřijatelné, jsme přece demokrati. Zapomínáme na jednu skutečnost. I ten nejmírumilovnější muslim nás považuje za psy, jenž mu mají sloužit.
Reagovat >

Vložil: Honza, 27. března 2016,14:32:01

Titulek: bez
Takovýhle řeči miluju: musíme bejt hodný a chodit kolem nich po špičkách, aby se náhodou nezradikalizovali a nepodřízli nám krky. No a samozřejmě za všechno mohou bohaté západoevropské státy. No a proč píšete o nutnosti soužití křesťanů a muslimů? Já (a myslím že nejsem rozhodně sám) tady muslimy nechci. Že jsou hodný, mírumilovný a pracovitý? Jasně, ale ať si sou hodný, mírumilovný a pracovitý někde jinde než tady.
A nějaká dělící čára co můžou a co ne? Děláte si srandu? Myslíte, že je to v praxi proveditelné? Že to budou akceptovat?
Jasně, hned mi vmetete, kolik s kolika uprchlíky jsem přišel do styku. Jsem z Tachova, tady žádný uprchlík není, ale je tu "milion" gastarbajtrů z Východu (rusky mluvící, ale i řeči, které nedokážu identifikovat) do montoven, kterých je tady v pohraničí "půl milionu". Tyto člověk vidí dnes a denně,obtěžují před supemarkety; jít žena sama parkem? No zatím žádné znásilnění, zatím se spokojí s vulgárním pokřikováním. Manželka s dcerou kvůli tomuto museli zrušit podvečerní sport (běhání). Prostě se bojí. A co člověk čte o uprchlících jako o bandě nadrženců, tak až tu budou, až si tu zkušenost prožijeme, tak to už bude pozdě.
Zkuste jet do do Německa, najít tam ženy, co byly obětí sexuálního obtěžování imigranty a vyprávějte jim o nutnosti soužití s imigranty. Nebo jeďte do Calais a vyprávějte tam o tomtéž. Doufám, že se pak podělíte o své zážitky.
Řešení problému s uprchlíky je jednoduché, prostě ať tu nejsou. Žádní. Ani jeden. Že je to neproveditelné? No když to šlo sem, musí to jít i zpátky. Jen musí být opravdová vůle. Tady bych připomenul bonmot - nikdy neříkej, že něco nejde, protože vždycky se najde nějakej vůl, co to udělá.
Reagovat >

Vložil: RAB_THIRD, 28. března 2016,0:50:27

Titulek: no tak tedy nevim
.... hmmmm. Podle Vasi teorie musi byt tedy Saudska Arabie plna krestanskych radikalu.
Reagovat >

Vložil: Martin V, 28. března 2016,20:20:07

Titulek: Jestli dobře chápu...
Jestli dobře chápu, dle Vašeho ctěného názoru, nebýt nás hnusných a odporných, co vidíme na muslimech chyby a neschopnost soužití s demokracií v Evropě, v nich vyvoláváme radikalismus a chuť na teroristické útoky na naše obyvatele a hodnoty?
klasická logika - za znásilnění si může sama, neměla jít v minisukni nočním parkem :-(
Reagovat >

Vložil: pedro, 29. března 2016,20:14:59

Titulek: Aktuální téma
Dobrý příspěvek k velmi aktuálnímu tématu! Souhlasím s částí k Saudské Arábii - trefné. Ještě bych to rozšířil, Západ v posledních letech nějak zapomíná na téma národního zájmu. S určitou hrůzou sleduji, jak se podílíme na destabilizaci nebo přímo likvidaci modernizačních režimů s argumentem jejich nedemokratičnosti. Jistě ony nedemokratické nebo ne zcela demokratické jsou a byly, ale také nám nebyly přímo nebezpečné. Historie navíc ukazuje, že demokracii do nikoho nenatlučeme klackem. Podívejme se na takového premiéra Malíkího, byla to přeci jeho "demokratická" politika vůči menšinám, která vyvolala v Iráku sunnitské povstání, které přímo vede k tomu, co dnes nazýváme Islámský stát!

S čím souhlasím o poznání méně je takový ten multi-kulti nicneříkající postoj k vnitřní bezpečnosti. Když do západní Evropy v 60. letech a později přicházely první skupiny migrantů, tak, dovolím si tvrdit, že nebylo politickým cílem nahnat tyto lidi do nějakých ghett. Prosím tedy o konkretizaci, jaké přesné kroky a integrační programy se mají zahájit a ještě tady nejsou, aby se zabránilo ev. radikalizaci části těchto obyvatel?

Dovolím si tvrdit, že ten vnitřní problém má jiné rozměry. Za prvé, padly vnitřní hranice a ochrana hranic vnějších není na takové úrovni, aby vnitřní hranice kompenzovala. Za druhé, je docela možné, že většina migrantů nepřichází s radikálním programem, ale to není argument, protože podstatné je, zda mezi nimi není část, která ano (a my tu část nepoznáme), a zda dokážeme zabránit jejich radikalizaci v budoucnu. Za třetí, integrace přistěhovalců v Evropě má limity, představa, že všechny současné a minulé migranty úspěšně integrujeme nemá žádný reálný základ (wishful thinking). Za čtvrté, politici nemají v této chvíli žádný plán. V podstatě se dnes dělí na ty, kteří sbírají laciné body na antiislámismu a podobných náladách, a na ty, kteří se tváří, že je vše v nejlepším pořádku. Pokud té druhé části nevěříte, položme si otázku, zda desítky mrtvých a stovky zraněných mohly nějak ze dne na den zvýšit připravenost belgických bezpečnostních složek čelit problému radikalizace a terorismu...

V jedné věci se s Vámi ale shodnu. Děsí mě to šmírování, které asi přijde. Za co jsme to vlastně zaplatili vlastní svobodou?
Reagovat >

Vložil: Hlavenka, 29. března 2016,23:03:17

Titulek: RE: Aktuální téma
Postup spojenců (především Američanů, kteří asi udávali pravidla hry) v rekonstrukci Iráku, Malikí a spol byl nejspíše tristně chybný. Otázka je, zda to někdo věděl předem: situaci jsem dost sledoval a nevzpomínám si, že by někdo z vševědoucích komentářů říkal - nedávejte tam Malikího, nerozpouštějte Baasisty, bude průser. Ono po bitvě to pak ví každý.

Jaké kroky k "de-ghettoizaci" či jak to nazvat se mají dělat? Tohle je téma na knihy, ale snad můžu udělat určitou zkratku, nebude daleko od pravdy - podobnou práci jako při potlačování romských ghett u nás či na Slovensku či obecně vyloučených lokalit i u nás.

Radikalizace: udává se, že hlavním "zdrojem" radikalizace jsou radikální, obvykle zvenku (již zmíněná SA) vysílaní a placení duchovní, kteří jsou dostatečně kvalitní svou výmluvností a argumentační rétorikou a jsou dokonce schopní zradikalizovat, zblbnout i vzdělané lidi s dobrou životní úrovní. Myslím tedy, že základním úkolem je zabránit těmto lidem vůbec sem vstupovat a radikální, džihádistický islám šířit: ne že by to bylo jednoduché, ale možné to je, a právní podklad pro to je jednoduchý (nenávistná propaganda potlačující základní lidská práva a svobody).
Reagovat >

Vložil: thr, 30. března 2016,9:34:55

Titulek: RE: Aktuální téma
Ono je to s Irákem složité (jak situace v něm, tak hodnocení záměrů a postupu USA).
Do jisté míry zřejmě Američanům šlo (i když to samozřejmě skoro nikdo neřekne nahlas) o převedení bojiště na území protivníka, což se do značné míry podařilo, jestliž se Al Kaida a další organizace pustily do "okupantů a kolaborantů" doma v Iráku či Afghánistánu, tak jim ubylo prostředků k akcím mimo. Spíš jsou otázkou další důsledky, ale celkově tyto akce asi zbytečné nebyly (což samozřejmě neznamená, že byly vyloženě vydařené).
Chybu vidím spíše v pozdějším dění kolem arabského jara (hlavně Libye a Egypt) a později Sýrie, to byla ze strany západu přehlídka naivity a hlouposti, na které se klady hledají jen těžko.

Ad radikalizace - víte, problém je hlavně v doktríně extrémní politické korektnosti. V normálně uvažující společnosti by prostě vznik ghetta z vlastními zákony a volným pole pro radikály nebyl reálný, místním by se jasně dalo najevo, že zákony platí i pro ně a klidně by se tak mohla řešit postupná integrace. Jenže jestliže se dopřával sluch pitomcům (nebudu je nazývat mírněji), kteří při každém zásahu začali vykřikovat o diskriminaci a náboženské svobodě (a leckdy to dokázali i protlačit soudně), tak se postupně dostavila rezignace. Píše se, že do některých lokalit se policisté bojí, ale čeho se bojí opravdu? Místních radikálů anebo spíše toho, že za byť podařený zásah místo chvály ještě skončí před soudem z výše uvedených důvodů? Jsem přesvědčen spíše o tom druhém... Trapné na tom je to, že na politickou korektnost doplácejí v mnoha případech nejvíce právě ti, "které rádoby chrání", totiž umírnění (nejen) muslimové :-(
Reagovat >

Vložil: Jiho, 30. března 2016,10:04:39

Titulek: RE: Aktuální téma
"Otázka je, zda to někdo věděl předem"
Tak zrovna tohle věděl dopředu každý, mj. tatínek Bush, bývalý šéf CIA. Že po odstranění Saddáma hrozí propad Iráku do sektářského násilí mezi 3 skupinami Irák tvořícími byl přesně ten důvod, proč se USA zastavily v roce 1991 na hranicích a byť měli Saddáma na lopatě, nechali ho, oslabeného, u moci.
Zrovna tak byl okolo fatálního rozhodnutí rozpustit iráckou armádu a policii a BAAS poměrně velký střet a troufl bych si říct, že většina lidí to kritizovala, prosadil si to Bremer s podporou Bushe jr. a jeho neocons partičky. Uznávám, že z idealistického pohledu měli svou pravdu, ale všichni okolo je varovali, že z praktického hlediska to bude znamenat katastrofu a hromady mrtvých - a to se také stalo...
Reagovat >

Vložil: thr, 30. března 2016,10:26:05

Titulek: RE: Aktuální téma
No nevím, ale jako důvod zastavení v roce 1991 se vesměs udává spíš neshoda se Saudskou Arábií, která se bála ztráty svého vlivu.
Bush starší sice asi tehdy naonec neměl jinou možnost, ale zřejmě právě toto byl určitý "zlomový bod dějin". Pokud by totiž Irák byl obsazen už tehdy, tak by asi ani zdaleka ta velký rozvrat nenastal, autorita USA byla tehdy na vrcholu, novodobý islámský radikalismus se teprve rodil atd.
Reagovat >

Vložil: pedro, 30. března 2016,18:37:59

Titulek: RE: Aktuální téma
Je to otázka pohledu (interpretace) a jakým argumentům se dopřává sluchu. Souhlasím s tím, co jste napsal výše, totiž že v případě Iráku byla situace asi hůře čitelná (a bylo snazší dezinterpretovat nebo neinterpretovat správně), než včera v Libyi a dnes v Sýrii.

Salafíjský islám je tady cca 200 let, al-Kaida se svoji agresivní protizápadní ideologií je v plné síle od 80. let (viz sovětská invaze Afghánistánu), takže s argumentem o lepším vývoji při obsazení v první válce úplně nesouhlasím.
Reagovat >

Vložil: thr, 1. dubna 2016,7:20:14

Titulek: RE: Aktuální téma
Pojem "lepší vývoj" či "ne tak velký rozvrat" jaksi není synonymem pro "ideální stav" :-)
Takže já sice jsem přesvědčen o tom, že by situace po nezastavení postupu v roce 1991 byla v dost ohledech lepší než dnes (bylo by to na dlouhý výklad), ale jednak by to určitě neznamenalo nějaký úplný ideál a navíc by samozřejmě mohly být důsledkem jiná rizika. Viz třeba v diskusi zmíněný vliv na význam Iránu, ale i vliv na Rusko by mohl být všelijaký a ne nezbytně pozitivní.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 31. března 2016,10:37:31

Titulek: RE: Aktuální téma
Co já četl, tehdy jako dnes, hlavním důvodem - pro neznalého dost nepochopitelného - kroku bylo právě to, že podle amerických tajných služeb hrozil rozpad Iráku na 3 části, chaos, riziko pro americkou okupační armádu, následné posílení postavení Íránu atd., tedy přesně to, k čemu o 20 let později došlo :-) A Bush sr. byl zkušený chlapík a pragmatik a tajným službám věřil.
Následně USA bezletovou zónou ustavili de facto nezávislý kurdský stát, to bylo správné, ale pak už kupily chyby: začaly skrytě podporovat šíitskou část na revoltu proti Saddámovi, tím naštvali sunnity. Když ale Saddám šíity tvrdě srovnal, USA neudělaly nic a tím naštvaly šíity, ti už pak američanům nevěřili a po 2003 se přiklonili spíše k Íránu. atd. atd.
Čili dnes jediný autentický prozápadní spojenec široko daleko jsou Kurdové - ti, na které nepřetržitě útočí členský stát NATO :-)
Reagovat >

Vložil: pedro, 30. března 2016,18:24:50

Titulek: RE: Aktuální téma
Souhlasím s argumenty thr a Jiha k politice v arabském světě a k radikalizaci.

Pokud jde o tu integraci, právě ti Romové jsou docela dobrý příklad, jak to v praxi funguje. O integraci Romů se aktivně a za využití moderních poznatků snažíme minimálně 25 let. Jedná se o etnikum, které od nás není až tak zásadně odlišné (třeba nábožensky), žije zde velmi dlouhou dobu a integrované jaksi pořád není. Stejně tak musíme třeba na základě zkušeností z Francie říct, že integrace není nezvratný proces a třeba děti relativně dobře integrovaných rodičů můžou být problém. Proto píši, že téma integrace je "wishful thinking". Tady si pleteme jakýsi optimální stav, kdy jedinec je integrovaný do společnosti, s reálným procesem. Politici a komentátoři o integraci rádi mluví a dobře to vypadá, protože to navozuje uklidňující představu toho optimálního stavu. Ovšem reálně, když někdo prohlásí, přijmeme uprchlíky a budeme je integrovat, implikuje, že se to často nepodaří, nebo se neintegrují třeba ty děti, nebo se již integrovaný jedinec v obtížné situaci (třeba ekonomická krize) zase desintegruje atd.

Integrovat jistě není špatné, ale dívejme se na to reálně. Veškerá hodnota suchého prohlášení, že budeme někoho integrovat za použití moderních metod má pouze tu vypovídací hodnotu, že je nebudeme segregovat, což jsem ale neslyšel, že by vůbec někdo prosazoval a už velmi dlouhou dobu takto přeci nepostupujeme.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 31. března 2016,10:20:29

Titulek: Dotaz k článku
Když jsem uviděl na Deníku Referendum nového kmenového autora, mezi Dolejšem a Jelínkem, Jiřího Hlavenku, málem jsem spadnul ze židle :-))
To jako opravdu? Nebo vám jen tento článek okopírovali zde z Blocu?
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn