Jak zjistíte, že je to někdo, kdo utíká před IS? Jak zjistíte, že je v nouzi, že potřebují naléhavou pomoc? Myslíte, že kdyby ti převážně pánové v Bělé vystrašeně utíkali před IS, že by se nespokojili s Maďarskem nebo i ČR? Oni ale chtějí konkrétně do štědrého Německa, což dávají najevo jak provoláváním jakýchsi hesel (které se média neráčila přeložit), ničením věcí jim nepatřících a vyhrožování až vydírání ničením sebe sama. A to ani nezmiňuji ty v Calais.

Starému člověku s viditelnými potíži samozřejmě pomůže většina lidí, ale uniká mi souvislost s migranty, zejména těmi ekonomickými. Pomoc sterému většinou nestojí člověka peníze a pokud ano, tak nějaké drobné. Pokud k vám přijde důchodce, že ztratil bydlení, pozvete ho k sobě domů? Nebo mu koupíte byt/budete platit nájem? Dále, starý člověk je jeden člověk, se kterým se patrně už nikdy neuvidíte, ani o něm neuslyšíte. Tihle migranti jsou velmi, velmi pestrá směs, není jich málo, a bude jich víc. Screening je nákladný, zdlouhavý, často prakticky nemožný.

Co se týká té "povinnosti pomáhat", to je přeci nesmysl. Jednak války to vždy byly, ale tahle "povinnost pomáhat" se objevila najednou až teď - v době bujení sociálního státu a welfare rájů a zdá se, že je naprosto univerzální.

Celé to je naprostá hloupost. V polovině zemí třetího světa lidem denně "hrozí smrt či zkáza" a Evropa je není všechny schopna zachránit ať budou pseudohumanisté chtít sebevíc. Pokud se zásadně nezmění uvažování politiků s mesiášským komplexem a iluzí o multikulturalismu, tak očekávám, že se EU bude dále rozdělovat, až rozpadat.

Marně přemýšlím, kde to ti nebozí, vším možným sužovaným, vzali 2000-3000 EUR na cestu do Evropy.

Odhaduji, že v ČR by to nedala dohromady 2/3 národa.

Tak což o to, to mohli prodat všechno co měli, včetně dětí, ta možnost tu je. Problém je, že nelze zjistit kdo je kdo. Zvláštní, že jsem ještě nikde neviděl statistiky odkud ilegální imigranti jsou.

A abychom předešli argumentům typu "přece je nenecháme žít v chudobě": samozřejmě neexistuje nějaké "právo na civilizovaný život". Taky se nedožaduji práva žít si na úrovni Němců, Norů nebo Američanů.

a vadí nám několik set tisíc lidí z Ukrajiny, Ruska , Moldávie... ? ne vadí nám desetitisíce Američanů, západoevropanů v Praze ? ne vadí nám Vietnamci (pokud zrovna nedýlují drogy) ? ne Vadí nám Korejci, Japonci co cestují do ČR za turismem, prací ? ne

Z čeho mají tedy ti "prostí" , "hloupí" , "nevzdělaní" , "xenofobní " vidláci strach ? Proč se všichni sluníčkáři můžou přetrhnout ve vysvětlování jak postoj té 70% lůzy je špatný ? Té lůzy která pracuje , platí daně, vychovává své děti , splácí své bydlení , stará se o stárnoucí rodiče .....

Ten problém není v terorismu, fundamentalismu , IS... ten problém je v nekompatibilitě islámu jako takového s naší civilizací.

That´s all.

Ten problém není v islámu, ten problém je v to že ti lidé prchají ze států kam přijela USA dělat demokracii. Nikdo to nikde neřekne, ale my jen hasíme oheň ale hlavu té sani co ten oheň rozsévá (USA) nikdo neusekne. Je to boj s větrnými mlýny protože je každej z naší vlády vysr... z USA a EU která jí jen prdelkuje stejně jako NATO. Nikdo nemá žádný řešení to jsou jen kydy protože kdyby to chtěl někdo vyřešit tak se konečně začne něco dělat s agresivní politikou USA, která tohle všechno způsobila.

Některé z těch bodů se myslím týkají spíše menšiny populace. "Mlčící" většina Čechů je podle mého soudu extrémně tolerantní. Češi nemají tak silnou kulturní, náboženskou nebo národní identitu, která by je nutila se vymezit proti uprchlíkům. Podle mého soudu v negativním názoru hraje roli především jazyk, sociální otázka a bezpečnost ve smyslu tradičního vandalismu a sociálních problémů.

Mám-li mluvit za sebe, přidal bych, že český stát je (jako obvykle) naprosto neschopný tento problém zvládnout. Stačí se podívat, jak 20 "bojujeme" s vlastními sociálně nepřizpůsobivými občany (a tento termín skutečně nemyslím etnicky).

Jako dobrý příklad pro ilustraci předchozích dvou odstavců bych uvedl Vietnamskou menšinu, která tady snad s výjimkou extrémistů nikomu nevadí. Vietnamci jsou nám evidentně etnicky, kulturně, nábožensky i jinak nesmírně vzdálení. Přesto nevadí. Současně, pokud jde o druhý odstavec, stojí za povšimnutí, že Vietnamci nečekali, že jim tady někdo pomůže - oblečení, později večerky, bistra, tahle menšina stojí na vlastních nohou, i když to někdy bylo směšné ("prava kůdě") a někdy na/za hranicí zákona. Mimochodem tato menšina, to je během 90. let cca 60000 osob, a to tedy není málo!

Čím víc nám budou politici a tzv neziskovky vnucovat tím více budeme odmítat. Ono stačí jak současná EU funguje, vše dotace a dotace, vše na sedmiletky, vše řízené, neziskovky placeny z našich daní abych hajily zájmy ostatních a zarověn se na tom napakovaly. Celá EU jde pomalu ale jistě do kytek a tahle migrace je jen zástupný problém, diverze, aby lidi neviděli nějaký čas něco jiného.

Ale na druhou stranu, konkrétně, k čemu nám jsou přistěhovalci, kteří nectí zákony EU? Blokují dopravu, demolují automobily?

Hádám, ale že zastánce imigrace, v současné formě, na toto reagovat nebude, protože nebude mít argumenty.

Zareaguji v jednom příspěvku:

1) "Jak zjistím, zda je člověk v nouzi, zda utíká před IS" atd. Tímto se zabývají imigrační orgány - je to možná hlavní část jejich práce, zjistit, kdo je kdo. Je to standardní policejní práce - výslechy, dohledávání, dokazování.

2) Ekonomické migranty do diskuse vůbec nepleťte. Panuje v tomto celoevropská shoda, že těmto azyl, právo pobytu udělováno není a nebude. Tito lidé jsou vraceni zpět (jen letos jich bylo vráceno asi 200 000).

3) Výraz "povinnost pomáhat" jsem nepoužil ani jednou. Máte fakt tak těžký problém přečíst jeden krátký text a nekomolit ho?

4) Tisíce eur na cestu do Evropy skládají celé rodiny, prodávají majetky, které mají. Příběhů o tom je dost.

5) "Zajímavé je, že jsem ještě neviděl statistiky, odkud jsou". Je to proto, že jste se ještě nedíval. Zkuste třeba gooooooogle.

6) "Nekompatibilita islámu s naší civilizací". Možná jste si nevšiml, ale třeba v takovém Německu žijí milióny lidí z Turecka už druhou, třetí, pomalu čtvrtou generaci. Problémy nejsou, přestože jsou to "muslimové". I v dalších zemích Evropy žijí milióny lidí, kteří v kolonce náboženství mají "islám". A problémy s nimi nejsou. A pak jsou lidé, se kterými problémy jsou, a někteří mají v kolonce náboženství "islám" a jiní ne.

Četl jsem nedávno velice zajímavou reportáž z Teheránu - to je v zemi zvané Írán, pokud to někdo neví, kde vládnou ajatolláhové. Reportér se tam bavil s mladými lidmi z města, kteří mu - samozřejmě přísně anonymně - říkali, že to poslední, co je nějak tankuje, je islám. Že jej samozřejmě "musí" na veřejnosti vyznávat a dodržovat, protože jinak by se vystavovali přísným trestům, ale fakticky je jim celý Alláh u prdele.

Svět není černobílý, a ten tzv. islámský už vůbec ne. Normální lidé všude na světě chtějí především normálně žít - ne dodržovat nějaká středověká pravidla.

7) Mezi prvními dvaceti zeměmi na světě z pohledu počtu imigrantů v r. 2015 není ani jedna, ve které USA (či NATO) vojensky zasahovala.

Ale některé mýty se těžko vyvracejí, že.

Dobrý den, děkuji za odpověď. Nicméně...

1) Přijde vám člověk vypadající jako člověk ze střeního východu a řekne vám, že utíká před IS, ale že nemá doklady a že mu doma všechno ukradli nebo zničili a co mohl prodal. Jak si může policie cokoliv ověřovat a něco dohledat nebo dokázat? Zvlášť, když to dotyčný nebude chtít. Mohou leda tak zkonstatovat, že "se zdá, že dotyčný mluví pravdu".

2) Ano, ale to přeci souvisí s bodem 1.

3) Ty uvozovky nebyly myšleny jako citát, omlouvám se, jestli to tak vyznělo. Odkazoval jsem tím na "Jsou-li zde lidé, kteří naléhavě potřebují pomoct, měla by jim být pomoc poskytnuta" a "Lidem, kteří jsou ve skutečné nouzi, by se vždy mělo dostat pomoci".

Však se podívejte do Afriky. Dostávají pomoc racionálnější, než přesouvání populace do (nej)civilizovanějších států, a jak to dopadlo? Už nědělají vůbec nic, jen čekají na další humanitární pomoc. Díky tomu se znásobila šance, že se narozené dítě dožije dospělosti, a tím se samozřejmě znásobil i tamní problém. V evropských a amerických městech oblíbených mezi legálními i nelegálními migranty jsou gheta a roste zločinnost. Samozřejmě jim nikdo nepřikáže, kde mají bydlet a nebude je rok nebo dva hlídat, jak se chovají, to by bylo "nehumánní".

4) A znáte ten příběh o Karkulce? :) Pochopitelně netvrdím, že ty příběhy jsou všechny výmysl, ale ověření těch příběhů je většinou nemožné, viz 1.

5) Ale díval, jenže nikde jsem neviděl žádná čísla, jen výčty "top" národností.

6) Sice to není odpověď pro mě, ale dovolil bych si také reagovat: osobně islám nepovažuji jako příčinu té nekompatibility, jen jako katalyzátor. Hlavním problémem je prostá nevychovanost těch lidí, což jim zůstane nejméně jednu generaci. Cestuji opravdu hodně, takže bych řekl, že o tom mám nějakou reálnou představu.

Každopádně s vámi převážně souhlasím co se týká posledního odstavce... že by se lidem do určité míry mělo (nikoliv vždy) dopomoci, ale vzděláním, s tím spojeným vychováváním, pracovní morálkou, a třeba investicemi s daňovými úlevami pro investory... s tím, že pokud se pomoc neosvědčí, tak se pomáhat prostě přestane. Jenže to by musela být "celozápadní" jednotná iniciativa. A to samozřejmě neplatí pro země ohrožované IS o které se tu údajně jedná. Tam místo toho, aby se lidé bránili, tak utíkají do Evropy, což chápu, ale to by takhle všichni mohli někam utíkat a nechat zemi dobyvateli, že.

Hezký den.

ad 1): ale oni se snaží ověřit totožnost, původ atd. Nespoléhají se na to, co jim kdo řekne. Četl jsem teď - ale nevím už kde - rozsáhlý rozhovor s šéfem Frontexu, který popisoval, jak to imigrační úřady dělají. Je trochu mylná představa o třetím světě, že tam není žádná evidence, žádná "stopa" po lidech, kteří odtud utekli, že to je jen nějaká džungle, ze které se vynořují tmaví a nic o nich nelze zjistit.

ad 3) Ono právě mezi "povinností pomáhat" a "vůlí/schopností pomoci, když na to mám a je to potřeba" je právě velký rozdíl. Povinnost samozřejmě nemáme - nechci používat klišé "morální povinnost" - ale myslím, že je správné pomáhat jiným. To je vše.

Ale pak hrozně paušalizujete, a nesprávně: "jenom sedí a čekají na humanitární pomoc". Tohle není pravda ani omylem: snaží se naopak obvykle porůznu uchytit a uživit, jak to jde. Pokud cestujete po jižních státech, vidíte "černé", jak pracují, ovšemže také ty, kteří nepracují (nechtějí nebo není práce - ale totéž platí i o "bílých").

Nepochybně problémem jsou ghetta, to je jasné.

ad 5) Například zdaleka největším "dodavatelem" uprchlíků z blízkovýchodního světa je dnes Sýrie. V Sýrii zuří občanská/kmenová/sektářská válka, která vyhnala z domovů půlku obyvatelstva. Západ - přesto že byl žádán - v Sýrii nezasahuje. Jinak jsou i čísla, je to porůznu, dá se to najít.

Hm, ten popis by mě zajímal, ale asi se někde něco podobného zase vynoří. A jak jsem pak psal, taky mám za to, že je správné pomáhat jiným, ovšem pouze pokud se pomoc ukáže jako účinná.

V Evropě cestuji jen po jižním Španělsku, tam jsou sice líní, nedochvilní a vůbec celkově ležérní, ale pracují. Jen aby bylo jasno, psal jsem o Africe, arabské i "černé". Migranti v EU, legální nebo ne, žádnou humanitární pomoc nepotřebují - tedy kromě prvotního zajištění co se týká těch legálních.

Nejčastěji slyším skloňované státy Irák, Sýrie a Afghánistán, to ano.

No, však se to nějak vyvine, buď přibude exotických restaurací a nikdo si ničeho nevšimne, nebo tu bude další nepřizpůsobivá skupina lidí.

Hlavně aby už nebylo horko :)

Ad 6) nekompatibilita islámu

Turecko-Ataturk zrušil chalifát a hlavního Istambulského imáma hnal svinským krokem ... tzn. Turecko má za sebou cca 90 let někdy i poměrně ostré deislamizace. To že se momentálně s Erdoganem kyvadlo začíná něbezpěčně vracet zpět je jiná diskuze

Irán-Iránci jsou především Peršané, sice vyznávají Islám a vládu mají snad tu nejblbější ze všech islámských vlád (to naše verze komunismu byla taky jedna z nejtupějších ve srovnání s okolím...to jim nejde vyčítat), ale mezi mladými je dle výzkumů nejoblíběnější země USA...západní kultura je jednoznačný vzor (asi tak jak u nás za bolševika), srovnávat Iránce a někoho takového jako jsou Palestinci moc nejde....

Že na západě s muslimy nemají problém ? cha cha cha... stačí se podívat na situaci v UK, halal jídlo pro všechny ve školních jídelnách, učitelé se bojí ozvat (autocenzura kde jde o život) , dle sociologických výzkumů v UK muslimové primárně ctí islám až následně britské zákony ! tj. primárně jsou loajální k islámu !
dějinné změny nedělá většina, ale impuls vždycky dává agresivní vyhraněná menšina , zbytek závisí na činnosti resp. nečinnosti většiny , co dokázalo pár šílenců v hnědých košilích v Německu ! zbytek národa buď tiše souhlasil nebo alespoň nedělal nic .... jak to dopadlo víme
na jakou stranu se asi přikloní mlčící muslimská většina ? na stranu ústavy, královny, státnosti, lidských práv a idejí francouzké revoluce ? Nenechte se vysmát!

Islám je v jejich hlavách low level firmware , tzv. západní hodnoty jsou jen aplikační nádstavba , která lze "shodit" ...
Islám je věc "softwarová" tj. obava z islámu není rasismus ...

Víte, ono je skutečně fascinující, jak my Češi žijící tady v Česku, sedící na prdeli v Praze nebo v Brně, perfektně víme, s čím "na Západě" mají nebo nemají problém.

Západ - to je nějakých osmnáct zemí. Každá je jiná. V každé jsou jiné zvyky, zákony, a dramatické regionální rozdíly, protože jsou to země často docela velké.
Přemýšlím, odkud se u nás ta hluboká znalost "západu" bere? Ze čtení českých novin to asi nebude: u nás nevychází jediné médium, které by se kvalitně, systematicky věnovalo zahraniční problematice. Takže naši chytří lidé musí číst média západní. Musí, aby mohli říkat věty jako "na Západě mají problém CHA CHA CHA", číst média - francouzská, německá, britská, dánská, holandská, švédská, norská...
A ještě k tomu, aby skutečně naši chytří lidé rozuměli tomu, co se tam děje, musí znát kontext: tedy to, o čem se v novinách nepíše, protože to je pro místního čtenáře samozřejmé, je to jako kdyby se v článku v českých novinách o Karlu Gottovi vysvětlovalo, kdo je to Karel Gott.

Takže, když to vezmu kolem a dokola, hluboká úcta k znalostem člověka, který dokáže celou problematiku odpálit jednoduchou větou "že na západě nemají s muslimy problém cha cha cha".

Hlavně to cha cha cha je hluboce hodnotný příspěvek do diskuse.

Pane Hlavenka , nezdá se Vám vaše reakce trochu manipulativní ?

Ten kdo nerazí oficiální (Váš) názor je nejspíš vždy zápeca v Praze,Brně který si léčí své komplexy a ještě k tomu "nemá holku" ? :o)

Když vypichnu situaci v UK, tak to relativizujete tím že západ je 18 zemí a každá je jiná ? co takhle Švédsko, Francie, Brusel se zakázaným vánočním stromečkem ? hm ? slovy Mečiara, každá země má svoje "špecifiká" ...dovedete si připustit , že se kolosálně mýlíte ? (pokud se mýlím já (a to připouštím), tak budu ten nejšťastnější člověk pod sluncem)

dneska jsem se při čekání na vlak byl podívat na památník sira Wintona (Hl.nádr.), skutečnost co následovala si nedokázal nikdo ani představit, a taky zněly názory ,že ti hoši v hnědých košilích jsou chřipka ,která přejde...tak kulturní národ co dal světu Goeteho !


mimochodem, konkrétně zkušenost ze zahraničí mám asi větší jako Vy , několik let života v UK (a denní sledování tamější politiky) , práce pro nadnárodní firmu(neustálé cestování tzn. kolegové , kamarádi a obchodní partneři po celé Evropě)....moje zkušenost říká :

Islám je problém, pozor!

Já myslím, že dobře víte, co jsem tím příspěvkem chtěl říci: že aniž o situaci mnoho víme, tak zjednodušujícím způsobem generalizujeme - "na Západě mají s muslimy problémy". Takhle řečeno to přece není pravda, nevystihuje to skutečnost. Problémy jsou s konkrétními lidmi, s konkrétními ghetty, v konkrétních zemích, z konkrétních důvodů, a i ty problémy jsou pokaždé různé.

Ta generalizace je ze všeho nejhorší, protože pak vede ke "Konvičkovským" závěrům, že jak člověk vyznává Alláha, ať se pakuje. Takovýmito větami přímo jen živíte místní fašounky, kteří se vezou na takovýchto laciných myšlenkách k osobní moci, protože pro tu jednodušší část populace je to limitní myšlenka, kterou jsou schopní absorbovat. Jestli sledujete "spodní nálady", tak to vidíte sám - za všechno mohou Romové, vyhladit, za všechno může Kalousek, pověsit, za všechno můžou Arabové, vyhnat. A bude líp!

A taky bych neříkal "Islám je problém, pozor!". Zkuste si zjistit, ve které zemi žije nejvíce muslimů na světě a popište mně příklady problémů s islámem v této zemi.

Pokud někde "je problém" a jinde "není problém" a v obou zemích mají islám, tak problém není v islámu, ale jinde. Nebo můžete tuto větu nějak vyvrátit?

Generalizace (aniž bych to omouval) je evolučně vytvořený způsob předcházení rizikových situací. takové pravidla odráží minimálně zpočátku reálnou a objektivní skutečnost (jinak by nevznikla a neudržela se) , samozřejmě následně žijí svým životem a mohou "ustřelit" ...

Opakem (a morem dnešního postmoderního západu je relativizace). Na základě jakých kritérií prohlásíte že můj výrok "na Západě mají s muslimy problémy" je pravdivý ? až vám donesu jména a rodná čísla konkrétních útočníků, konkrétních postižených , souřadnice konkrétních ghet , průzkumy loajality vůči vlastnímu státu vs. loajalita k Islámu ?

O čem asi rozjímali miliony Židů jdoucí na porážku ? O vině konkrétních osob a důkazů proti nim ? Cožpak za 100 mil. mrtvých mohlo pár šílenců pověšených v Norimberku ? Těm co (mimo pár tisíc pověšených nešťastníků) se žádná vina nedokázala tak jsou OK ?

Aby nedošlo k mýlce, mě neděsí ani tak jeden šílenec co podřeže na ulici v Londýně vojáka , mě děsí to podhoubí , které se v případě vyhrocení situace postaví na opačnou stranu anebo zůstanou nečinní . Co se stane při změně tohoto podhoubí je vidět na Kosovu (pozdravuji Marii Korbelovou....).

Mediální bubliny profláklých islámských případů opravdu nic neříkají akorát nahánějí lidi k Okamurům... ta skutečná změna jde ale o to víc nepozoravaně a nezvratně . proto je nejlepší této situaci předcházet aby vůbec nevznikla...(viz evoluční generalizace)

K Indonésii si můžete přečíst následující:
(ale pokud to shodíte , že to není problém , protože tam jsou konkrétní viníci a není to všeobecně platná situace ... )

http://www.nytimes.com/2012/05/22/opinion/no-model-for-muslim-democracy.html?_r=0

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/06/indonesias-growing-religious-intolerance-has-to-be-addressed

http://projects.jou.ufl.edu/ktrammell/project2/religion/indonesia.htm

http://www.jihadwatch.org/2011/11/indonesia-muslim-violence-against-religious-minorities-relentless

K Vašemu bodu 6: Já bych speciálně tu situaci v Německu tak optimisticky neviděl. Speciálně druhé a další generaci vesměs islámských přistěhovalců tam dělá dost potíže přijmout základní standardy západní společnosti, jako např. rovnost mužů a žen. Viz o tom dokument ZDF (v němčině, lze zapnout české titulky):
https://www.youtube.com/watch?v=CuZDFYoKoVM&feature=share

ad "Zajímavé přitom je, že státy, ve kterých jsou už desítky let velké imigrantské menšiny (Francie, Británie, Německo), jsou obecně vůči přijímání dalších uprchlíků vstřícnější". Zajímalo by mne (tím nepodsouvám žádnou odpověď) kdo ve Vámi uvedených zemích tvoří tu vstřícnější množinu. Jsou to lidé žíjící za plotem / přes chodbu od uprchlíků? Lidé žijící ve stejném státě, ale fakticky někde na vsi daleko od nich? Politici usilující o hlasy minulých uprchlíků, nyní naturalizovaných? Lidé kteří si neuvědomují z jakých zemí uprchlíci prchají (tuším že současné imigrantské menšiny ve Francii i Británii jsou typicky z bývalých kolonií, znají jazyk!) nebo i lidé kteří si to uvědomují?

Pokud znáte výše uvedené země, pak víte, že s různorodými etniky či národy je možné se tam setkat víceméně všude, i na vesnici. Celkem všude jsou "podřadné" práce a je potřeba, aby je někdo vykonal. Pro Francouze, Brity či Němce, ať žijí ve velkém nebo malém městě je denní styk s "těmi jinými" běžnou záležitostí. A už vědí, že tihle lidé nekoušou - že jsou trochu jiní, trochu jinak se baví, mají svoje náboženství, které není zrovna náš šálek čaje, ale pracují, "slouží", a jejich elita se pak i zapojí mezi "bílou" elitu země: lékaři, úředníci, vědci...

Průzkumy veřejného mínění jsou dělány tak, aby postihovaly průřezově obyvatelstvo, pokud jsou kvalitní, pak to dokáží. Ovšemže mohou existovat a existují lokality, kde se národnostní menšiny hromadí, nemají práci a je to tam obtížné až neúnosné: tohle je třeba více ve Francii, minimálně v Německu. Pokud to jde v Německu a nejde ve Francii, je to chyba imigrantů, nebo spíše dané hostitelské země?

Jinak ještě k té znalosti jazyka: byl byste překvapen, jak vysoká je znalost jazyků u imigrantů/menšin. Ono je totiž na světě běžné, že lidé hovoří více jazyky... pokud se tedy nebavíme o Češích.

Opomíjíte tu "drobnost", že veřejné mínění v západní Evropě se poměrně drsně mění. I ve velmi vstřícném Švédsku se do parlamentu celkem bez potíží dostala (a stále sílí) strana, která má program hodně postavený na přitvrzení postoje, nedávné oficiální "odmítavé inzeráty" v Dánsku by si tam také před pár lety nikdo neuměl představit atd. A podobných příkladů si hravě najdete bez nadsázky spousty.
Oni jsou na západě proti ČR celkově k imigrantům vstřícnější, ale pokud by se na to člověk podíval z hlediska trendů, tedy jak se postoj lepší či horší, tak bychom dost možná nedopadli tak špatně.

Osobně si myslím, že příčina této změny je v měnící se struktuře migrace, kdy zatímco ve "20. století" byla pro cílové země spíše přínosem, tak u migrace v 21. století to už příliš neplatí. Celkem to teď popisoval L. Kovanda ve svých článcích na Finmagu - http://finmag.penize.cz/ekonomika/302938-migrace-elity-se-zapomnely-ve-dvacatem-stoleti a http://finmag.penize.cz/ekonomika/302912-i-milos-forman-je-imigrant-no-a-co! - netvrdím, že s těmi články bezvýhradně souhlasím, ale v té základní myšlence ano.

Ano, znalost NĚJAKÉHO jazyka u uprchlíků běžná je (u Maročanů imigrujících do Francie francouzštiny, u Pákistánců imigrujících do Británie angličtiny, apod.) - překvapen bych nebyl ani náznakem. Znalost češtiny u uprchlíků běžná není. Fakt Vám nepřipadá že to část té relativně vyšší vstřícnosti ve Francii, Anglii, apod. nevysvětluje?

Je to samozřejmě možné a pravděpodobné. Na druhé straně si neumím vysvětlit tu rekordní nevstřícnost Čechů k imigrantům, když tu žádní nejsou (hodlají se tu usadit celkem 4: první, druhý, třetí a čtvrtý, to je tedy ta "masivní uprchlická vlna", o které píše Blesk atd.), a když vlastně nikdo z nás žádného uprchlíka u nás nevidělo, nezná, neví co dělá, co nedělá.

Je to primárně strach z něčeho, co vůbec neznám. Takový strach z hororového filmu: nejhorší je to, co je tam někde ve tmě.

Ta argumentace (nejen Vaše) typu "paralela s pomocí po tsunami" není ovšem úplně fér. Živelná pohroma je něco za co lidé nemohou. Že Lybie či Syrie nefungují (přinejmenším od konce kolonialismu) evropským způsobem je nevyhnutelný důsledek toho, že většinová společnost v Libyi či Syrii odmítla evropské hodnoty - něco za co lidé mohou. (Aby nedošlo k omylu, samotné odmítnutí evropských hodnot ze strany Číňanů, muslimů, afričanů, apod. je u mne OK - u nich doma jim naše hodnoty nijak nevnucuji. Jen se necítím povinen nést pak náklady toho že je dobrovolně odmítli.)

Souhlasím že to není úplně fér, žádné přirovnání není dokonalé.

Nicméně bych byl opatrný v tvrzení, že si za to lidé v Sýrií nebo Libyi mohou sami: jsou to spíše země, kde jim jsou opresivní režimy vnuceny násilím. Tam se žádné svobodné volby nekonaly. Chtěli jsme my Češi a Slováci většinově "budovat reálný socialismus", chtěli jsme většinově zadrátované hranice, chtěli jsme většinově nesvobodu slova?

A Západ nám - mimochodem - taky pomohl.

Ale no tak - v Lybii i jiných zemích se sice v dohledné minulosti volby nekonaly (konaly se poválečné nepokoje zhruba vyjadřující názor "nechceme už aby za nás byli zodpovědní Evropané, uvidíte že si umíme lépe vládnout sami"), ale nemohu souhlasit že by např. úspěch Kaddafího převratu byl stejně pravděpodobný nebo intentzita post-Kaddáfího občanské války stejně vysoká v Libyii jako v ČR. Západ v letech 1968-89 opravdu pomohl mnoha Čechům kteří byli z jeho hlediska ekonomicky slabí, ovšem pomáhal lidem ze svého kulturního okruhu, představujícím ~nulové bezpečnostní riziko, nepředstavujícím předvoj potenciálně MNOHEM početnějších vln.

po precitani tohto clanku som pochopil to, ze autora by som nalozil k imigrantom a poslal afriky

Nojo, vy Slováci jste vždycky měli k fašismu blízko, že?
Slota, Kotleba... Naložit, deportovat, zavřít, ať máme bílé Slovensko, nejlíp i bez Maďarů... k hajlování nikoho dalšího nepotřebujeme.

Podľa mňa primárnym dôvodom odmietania uprchlíkov je obava, aby to tu nedopadlo ako západnej európe, kde už v určitých lokalitách pomaly začína byť pôvodné obyvateľstvo v menšine. Aspoň ja to tak vidím....

Víte, když se Češi a Slováci stěhovali do Ameriky, tak logicky drželi pospolu a vytvářeli "lokality, kde byli ve většině". Dává to smysl. A pokud znáte americká města dnes, tak také víte, že jsou tam černošské čtvrti, hispánské čtvrti, čínská čtvrť. Je to normální: jde totiž taky obvykle o lidi různých příjmových hladin a jsou čtvrti levnější a čtvrti dražší. Protože imigranti patří k těm chudším až nejchudším, tak se sdružují v horších čtvrtích, kde je levno, a vytvářejí tam komunity.
Tohle je přece jev, který je všude na světě a netýká se jen přistěhovalců - je to normální.

Je to normální v tom smyslu, že se to běžně děje. Bohužel to ale není nic dobrého, protože to občas/často vede k problémům.

Jinak v západní Evropě rozhodně není situace nijak idylická - přestože některé země jsou méně odmítavé než ČR (mimo jiné například proto, že nezanedbatelná část obyvatelstva pochází z bývalých kolonií). Stačí se podívat na statistky nezaměstnanosti...

Hlavní problém je ale v absorbční schopnosti - jaké množství imigrantů jiné kultury je daná země schopna přijmout než ji to samotnou rozloží. Pokud by Evropa přijala všechny, kdo jsou v Africe utlačováni, nepochybně by to zdejší státy rozložilo.

Migranti se ve stoupající míře stávají zátěží sociálních systémů hostitelských zemí. Ba co víc, přinášejí sebou svoji kulturu, své sociální návyky a modely chování. A jestliže není podporována absorpce většinovou společností, jestliže tedy převládá multikulturní přístup, působí postupem času, v rámci rozpínající se diaspory, jejich kultura rozkladně na celou populaci hostitelské země. To proto, že kultura výrazně chudší země, odkud daní imigranti v rostoucí míře pocházejí, je zřejmě kvalitativně inferiorní kultuře hostitelské země. Kultura (v nejširším smyslu slova) chudší země totiž vedla k ustavení méně kvalitních institucí či méně kvalitního právního řádu. Relativní chudoba země je prostě poměrně objektivním znakem toho, že v budování institucí či právního rámce, souhrnně ve své „kultuře“, tato země zaostává. Jinými slovy, její sociální model je nejspíše dysfunkční – ostatně, to představuje jeden ze zásadních důvodů, proč odtamtud lidé prchají. Collier také argumentuje, že rozpínavá diaspora imigrantů působí nakonec rozkladně i na vzájemné vztahy mezi zástupci původní populace, utvářející se po celá staletí.

Zdroj: http://finmag.penize.cz/ekonomika/302938-migrace-elity-se-zapomnely-ve-dvacatem-stoleti

Kladete vedle sebe fakta, domněnky i docela divoké prognózy.

"Idylická" situace nebyla nikdy a nikde. Nezaměstnanost bývala v minulosti mnohem větší - i bez muslimských imigrantů. Ač je to pravda, není to žádný argument.

Samozřejmě že určitá absorbční schopnost existuje, a současně není pravda, že by všichni, kdo jsou v Africe "utlačováni" (i tady si myslím každý druhý myslí, že je nějak "utlačován", ne?), chtějí prchnout do Evropy. Počty lidí, kteří se pokoušejí o imigraci, jsou pořád jen nepatrným zlomečkem celkové populace Evropy - letos okolo jednoho promile, a to ještě většina z nich bude vrácena.

K té "stoupající míře zátěže sociálních systémů" chybí fakta. Pokud k tomu nebudou aspoň rozumně přesná čísla - co je to ta stoupající zátěž, jedno promile, jedna desetina promile HDP? - není moc o čem se bavit. A když už budete počítat, je potřeba na druhou misku vah dát i tu levnou pracovní sílu - lidi, kteří dělají obrovskou spoustu manuální a jinak nevděčné práce, a dělají ji v podstatě za pakatel.

Vliv té "inferiorní" kultury by mohl být viditelný při opravdu masových imigrantských číslech - v podstatě by musel začít "převažovat". Vše je to ostatně o té absorbci: celá historie lidstva je historie migrací, a "absorbcí-integrací" migrantů. Státy se nerozkládají vlivem migrace, kterou lze absorbovat. A nezdá se mě, že to, co v Evropě je, je za hranou té absorbce.

Ty statistiky treba tady - http://www.pavel-kohout.cz/clanky/imigrace-fakta-bez-komentare. Neoveroval jsem, ale vypadaji celkem verohodne.

Zatez socialnich systemu a immigrace: pocitat to nebudu, ale vzhledem k tomu, ze se o tom vede diskuse ve vsech zemich citelne zasazenych immigraci od Svedska po Italii, tak to asi problem bude. Jinak by to opravdu nikdo neresil.

Levna pracovni sila: to muze platit mozna v UK nebo Nemecku s nezamestnanosti blizko rovnovazne, ale fakt ne ve Francii, Italii, Belgii, kde jsou pristehovalecke lokality s nezamestnanosti v desitkach procent.

"a to ještě většina z nich bude vrácena" - pokud jsem si vsiml, vsude se pise, ze vraceni se moc nedari, protoze neni kam.

"A nezdá se mě, že to, co v Evropě je, je za hranou té absorbce." - urcite dnes ne. Prijmout 1500 uprchliku v CR neni problem. Potiz je, ze nikdo nedokaze rict, co prijde pak a kde je hranice, kterou treba CR je schopna zvladnout.

Jestli nahodou nebude rozumnejsi resit to jako Australie...

Austrálie? :-))) Kouzelné, jak se často používá tento argument, aniž o něm lidé něco vědí.
Austrálie má 23 mil. obyvatel a přijímá ročně cca 200.000 imigrantů.
Čili pokud byste je chtěl napodobit, musela by ČR přijímat cca 86.000 imigrantů ročně, resp. celá EU cca 4.000.000 :-) To by pan Konvička vzteky snědl všechny střevlíky :-)

PAK bychom mohli říct, že toho děláme dost a další, ilegální imigranty, nepřijmeme, protože na to máme morální právo. A raději si pronajmout za pár miliard euro ostrovy a tam pro ně zřídit a financovat tábory.

Máte pravdu, to, že sa "podobní" ľudia grupujú do rôznych komunít je prirodzené a normálne. Ale nie je normálne, aby sme ich sem "doviezli" a oni nás tu časom populačne prevalcujú, ako sa to už deje na mnohých miestach...

My je sem "dovážíme"? Jak?

A pod tím "převálcováním" myslíte to, že letos přišlo do Evropy tolik imigrantů, že to odpovídá 0.125% evropské populace?

Asi tak.
Měl bych pro všechny alarmisty a islamofóby jednoduchý recept: stačí, abychom si všichni pořídili o jedno dítě víc než aktuálně máme. Tím okamžikem demografická situace ČR/EU poskočí natolik dramaticky, že se imigranti úplně rozpustí. Vyžadujete to sice určitou fyzickou námahu, zejména od chlapů, nějaké peníze to stát bude, ale ufinancovat se to dá :-))

i inteligentní lidé a žurnalisté nepochopili, že imigranti jsou jen mediální zástěrka http://szalasz.tumblr.com/post/126505886399/pro%C4%8D-paniku-z-imigrant%C5%AF-%C5%A1%C3%AD%C5%99%C3%AD-putin-a-pro%C4%8D-p%C5%99%C3%AD%C5%A1t%C3%AD

A napadlo někoho, proč se třeba ten Klaus, který v USA studoval a léta tam jezdil přednášet, od USA odvrací k Putinovi?
Ví snad něco víc, než víme my?

Problem je samozrejme i v nazvoslovi.

Uprchlik = pro mne prchajici pred katastrofou, valkou apod. Utika pryc ze sve zeme, protoze by bud umrel hlady nebo ho v domaci zemi zastrelil. V tomto chapani nemam problem, ano, tem je treba pomahat, poskytnout jim nejaky stupen pomoci. To ale prece nutne take nemusi znamenat, ze jim nutne musime poskytovat azyl na svem uzemi.

Jenze media o tech, co se vali do Evropy, refereje o vsech jako o uprchlicich. Pokud je clanek "o uprchlicich", kteri se mermomoci snazi prejet pul Evropy a dostat do Nemecka, Francie, Anglie, kde jde ciste o ekonomickou imigraci (a nekdy o neskutecne naivni predstavy), tak automaticky navozuje negativni atmosferu vuci vsem, co se hazeji do skatulky uprchlici. Tihle zadny soucit opravdu nevzbudi, naopak ti budi jen vztek.

A tito ekonomicti imigranti jsou tu nelegalne (sic!), coz je samo o sobe zatlacuje do sedych zon (viz ruzne mafie, kteri se na nich prizivuji), dale v nasem prostredi neovladaji domaci jazyk (vyrazny handicap oproti ostatnim), to take prispiva k jejich vseobecnemu odmitani, protoze se tezko mohou zaclenovat.

Co uplne odmitam z clanku, to je ono flagelanstvi o Cesich. Napr. chybejici "Positive thinking", to je urcite na delsi debatu, ale tohle ma spis zaklad v nasi historii a historickych zkusenostech Cechu.

A ohledne rozdilu z tech pruzkumu. Mozna, ze je to moje zdani, ale rekl bych ze Cesi jsou v techto bodech daleko mene pokrytecti. Muzu trochu srovnavat v nadnarodni firme, kde pracuje spousta Cechu a cizincu. Nazory v soukromi zhruba stejne, ale na zapad na nas, je urcita politicka korektnost daleko vice zakorenena.

Mimochodem, existuje mimochodem take nejaky narod, s kterym maji Cesi vyrazne pozitivni zkusenosti. Pominu-li Slovaky, tak me snad napadaji jen Srbove (ovsem po valce v byvale Jugoslavii jejich povest samozrejme upadla).

Zrovna nedávno Aktuálně publikovali rozhovor s nějakým Pakistáncem, který prostě chce jet jen do Německa...

"Vůbec tu nechci zůstat, byl jsem na cestě do Německa. V Pákistánu není bezpečno. Moje matka tam pořád je a mám o ni strach. Od příbuzných vím, že v Německu můžu dostat azyl, proto chci jet tam."

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/svedectvi-z-bele-zijeme-tady-ve-stresu-a-hadame-se-o-jidlo/r~01c27a8641b811e5b3730025900fea04/

Je fascinující, že jim údajně jde o život, ale jsou vybíraví s místem azylu.

No když to psali na Aktuálně, tak to bude jistě pravda. A samozřejmě jeden zpovídaný nám dá přehled o tom, co si myslí všichni Pákistánci - ona tahle verbež je tak ňák všechna stejná, to jenom my vyšší rasa jsme všichni originální individualita, která o všem samostatně a fundovaně přemýšlí.
Ale je to sranda: uprchlíci jsou hrozní, chtějí nám sebrat práci a vyhnat nás z domů. Když se ukáže, že sem vlastně vůbec nechtějí, je to ještě hroznější, protože pohrdají naší vyhlášenou pohostinností.

Jestli to není tím, že v Německu je poněkud (asi tak 1000x) vyšší pravděpodobnost získat azyl než v Česku.
Když chcete azyl, tak pojedete do země, která azyl dává, nebo která azyl nedává?

Ono totiž když nedostanete azyl, tak vás odtransportují zpátky odkud jste přišli - tedy tam, kde vám jde o ten život.

Jelikož to pochopil i průměrný Pákistánec, mohl by to pochopit i Lesní Plesnivec!

Milí uprchlíci,

jsme zděšeni, jak je to ve vašich zemích hrozné, jak tam máte neschopné vůdce, rozvrácenou ekonomiku, válku a chudobu. My tu máme demokracii a blahobyt. Snažíme se řešit potíže ve vašich zemí, ale někdy to prostě nejde. Zvlášť naivní Američané chtějí pomáhat a často se to obrací proti nim. Chtěli demokracii v Afgánistánu, Libii i Iráku, ale místo toho mají další problémy. Některým významným světovým hráčů (Rusko, Čína) jsou Vaše problémy ukradené úplně. My v Evropě jsem si jich pořádně všimli, až teď, když přicházíte.

Co si s Vámi počít to nevíme, naše azylová politika na takové počty uprchlíků není připravená a naše ochota pomáhat a ukrajovat si z našich deficitních rozpočtů má také své meze. Do toho ten potencionální terorismus všechno komplikuje.

Co pravděpodobně budeme dělat? Všechny státy v Evropě mají své malé zájmy a najít řešení je těžké. Nakonec se shodneme, že budeme zavírat naše vnější hranice, potírat převaděče a stavět uprchlické tábory. Na to bychom měli najít i peníze ze společného rozpočtu. Ideálně sjednotíme azylovou politiku, aby jedny státy nebyli znevýhodněni před druhými, tím že jí mají mírnější.

Hodně štěstí

Evropan

podle tech komentaru u tohoto clanku a co mi objevuje na facebooku za nazory od kamaradu bych necekal, ze existuje 30% cechu, kteri by dokazali uprchliky prijmout.

Naprosto souhlasim s p.Hlavenkou, nemam co dodat.

Problém není to, jestli máme nebo nemáme poskytnout pomoc lidem, kteří se ocitli v nouzi. Problém je, jak se jich zbavit, až ta nouze pomine. Neexistují žádné repatriační procedury, žádný legální a civilizovaný způsob, jak se zbavit hostí, kteří se sami nemají k odchodu. S tím, co sem dnes pustíme, budou muset žít naše děti a vnoučata, a je poměrně reálné, že nás za to budou proklínat. Host a ryba třetí den, znáte to, ne? A teď si představte, jak asi musí takový host smrdět po třech generacích (o rybě nemluvě).

Když sousedovi shoří barák, dá rozum, že ho nechám přespat na gauči v obýváku. Ale to proboha neznamená, že s ním chci bydlet navždycky, nebo dokonce že ho hodlám nadosmrti živit i s celým rozvětveným příbuzenstvem.

Vetsina me rodiny byla vyvrazdena v Auschwitz. Nechci zazit to, aby se me deti obavali vyjit do ulic a aby zazili to co mi predci za druhe svetove valky!! Posledni roky Francii opousti nemalo zidu, radeji odchazi do Izraele, nez aby snaseli ponizovani na ulicich viz: http://zpravy.idnes.cz/novinar-v-parizi-testoval-protizidovske-nalady-fuj-/zahranicni.aspx?c=A150217_110603_zahranicni_ert
Toto mohu potvrdit z vlatnich zkusenosti.
Pripada mi ze pani Merklova svym jednanim nevedome dokoncuje to co hitler zacal :(. Prekvapuje me pane Hlavenko, ze zrovna vy problem antisemitismu mezi uprchliky tak benevolentne prehlizite. Pri tom je to problem klicovy. http://jewishrefugees.blogspot.cz/2015/10/antisemitism-pushes-french-leader-to.html

Pane Hlavenko, nějak jste se odmlčel. Nebude to náhodou tím, že Vaše názory se v kontextu posledních dní ukázaly jako zcela pomýlené?

bohužel...
to co tady mnozí píší , přece ví většina "normálních" lidí , kteří někdy vyjeli na západ, ano ta většina "vidláků" co jezdilo hákovat za pár marek, eur na západ celá devadesátá léta, ti co projeli jako kamioňáci Evropu .... každý kdo poznal běžný život na západě se s touto situací setkal (ty náznaky k průseru byly vidět již od začátku 90tých let)

Pouze ti co létají první třídou a pohybují se po business centrech (politici, obchodníci....) to nevidí, nechtějí vidět...

Naprosté selhání vládnoucích (pseudo)elit .

Evropa směřuje k islamizaci nebo nové formě fašismu....
resp. západní část jedním směrem a ta východní druhým

nedobrá perpektiva.....

Mlčení pana Hlavenky nekomentuji ... to si musí přebrat sám (pouze bych od něj očekával více racionality a zdravou skepsi jako od každého technika....)