Jak se měří počet přečtení? :) Jistě nejenom já denně klikám na spoustu článků a po prvním odstavci odcházím jinam. Tento článek tento případ nebyl, díky za další zajímavý příspěvek do diskuze. A je potřeba pořád připomínat, co je Babiš zač, snad to občas někomu dojde a už ho nebude volit.

Nevím... zeptejte se strýčka Googla, jak to dělají jeho analyticsy.
Ale obvyklý timespent na článku je tak 4-5 minut podle délky, takže bych odhadl, že to snad většina lidí i dočte.

To je pořád samé vymezení. To je pojem politiků, kteří tu s ním šermují dvacet let. Jak se vymezili, to jsme už viděli. Já bych řekl, že se strana ANO celkem už vymezila. Dělá to jinak než ostatní. To se dá považovat za dostatečné.

A že to není ani ryba ani rak? No a co? To je přece celá naše politická scéna. Až na pár extrémů zde není ani levice, ani pravice. Akorát se ty tady schovávají (resp. "vymezují" - v uvozovkách) do pravé nebo strany. Je to divadlo.

A k tomu vedení ANO - demokracije má dvojí ostří. Ono trochu té diktatury ještě nikoho nezabila a pakliže se aplikuje jen lokálně, může věcem i pomoct. Potřebujeme se pohnout kupředu, ne jen o všem hlasovat, svolávat pléna a žrát tuny chlebíčků. Nikam to nevede. Někdy je lepší něco udělat, poučit se z chyby a udělat to podruhé správně.

Ano, ANO nejsou žádní borci. Oni jsou političtí amatéři. Ale Babiš si na nic nehraje, snaží se. Tak proč ne.

Z "troška diktatury nikho nezabila" docela mrazí. To si mysleli i Němci když šli v roce 1933 volit. Potřebujeme někoho, kdo to dá do richtiku, kdo si na nic nehraje, troška silnější ruky nikoho nezabije. A bác, dvacet miliónů mrtvých.

To jste se nepoučil? Nikdy žádná diktatura ničemu nepomohla. Diktatura - neomezená moc - člověka zkorumpuje a i "diktátor s dobrými úmysly" se poměrně rychle změní v diktátora zaslepeného mocí, který ztrácí jakýkoli kontakt s realitou. Proto je demokracie nenahraditelná - že říká, hele, ty jsi tam jenom na čtyři roky a pak zase padneš dolů.Brání, aby lidem narostlo ego.

Nežádám po Babišovi, aby řekl "jsem levice" nebo "jsem pravice". Ale aby strana ANO měla světonázor. Aby říkala, kam chce tento stát, společnost, státní správu, atd. atd. směřovat, aby to dokázala zdůvodnit, obhájit, proč to dělá.

Hnutí ANO nemá ani řádek, ani písmenko programu pro blížící se místní a senátní volby. Podívejte se na jejich web - poslední "program" je pro dávno uplynulé eurovolby. To je unikátní a neskutečné - strana jde do voleb a umí říct jenom "spravíme to" a "makáme". To ale umí říct i mluvící papoušek, když jej to naučíte - prázdná slova, která umí říct každý.


Tradiční politické strany se vám jistě mohou nelíbit, ale víte, alespoň v hrubých obrysech, co od nich můžete čekat, když je budete volit. U ANO nevíte vůbec nic. Teda kromě toho, že udělá to, co momentálně napadne Babiše.

Jak říká známé heslo "kašli na kecy, dívej se kam tečou peníze".

Investiční pobídka pro Nexen: 3,8 miliardy Kč
Smlouva s Nexenem, kolik vytvoří nových pracovních míst: 1000
= zaměstnání jednoho člověka nás bude stát 3,8 milionu (= při mzdě 22.000 Kč hrubého jsme "předplatili Nexenu zaměstnance na 10,5 roku).

Nevšiml jsem si, že by rostl prodej automobilů anebo že by v EU nestíhaly pneumatikárny. A proto tuhle nestandartně vysokou investiční pobídku určitě "uvítali" např. v Barum Otrokovice nebo v Mitasu - z jejich daní stát platí konkurenci.

A pointa?
Na 10 kg pneumatiku je třeba cca 3 kg toho co ve Valašském Meziřící vyrábí C.S. CABOT

A kdo že je vlastník poloviny C.S.CABOTu? Nějaký Ing. Andrej B. Neznáte jej?

Bůh chraň abych tady vystupoval jako nějaký Babišův obhájce, však jsem jej také volit nedoporučil.
Ale zase tohle trochu připomíná proslulé "to je brácha toho zavražděných, tak to musí být taky pěknej gauner".

Za prvé, pobídka pro Nexen: není to, že "nás to bude stát 3.8 miliardy korun". Pobídka je především formou odpuštění některých daní, žádné přímé peníze tam netečou. Proč je v tom rozdíl? Protože daň je odkrojek z vytvořené hodnoty, a pokud by Nexen nepřišel, nevytvořila by se žádná hodnota.
Opět, nejsem příznivec pobídek a vůbec ne pro montovny, ale to je zase jiná historka (protože to je podpora základních dělnických profesí za malou mzdu, nikoli profesí špičkových, vědomostních, které se neztratí. Dělník má dneska práci a zítra stojí ta fabrika v Moldávii, kde dělník u pásu bere třetinu atd.).

Prodej automobilů skutečně roste, takže beru, že jste si toho prostě jen nevšiml :). Ale ani to není důležité.

Pro firmu Nexen je nějaká společnost, ve které má Babiš podíl, který je menší než polovina, tedy firmu nekontroluje (což je docela nezvyklé, protože většinu jsou firmy začleněné v holdingu Agrofert stoprocentně, nejsou tam další akcionáři), dodavatelem nějakého matroše. Je možná (to nevíme, vy ano?) dodavatelem i dalších pneumatikáren.

Souhlasím, že tohle je jeden z těch případů, kdy to už "do sebe naráží". Kdy prostě to Babiš staví tak, že co je dobré pro Babiše, je dobré i pro Českou republiku. Na druhé straně ale se investiční pobídky řídí hodně přísnými pravidly - protože to kontroluje EU a rozdává pokuty, když se to přestřelí - a předpokládám, že si Babiš v tomto nelajzne nějaký primitivní průser. Ono to není tak, že by ve frontě stálo 20 zahraničních firem a chtělo u nás postavit fabriku, a Babiš z nich "vylosoval" Nexen: je to tak, že v posledních letech jsme celkem rádi, když uděláme semtam takovýto kontrakt.

Ad Stagnace automotive vs. nová pneumatikárna Nexen placená de facto z daní konkurence Barum/Mitas:

V rámci EU výroba osobních aut neroste, ale klesá - meziročně v procentech viz http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehicle_production


Ad nadstandartně vysoká investiční pobídka přidělená mj. Ministerstvem financí vs. klíčový dodavatel pro příjemce investiční pobídky je spoluvlastněn Ing. Andrejem B.

Slyšel jste něco o tom, že by Ing. Andrej B. vysvětlil a doložil proč byla přidělena tak nadprůměrně vysoká investiční pobídka? Notabene, když se pracovní místa "zčásti přestěhují" z existující fabriky do nově postavené podpořené investiční pobídkou?

A že by Ing. Andrej B. se veřejně přihlásil, že je významném konfliktu zájmů?

Připomeňte si ten poměr - na 10-kilovou pneumatiku je potřeba cca 3 kila toho co vyrábí firma z Agrofert Group. Jaká asi tak může být zisková marže, když přibyde další významný odběratel, který si je vědomý, že splnění pravidel pro čerpání investiční pobídky bude kontrolovat mj. Ministerstvo financí?

Hezký den.

P.S. C.S.Cabot je joint-venture mezi Američanama a Dezou (Agrofert Group), protože C.S.Cabot je surovinově/technologicky provázán s Dezou.

Ještě dovysvětlení.

Rozumějte - já osobně necítím jako zásadní problém, že Ing. Andrej B. podniká v oblasti, kde bude působit nový investor podpořený investiční pobídkou.

Problém je v tom, proč je investiční pobídka tak nadprůměrně VYSOKÁ. Investiční pobídka by spíše být podprůměrně vysoká, protože pneumatik se v ČR vyrábí hodně a současné fabriky se perou se spoustou problémů - vysoké náklady na vynucené investice na ekologii, vysoké náklady na energie (zejm. elektřina). Takže současné pneumatikárny vsadily na zvýšení využití kapacit (2 až 3 směny), aby odpisy technologie rozpustily do větší produkce.

Pro snazší pochopení - na příkladu dodávek do retailu - je snazší si udržet stávajícího zákazníka, než získávat nového zákazníka (akční ceny, platební prázdniny, podíl na promočních akcích apod.). Už rozumíte proč je nerozumné nadprůměrně moc zvýhodňovat nového zákazníka, protože současný se naštve a když nedostane podobné podmínky, tak jednoho zákazníka získáte (toho nového) a jednoho zákazníka možná ztratíte (toho původního).


U Ing. Andreje B. je třeba hlídat detail - aby neřídil stát jako SVOJI firmu, což se nedaří: http://www.novinky.cz/domaci/344581-babisovi-se-nelibi-belobradkuv-plan-hlidat-statni-rezervy-a-obchody-s-agrofertem.html

Poslední doplnění:

Na příkladu NEXANu jsou 2 problémy spojené s působením Ing. Adreje B. a jeho strany:

1. je nerozumné poskytovat NEXANu nadprůměrně vysokou investiční pobídku, protože tím se poškodí dlouhodobě existující podobné firmy (Barum, MITA), což může skončit přestěhováním např. Barum do jiné levnější a hlavně férovější krajiny.

2. Možný střet zájmů, kdy příjemce investiční pobídky může být cenově velmi vstřícný k dodavateli CS Cabot, kterého spoluvlastní Ing. Andrej B.
Případný prospěch Ing. Dreje B. nepůjde odhalit, protože neexistuje právní nástroj jak by stát mohl pořádně vyšetřit běžné obchodní vztahy soukromých společností.

Prosím, já myslím že nejsme vůbec v rozporu. Babiš samozřejmě JE v konfliktu zájmů, už tím, že "existuje", tedy že je vlastník firmy, novin, politické strany a ministr financí. Tohle skutečně není "evropské" uspořádání, ale balkánské nebo středoasijské - sám sobě kmotrem. Holt ale voličům to nevadí - a znovu říkám, že pro mě je i z tohoto důvodu, ale i z dalších, které možná vypadají jako méně významné (absence demokratického uspořádání v ANO) nevolitelný.

Jenom bych prostě nechtěl v případě Nexenu vynášet definitivní soudy. Investiční pobídky rád nemám, bohužel v Evropě je dávají všichni, je těžké se toho závodu neúčastnit. Nedejte dotace českým zemědělcům a oni skutečně zkrachují ať dělají co dělají - šílené, ale tak to je. Máte regiony s vysokou nezaměstnaností, lidé bez možností uplatnění po tisících, stěhovat se nebudou - tak holt ať tam raděj stojí montovna než ať chodí do heren utrácet podporu. Blbé, ale tak to je.
Každá podpora trochu pokřiví trh a poškodí konkurenty podporovaného - jasná věc. Je jedno jestli je to Nexen nebo Hyundai nebo Amazon. Ale trh sám o sobě není "rovný", volný ani spravedlivý - trh je boj. Ani ve sportu nemáte rovné podmínky.
A jestli Nexen dostal nadstandardní pobídku nebo ne - to by samozřejmě chtělo nějakou komparaci s podobnými pobídkami. Nevím co je pobídka standardní a co je nadstandardní, zda to vůbec jde takto označovat.

další zblitek novinářské nuly,která nemá vlastní názor a hlavně nemá co říct....nejvíc štěkají psi,kteří mají milicionářské kořeny a pak pod pravdoláskařským opilcem vystudovali novinařinu.Jen v tomto pseudostátě se mohou uživit jako novináři,v Rakousku by tak akorát mohli prodávat na křižovatkách Kurier....

Proč jsou komunisté v autu? Je to,ať chcete nebo nechcete stále 3 největší politická strana. Z Vašeho článku jde jasně poznat,kterým směrem Vás to táhne. Nic proti,ale jako novinář by jste měl být více nezaujatý.

Velmi jednoduše vysvětlím, proč jsou komunisté v autu. Nevadí mě levice a nevadí mě pravice. Obojí je legitimní politický i společenský směr a dokonce ani žádný z nich nějak silně nepreferuju. A myslím si třeba, že věci, které promýšlí moderní levice u nás, například lidé okolo ProALTu, jsou velmi zajímavé, stojí za vážnou, seriózní diskusi.

Ale KSČM není žádná levice! To je banda gangsterů, kteří tady padesát let vládli, kradli a vraždili - popravovali naprosto nevinné lidi, muže i ženy, desítky tisíc naprosto nevinných lidí umučili v uranových dolech. Máte snad pocit, že se tu "budoval socialismus", nějaká nová, spravedlivá společnost, ve které se budou mít všichni dobře? Že tu byla společnost vlády lidu? Tady vládl stalinistický režim: hrstka lidí ovládla stát, ukradla lidem veškeré majetky a tvrdě mocensky, represivně ovládala místní populaci: pendreky, kriminály, vyhazování z práce, děti se nedostanou na studia, pokud nebudež držet hubu a krok. Zavřela český a slovenský národ do soft-koncentráku, který obehnala ostnatým drátem - ne, aby se někdo nedostal dovnitř, ale aby nikdo nemohl od nás utéct ven, za lepším. Čeští pohraničníci nehlídali hranici před útokem zvenčí, ale aby ji někdo nepřelezl zevnitř - to je světový unikát.

No a čeští komunisti jsou tihle lidé - ne nějací jejich "následovníci", ale jsou to pořád oni. Kdo byl v KSČ dříve, je dnes v KSČM. Neomluvili se, nedistancovali se, nepřejmenovali se - jsou to pořád jedni a titiž zločinci. Proto jsou v autu.

Opět tak trochu kecáte - vaším koněm je komunistická strana zelených, táhne se to za váma jako niť.
Proč zavrhovat komunisty? Ostatní strany zatím nevraždí, ale někdo řekl - Moc nás v uplynulém období nepotěšily, ale ani vysloveně nezklamaly. Mají své lepší i horší lidi, lepší starosty, horší starosty.
Pokud by měl člověk zavrhovat stranu kvůli jedinému člověku, nemohl by volit vůbec nikoho.
Speciálně ty "staré" strany předvedli, že na lidi serou a pokud ti hodní tam nechávají ve vedení ty špatné, asi jim to vyhovuje a svědčí to o jejich morálce, takže neexistuje nic co by je ospravedňovalo.
Ale k tématu voleb - Na komunální úrovni je fakt jedno jestli má starosta a zastupitelstvo levicové nebo pravicové názory, silnici snad chtějí opravit oba a aby svítilo VO, byl svezen odpad, fungovala infrastruktura vesnice, je snad v zájmu jak pravice tak levice. Nic více si stejně starostové za cíl dát nemohou, co si budeme namlouvat :-)

Komunistická strana zelených - no, to je vážně vtipné, chachacha, chci-li něco bez argumentace shodit, zkreslím název. Modroptáci, Šláfenberg, velký humor, fakt.

Zelené nejen volím, ale i podporuji, uvádím to zcela veřejně a s hrdostí.

Zelení se od komunistů liší asi tak, jak se liší den od noci. Například nemají na rukou krev, a na další zásadní rozdíly jistě přijdete sám.

Ale důležitá věc se skrývá v závěru. K tomu, aby fungoval svoz odpadu a aby svítilo veřejné osvětlení, NENÍ POTŘEBA STAROSTA. To zvládne poslední asistent, který to má v referátu; to jsou rutinní činnosti. Jestli redukujete činnost zastupitelstva (tedy vlastně "činnost obce") na odvoz popelnic a opravu rozbité dlaždičky na chodníku, tak je to dost smutné, i když, bohužel, zase pro Česko příznačné: máme pocit, že holt to stačí, protože jde jenom o to, aby člověk dojel před svůj barák, zaparkoval, vylezl z auta, zalezl do domu, zamkl za sebou a nic víc od obce nepotřebuje. Že mu stačí akorát to, aby mu na cestu svítila lampa a aby nevlítl s autem do díry a neurval kolo.

A pak se někdy dostaneme do obce, kde "to žije": kde se dělá jedna zajímavá akce za druhou, kde se toho náhle aktivně zúčastňují občané, kde jsou dobré podmínky pro podnikání, nebo pro vzdělávání, nebo pro kulturu, nebo pro sport, nebo pro život dětí, nebo pro seniory... A je to obec, ve které stoupají ceny nemovitostí, lidé se tam chtějí stěhovat, jezdí tam návštěvníci za zážitkem.

A k tomu právě je potřeba starosta se světonázorem, nadhledem a vizí. Tedy, nepěkně řečeno, vážený pane, s POLITICKÝM PROGRAMEM.

Všeobecně a do detailů, zelená ideologie má na rukách hodně krve, i když nepřímo. Je to smutné, ale je to tak, co si budeme namlouvat.
Takže akce v obci kde to žije, dělají jen levicový nebo pravicový starostové? Abych měl trochu jasno.
Jak starosta ovlivní podmínky pro podnikání? Vybudováním zony na poli za městem? Zase - rozdíl mezi levicí a pravicí? Prosím na konkrétních případech, pokud možno. Zase abch věděl jaký je rozdíl mezi těma dvěma směrama.
Sportovní hřiště, opět bych prosil rozdíl mezi ideologicky opačnýma stranama při přístupu k této záležitosti.
Děkuji za odpověďi
Ze života obcí či měst kde jsem žil, nikde neřešili jestli jsou v moci vlevo nebo v pravo, ale jen to aby opozice házela klacky těm u vesel a když se podíváte na kandidátky a jejich hesla, jsou na komunální úrovni přibližně stejná - uplácení ším možný, chodníky počínaje, přes hřiště, silnice, MHD zadarmo, cyklostezky, silniční buzerace a podobné hovadiny jako školky zadarmo(často si v rámci slibů odporující), konče.
A ano, myslím si, že základem vládnutí městu je, aby byla opravená silnice, celkově funkční infrastruktura, žádné zbytečné megalomanské projekty, které budou v dalších letech zatěžovat rozpočty a budou pomníky ambiciozních starostů. V takovém městě se budou lidi cítit skvěle a třeba kulturu, sport a zážitkym začnou organizovat spokojení občané, bez befelu od vedení města, které může jen napomáhat. Nebo vy potřebujete aby vám starosta říkal kdy, jak a kde se máte bavit? Možná že je to znak voličů zelených komunistů. (Fakt neznáte ten příměr zelených k melounu?)
Fakt nepotřebuji starostu s vizí a politickým programem, který obec zadluží a dopadne to tak, že ani v noci nebude svítit světlo, protože na to obec nebude mít peníze. Příkladů vyhozených peněz do komína, protože měl starosta světonázor a vizi, která jednoduše nevyšla je spousta.
Budu spokojený v klidném místě, kde je vše nutné funkční, přestože v obci nebudou růst ceny nemovitostí, protože si kupuji místo k životu a ne investici, které se budu chtít za pár let výhodně zbavit, asi jsem divný...

Cítím marnost to vysvětlovat. Pokud jste si to nevzal z toho, co jsem psal výše... já to líp napsat neumím. Takže zůstanete nepřesvědčený, nebo k tomu holt nějak přijdete časem. Ono možná se po pár letech zkušeností s Babišem rozsvítí samo.

A že jsem tak nechápavý, v které obci či městečku kandiduje Babiš? U nás ne, dokonce tu není ani ANO. Takže zůstávám nepřesvědčený (čím nebo o čem, jste se mě snažil přesvědčit netuším)
Takže rozdíl mezi levicovým a pravicovým starostou na úrovní místní samosprávy nebude vysvětlen, holt neumíte přiznat, že píšete pitchoviny. Navíc s fobií z Babiše :-(

Velmi prosté: kde kandiduje ANO, tam kandiduje Babiš. Neboť on je ten, kdo schvaluje-škrtá lidi na kandidátkách. Neexistuje, aby na kandidátce byl někdo, koho "předseda nedoporučil", a naopak. ANO = Babiš, Babiš = ANO.

Zajímavé a opravdu velmi prosté. Jak daleko to zachází? Myslíte, že pozadí si kandidáti utírají sami nebto to taky dělá ANO = Babiš, Babiš = ANO?
Radši bych uvítal odpověď na otázky týkající se praktického rozdílu mezi levo a provo komunální politikou na úrovni malých obcí a měst, ale i tak za odpověď děkuji. Je vidět, že se nerad pouštíte na tenký led a dobře děláte!

To není tenký led, rád se vyjádřím - městečko, menší město:

- má starosta prodat obecní půdu podnikateli na jeho firmu, nebo na tom postavit stacionář/domov pro seniory?
- má starosta dotovat více kulturní akce z městského rozpočtu, nebo má postupovat metodou "jak si to na sebe nevydělá, tak smůla?"
- má zadotovat službu místní pošty, když ji ČP chce zrušit, aby obyvatelé bez aut, se sníženou mobilitou atd. měli v dědině poštu, nebo má říct - však je v 10 km vzdáleném větším městě, zajeďte si tam?
- má za obecní postavit silnici k výrobně podnikatele, který mu slíbí nějaká pracovní místa, nebo spíše areál pro matky s dětmi?

a tak dále - takových věcí lze vymyslet tisíc. A mají jednoznačně "levicový-pravicový charakter komunální politiky". A pak samozřejmě jsou věci, které skutečně takovýto charakter nemají, které se musí dělat tak jako tak.

Děkuji za odpověď. Je vidět, že je to pro vás fakt tenký led.
Ad půda - předpokládáte, že to je poslední pozemek v obci? Co třeba varianta - Prodáme pozemek, za utržené peníze (a podíl na daních) vybudujeme a udržíme stacionář?
Ad akce - co varianta: Když se akce osvědčí, ze začátku třeba jen pozorovat, když se akce osvědčí, pomoci pomoci s organizací, dát prostory a nakonec třeba i lehce zasponzorovat?
Ad pošta - Vyplatí se dávat statisíce na provoz pošty? CO když se domluvíme a jednou či 2x týdně, když máňa pojede na úřad do hlavního města sebere dopisy a vyzvedne balíky? Nevyjde to levněji?
Ad areál - To jsme nepochopil, matky s dětmi jsou silné zaklínadlo, a mám sednout na zadek. Areál pro matky s dětmi, to jako myslíte nějaké hřiště? To se fakt rozhoduje podle pravo-levo politiky? Když už půjdeme do extrémů, opravdu si myslíte, že pravicový starosta řekne lidem, aby si každý sám udělal cestu, sám si na ní svítil, sám si svážel odpadky? Tak velký demagog snad ještě pořád nejste, i když... :-( Snažíte se hezky, ale i v těch vámi uvedených příkladech jde o to, rozhodnout na co obec má a nemá peníze a zda to rozpočet ještě utáhne, osobně, při pohledu na komunální politiku, nevidím prostor pro hraní si na to co si vy představujete pod ideálama a směřováním. Navíc z osobního setkání s desítkama starostů si myslím, že nejlépe se žije v obcích, kde dělají to "pravicové" rozhodování, podporují u lidí samostatnost, podporují (neháží klacky pod nohy, abych byl přesnější) průmysl a podobně.

Byla by to zajímavá diskuse, kdybyste si odpustil to kádrování: "je pro vás tenký led" a "tak velký demagog nejste" a podobně. Myslíte si, že napadáním oponenta namísto vyjadřováním se k tématu přispíváte k tomu, aby diskuse byla cenná a zajímavá?

Tedy k věci: je z diskuse vidět, že máte zřetelný (pravicový, či spíše "liberální") světonázor. Což je naprosto v pořádku, protože je lepší mít názor, světonázor jakýkoli než žádný. Ale už to vlastně ihned prozrazuje, že uvažujete politicky a dokonce i politicky v intencích činnosti komunálu. Prezentujete zde určité názory na to, jak by se měla řídit vesnice (konkrétní postupy), které považujete jaksi za automaticky správné, ideologicky nezabarvené - ale přitom vycházejí z vašeho světového či politického světonázoru. Jiní lidé budou mít názory velmi odlišné, protože jejich světonázor, jejich politický postoj je jiný.

No a v tom je právě ten vtip. Že i na malém městě nebo na vesnici se uvažuje politicky - a přitom se tvrdošíjně bráníme říkat, že uvažujeme politicky, nebo dokonce že jsme levice nebo pravice, protože se bojíme, že bychom byli ostatními hned v opovržení. Takže děláme politiku, i na malé vesnici, a přitom neříkáme, že ji děláme.


Hodně činnost zastupitelstva redukujete na peníze: na co máme a na co nemáme. Jenomže takhle to přece není, i když samozřejmě tahle zjednodušená prezentace "můžu dělat jenom to na co mám" je častá. Obecní rozpočty vůbec nejsou malé. Pětisethlavá vesnička - což je nic, malá dědinka - mívá zhruba desetimiliónový rozpočet. Každý rok. To je SAKRA hodně peněz na běžný provoz (nikoli na případné velké investiční akce, protože na ty se získávají jednorázové, účelové dotace). Tyhle peníze skutečně umožňují obec "formovat", směrovat a rozvíjet ji určitým směrem, nebo konzervovat stav. A nebo - což se velmi často stává - investovat prostředky čistě populisticky, jen abych získal přízeň důležitých voličských skupin.
A protože hovořím o jedné konkrétní obci, kterou znám, tak to budu konkretizovat: starosta, který se zde drží už dvacet let, dává vytrvale velké částky na kostel z obecního rozpočtu. Proč? Že by to byla skutečně tak silná potřeba obce (kostel je navíc tak vypulírovaný, že to ani víc nejde)? Nikoli - on pouze ví, že ve vesnici je padesát starých babek, katoliček, které půjdou poslušně k volbám a vhodí to tomuhle starostovi, protože jim to při kázání řekne panáček, což mu zabezpečí spolehlivé vítězství v každých dalších volbách. A máte tu politické nakládání s rozpočtem jako na dlani.

Pokud jde o ty naše komunisty, tak není o čem mluvit. Kdyby chtěli být moderní levicovou stranou, tak se od historie odstřihnou v první řadě názvem. A kriminální činy Gottwalda a spol. odsoudí a nebudou je považovat za chybu, či omyl, jak je jejich oblíbená rétorika.

Naposledy mě před pár dny pobavil soudruh Filip v Událostech, když zpochybňoval legitimitu voleb kvůli nízké volební účasti. To jsem se fakt nasmál, jakoby volby za komunistů legitimní byly...

Já tu komunisty jako stranu neřešil, chtěl jsem po panu H. vysvětlit rozdílou koncepcy levice vs pravice na komunální úrovni.
Jak to vidím kolem sebe, lidem je uplně uprdele, jestli je starosta levičák nebo pravičák, na spoustě obcí je starosta z místní straničky, která nemá podporu žádné "státotvorné" strany a obce fungují skvěle, většinou i lépe než se straníkama, protože takový starosta má starostování většinou jako odrazový můstek do vyšší politiky a řeší ty "ideály a vize", které nikoho ve městě netrápí, ale slouží ke zviditelňování dotyčného.

Ano, proAlt je skutečně zajímavý. Hlavně tím, jak bojuje proti "zastydlému antikomunismu" a hájí "politická práva" komunistických zastupitelů, když se proti nim postaví studentská demonstrace, ale stále dokáže být zadobře s levicovými antikomunisty. V tom musí být nějaké kouzlo. :)

A KSČM je náhodou docela sofistikovaná, minimálně tříhlavá, chiméra (neusnadňujme si to historickou vinou): Hlava oportunistická (Filip) vyvažuje argumenty a zajišťuje soužití s ostatními hlavami; Hlava lidskotvářní (Dolejš) zajišťuje formální legitimitu a vazby na demokratický systém; Hlava stalinistická (Semelová) udržuje pouto s minulostí a plamínek naděje, že jednou bude stejně dobře, jako za normalizace. Podle některých výkladů existuje i teoreticky-pseudodemokratická hlava (Keller) působící jako pátá kolona v ČSSD. Nedoporučuje se do těchto hlav zvláště argumentačně sekat, protože se důvodně předpokládá, že mohou fungovat jako hlavy hydří. :)

...asi pět let. Za tu dobu dokázala mít víc korupčních průserů, než ODS. Velkou část svého politického kapitálu načerpala takzvaným "okopáváním" partnerů a spojením s víceméně apolitickým STANem (Silně teď koketujícím s Ano). Chápu, že vidina europozitivní pravice je lákavá, ale jediný jakž takž volitelný je tam Kalousek. A Scharzenbergovi bych toho prezidenta hodil (kromě toho, že by to nebyl takový průser jako se Zemanem) už proto, abych ho dostal z vlády a parlamentu.

Co se týče ne-koalic a ne-kompromisů: v zásadě souhlasím, ale vymezit se proti uskupením PRINCIPIÁLNĚ nevolitelným (KSČM, Úsvit, ANO), bych považoval za jakýsi základ slušnosti... ...který však bohužel nemůžeme očekávat od pirátů ani zelených (nebo snad ano?).

A mimochodem, Karel volil komunistku, protože "maká" (jak jej parafrázoval B. Doležal). :) http://archiv.ihned.cz/c1-62786770-karel-schwarzenberg-jeste-neodchazim

To mě zajímá. Můžete uvést nějaký relevantní seznam korupčních průserů TOP 09? Neříkám že všechno pečlivě sleduju a poznamenám si, vy jistě ano, když to tvrdíte s takovou jistotou, takže nejen já, ale i ostatní čtenáři přivítají ten dlouhý seznam korupčních průserů TOP 09. Děkuji.

Mám jednu poznámku v vašemu článku, ale nejsem si jistý, zda jde o chybu u vás anebo spíš o specifikum Prahy, které vám uniklo.

V článku řadíte KDU mezi tradiční strany, o kus dále pak zmiňujete koalici SZ a Pirátů jako použitelnou alternativu. Jenže v Praze to funguje trochu jinak - tady vznikla specifická trojkoalice KDU-SZ-Starostové. Mimochodem to není poprvé, tuším jsem vás kdysi upozornil pod jiným článkem, kde jste Zeleným psal jako úspěch zvolení senátora Michálka, ten ve skutečnost nekandidoval za SZ, ale za podobnou koalici, tehdy KDU-SZ a tuším LIRA.

Popravdě mám s tímto poněkud problém - vytváření koalic je normální, ale mělo by jít o strany řekněme myšlenkově kompatibilní. Třeba společná kandidátka ODS a TOP09 v některých senátních volbách jistě smysl dává (jestli to pomůže je jiné téma), koneckonců i vámi zmíněná kombinace SZ-Piráti jistou logiku má.
Pokud se ale spojí KDÚ a SZ, tak je to trochu "zvláštní" a zejména logiku lidovců při tomto kroku mám docela problém pochopit...

To, že zelená a jiná ekoteroristická hnutí nemají na rukou krev, je legrační názor. Myslím že s působením této ideologie mám všichni každodenní zkušenosti. U nás se odehrávají hlavně v peněžence, v Africe a dalších chudých regionech bohužel v té krvi.

Podpora komunistů, ať už stalinského typu (KSČM), ekokomunistického typu (Zelení), anarchokomunistického typu (Piráti) nebo i estébáckého typu (ANO) je ostudná. Není náhoda, že ty výše uvedené strany dělají v okolních zemích už i otevřené koalice. Názory mají podobné. O našich extrémně levicových skupinách jako je ProALT, Dělnická mládež nebo Svaz mladých komunistů snad ani není třeba mluvit.

Pan Hlavenka píše:

"Hlas pro starostu dvoutisícového městečka podle jeho stranické příslušnosti by měl být hlasem pro určitý směr rozvoje tohoto městečka. Mělo by tomu totiž tak být, že to, že kandidát na starostu je bezúhonný, čestný a schopný manažer je naprostou samozřejmostí - že takový je kandidát strany té i oné, a že hlasy se dávají právě podle “světonázoru” místního voličstva. Park nebo supermarket? Obecní byty pro chudé nebo je raději vytlačit pryč?"

No to by opravdu mělo být naprostou samozřejmostí, stejně jako to, že lidé nekradou, neopíjejí se a neodhazují odpadky na ulici. Nebo taky jako to, že politici na celostátní úrovni, třeba poslanci, ministři nebo prezidenti, jsou bezúhonní, čestní a schopní manažeři.

Bohužel tomu tak prostě není. Lidé si v komunálních volbách vybírají z těch, koho najdou na kandidátce, a na kandidátkách se to bezúhonnými, čestnými a schopnými manažery zrovna moc nehemží. Ani v Praze, kde by se asi dal očekávat výběr největší, a tím spíš ne v Horní Dolní.

Tam jsou leckdy rádi, když vůbec někdo je ochotný starostu dělat. Je-li čestný a schopný, je to pro obec velká výhra. Ale kádrovat ho ještě podle toho, má-li spíš levicové, nebo spíš pravicové názory? Čirá fantazie.

Je důležité rozlišovat mezi systémovou vadou a individuálním selháním.
To, že člověk krade, je individuální selhání. To, že na kandidátku se dostane hajzl, je individuální selhání. Nejsme země, ve které se systémově krade (i když míra zlodějen je samozřejmě větší, než by se nám všem líbila a než by nutně musela být).
Opíjení se a odhození odpadku na ulici tuším není jednání tak špatné a průserové, aby se dalo s výše uvedenými srovnávat.

"Tím spíš v Horní DOlní": PRÁVĚ v Horní Dolní kandidují obvykle normální lidé, spíše nadprůměrný průměr populace. Znám dobře spoustu lidí z mistních samospráv. Jsou to normální lidé, kompetentní k práci, která je čeká. Lidé "jako vy a já", s běžnými slabinami i silnými stránkami.

Žijete - bohužel tak jako mnoho dalších - v zajetí mediálního bludu. Někde na Internetu nebo v novinách se napíše, že starosta kradl. Za týden opět, že starosta kradl. Z toho si lidé vytvářejí obrázek, že starostové (standardně a systémově) kradou. Jenomže v Česku je 6244 obcí, tedy, plusmínus, 6244 starostů. Drtivá většina z nich nekrade - a nepíše se o nich, protože nekrást není mediálně zajímavé.

Já jsem shodou okolností starosta v jedné takové Horní Dolní s 1500 obyvateli. A opravdu si nemyslím, že většina starostů krade, ba ani podstatná menšina. Znám jich hodně a vím, že drtivá většina jsou celkem slušní lidé.

(Úplně všichni samozřejmě ne; ostatně je i řada věcí "na hraně", třeba starosta protlačí změnu územního plánu, která náhodou zhodnotí jeho pozemky. To není krádež, není to protizákonné, ale asi to nemusí být ani moc čestné.)

Vy jste ale psal, že "by mělo být naprostou samozřejmostí", že kandidáti různých stran v jedné obci jsou všichni čestní a schopní manažeři. No a to zcela jistě samozřejmostí není.

Kde mají štěstí, tam je takový aspoň sem tam nějaký kandidát, ale pak je taky otázka, jestli chce dělat starostu. Oni ti schopní manažeři mají většinou rozjetou jinou kariéru. I když třeba kandidují, počítají s tím, že jednou měsíčně přijdou na zastupitelstvo, ale ne, že se řízení obce budou věnovat na plný úvazek.

Prostě jsem chtěl říct: ta čestnost a manažerské schopnosti jsou samy o sobě tak cennou hodnotou, že lidé většinou vybírají už jen podle ní. Politická orientace zajímá spíš jen skalní fanoušky nějaké strany, a těch v posledních letech citelně ubylo.

Mimochodem zaznamenal jsem nedávno, že i pan Schwarzenberg volil ve své obci komunistku, protože toho pro obec hodně udělala. To je přesně stejné kritérium, podle kterého bych volil i já a podle kterého volí, zdá se, i většina ostatních voličů.

Pravicové i levicové ideologie bylo v minulosti omleto hodně a bohužel velmi často se ukázalo, že za ní jsou ve skutečnosti jen penězovody do vlastních kapes (pro malé obce to skoro neplatí, ale pro velká města a stát určitě ano).

No a to je podle mě ten pravý důvod, proč je ANO dnes tak populární. Oni tu zprofanovanou ideologii nevytahují a místo ní se ohánějí manažerskými schopnostmi.

Jestli oprávněně, nebo ne, to ještě nedokážu posoudit, to uvidíme. Jsem skeptický, ale horší než dřív (za Řebíčka nebo za Drobila) to snad zatím není.

Takže nejen u chodníků v Horní Dolní, ale třeba i na ministerstvu zdravotnictví nebo dopravy je ta čestnost a manažerské schopnosti cennějším kritériem pro volbu než levicovost nebo pravicovost.

Jo ale až bude opravdu samozřejmé, že na všech kandidátkách jsou především ti bezúhonní, čestní a schopní manažeři, jak píšete, pak se rád začnu zamýšlet i nad jejich ideologickým zabarvením.

Pane Macháčku,
vážím si vašeho názoru. Je zde možná určité nedorozumění v otázce pracovních, profesních schopností starosty/zastupitele, jeho či jejího morálního profilu.

Samozřejmě nelze očekávat, že například u starostů malých obcí, vesnic se budou vyskytovat vrcholné manažerské schopnosti. Elity, zejména mají-li být kombinovány s jakousi životní zkušeností, jsou u nás zdecimovány a vzácné. A post starosty malé obce nepochybně není finančně tak lukrativní, aby o něj mělo zájem manažerské eso. Nicméně třeba na západě tato místa často zaujímají "retired" manažeři, kteří už nestíhají záhul manažera ve velké firmě, a uplatní zde přitom svoje velké zkušenosti. Bohužel těchto lidí u nás moc není. Na druhé straně, práce starosty vesnice zase nevyžaduje naprosto elitní schopnosti.

Jinak v předchozím příspěvku jsem dal několik příkladů "levicovosti-pravicovosti" komunálního politika i v městě vaší velikosti, tedy pár tisíc obyvatel.

Je to jen detail, ale v článku píšete o Petru Blažkovi. Myslíte tím Pavla Blažka, našeho bývalého ministra spravedlnosti? Toho, kterého se ODS i přes slova očištění nedokázala zbavit a tak jí to očištění nelze uvěřit. A je to škoda, protože v zásadě souhlasím s vámi, že zachování tradičních stran je pro demokracii důležité, stejně tak jako nezapomínání na minulost. Tudíž je pro mě pořád nepochopitelné a zároveň smutné, jaký velký počet voličů ANO neřeší mnohokrát dokazovanou spolupráci A. Babiše s STB. A jak i někteří profesní autority - kandidáti ANO - tuto skutečnost přehlíží. Pro mě je to velký otazník, co se to tady děje a kam to spěje. Každopádně pro nevolitelnost této strany mluví absence jakéhokoliv myšlenkového proudu, z toho plyne absolutní nečitelnost. Co vlastně od této strany máme čekat? Navíc, co se týká současných komunálních politiků, myslím, že se vyvezli úspěchem parlamentních voleb v čele s Babišem a zeptat se jich na jakýkoliv názor na cokoliv, je zbytečné, pokoušela jsem se o to, ale marně - tihle pánové/dámy už slaví předem - jisti si svým úspěchem...
Každopádně, alespoň v Brně, by to změnu chtělo a pokud pominu pro mě v nějaké míře volitelné strany: TOP09, Zelení, KDU... Co si myslíte o Žít Brno a M. Hollanovi? V tomto předvolebním finiši je myslím dost vidět a pro mě je to osoba trochu rozporuplná, zatímco v minulosti působil trochu jako podivín, v poslední době mě některé jeho organizovaně konkrétní názory i na něco jiného než je zákaz automatů příjemně překvapily...
A pokud se tedy dostanu ke svému titulku - Koho volit, aby se neopakovala dohoda mezi ČSSD a ODS? Tady právě hodně lidem vychází jako vhodná karta ANO. Protože to vypadá, že jedině ANO je schopno konkurovat ČSSD a ANO je také schopno, logicky jako strana bez názoru, dohodnout se na koalici s kýmkoliv.

Ano, Pavel Blažek, omlouvám se za hloupý překlep. A samozřejmě jeho umístění mezi "cennými aktivy ODS" v okamžiku dražby této strany je míněno ironicky - snad to ostatní čtenáři pochopili.

Jinak myslím, že jsme názorově celkem ve shodě. A velmi dobře chápu to, co uvádíte, že lidé nechtějí opakovat koalice "profláklých" stran a proto volí ANO. Proto jsem také ale uvedl například Zelené/Piráty, kteří nepředstavují ani tu oposmluvní profláklost, ani nepřijatelnost Babiše.

Ad Matěj Hollan a Žít Brno. Ten článek nebyl o Brně, proto tam nebyl zmíněn, ale když se ptáte. Je pro mě sympatickou postavou - člověkem, který je nekompromisním "občanem", občanským aktivistou v tom nejkladnějším smyslu slova. Jeho projekt Mapy Hazardu doslova "pohnul zemí" a zásluhy na potlačování heren, které má, jsou neocenitelné a věčné.
Na druhé straně si jej dovedu představit právě lépe jako toho "věčného rýpala" do establishmentu (opět v kladné roli) než jako, řekněme, primátora Brna. Hollan umí bořit a narušovat, nejsem si ale jistý, zda umí též stavět. Možná časem. Státovornost (nebo "město-tvornost") je, v okamžiku kdy jdete do politiky, podstatná.

V souvislosti s Hollanem mě napadají dvě zajímavá jména: Joschka Fischer a Daniel Cohn-Bendit. V mládí nekompromisní studentští bořiči, ve zralém věku skvělí či přinejmenším velmi zajímaví, důležití politici. Hollan ale ještě, obávám se, ve zralém věku není.

Holan - Ano, bořit a narušovat, to mu jde skvěle, ale co si budeme nalhávat, to umí každý trouba.
Jeho kvality by vyšli navenek, když by měl začít tvořit a hledat kompromisy a asi by to s jeho "popularitou" pěkně zamávalo. Obávám se, že ve zralém věku na to nebude mít "koule" a radši si bude užívat výhod být ve věčné opozici, bez schopnosti problémy řešit. :-) ALe nejsem z Brna, čerpán z toho co jsme o tom člověku našel na síti.

Dobrý večer, pane Hlavenko,

Ad Joschka Fischer a Daniel Cohn-Bendit = skvělí či přinejmenším velmi zajímaví, důležití politici.

Bylo by možné doložit, čím konkrétně si oba pánové za-/vysloužili Vaše hodnocení?

Díky a hezký den.

Životopisy jednoho i druhého jsou veřejně známé, publikované. Jejich profesní životy nejsou žádným tajemstvím, takže nevím, co bych zde měl říkat - kopírovat je zde?

A pokud se neshodujeme v hodnocení jejich životních drah, což je subjektivní názor vyplývající zřejmě ze světonázoru dotyčného, také k tomu nemám co říci. Vy to můžete vyhodnocovat jinak než já, jsme prostě jiní lidé. Lišíme se třeba i jmény: já jsem Jiří Hlavenka a vám dali rodiče jméno abc.

Nevěřil jsem, jak hluboko v trapnosti lze klesnout.
Co jste nepochopil na větě začínající - "čím konkrétně..."?
Chápu vaši úchylku, takže komunista přezdívaný "Rudý Danny" (ano, někteří tvrdí že to bylo kvůli vlasům) a teď zelený politik a pak jeho kamarád marxista, který mlátí policajty a pak taky najednou zezelená, jsou pro vás silné osobnosti, ale pak prosím nezatracujte komunisty, když je vlastně máte rád. Na druhou stranu chápu, že se zase jedna parta levičáků pokouší vymezit proti druhé, aby nebylo na první pohled jasné, že jsou v jádru stejné :-)

Dobrý den, pánové Hlavenko a Martin V.

Chtěl bych zdůraznit, že moje původní otázka ohledně Žít Brno a hodnocení politiků JF a DCB byla míněna vzhledem k hodnocení pan Hlavenky jako "skvělí politikové" ve vazbě na naše nadcházející volby na radnice.

Prostě mi nebylo jasné spojení mezi působením JF a DCB a komunální politikou.

Pan Hlavenka se podle mého soudu otázce vyhnul (patrně proto, že o působení JF a DCB v komunální politice neví, neboť oba pánové se v komunální politice ničím nevyznamenali - nebo se pletu?).

Pan Martin V. se na oba pány dívá z pohledu svého světonázoru - k tomu se nechci vyjadřovat, neboť já se v radničních volbách rozhoduji podle ideálů proměněných do odvedené práce, nerozhoduji se podle slibů (protože slibem nezarmoutíš)..

Shrnu svůj pohled na volitelnost ŽÍT BRNO
- rád jsem se bavil nad satirou zitbrno.cz, která těží ze současné kvality vedení Brna
- ale Žít Brno jako moje volba do vedení Brna? Nezlobte se, ale prostě jsou mnohem lepší v "bořit", než "bořit".
- neumím si představit ani jednoho z kandidátů na "městotvorné" pozici náměstka/radního v budoucí brněnské radniční koalici, mimo jiné protože že za sebou nemají žádnou relevantní zkušenost (takže po eventuálním zvolení na magistrát by se dlouho seznamovali s realitou).
- mnohem užitečnější je Žít Brno v současné pozici nikým nevoleného (=nikomu se neodpovídajícího) hlídacího psa vedení Města Brna.

Svůj hlas budu investovat do KDU-ČSL, protože myslím, že přišel čas na změnu vedení brněnského Magistrátu a co jsem slyšel, tak Klára Liptáková dobře pracovala jako starostka Maloměřic/Obřan.

S úctou.

Máte pravdu, že jsem u hodnocení Joschky Fischera a D. Cohn-Bendita vůbec nebral v potaz jejich "komunální" působení a nemám nejmenší problém přiznat, že o tomto ani nic nevím. Znám jejich studentská "revoluční" léta a pak ta, řekněme, zralá léta v politice, a přišlo mě to jako poměrně vhodné srovnání s Hollanem.
Ale předpokládám - aniž bych teď šátral po Wikipedii a dělal následně hrdinu - že oba pánové rovněž začínali někde v malém, v místních aktivitách.

Jinak myslím celkem souhlas. Ale přece jenom se krátce vyjádřím k Joschkovi Fischerovi; je možná vhodné říci, co na něm vyzdvihuji:
- měl mimořádnou úlohu ve zformování německých Zelených jako silné, stabilní, demokratické a státotvorné strany.
- následně byl dlouholetým ministrem zahraničí Německa, i dnes vysoce hodnoceným, ve své době opět dlouhodobě nejpopulárnějším ministrem vlád, ve které působí.

A pak ještě jedna věc na okraj, protože je zajímavá a důležitá. My, čeští mistři světa, kteří jsme žili padesát let pod bolševikem, aniž jsme byli schopní projevit odvahu k odporu, tiše jsme chalupařili a kolaborovali, teď s ohromným hrdinstvím vyčítáme lidem, jako je například Fischer, Cohn-Bendit nebo Barroso, že byli v mládí "marxisté". Vladimíra Dvořáková pak byla také "marxistka" a podobně. Když dám stranou tu roztomilou bizarnost, že být marxistou na Západě znamenalo spíš koledovat si o problémy, a že kritika pochází z úst těch, kteří v době vlády marxistického státu u nás držhli hubu a krok a pečlivě dbali na to, aby si žádný problém nevykoledovali, je tu ještě jiná, důležitá věc.

Po druhé světové válce až do pozdních šedesátých let - přičemž silným hřebíčkem do rakve byla právě ruská invaze do Československa v roce 1968 - byl světonázor mladých lidí na západě převážně marxistický, a mělo to své důvody. Bylo krátce po válce, která byla zničující, a ještě byla v dobré paměti první válka, která byla právě tak zničující. Svět byl v hledání nového uspořádání, nové "spravedlivosti", a vůbec nebylo jasné, jaké to uspořádání má být. Protože tyhle války byly imperialistické - ve smyslu dobývání nových impérií - hledalo se, co proti tomu postavit a marxismus se tehdy zdál být životaschopnou cestou, byť samozřejmě ne ve "stalinistickém" provedení, které už dávno žádným marxismem nebylo. A až všestranný úspěch demokracií (ekonomický, kulturní, vzdělanostní, mírotvorný...) od šedesátých do sedmdesátých let ukázal, že jsou lepší cesty než je marxismus.
Ale vyčítat mladým aktivním lidem, kteří hledali lepší společnost, že někdy v šedesátých letech měli levicové názory a postoje, a že se projevovali v tomto směru i velmi radikálně - to je opravdu velká neznalost a velké nepochopení poválečných dějin.

Dobrý den,

děkuji za kultivovanou reakci.

Neumím si představit nikoho z Žít brno v "městotvorné" funkci primátora/radního/náměstka (protože mj. nemají žádnou praxi, aspoň v pozici "městotvorné", nikoliv "bořící" opozice na radnici některé z brněnských čtvrtí). Ale mají celý život před sebou.

A proto mě překvapilo dávat JF a DCB jako vzor pro komunální volby (prostě nevím, že by za nimi něco zůstalo a proto jsem se Vás dotázal). Nic víc, nic míň.

Rozumějte, bavíme se o tom, jak invesovat svůj cenný volební hlas, za což se mi radnice/magistrát odvěčí buď
- že nevím že byly volby nebo
- něčím na co je člověk hrdý, že je z Brna (nevím na co v dnešním Brně může být člověk hrdý, uvítám, když mě opravíte) anebo
- dnešní stav, co mi hlava nebere (např. souběžné uzavírky ulic-to je tak těžké domluvit se na magistrátu a městských částech?) Proto jsem se rozhodl pro KDU.

Hezký den.

Snad to jenom krátce uzavřu - KDU-ČSL asi špatná volba není, a JF/DCB tam byli skutečně uvedeni jenom v souvislosti s mladým Hollanem :)
A poslední větička: proč by ne KDU-ČSL, ale nevadí vám v jihomoravské KDU-ČSL tam "až příliš neškodný" pan Juránek?

AD JF/DCB - OK, vyjasněno.

Ad Juránek - sice je řeč o komunálních volbách, ne o krajských, Ale, co byste navrhoval/jak to myslíte ohledně pana Juránka? Neptám se konfrontačně. Ptám se protože mě zajímá Váš názor z pozice člověka z pozitivní byznysovou zkušeností, s jehož názory někdy souhlasím, někdy ne, ale rád si je promyslím.

Hezký den.

Opět, nejsem znalec brněnské politiky a pozoruji ji spíš z "blízké vzdálenosti", ale ne z Brna. Mně se Juránek zdával jako dokonale bezvýrazná, beznázorová osoba, nepřinášející nic dobrého, nic zlého... zkrátka nic. Četl jsem s ním pár rozhovorů... nic, nic, nic se tam nedalo najít. Je přitom asi osobně hodný, slušný, zdá se to tak. Ale to už může jít do politiky opravdu s odpuštěním i pár dobře vychovaných pejsků. Jeden takový typický rozhovor zde: http://www.munimedia.cz/prispevek/senator-stanislav-juranek-vsichni-brnane-u-me-maji-zastani-1090/

Ale jak říkám, je to takový dojem přes média. Liptáková, co vím, má dobrou pověst.

Zdravím,

K panu Juránkovi

Ohledně působení pana Juránka v podastě nic nevím, jediné co bych byl ochoten podepsat je, že působení vedle ČSSD vyžaduje po každém koaličním partnerovi vysokou dávku rozvahy, jak vyjít s jednotlivými (znesvářenými) frakcemi v socdem.

Navíc přiznám se, že nejen činnost pana Juránka, ale vůbec celá činnost Krajů je mi trochu vzdálená. Jasně chápu že kraje řeší krajské silnice, podporují turistiku atp. ale všechno je to pro mě trochu vzdálené, prostě to nemám "omakané" jako "kvalitu života" na úrovni městské čtvrti/města nebo "kvalitu legislativy" na celostátní/celoevropské úrovni. Kdyby mi to někdo vysvětlil, byl bych rád

Když budu upřímný, tak jsem o KDU začal vážně přemýšlet až před posledníma parlamantníma volbama v roce 2013 (čili po posledních krajských volbách v roce 2012). Líbilo se mi že mají rozumné řešení, které změní k lepšímu běžný život
- ať stát podpoří rodiny s jedním či dvěma dětmi, které by chtěly ještě jedno, ale neví jestli vyjdou finančně,
- snaha, aby potřebné (rodiče, nemocné, důchodce) stát podporoval tak že jim stát přestane "brát" peníze (např. formou vysoké DPH nebo fakticky vyšší zdanění příjmů chudých než zdanění příjmů bohatých), což je lepší řešení než přes sociální dávky (riziko zneužívání, vysoké náklady na kontrolu proti zneužívání, omezeování vlastní iniciativy před spoléháním se na státní "cecek")
- nastolení stability ve státní správě (otřesným případem chaosu a nepořádků jsou instituce zodpovědné za dopravu-ŘSD, SŽDCD nebo instituce ve zdratovnictví - SÚKL, lázeňství, povolení incestního propojení mezi zdravotní pojišťovnou AGEL(oficiálně ČPZP) a zdravotnickými zařízeními AGEL (nechtěl bych provozovat zdravotní zařízení na Severní Moravě a konkurovat AGELu)

A hlavně se mi líbilo:
- jak KDU začala u sebe -kompletně vyměnili vedení po neúspěšných volbách 2010, kdy jim hrozilo, že dopadnou jako ODS (velké dluhy s žádnou nadějí na zvýšení příjmů; zadlužené sídlo na Karlově náměstí; tlak od vládní TOP09 na starosty za KDU, aby buď přešly pod TOP09 nebo že budou bez dotací; nulový mediální zájem)
- společnou podporou Libora Michálka (Piráti, SZ a KDU) se v KDU nebáli dát přednost dobré věci (=omezení korupce), před příležitostí se pohádat (a že by určitě bylo na čem se pohádat jak s Zelenýma, tak s Pirátama).
- tváří tvář vysokému zadlužení nepropadli panice (neprodali své sídlo) a namísto toho začali šetřit, kde to šlo a přitom nerezignovali na tvorbu programu, vsadili na YouTube, na FB apod, dokonce až tak, že je pochváili Lidovky.
- mimochodem to bylo poprvé, kdy jsem slyšel o paní Kláře Liptákové (jako jedna z místopředsedkyň navíc jako daňařka se solidním ekonomickým backgroundem) údajně měla na tomto rozumném hospodaření významný podíl.
- za každou cenu se nederou do funkcí (např. na MinDop, MinŽP, MinZah není nikdo za KDU - prý proto, že nabízeného člověka ministr odmítl a KDU nehrozila odchodem do opozice, jenom aby dostala "flek")
- přijde mi, že síla KDU roste podle toho, jak na ně začali útočit. Například Kalousek minulý týden ohledně lustrací - přitom se nic nezměnilo(díra v zákoně že ministr bohužel nepotřebuje lustraci už byla) a schválením Služebního zákona se nic nezměnilo.
- nezdá se mi, že by lidi za KDU si šli do politiky "nakrást" - např. vůbec neměli zájem o MinObrany, na MinKultury není z čeho krást, Bělobrádek nemá ministerstvo a zbyly na něho pouze nepříjmné problémy (jak řeknout NE některým výzkumníkům, kteří neobstojí) a Jurečka na MinZem je konečně někdo z oboru, který má velkou snahu zabrzdit nesmysly (např. strašně drahá reklamní kampaň Ryba domácí). Snad jim to vydrží.
- prostě taková nevtíravá slušnost

Takže, kdy to shrnu KDU jsem začal brát vážně po "restartu" a volil jsem je do Poslanecké sněmovny 2013 a v letošním Evropských volbách. V obou případech se volba vyplatila, zvolení lidi dělají dle mého soudu rozumnou politiku, nepotřebují vyvolávat konflikty pro konflikty.

Pokud jde o krajské volby (myslím, že budou napřesrok ve 2016), tak si volbu KDU rozmyslím poté co si "nahraju" o co jde v krajích.

Svojí odpovědí jsem trochu "utekl" z tématu, ale přišlo mi , že pro někoho by mohlo být užitečné, proč jsem pro Kláru Liptákovou jako primátorku Brna.

Docela souhlasím s tím, že ta "poznámka na okraj" o tom, co můžeme a nemůžeme vyčítat a obecně o vývoji na západě po WWII je velmi zajímavá a důležitá, tohle je na téma na samostatný článek, ne-li na sérii.
Sám jsem toho procestoval docela dost a potvrzuji, že opravdu narážím na obrovské množství věcí, kde bychom měli méně mluvit a více se snažit poučit jinde. Doba "komunismu" tady v chování lidí zamávala opravdu se spoustou věcí a nejde zdaleka jen o vznostná témata, časté jsou dopady v bodech, kde by to člověk ani nečekal. Mohl bych například dlouze vyprávět, jaký je dodnes dopad dění před rokem 1989 na některé zájmové činnosti, kdy vám klidně někdo vykládá totální kravinu a vášnivě ji zdůvodňuje tím, jak bylo něco špatné "ve Svazarmu"...

Jenže vedle nesporných negativ se najde i pár bodů, kde bych si na izolaci tolik nestěžoval. A zrovna aktivity levicové mládeže jsou jedním z bodů, které jsou na západě poměrně bolavým tématem. Ono totiž nešlo jen o "naivně nadšené" demonstrace proti Vietnamu a podobným věcem, z tohoto podhoubí vyrostla i vlna brutálního terorismu (frakce Rudé armády atd.), vyrostly z toho případy jednoznačné zrady (nejznámější asi Kim Philby, ale opět jen jeden z celé řady) a celá řada dalších věcí, nad kterými opravdu nelze pokrčit rameny a omlouvat je naivitou a hledáním lepší společnosti (mimochodem třeba zrovna u RAF se žádné prozření po roce 1968 nekonalo)...
A problém západních zemí vidím v tom, že u nich v podstatě neproběhla žádná výrazná reflexe těchto událostí. U nás samozřejmě neproběhlo vyrovnání s komunismem ani v nejmenším ideálně, nicméně přeci jen tu alespoň určitá snaha o reflexi byla. V západní Evropě a do jisté míry i v USA ale tohle chybí, aktivisté se prostě přeorientovali na jiné obory (třeba práva menšin) a tvářili se jakoby nic, postupně se někteří dokonce dostali do významných pozic. Jestli opravdu zmoudřeli a změnili mentalitu nevím, nevylučuji to, ale mám své pochyby.

Netroufám si posoudit, jestli na Západě proběhla nebo neproběhla reflexe vámi popsaných jevů. Jsem od toho vzdálen v čase i prostoru.
Nicméně co vím, tak zrovna RAF i se souvislostmi (kde se objevili, proč to dělali, jaké to mělo kořeny atd.) je v Německu stále jedno z velkých témat.

Ale musím upozornit na jedno: přece nelze srovnávat potřebu reflexe "brutálního levicového terorismu" na Západě s érou komunismu na východě, nebo, případně, nacismu. Proč? Protože na rozdíl od komunismu či nacismu, které zasáhly celé národy, kdy v obou případech došlo k doslovnému "státnímu terorismu", tedy masivně uplatňovanému teroru "dle zákona" v řadě států, po dlouhou dobu, s milióny obětí, v případě toho ultralevicového násilí šlo o několik izolovaných jevů. Zdaleka nejznámější a svými činy nejsilnější z nich byla právě RAF, kterou tvořili 4, slovy čtyři lidé, kteří mají na svědomí zhruba desítku obětí. I podobné další skupiny byly nepočetné a izolované. Je tedy otázka, zda zrovna tady je co "reflektovat" - reflektovat se dá vadný systém, nikoli izolované vady systému. Ty jsou vždycky a všude.

Jak jste přišel na to, že RAF byli čtyři lidé? To je samozřejmě naprostý nesmysl, stačí si pročíst zjednodušený popis na wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Frakce_Rudé_armády , ani nemusíte hledat podrobnější zdroje. I "čistě německých" členů bylo daleko více, navíc ale docházelo k nesporné spolupráci s Palestinci atd.
Připadá mi, že asi zaměňujete celkové aktivity RAF s prvními akcemi Baadera, které opravdu proběhly ve čtyřech, to ale byl jen začátek...

Jinak ale k tématu - on je právě v tom, co jste napsal, trochu problém - totiž v té možnosti se tvářit, že šlo o izolované jevy, od kterých se lze distancovat. Že desetitisíce studentů v jistém období chodily ve stejném tričku jako teroristé, byli ochotni jít demonstrovat, když policie provedla trochu tvrdší zátah (což ve výsledku znamenalo přímou pomoc), atd. se nedá popřít, ale jaksi nikdo se k tomu moc nehlásí. Levicové hnutí na západě v 60tých letech bylo trochu příliš velké, než aby se to dalo brát za nějakou drobnost...
Dávat to do jednoho pytle s nacismem či "komunismem" nechci, ale na druhé straně bych to ani nepodceňoval. Ono skutečných vyznavačů "tvrdé linie" v ČSR také nebylo zas tak moc, ale sešly se pro ně vhodné okolní podmínky a výsledkem bylo to, co jsme my oba ještě stačili zažít na vlastní kůži :-(

Ale z jiného soudku - já bych jako to "zajímavé téma" ani tak neviděl extrémy typu terorismu (byť jistě efektní). V 60-70tých letech ale obecně došlo k velkému přerodu celé levice, tehdy se mluvilo o "Nové levici", dnes už ta "stará" v podstatě neexistuje (mimochodem třeba u nás je ale Miloš Zeman jejím dost typickým pozůstatkem). A v podstatě odsud se odvíjí obrovské množství dění v dnešním světě, nás ale zrod tohoto myšlení v podstatě totálně minul, což někdo bere spíš za klad, někdo jako zápor, ale asi se zastánci obou názorů shodnou v tom, že je to pro pochopení řady dnešních jevů nezbytné. A možná uznáte, že právě ten značný rozdíl v uvažování "staré a nové" levice má zasadní vliv na to, proč to s ČSSD vypadá jak vypadá či pro vysvětlení různých paradoxů naší politiky...

Ale bože, to je přece jedno kolik jich bylo. Nebyl jich milión ani deset tisíc - ti, co vraždili a sázeli bomby, těch byla hrstka. Křiklouni nejsou zajímaví ani důležití.


I dnes chodí desítky tisíc v tričku a na nich je fotka jistého pána, který má na hlavě čepici s rudou hvězdou. Vadí to? Je to celospolečenský jev, problém, který je nutné "podrobit reflexi"? Nemyslím si.

Sám jste napsal: desetitisíce studentů. Mladý člověk je radikální, jaksi "od přírody", vnímá vyostřeně problémy, chce řešení, a chce rychlé řešení. Je aktivní - chce sám přispět, sám konat. To je jenom dobře, protože o to rychleji se střetne s realitou a pozná, že život není tak jednoduchý, jak si ho maloval, svoje názory, postoje i aktivity modifikuje. Nezapomeňte také, že se bavíme o poválečných letech, kdy tyto "overreactions" byly přirozené vzhledem k tomu, co světu přinesla druhá světová válka.

Je mě desetkrát milejší "mladý marxista" Barroso nebo Fischer, než člověk bez názoru a aktivit.

Jinak jasně souhlasím, nová-stará levice, to je v ČSSD zřetelně vidět a dost jí to ubližuje.

Tahle vaše reakce je patrně ukázkou toho, odkud se odvíjí náš nesoulad. Vy o pár příspěvků výše odsuzujete "teror přímo od státních institucí" ať už komunistických nebo fašistických - v tom se shodneme na 100%.
Vzápětí ale napíšete, že je vám vlastně mladý marxista daleko milejší než někdo bez názoru. Zeptám se zcela přímo - napsal byste to samé i v případě, že by dotyčný "v mládí" koketoval s neonacismem (asi tak ve stejné intenzitě)? A pokud ne, tak v čem vidíte rozdíl?

Myslím, že bych dokázal tolerovat i to "koketování s neonacismem v mládí", ovšem je potřeba to doříci celé, protože ďábel je jako vždy v detailech.

Za prvé - v raném mládí, kdy člověk je ještě neznalý, nezkušený, ba hloupý. Za druhé - jde taky o to, kdy. Jestli po či brzy po druhé světové válce, tedy poté, kdy i slepý a mladý musel vědět, co nacismus způsobil, pak ne. Jestli před ní, je to tolerovatelné - i chytří a dospělí lidé si nedovedli představit, co nacismus může způsobit, nechtějme to po osmnáctiletém vyjukancovi. Za třetí - "koketování ve stejné intenzitě" je podivné slovní spojení. Uvědomme si už to, že marximus není totéž co nacismus - marxismus je, byť pomýlený, tak přece jenom jakýsi filosofický směr, zatímco nacismus je totalitní praxí postavenou na nadřazení rasy, na vyvražďování tzv. podlidí atd. Snesu marxistu, nesnesu stalinistu. Uvědomme si prosím to podstatné: program německých národních socialistů z roku 1920, pokud by vám jej dnes někdo ocitoval, tak jej budete považovat za v podstatě ve své době v mnoha ohledech pokrokový. Pak ovšem přišel Hitler a vytvořil z něj naprosto zvrhlou a zločinnou ideologii. Podobně je pak na tom i stalinismus (což je v praxi jen jednoznačná tyranská diktatura jednoho člověka, kde ideje a ctnostní otcové filosofové jsou pouze stafáží k dodání důvěryhodnosti, případě "historické nezbytnosti", vyššího pověření).

Abych nebyl špatně pochopen, že snad něco neobhajuji: obě ideologie považuji za špatné, v moderní společnosti nepřijatelné. Ale nehodlám odsoudit člověka na doživotní mentální vyhnanství kvůli tomu, že v osmnácti letech zvedal pravou ruku či nosil triko s Che Guevarou.

Miloš Zeman není podle mého skromného soudu levičák. Jinak musím souhlasit s p. Hlavenkou - srovnáváte nesouměřitelné a vycházejí vám proto zvl. závěry např. ohledně reflexe.

Já si myslím, že Zeman je právě naprosto učebnicový příklad toho, co by se dalo označit za "starou levici", to samé třeba Škromach a někteří další. Že to dnes vypadá místy (ale zdaleka ne ve všem) až jako pravice je právě dáno tím posunem levice od cca poloviny 60tých let. Naopak třeba "mladý" Dienstbier je učebnicový příklad představitele "nové levice" a od toho se odvíjí podstatná část jejich sporů.

Zemana bych s dovolením neřadil vůbec nikam. Zeman je buržoust od Kolína, na kterého nezbylo místo v pravicové části spektra, spatřil však volno na levici, tak se tam vrhnul. Na Zemanovi není autentické nic, stejně jako na Klausovi: tito pánové jsou prosti jakéhokoli světonázoru, jejich uvažování je čistě mocenské a čistě egoistické.

Naopak Škromach je samozřejmě, i se svojí prostoduchostí hodonínského nástrojáře, autentický představitel staré levice a Dienstbier té nové, o tom není sporu.

Když pominu ten extrémně negativní tón, tak máte v podstatě pravdu :-)

Klaus je přesvědčený thatcherista.