Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: Jan, 20. července 2014,17:15:26

Titulek: Drobná glosa k názvosloví
Část pučistů nejsou fašisté, ale neonacisté.

Fašismus a nacismus není totéž, ač se nám to školství a levicoví intelektuálové od 50. let snaží nalhat (miliónkrát opakovaná lež se nestane pravdou!). Má to přece ušlechtilý cíl - je třeba odvést pozornost od socialistické podstaty nacionálního socialismu...

Pravý sektor proto není ani utrapravicový ani fašizující, nýbrž ultralevicový a neonáckovský.

"Tragédie sestřeleného letadla tak paradoxně přiblíží, možná velmi podstatně, ukončení války a zachrání stovky, možná tisíce dalších životů."

Kéž by to tak bylo. Obávám se ale, že genocidu vlastních občanů kyjevskými pučisty nezastaví ani omylem...

Reagovat >

Vložil: Jiho, 21. července 2014,12:22:45

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Takže Pravý sektor je vlastně levicový :-)) To byste jim neměl říkat, kór jestli máte nějaké geny jevrejce nebo moskala :-))
Ale vážně: to zaměňování fašistů a nacistů je v pořádku. Rusové skutečně za WWII sami zásadně používali pro nepřátele výraz "germanci" případně "fašisty", nikoliv "nacisty". Proto je v prostředí ruštiny/ukrajinštiny tenhle výraz v pořádku, byť je svým způsobem nesprávný (Italů se na východní frontě motalo minimum).
Berte to jako výraz "avtomat" co je vlastně útočná puška :-)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 24. července 2014,13:11:41

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Ono je to jedno. Je dobře známé, že politické extrémy se stýkají. Ideologie nehrají roli - dnes ani "ultrapraví" nepřísahají na Hitlera a Mussolliniho, protože se oba historicky znemožnili, a "ultraleví" zase nevzývají ani Marxe, Lenina nebo Stalina, protože ti se znemožnili úplně stejně. Je těžké shánět příznivce a přitom mít jako modly lidi, kteří mají na rukou krev miliónů.
Ultrapraví i ultraleví jsou dnes jednoduše příznivci násilného uchopení moci, neuznávání parlamentní demokracie a obvykle to podkreslují silným důrazem na nacionalistická témata. I v Česku je vidět, že voličstvo Okamury (teoreticky ultrapravičák) a KSČM (teoreticky krajní levice) je víceméně stejné.
Reagovat >

Vložil: Jan, 24. července 2014,16:09:14

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Ono to vůbec není jedno.

A floskule „Je dobře známé, že politické extrémy se stýkají“ je jen další levičácký úhybný manévr, jak třeba onoho Hitlera nenápadně přesunout z leva do prava...

Pravičáci typu důsledných konzervativců, monarchistů či libertariánů (kteří by se dali obrazně označit za „krajní“ pravici) nemají s extrémní levicí, ať už internacionální (zelení, piráti, všelijací internacionální socialisté), či nacionální (různé druhy nacionálních socialistů apod.), takřka nic společného. Jak by také mohli, když jejich světonázory jsou o 180 stupňů jinde...

Hitler a Mussollini (bývalý sociální demokrat) byli samozřejmě vlevo. Stejně jako drtivá většina ostatních totalitních režimů.

Vpravo byly pouze autoritativní (pozor, nikoli však totalitní!) režimy Dollfuse, Salazara, Franca či Pinocheta apod..

"ultraleví" že nevzývají Marxe (či Lenina)? To jste mne pobavil.

Neomarxistických extremistických levičáků zase dnes není tak málo. Např. kolem plátků typu A2 či Tvar, kolem webů typu deník Referendum, Alarm, „Britské“ listy apod., kolem extremistických iniciativ typu ProAlt či Alternativa zdola, neomarxisty je o dost větší než malé množství VŠ pedagogů a studentů (převážně na humanitních oborech), a dalo by se dlouho pokračovat...

Mnozí z nich mají k parlamentní demokracii vztah více než záporný. O animální nenávisti ke kapitalismu nemluvě...
Reagovat >

Vložil: pedro, 24. července 2014,19:18:12

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Nemůžete se snažit vše za každou cenu napěchovat na pravolevou osu, kterou ani nijak nedefinujete tedy předpokládám, že s ní operujete ve stejném smyslu jako že ODS je pravice a ČSSD levice. Konzervativce, monarchisty, Hitlera a Mussoliniho nemůžete tímto rozpisem dobře zařadit, protože toto levopravé vidění popisuje (celkem) věrně diskuse mezi liberály.
Reagovat >

Vložil: Max Písecký, 24. července 2014,22:37:56

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Ano, ty extrémy se dotýkají, což nezjistíte nad učebnicemi historických ideologií, ty zajímají minimum lidí. V praktické politice to funguje dokonale.
Viz kupříkladu holport dříve nejpravicovějšího liberála Klause s antisemitskými a konspirátorskými kreaturami jako je Bátora, pravicový ultrakonzervativec s vazbami na Dělnickou stranu sociální spravedlnosti, dle vaší definice ultralevicovou partaj. A pak dnešní stoprocentní shoda zahraničněpolitických názorů této party s krajní levicí, od vyložených stalinistů přes KSČM až k levější části ČSSD.
Při diskusi o situaci na Ukrajině dnes nelze rozeznat, zda proruský diskutující volil Macha nebo Zifčáka.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 25. července 2014,1:10:22

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
"stoprocentní shoda zahraničněpolitických názorů této party s krajní levicí"
Tohle bych si dovolil rozporovat. V zahraniční politice je mezi pravým a levým extrémem véélký rozdíl, tam se prostě projevují ideologické rozdíly a přesto nejede vlak.
Kupříkladu KSČM, pokud bysme jí řadili na levý extrém, se dnes hlásí k EU a dokonce chce nahradit NATO bezpečnostními strukturami EU, čili dost radikální integrace. V tom se s Klausem ani Bátorou neshodnou.
Co mají extrémy společné - tak možná, že rádi a ochotně přejí sluchu populistickým temnějším proudům ve společnosti, případně říkají nahlas co ti od nich ke středu si trochu myslí taky, ale bojí se to říkat.

Ale jinak ty teorie o kruhu a o tom, jak se krajní extrémy sbližují jsou trochu demagogické. Ony se sbližují způsoby a postupy, totiž radikalitou, zavrhnutím práva, humanismu atd. Ale ideově jsou stále v přímém rozporu. Ideologie že se mají Židi a Slovani zabít v plynu a ideologie, že jsou si všichni lidi rovni bez ohledu na rasu, původ, věk, sílu, chytrost atd. jsou a vždycky budou v naprostém protikladu a nikdy se nemohou protknout. Obě ty východiska lze prosazovat násilně a nedemokraticky, to zase jo.



Reagovat >

Vložil: Max Písecký, 25. července 2014,19:19:23

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Tak pokud věříte tomu, co má KSČM napsáno v programu, pak je asi zbytečné něco vám psát.
Vystoupit z NATO a operovat s "bezpečnostními strukturami EU", které neexistují a ještě dlouho existovat nebudou, je celkem průhledný způsob, jak zvrátit vojenskou rovnováhu v Evropě ve prospěch Rusů.
Ideologie "jsou si všichni lidi rovni bez ohledu na rasu, původ, věk, sílu, chytrost" je šedivá teorie, ve všech marxistických režimech existovala enormní nerovnost s ohledem na původ, politické postoje, náboženské přesvědčení, sociální vazby a ohebnost charakteru, a to jak ve vztahu k lidským a občanským právům, tak i v materiálním bohatství.
Navíc je to jen půlka pravdy, k bolševické "rovnosti" se nedá dojít jinak, než přes teror a pokračovat totální kontrolou společnosti a brutálním sociálním inženýrstvím. K totální rovnosti výsledků se dá dojít jen permanentním terorem.
Opět, v praxi je to jedno, 85 % společnosti jsou intelektuální debaty nad teoriemi politických systémů putna. Jak pravil Hitler, pokud by bývali (ve 30. letech) zakázali NSDAP, přes noc by bylo v Německu o 10 milionů komunistů víc.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 25. července 2014,16:13:50

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
Že něco nazvete floskulí, bez další argumentace, z tvrzení ještě nedělá floskuli a že to označíte za "levičácký úhybný manévr", bez další argumentace, nedělá z tvrzení levičácký úhybný manévr. Je to totéž, jako kdybyste řekl, že mě rostou ze zadnice oslí uši. Chcete-li diskutovat, naučte se přinášet argumentaci. Pokud žádné argumenty nemáte a chcete či umíte pouze říci "nesouhlasím s vámi", je to v pořádku, ale zašlete to nejlépe přímo na můj e-mail, protože zde v diskusi to pouze zabírá místo a znepřehledňuje ji to.
Reagovat >

Vložil: Petr Holy, 25. července 2014,13:25:44

Titulek: RE: Drobná glosa k názvosloví
K názvosloví raději nic víc než, že nacisti jsou od názvu NSDAP.. ostatní fašisti co nemají v názvu to N patrně nacisti nejsou :)

K autorově rusofobii a jednostranosti raději nic... mimochodem už rok před majdanem USA poptávala nabídky přestavbu areálu jakési školy na Krymu na vojenskou základnu. Momentálně je z toho v USA celkem skandál. Kdo, že si to začal??

ale k pluralitě názoru další spekulaci:

http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/1414-jeste-jedna-verze-pricin-letecke-katastrofy-na-novorossii

Mimochodem, i v CNN už pustili záběry toho sestřeleného padajícího letadla, a bylo moc pěkně vidět, že až k zemi dopadlo vcelku, a dolů napůl plachtilo, ještě nad zemí pouze s hořícím pravým motorem a křídlem... což se dost tluče s názorem, že bylo sestřeleno raketou se 70kg hlavicí, která by z něj už ve vzduchu udělala hromadu trsátek, jak okamžitě po "sestřelu" do médií vášnivě tvrdil nějaký pan Kerry. Kdyby se rozpadlo už ve vzduchu a trosky a těla padala z 10km volným pádem, asi těžko by byla převážná většina těl bez většího poranění a vcelku, ale spíš by to byla jednolitá krvavá kašička. Viděl jste někdo jak vypadá sebevrah, když spadne z 60m věže? Takový rajský protlak, ne stružka krve pod uchem jako v americkém filmu. Tak z 10km je to 27666x horší.
Reagovat >

Vložil: čtenář , 20. července 2014,19:55:13

Titulek: Putin
Přeneseně (ale asi ne tak moc): Putin ho má ještě menšího, než jsme až dosud mysleli. Jeho Rusové mu to - snad zatím - žerou...
Reagovat >

Vložil: David Schlegel, 20. července 2014,20:18:45

Titulek: Tajné služby
Zdravím, mám dvě poznámky, či spíše otázky.

Nezapomínejme na to, co Spojené státy způsobily v Iráku, Afghanistánu, Libyi, co se přihodilo po podpoře arabského jara ze strany západu. V těchhle konfliktech Rusko fungovalo docela rozumně, dělalo reálpolitiku, protože jim bylo jasné, že než se v těchto oblastech prosadí demokracie, bude potřeba ještě dlouhý vývoj. Teď se Rusko bohužel na Ukrajině chová stejně odporně. Vměšuje se do cizího suverenního státu a to by všichni slušní lidé měli odsoudit. Je ale důležité, aby politiku nevměšování respektovaly všechny země, protože když to nebudou dělat Spojené státy, nebudou to dělat ani jiné země, které sami sebe považují za velmoci.

Druhá věc je spíše otázka: Nechce se mi věřit, že v dnešní době, kdy šifrovaný telefon má každý Rittig, používají příslušníci ruské tajné služby nekódované telefony. To by skutečně vypovídalo o jejich neskutečném úpadku a amatérismu. Máte někdo nějaké vysvětlení, jak je něco podobného možné? Mně to indikuje to, že to asi Putin přímo neřídí, protože předpokládám, že by to asi řídil trochu profesionálněji. Minimálně tomu přihlíží a spíš to podporuje, ale i tak mi to přijde jako amatérismus non plus ultra...
Reagovat >

Vložil: Catharine Gallus, 21. července 2014,9:11:32

Titulek: RE: Tajné služby
Telefonát "ruských tajných sil" Vám na svém PC vytvořím do minuty a nepoznáte, že jde o podvrh. Sestřelení letadla určitě nepřinese nic Rusku ani separatistům. Pomůže intervenci OSN (NATO (USA)). Pak válka skončí ale o nějakém pohádkovém dobru nemůže být ani řeč.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 21. července 2014,12:16:47

Titulek: RE: Tajné služby
Máte správný postřeh. Jestliže bysme přijali jako pravdivou tezi, že ty akce skutečně řídí Putin, byla by to bezpochyby nejdůležitější akce ruské tajné služby za poslední dekádu. Přičemž klíčové by bylo, nedat protistraně důkaz, že východoukrajinské síly řídí Rusové. Za takové situace je dost absurdní, že by jim ruští agenti veleli vysílačkami či mobily bez jakéhokoliv šifrování a ještě se bavili bez pravidel konspirace :-))
Ale panu H. to asi divné nepřijde, předpokládá, že ruské tajné služby jsou parta amatérů co neví nic o tom, jak mají tajné služby pracovat :-)
Reagovat >

Vložil: Tangero, 22. července 2014,13:00:56

Titulek: Vysílačky
S těma vysílačkama a mobilama je to tak. Aby všichni mohli používat kodovaný mobil, musel by ho mít každý. A to je těžké zařídit. Krom toho jim síť ne všude funguje na datech, co vím, tak to záměrně místní operátor na státní příkaz sundal - a hovory se kodují v datech, ne v hlasovém kanálu. Variantou jsou vysílačky. Jenže digitální zase potřebují podporu infrastruktury, navíc ukrajina na novou technologii z úsporných důvodů standardně nepřešla. Takže se používají staré analogy, které lze dekodovat snadno. Navíc je to praktické - takový analog slyší kdekdo. V tomto případě i někdo navíc...
Reagovat >

Vložil: Petr Holý, 25. července 2014,13:33:31

Titulek: RE: Vysílačky
:))))))))))))))))))) bože ... tady orel tady orel, jak mne slyšíte.. okurky na záhoně, divočáci v lese :))))))) na to nepotřebujete sofistikované kódování, ale hlavu :))

Tak jako Rusko dodá separatistům tanky a buky za stovky milionů USD, ale na to aby jejich velitelům rozdali 50 kódovaných vysílaček, kus řekněme za 50 tisíc, na to jako nemají jo? :))
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 24. července 2014,14:32:25

Titulek: RE: Tajné služby
oblíbenou kratochvílí rusofilů dávat rovnítko mezi zásahy v Iráku, Afghánistánu nebo Libyi s tím, co se děje na východní Ukrajině, pak s následujícím vývodem, že když to dělají jedni, můžou Je oblíbenou kratochvílí rusofilů dávat rovnítko mezi zásahy v Iráku, Afghánistánu nebo Libyi s tím, co se děje na východní Ukrajině, pak s následujícím vývodem, že když to dělají jedni, můžou to dělat i druzí, případně že jedni za osmnáct a druzí bez dvou za dvacet. (Jo, a ještě v Kosově).
K tomu lze říct pouze, že pokud si nejste těchto propastných rozdílů vědom, nemá smysl se o nich dále bavit - jsou tak očividné, že nejde o to, že byste je nebyl schopen vidět, ale že je vidět nechcete.to dělat i druzí, případně že jedni za osmnáct a druzí bez dvou za dvacet. (Jo, a ještě v Kosově).
K tomu lze říct pouze, že pokud si nejste těchto propastných rozdílů vědom, nemá smysl se o nich dále bavit - jsou tak očividné, že nejde o to, že byste je nebyl schopen vidět, ale že je vidět nechcete.

Reagovat >

Vložil: David Schlegel, 24. července 2014,15:21:45

Titulek: RE: Tajné služby
Rovnítko mezi zásahy na Ukrajině, Afghánistánu, Kosovu a Libyi dělat samozřejmě nelze, ale mám malinko pocit, že je celá mezinárodní politika na Bloc.cz chápána jako souboj dobra (západ) se zlem (Rusko). Což tak rozhodně není. Všechny velmoci hájí svoje zájmy. Teď v Rusku vládne Putin, ale daleko horší by bylo, kdyby bylo Rusko izolováno a zatlačeno do kouta. Proč? Protože by se jistě našel nějaký strejda, který by se pokusil Rusko z toho kouta a chaosu vojensky vyvést a měl by podporu 86 procent jako Putin. Myslím, že bychom měli naopak Rusko co nejvíc integrovat, umožnit jeho občanům, aby jezdili do západní Evropy a poznávali, jak to chodí jinde. Měly by se dělat výměny studentů, vědců atd. Pomůžeme jim tak v demokratizaci zevnitř.

Stejně jako nesouhlasím s tímto násilím na východě Ukrajiny, tak jsem nesouhlasil se šílenci na Majdanu, kteří si mohli dovolit být na náměstí celé týdny a tito lidé také byli nějak podporováni, konkrétně pravděpodobně Západem, a rozhodně nereprezentovali většinovou populaci Ukrajiny. Na Ukrajině přece existuje institut svobodných voleb, to není komunistické Československo. Když se někomu nelíbí vláda, tak ji příště nezvolím nebo ji donutím k předčasným volbám, ale přece je nemůžu hnát lopatou nebo vyhrožovat lidovými soudy. Násilné převraty tohoto typu nemají v demokracii místo. Tyhle události Ukrajině hrozně moc ublíží.

Pan Hlavenka píše spoustu zajímavých věcí, ale bohužel je z toho článku jasné, že není úplně nestranný a že pana Putina nemá moc rád.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 24. července 2014,20:18:11

Titulek: RE: Tajné služby
Taky nemám rád černobílé vidění světa, ale obávám se, že tohle skutečně černobílé je.
Říkáže, že "rusko hájí jen své zájmy". Proboha! Tím ale zdůvodníte naprosto jakoukoli agresi na světě. Vždyť Německo při zahájení a vedení 2. světové války pouze hájilo svoje zájmy, Hitler pouze hájil zájmy Německa, zájmem Německa bylo získání Lebensraumu na východě a jinde, takže prosím, nedivte se, je potřeba to omluvit, je přece daleko lepší, když se Hitlerovi trošku povolí hájit jeho zájmy, daleko lepší by bylo, kdyby Německo bylo izolováno a zatlačeno do kouta...


Tohle jsou prostě děsivé řeči, a myslím, že si jen neuvědomujete jejich důsledky. Jakékoli zájmy kohokoli jsou irelevantní. Relevantní je pouze mezinárodní právo, a to Putin pošlapává celou dobu, co je u moci (o právu domácím ani nemluvě). Na Ukrajině je Putin jednoznačným agresorem, tam skutečně není nic co by mělo jiný odstín než bílá a černá.


A ať byl vývoj na Ukrajině jakýkoli - nezapomeňme, že to je v podstatě dlouhodobě rozvrácená a rozkradená země, země, která si nevybudovala ještě demokracii, ve které zatím vždy vládl větší či menší oligarcha - nedává to sebemenší záminku komukoli z okolních států podnikat na území Ukrajiny vojenskou agresi. Ukrajina si prostě musí svou klopotnou cestu k demokracii projít sama - bude to bolet, bude to doprovázeno spoustou nepěkných věcí, ale musí si to vyřešit a odžít Ukrajinci sami. Není to žádná, ani sebeméně odůvodněná záminka k invazi cizích vojsk. (To ostatně známe sami dobře z osmašedesátého, že?).
Reagovat >

Vložil: David Schlegel, 24. července 2014,20:34:13

Titulek: RE: Tajné služby
Já s vámi souhlasím v tom, že Rusko by mělo nechat Ukrajinu na pokoji, ať si vyřeší své problémy sama. Nicméně co se hitlerovského Německa týče, mám pocit, že právě po první světové válce bylo Německou poníženo a zatlačeno do kouta a objevil se "strejda" Hitler, který Němce se "vší parádou a za velké podpory veřejnosti z toho kouta" vyvedl.

A věc, kterou vyčítám Západu, je ta, že řekl, že Janukovič musí okamžitě odejít. On byl zvolen demokraticky ve svobodných demokratických volbách, navíc Sikorski s oběma stranami vyjednal dohodu, která byla flagrantně porušena a Evropská unie netrvala na jejím dodržení. A když pak vzniklo povstání na druhém konci země, tak taky ukrajinská armáda vzala do ruky zbraně, aby to povstání potlačila.

Jinak mám ještě jednu otázku: Je skutečně tak složité, aby Ukrajina uzavřela svou hranici s Ruskem? Nepomohlo by to vyřešit to utajené dodávání zbraní a lidí z ruské strany?
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 25. července 2014,16:32:01

Titulek: RE: Tajné služby
Postřeh k paralele I. světové války je dobrý, ale tam šlo přece jen o něco jiného: Německo tehdy tu válku vedlo a mocichtivě ji začalo, s touhou dobýt další území, porazit okolní země. Tady jsme skutečně v jiné situaci. A přece nemůžeme dělat mezinárodní politiku s tím, že např, darujeme Rusku nějaká území, dnes patřícím jiným suverénním státům "aby se necítilo náhodou tak nějak ponížené a zatlačené do kouta".
Proč pořád takové šílené ohledy na Rusko? Nechápu. Ta země dělá jednu chybu za druhou, Putin kouše do svých sousedů vlevo vpravo, vyvraždí půlku Čečny, vzbuzuje jen odpor a nenávist, a my bychom měli ho nějak chlácholit, aby se náhodou necítilo zannané do kouta? Pohledem na anexi Krymu, ukousnutí dvou kousků Gruzie, na Čečnu (zemi s takřka 0% rusko menšinou v okamžiku zahájení konfliktu!), si říkám - takhle vypadá země zahnaná do kouta?

Ad Ukrajina: ono se občas stane, že i demokraticky zvolený vůdce musí odejít - například v případě, že začne střílet do svých vlastních lidí. Je to "nefér" reakce na "nefér" akci; nic moc s tím nenaděláte. Důležité je, že od té doby se na Ukrajině konaly regulérní a férové prezidentské volby, které navíc měly jednoznačný výsledek a silný mandát.

Ad hranice: Ukrajina nemá technické (vojenské atd.) prostředky ji uzavřít. Tam technicky vzato žádná hranice není, tam je "zelená hranice", volně propustná a je dlouhá tuším přes 2 000 kilometrů. Jediný, kdo má technické a vojenské možnosti hranici neprodyšně uzavřít, je Rusko. Proč ji tedy neuzavře?
Reagovat >

Vložil: David Schlegel, 25. července 2014,17:57:24

Titulek: RE: Tajné služby
Vy píšete, že Rusko dělá jednu chybu za druhou, ale Putin má podporu 86 procent Rusů, což mi přijde naprosto šokující a i kdybyste mi stokrát říkal, že je 86 procent Rusů pitomých, tak já se s takovou zkratkou prostě nesmířím. V Rusku naše firma dělá byznys a naši partneři jsou inteligentní příjemní lidé, kteří mají Putina skutečně rádi. Jediný, kdo ho nemá rád, je přítelkyně jednoho zaměstnance z Ufy, ale je to jedna ku deseti. Když se jich ptám, proč, říkají mi přibližně toto: "Západní společnost je v úpadku jako byla Římská říše před svým zánikem. Všem jde jen o požitky, vše se přepočítává na peníze, místo soudného rozumu rozhodují šílené právní konstrukce (např. nyní odškodnění 500 miliard za to, že někdo hulil jako továrna a nikdo mu neřekl, že je to škodlivé), pod záminkou rovnosti na Západ přicházejí muslimové a další jiné kultury, které nás jednou zničí, jako vzor jsou nám dáváni homosexuálové, lesby a hermafroditi, kteří za obrovské podpory médií dávají svou příslušnost k minoritě na odiv, zvětšují se rozdíly mezi lidmi, kdy bohatí nevědí coby roupama, zatímco chudí nemají co jíst a kde bydlet atd.)." Já vám rozumím, že byste asi dokázal spoustu věcí z toho, co říkají, nějak vyargumentovat, ale obávám se, že i tak byste je obtížně přesvědčoval. Nejsou to žádní náboženští fanatici. Dodneška čtou Dostojevského, Tolstého, jsou to mimořádně literárně a kulturně vzdělaní lidé, spousta vědců světové úrovně je Rusů, koneckonců, byli první ve vesmíru. A tihle lidé věří Putinovi a dokonce ho považujou za posledního ochránce normálního světa, protože Západ se prý úplně zbláznil. Neříkám vám tady svůj názor, jen vám popisuju svůj zážitek z Rostova na Donu, kde máme pobočku a kam jsem přijel na dvoudenní jednání a den jsme si povídali o těchhle věcech. :-)

Ještě k interpretaci, že vůdce musí odejít, když se ukáže, že střílí do svých vlastních lidí. Rusové to interpretují tak, že když někdo začne střílet na ozbrojené složky, tak se policisté nemohou chovat jako Matka Tereza. Dle jejich názoru by podle stejné logiky nyní měl odstoupit Porošenko, který taky střílí do svých lidí na východě Ukrajiny. Stejně jako my říkáme, že je to agrese plánovaná z Ruska, tak oni říkají, že tehdy stál za protesty na Majdanu Západ, který to financoval. Aby bylo jasno, nejsme firma, která se na Rusko orientuje primárně, je to pro nás asi pátý nejvýznamnější trh, takže mě prosím neoznačujte za rusofila.

A co se týká hranic Ukrajiny a Ruska, nejsem v téhle věci odborník, ale myslím, že bez vyřešení tohohle problému bude nastolení míru složité...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 25. července 2014,21:23:57

Titulek: RE: Tajné služby
Ty vaše citace z Ruska jsou dobré. Vůbec neposuzuji, zda jsou Rusové hlupáci nebo chytráci - ale v Rusku nejsou svobodná média a přesně z těch citací je vidět ta ohromná úroveň mediální masáže všemi důležitými médiemi, takže výsledkem je takovýto světonázor. Například odpor k homosexuálům je naprosto typický - není ani potřeba pokračovat dál. Dokazuje, že jsou dnes smutným, nešťastným národem. Je opravdu úplně jedno, že jsou vzdělaní a jinak příjemní. (To byli třeba špičkový esesáci za Hitlera taky, jakkoli se vám to přirovnání může příčit).

Financování Majdanu: za prvé a především, je jim úplně hovno po tom, kdo to financoval. Stejně jako nám musí být úplně jedno, kdo financuje v Maďarsku státní převrat. Majdan se NETÝKÁ RUSKA. Jenomže oni si pořád myslí, že týká. Nedokáží myslet v intencích, že Ukrajina je cizí a suverénní země.
Reagovat >

Vložil: David Schlegel, 25. července 2014,22:08:17

Titulek: RE: Tajné služby
Oni říkají přesně to samé o nás! Že naše média do nás hustí nesmyslné americké filmy a že jsou noviny a psaná média i televize zcela povrchní a zaměřená jen na zisk. A když jsem jim řekl, že si u nás může psát každý, co chce, a u nich je cenzura, tak se mi vysmáli. V Rusku prý vysílá CNN a existuje tam spousta opozičních webů jako Echo Moskvy, Vedomosti, Novaja Gazeta nebo Kommersant. Říkal jsem jim, že tam ale zakazují bez soudu přístup k opozičním webům a oni mi odpověděli, že jen těm, které vysílají k násilným akcím či násilným demonstracím. Hodně jsme spolu bojovali o PussyRiot, kde byli skutečně velice rozvášnění, když jsem říkal, že bych je nikdy nezavřel do vězení. Oni prý znesvěcovali svaté věci v kostele a že by chtěli vidět Vatikán nebo Poláky, jak by na takové věci v jejich kostele reagovali. Smějou se kvótám EU na ženský, politický korektnosti (normálně používají slovo něgr a vůbec to nemá žádný pejorativní význam), smějou se tomu, že u nás chodí chlapi na mateřskou, erotickým pořadům v televizi. Já jim vyprávím o tom, jak u nás ruský expert v televizi chtěl rozdojit kozla. Ty debaty jsou skutečně hodně vášnivé. :-)

Co se týká Majdanu, mně by se asi moc nelíbilo, kdyby u nás například Rusové nebo i Američané financovali státní převrat. Samozřejmě jsem tu dobu nezažil, ale v roce 1948 to přece u nás šlo pod ruskou taktovkou a moc štěstí nám to nepřineslo. A když nějaká cizí země někomu takto pomůže, zákonitě za to něco chce, viz "Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak". A mělo to šílené dopady na fungování naší země, čert vezmi ekonomiku. Vlastenectví slušných přemýšlivých lidí šlo do hajzlu, lidi poklonkovali cizí mocnosti a touha a vůle lidí vybudovat svojí prací lepší zemi, kde žili mí předci a kde budou žít moje děti, jde do háje, o morálce vůbec nemluvě. Pro mě byl slib jiskry (Slibuji dnes přede všemi, jako jiskra jasná, chci žít pro svou krásnou zemi, aby byla šťastná), něco, co jsem se musel namemorovat a vůbec jsem o významu těch slov nepřemýšlel, protože i mí rodiče a moje učitelka si o tom mysleli svoje. Jsem zvědavý, kam tahle "revoluce" posune Ukrajinu, ale mám obavy, že to bude mít těžké.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 26. července 2014,9:04:20

Titulek: RE: Tajné služby
Ale to já vím - taky jsem v Rusku párkrát byl, taky mám semtam obchodní a jiné styky. Jsou to příjemní, zdvořilí, emotivní lidé, často velmi vzdělaní. Ale to jistě lze říci i o lidech z mnoha islámských arabských států, a přesto nám jejich názory budou připadat jako z jiného světa.
(Hezky taky zde: http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/rusko-ve-svete-podle-samych-rusu-budi-strach-a-zavist/1105997)

Jejich světonázor samozřejmě částečně vysvětluje jejich postoje (i když pochopitelně ta propagandistická a lživá mašinérie je tam dnes naprosto enormní - Ukrajinci = fašisti, zabíjejí Rusy, Západ tam má tisíce žoldáků CIA, a td.), ale není to pro mě žádnou "omluvou" či dokonce ještě pokynem, abychom se tedy k Rusku chovali vlídně, nějak mu ustupovali a strachovali se, aby nebylo náhodou izolované a něco pak z blbosti nepředvedlo.

Ať si mají názory jaké chtějí, není to žádným zdůvodněním pro jejich zásahy na Ukrajině, což je dnes zcela regulérní vojenská agrese se vším všudy. Nebýt ruských vojáků a žoldnéřů, nevydrží "Doněcká lidová republika" ani půl dne. Vždyť jí i velí plukovník KGB, Rus, který podobně řídil tyto operace ve dvou čečenských válkách! Už to ani neskrývají - protože nenalézají na ukrajinské straně dostatek ochotných a dostatečně schopných pěšáků, které by využili.

Nevím, odkud se berou tvrzení, že Západ "financoval státní převrat na Majdanu". On financoval těch 300 000 lidí, kteří tam chodili demonstrovat, kteří tam chodili každý den a stáli tam v mraze? Na to jsou nějaké důkazy?
Reagovat >

Vložil: ¨David Schlegel, 26. července 2014,10:20:43

Titulek: RE: Tajné služby
Já to beru, ale stejně se podle mě Rusové třeba s Turky nebo Egypťany nedají srovnat. Turci jsou nespolehliví, líní, nemají vůbec přehled o světové kultuře, nedá se s nimi prakticky pracovat, totéž Egypťané. Je pravda, že evropská část Turecka je lepší a Istanbul je nádherné město, ale kromě toho, že to jsou dobří obchodníci, jsou ty rozdíly mezi nimi a Rusy mnohonásobně větší. Jinak jsem byl v Severní Koreji a musím říci, že ti Severokorejci - jakkoliv také mají asi vysoké IQ a mají nadání třeba na matematiku - mají v hlavně úplně vyoráno. Absolutně si nedokážou dát věci do souvislostí. Ano, mají v sobě takovou tu základní morálku, nezkaženost penězi a sexuální zdrženlivost (partnerskou věrnost), což je pěkné, ale jinak jsou úplně mimo realitu, jsou zcela zfanatizovaní či oblbnutí, viz třeba hláška, že v Severní Koreji nejezdí auta kvůli "air pollution" nebo že mají jinou frekvenci mobilů, aby mohli volat i v metru. S Rusy se ale skutečně dá normálně diskutovat, ty naše civilizace jsou hrozně blízké.

Vím, že je to složité, ale základní problém diplomacie (ale i obchodu), je jak to udělat, abychom dosáhli toho, co chceme, a náš protivník si myslel, že zvítězil a odešel z jednání se vztyčenou hlavou. Takhle to západ udělal s Gorbim. Putin je mnohem silnější protivník, a proto ho "Západ" nemá rád.

Reagovat >

Vložil: Jiho, 26. července 2014,12:23:40

Titulek: RE: Tajné služby
"Financování Majdanu: za prvé a především, je jim úplně hovno po tom, kdo to financoval. Stejně jako nám musí být úplně jedno, kdo financuje v Maďarsku státní převrat."

Tohle je tedy od vás slovo do pranice! Pokud to opravdu myslíte vážně, proč tedy horujete proti Putinovi za to, že financuje na UA opoziční aktivity včetně násilných? Jestliže RSFR není nic do toho, kdo financuje a organizuje (tehdy) opoziční aktivity včetně násilných v sousední Ukrajině, se kterou je Rusko blízce propojené (ekonomicky, etnicky atd.), proč je něco do toho EU, USA či třeba ČR? :-))
Reagovat >

Vložil: thr, 28. července 2014,9:10:45

Titulek: RE: Tajné služby
Jenže třeba v otázce homosexuality je otázkou, zda není spíš patrný jistý výplach mozku u vás.
On si to totiž málokdo uvědomuje, ale socialistické státy byly v otázce homosexuality dlouho pokrokovější než západní, její trestnost byla v mnoha západních zemích zrušena později, než například u nás. V ČR není trestná od roku 1962, v Německu až od od roku 1969 v Norsku 1972 a například v USA na federální úrovni až od roku 2003. V SSSR to bylo trochu zmatené, co si vybavuji, tak to měli legální dokonce už v jistém období před WWII, pak zase šrouby přituhly, ale nějak extrémní represe v této oblasti tam nebyla (asi proto, že stejně jako v ostatních státech východního bloku zcela chyběl jakýkoli náboženský motiv), po vzniku samostatného Ruska byla trestnost zrušena zcela oficiálně.

Takzvaná homofobie v těchto státech (ale i u nás) ve skutečnosti vesměs není o snaze homosexualitu zcela zakázat a trestat, řada lidí ale má odpor k opačnému extrému typu propagace na akcích typů Gay Pride či vyšší úrovně legalizace například formou registrovaného partnerství či dokonce adopce dětí. Rusové v tomto rozhodně nejsou sami. Kdybyste udělal udělal průzkum u nás, tak požadavek na obnovení trestnosti homosexuality bude minoritní a spadající spíše do oblasti extremismu, naproti tomu ale přístup ve stylu netrestat homosexualitu samu o sobě, ale do jisté míry omezovat propagaci atd by preferovala možná i nadpoloviční části obyatelstva. To, že se dnes do škatulky homofobů hází i tato varianta mi přijde jako docela slušný úlet...
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 28. července 2014,10:08:57

Titulek: RE: Tajné služby
Probůh, to jsou zase radosti. Otázka homosexuality se snad v průběhu dějin vyvíjí, v souladu s poznatky lékařské vědy (a obecně s "potíráním tmářství"). Je skutečně až věcí posledních pár desítek let, kdy je homosexualita jednoznačně uznána za hormalitu, nikoli za poruchu - holt to prostě trvalo.

O to je ale horší, když přístup Ruska je tak jednoznačně homofobní: je zde zákaz propagace pod velmi tvrdými tresty, ale i velmi nenávistný postoj klíčových osob ruského establishmentu (homosexuálové by neměli smět darovat krev atd)., k šíření přesvědčení, že homosexualita je nemoc a měla by být léčena atd. Je jasné, že mezi obyvatelstvem (nejen Ruska) se vyskytují docela často negativní názory na homosexualitu, ale právě proto má či musí být vláda pokroková a toto vyvracet, a nikoli podporovat.
Samozřejmě, nemalá úroveň tmářství je například v konzervativních jižních státech USA, ale USA pro mě také není žádným příkladem morálky a modernity. (Přesto však je federální vláda a prezident v tomto tolerantní a tmářství potlačující - na rozdíl od Ruska).
Registrované partnerství není "vyšší úroveň legalizace", je to spíše nižší úroveň legalizace - kdy stále ještě homosexuální páry nejsou na úrovni párů heterosexuálních. Ještě je v tomto potřeba mnoho odpracovat.
Reagovat >

Vložil: thr, 28. července 2014,12:53:04

Titulek: RE: Tajné služby
Promiňte, ale opravdu jsem si nevšiml, že by někdo z lékařů uznal homosexualitu za "normální žádoucí stav". Jaksi kdyby byla standardem ona, tak lidstvo už dávno vymřelo... Posun z hlediska lékařství je v postupném vyhození ze seznamu nemocí a duševních poruch, což je částečně založeno na výzkumech naznačujících převážně genetický původ a s tím související nemožnosti léčby, ale nedá se přehlédnout ani nemalý tlak tak říkajíc společensko-mediální...

Z právního hlediska byla primární změna v tom, že se již nepokládalo pro společnost za nutné ji kriminalizovat, mimochodem například ve zmíněném roce 1962, kdy padla v ČR trestnost, byla z lékařského hlediska ve velké většině brána stále jako deviace/choroba. I přes to se však trestnost nejevila smysluplná - ač si na předlistopadový režim nepotrpím, tak musím říct, že zrovna tehdejší zákonná úprava patřila k tomu lepšímu a v dané době progresivnímu a nemáme se za co stydět. Ve smyslu zrušení trestnosti se koneckonců skutečně dá mluvit o širokém konsensu ve společnosti - nějakou dobu to trvalo, ale vsadil bych se, že kdyby dnes hypoteticky došlo na referendum o obnovení trestnosti homosexuality, tak by návrh neprošel poměrně slušnou většinou. Jiná věc jsou ale další otázky kolem propagace, registrovaného partnerství, atd - tady bych se byl ochoten vsadit, že by hypotetická referenda dopadla daleko konzervativněji než se může zdát z mediálního obrazu nejen v ČR (o Rusku nemluvě), ale i v leckteré západoevropské zemi. Jenže tohle spadá do oblastí veřejného mínění, které se jaksi nehodí...

Mimochodem by mne docela zajímalo, jak jste přišel na to, že jsou Rusové "smutný, neštastný národ". Také mám v Rusku nějaké kontakty a tohle mi přijde hodně zavádějící. Měli tam období opravdu smutná a depresivní, ale také daleko pozitivnější, skoro bych řekl, že ve srovnání s Československem (a později ČR a SR) se počty let s dobrou a blbou náladou lišily méně, než by se zdálo. A zrovna současné období bere pozitivně jasná většina Rusů - že se to současné propagandě EU moc nehodí do plánu na tom nic nemění. Jestli to Rusům vydrží je otázka, dají se najít jak pozitiva, tak ale i leckteré problémové body. Jenže zkrátka fungují trochu jinak, než jsme zvyklí u nás (a proti západní Evropě je to ještě výraznější). Jestli se jim to bude dlouhodobě vyplácet nebo ne si musíme počkat...
Reagovat >

Vložil: Ondra Melkes, 28. července 2014,16:12:30

Titulek: RE: Tajné služby
Proč Vám vadí registrované partnerství? Myslítě že výhody partnerského soužití smí mít jen heterosexuální pár?
Těmi výhodami myslím přehled o zdravotním stavu, nebo může odmítnout svědčit v neprospěch a další věci, pěkné shrnutí je na wikipedii:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Registrovan%C3%A9_partnerstv%C3%AD
Registrované partnerství narovnává velkou diskriminaci lidí, kteří za svoji orientaci nemohou. A jsem rád, že o tom nerozhoduje dav. Ten je většinou hloupý.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 28. července 2014,17:11:36

Titulek: RE: Tajné služby
"Posun z hlediska lékařství je v postupném vyhození ze seznamu nemocí a duševních poruch, což je částečně založeno na výzkumech naznačujících převážně genetický původ a s tím související nemožnosti léčby, ale nedá se přehlédnout ani nemalý tlak tak říkajíc společensko-mediální... "

Pane kolego, to je úplně stejné jako s onanií či třeba orálním sexem. Taky to bylo kvůli křesťanům dlouho bráno jako hřích a zločin, pak to bylo zařazeno mezi nemoci resp. dušení poruchy a před pár desítkami let jsme konečně došli k tomu, že to je naprosto normální a když to někoho baví, ať to dělá :-) Byť, jak sám trefně poznamenáváte, by díky těmto činnostem mohlo lidstvo dávno vymřít :-)) Nevymřelo, i když lidé vždy sexovali sami, s ženami i muži, na tisíc a jeden způsob.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 28. července 2014,18:39:12

Titulek: RE: Tajné služby
"Žádoucí stav"? Někdo použil slovo žádoucí?

Proč plácáte? Chcete diskusi nebo ne?
Reagovat >

Vložil: David, 28. července 2014,14:08:34

Titulek: RE: Tajné služby
Zcela nezávisle na panu thr: tento váš diskusní příspěvek je opravdu jeden z řídkých úletů. Normální je zjednodušeně řečeno to, co by nezpůsobilo průšvih pokud by to platilo pro všechny lidi na světě. Mít černou pleť, mít šikmé oči nebo být židovského vyznání proto normální je. Být neplodný nebo být homosexuál proto normální není - takto je to jednoduché. Mezi nekriminalizací a uznáním za normální je opravdu rozdíl který nevidí jen ten kdo nechce. Navíc ani s tím potlačováním propagace homosexuality to není tak jednoznačné: spíše než jakousi fóbií z neznámého je myslím motivováno tím, že ve společnosti místo 4% homosexuálů existuje mnohem menší počet jednoznačných homosexuálů plus větší počet bisexuálů (což se obecně podceňuje) kteří se v nějakém okamžiku musí rozhodnout kam se zařadí ... .
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 28. července 2014,19:04:25

Titulek: RE: Tajné služby
O tom, zda je homosexualita normalita, lze vést zajímavé diskuse. Různorodost názorů je pochopitelná, protože samotný termín "normalita" je obtížný.

Zkuste pouvažovat nad těmito argumenty.
Je normální, když je určité (poměrně stabilní) procento lidí v populaci homosexuální. (Naopak, pokud by se v některé dostatečně četné populaci vyskytovalo 0% homosexuálů, byl by to abnormální jev). Je to normální napříč věky a civilizacemi - jinými slovy vyskytuje se to všude a vyskytovalo se to vždy.

Podobně je normální, když je v populaci určité procento zrzavých, či lidí s velmi velkým nosem, lidí silně pihovatých, lidí s penisem menších než 5 cm. (A tak dále).

Tohle všechno jsou prostě variety druhu Homo sapiens, jak by se vyjádřil biolog.
Klasicky úletový argument pro "abnormalitu" homosexuality je, že homosexuálové nemají děti a kdyby tedy celé lidstvo bylo homosexuály, tak by vymřelo.
Za prvé, mnoho homosexuálů má děti. Klaus jako prokázaná kikina má dva syny.
Za druhé, velmi mnoho heterosexuálů nemá děti.
Za třetí, pokud sečtete množství bezdětných homosexuálů a množství bezdětných heterosexuálů, heterosexuálové jasně vedou.
Tento argument jsme tedy, doufám, jednou provždy vyřídili.

Vrátíme se k biologii, neboť homosexualita je jev čistě a pouze biologický. Biologové zkoumají živočichy už po tisíciletí a zjistili, že živé druhy se vyskytují v mnoha velmi různorodých odchylkách, s různou četností. Dohodli se - coby výsledek skutečně dlouhého bádání - že tyto odchylky se nazývají např. formy nebo variety. Jedinec se tak vyskytuje v řadě forem, přičemž ta nejčastější či nejtypičtější forma je označována jako typová. To je jediné vymezení té převažující formy oproti ostatním.

Uvědomte si, že jediný problém homosexuality oproti například zrzavosti je to, že dráždí lidi (ponechme stranou, jak moc je to jejich podráždění racionální nebo iracionální, jak moc je dáno předsudky, tedy tím "co říkala maminka/babička o teplouších", jak moc je dána historií (pronásledování homosexuálů, někde i jejich zabíjení, zatímco zrzaví se ponechávají v klidu), jak moc je dána náboženstvím. Z pohledu biologického - a znovu opakuji, jiný pohled aplikovat nelze, jediný vědecký pohled je biologický, cokoli ostatního je šarlatánctví - je homosexualita totéž jako zrzavost.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 28. července 2014,19:30:00

Titulek: RE: Tajné služby
Dostali jsme se od Ukrajiny hodně daleko, ale neodpustím si: homosexualita se od zrzavosti přece jen v něčem liší. Zrzavost je totiž daná geneticky, např. jednovaječná dvojčata musí být vždy obě zrzavá. Naopak jen 50% jednov. dvojčat homosexuálů jsou také homosexuálové. Čili je tam zjevně nějaká genetická dispozice + NĚCO při vývoji embrya, co ještě úplně přesně neznáme.
Nicméně když mimčo přijde na svět, už je to jednoznačně dané, to ano :-)
Reagovat >

Vložil: David, 29. července 2014,7:51:32

Titulek: RE: Tajné služby
Tak tedy srovnávat počet (nikoliv procento!) bezdětných homosexuálů a bezdětných heterosexuálů je opravdu hodně nefér (navíc jsem mimochodem sám zmínil že stejně jako výhradní homosexualita není normální ani neplodnost). Pokud si skutečně myslíte že čistě homosexuální společnost by vymírat nezačala, že následující generace by byla stejně početná - pak jsme argument skutečně "vyřídili" v tom smyslu že další diskuse nemá příliš smysl.

To přece vůbec neznamená že chci homosexuály někam zavírat (neplodné také ne) ... jen odmítám politicky korektně lhát při používání slova "normální".

Jinak díky za připomenutí Klause, hezký příklad k tomu co jsem psal o období antiky (bezproblémové homosexuální praktiky otců rodin).
Reagovat >

Vložil: Jiho, 29. července 2014,9:48:56

Titulek: RE: Tajné služby
Mě se líbí, jak se lidé snaží nepřiznat, že jejich strach z homosexuality je iracionální či dogmatický a hledají nějaký racionální argument, jako třeba "že bychom vymřeli".

1) při úvahách o reprodukci/vymírání populace vůbec nemá smysl uvažovat homosexuály-muže. Muži z pohledu reprodukce vůbec nejsou limitující faktor, i při počtu 90 % homo a 10 % hetero by těch 10 % klidně zajišťovalo reprodukci, to tak v přírodě je celkem normální (že oplodňuje menšinová skupina samců)
2) limitující jsou výhradně ženy, jejich rodicí kapacita
3) co vím, ženská touha po potomcích, mateřský pud, nesouvisí nijak se sexualitou, lesbičky touží po dětech úplně stejně jako hetero ženy
4) dříve se to řešilo přátelskou výpomocí, dneska už tak jako tak určité procento oplodnění probíhá in vitro, takže tam není problém

Zkrátka ať bude homosexuálů 3% nebo 10%, ať budou mít partnerství či manželství, na reprodukci populace to nemá žádný velký vliv, naopak, čím to bude společnost lépe vnímat a klást jim méně překážek, budou mít těch dětí víc, ať vlastních nebo třeba adoptovaných :-)
Reagovat >

Vložil: Mord, 11. srpna 2014,20:15:20

Titulek: RE: Tajné služby
Homosexualita samozrejme neni jev ciste a pouze biologicky, protoze lidska sexualita jako takova neni jev ciste a pouze biologicky, ani zdaleka ne. Lidi nejsou zvirata a kupodivu ani v tomto ne, sexualita je veci dusevniho vyvoje a ani heterosexualita neni zdaleka ''normalni'' prestoze je to spolecenska norma (a proto je nejbeznejsi) - a spolecenska norma je to jednoduse proto ze existuje nase civilizace a evolucne se tahle ''norma'' (heterosexualita) vyvinula a heterosexualove prezili.

Jestli se da o cloveku neco rici, tak ze je sexual, ale nic jako vrozena homosexualita ale ani heterosexualita proste neexistuje. Neni mozne mit sexualni preference ''od prirody'', protoze ani heterosexualita neni ''od prirody'', je to vec vyvoje v detstvi, situace v rodine a toho jak moc se dite prikloni (at uz z jakehokoliv duvodu) tam ci onam. Lide proste maji sexualni energii a maji potrebu ji nekam nejakym smerem smerovat. To je jedine co je vrozene. Ovsem to KAM ji budou smerovat uz je veci vyvoje a neni to vec dana u zadne skupiny (prestoze by si zvlastne heterosexualove hrozne prali aby to tak bylo). Takzvany gen pro homosexualitu je proste nesmysl vycucany z prstu na spolecenskou objednavku - prave proto, aby si heterosexualove (!) mohli pripadat normalni.

Spolecnost proste nema na to aby prijala fakt, ze heterosexual je ''na stejne urovni'' nejen s homosexualem ale napriklad i s pedofilem. Homosexualita neni v zapadni spolecnosti ''spolecensky skodliva'' (uz) nicmene takova pedofilie ano (s cimz lze ostatne souhlasit), nicmene to, ze je to spolecensky skodlive a je zadouci stavet to mimo zakon, nerika naprosto nic o tom, zda to je cosi vrozeneho. Neni. Pedofilie neni vrozena uplne stejne jako homosexualita a heterosexualita, ale aby to lidi byli schopni stravit, musi se na pedofilii priplacnout nalepka ''porucha/nemoc'' a homosexualita se postavi na uroven heterosexuality aby mela majorita excuse pro to perzekuovat vsechny ostatni ''devianty''. To, ze jsme nahodou ve fazi dejin kdy je homosexualita povazovana za normalni neznamena, ze nebude casem povazovano za normalni soulozit s desetiletejma holcickama a v mediich nas budou masirovat jak se s tim pedofilove ''narodili''. Pravda bude opet jinde. Lidi se rodi se sexualni energii, jeji orientace je neco co prichazi az zivotem.

Pro uplnost: Jsem standartni heterak se standartnimi sexualnimi preferencemi.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 17. srpna 2014,19:58:17

Titulek: RE: Tajné služby
Obávám se, Morde, že vaše názory na původ či zrod homosexuality jsou v příkrém rozporu s poznatky a konsensem předních vědců bádajících v tomto oboru.

Neznamená to jistě, že vědci musí mít vždy pravdu. Bylo by ale zajímavé se zamyslit, čím to je, že vy máte pravdu, jak jste k ní přišel (tj. jak jste tyto skutečnosti vybádal) a zdali vás poněkud nezaráží, že lidé, kteří studiu sexuality s vysokou vědeckou odborností věnovali desítky let svého života a mohou to podpořit rozsáhlými, důkladnými pracemi a výzkumy, často ověřovanými, se všichni mýlí, zatímco vy - bez výzkumu, bez vědy - máte pravdu. Nevím jak vám, ale mě by to alespoň vrtalo hlavou.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 28. července 2014,17:03:27

Titulek: RE: Tajné služby
"velmi nenávistný postoj klíčových osob ruského establishmentu (homosexuálové by neměli smět darovat krev atd).,"
Mám pro vás pane H. smutnou a zjevně překvapivou novinu: v demokratické České republice to není nějaký postoj a úvaha do budoucna, ale u nás mají homosexuálové už dávno ZÁKAZ dárcovství krve. Kdybyste se někdy rozhodl darovat krev a pomoci bližním, musel byste nejprve podepsat prohlášení, že nejste homosexuál, narkoman, prostitutka nebo jiná chamraď :-))) Pravda, na falograf se neposílá, takže můžete lhát :-))

"Je skutečně až věcí posledních pár desítek let, kdy je homosexualita jednoznačně uznána za hormalitu, nikoli za poruchu - holt to prostě trvalo."
Tohle taky není historicky přesné. To mluvíte o tom, jak se daří vytlačovat vliv křesťanství na naše životy. Jinak byla naopak homosexualita dříve naprosto normální tisíce let, včetně celé antiky. Teprve křesťané začali homosexuály z náboženských důvodů pronásledovat a logicky teprve s vytlačováním křesťanství se to zase začalo vracet k normálu.

Úplně komické je to v těch nezápadních zemích včetně islámských. Tam totiž byla historicky homosexualita vždy tolerována a teprve s kolonizací a příchodem křesťanských církví byla postavena mimo zákon a normy. No a po staletích, když západ začal svá dogmata opouštět a mj. vztah k homosexualitě liberalizoval, začal v těch zemích takový ten protikoloniální postoj negující názory okupantů. A protože v té době byl západ už dost liberální, oni to prohlásili za dekadenci a nastolili, i v islámu, ostře homofobní kurz, role se úplně obrátily. Nedávno o tom vyšla hezká studie.
Reagovat >

Vložil: David, 28. července 2014,19:07:10

Titulek: RE: Tajné služby
Tohle také není přesné: to co bylo v antice mnohem běžnější než dnes (přinejmenším u mužů) nebyla výhradní homosexualita, ale homosexuální praktiky mužů kteří byly zároveň otci rodin. Nebyl tam tedy ten protiargument že kdyby to dělali všichni tak lidstvo vyhyne. Manželka, hetéry a chlapci na sebe zkrátka tehdy nežárlili tolik jako dnes.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 28. července 2014,19:11:42

Titulek: RE: Tajné služby
Já o tom vím, a taky si nemyslím, že ČR je v tomto směru nějak extra pokroková země. I tohle je totiž samozřejmě jedna z těch přežívajících věcí, přežívající předsudek - jak jistě víte, tahle bariéra (darování krve) padá země po zemi. Protože je nesmyslné, homosexualita není borelióza, není to nějaká sviňka přenášející se krví.

S dalším souhlasím, vím o tom, že v předkřesťanských systémech byla homosexualita skutečně "v pohodě", dobrý příklad dávají antické civilizace. Vím že tohle je jeden z "zářezů" křesťanství. Holt ale západní svět je křesťanství a tam historie šla směrem k ostrému, nenávistnému kurzu a k postupnému uvolňování (v současnosti), kdy už argumenty proti homosexualitě nejsou udržitelné. (Nemoc, porucha, možno léčit atd.)
Reagovat >

Vložil: Jiho, 28. července 2014,19:20:52

Titulek: RE: Tajné služby
Já se to popravdě dozvěděl nedávno.
Neargumentují samozřejmě tím, že by se homosexualita nějak přenášela krví, ale statistikou, kdy čísla dokládají, že u prostituek, narkomanů a homosexuálů je záchyt HIV vyšší než u běžné populace. (Jasně, asi to u těch homosexuálů bude tím vnuceným promiskuitním stylem života, který se naopak zrovnoprávňováním odstraňuje.)
Jen mi tedy přišlo nefér zrovna za toto kritizovat ruský establishment, když to je i u nás běžný stav.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 18. srpna 2014,22:16:03

Titulek: RE: Tajné služby
Tak nedávné statistiky to shodou okolností celkem jasně rozsoudily: u nových nakažených HIV v ČR tvoří homosexuálové 70 %! To je opravdu šílené číslo a je tak nesporné, že vyřadit tuto skupinu z dárcovství je lékařsky správný krok (několika měsíční "okno", kdy již nakažený člověk ještě není diagnostikovatelný).
Nenávistné osoby v ruském establishmentu i čeští lékaři mají tentokrát bohužel pravdu :-)
Reagovat >

Vložil: thr, 24. července 2014,16:07:02

Titulek: RE: Tajné služby
Konkrétně sestřel tohoto letadla je z mého pohledu v podstatě to samé jako například incident křižníku Vincennes s Íránským dopravním letadlem. Prostě tragický omyl, kdy na sestřelení dopravního letadla nebyl nejmenší zájem a pro útočníka to byl z hlediska mezinárodního dopadu totální malér.
Pokud opravdu střílely "proruské síly", tak je naprostá pitomost v tom hledat něco jiného než tragický omyl, z hlediska dopadů na něj doplácí jak separatisté, tak přeneseně i Rusové už teď. I lehce dementní jedinec by si to domyslel předem a proto zbývá skutečně jen varianta lidské chyby a selhání.
Mimochodem ten dopad je tak jednoznačný, až asi není od věci jistá dávka ostražitosti v hodnocení viníka. On je totiž pro "prozápadní část Ukrajiny" tento incident doslova darem z nebes, který jim nesmírně prospěl. Snad to je opravdu jen hloupost druhé strany a ne nějaká zpravodajská hra ze strany Ukrajiny, tím by se totiž nechutnost celé záležitosti posunula někam úplně jinam :-(
Reagovat >

Vložil: Jiho, 26. července 2014,12:13:14

Titulek: RE: Tajné služby
Podoba s Vincennes tady je, ale tam navrch
- USA stříleli na íránské letadlo v íránských výsostných vodách, což je ještě o fous horší
- prezident Reagan lhal až se mu od pusy prášilo a tvrdil, že stříleli v sebeobraně
- a hlavně jim pak prezident Reagan za to zabití nevinných civilistů udělil medaili, včetně kapitána co k tomu dal rozkaz - doufejme, že v případě, že se prokáže, že stříleli omylem východoukrajinské síly, že prezident Putin na úroveň nechutnosti Reagana neklesne :-(
Reagovat >

Vložil: thr, 28. července 2014,8:54:20

Titulek: RE: Tajné služby
Takhle, ona to z pohledu kapitána Vincennes v daném okamžiku sebeobrana byla - došlo tam k nešťastné shodě okolností, kdy se profil letu dopravního letadla na radaru jevil přesně tak, jak by vypadal profil letu útočícího letadla a s ohledem na jistá omezení tehdy velmi nového a ne plně odladěného systému Aegis to na rozeznání snadné nebylo a je dost otázkou, zda v tehdejší dost vyhrocenné situaci lze vůbec mluvit o jednoznačně chybném rozhodnutí. V tomto směru první reakce zas tak lživé nebyly, na kritiku byly možná ty pozdější fáze vyšetřování a pak část reakcí.

Nicméně podstatný je výsledek - prostě tragédie, ale mimo zcela extrémní příznivce konspiračních teorií nebude nikdy tvrdit, že by Američané to letadlo sestřelili schválně s vědomím, že je dopravní. A v tomto skutečně vidím nyní stejnou situaci v případě, že raketu odpálily proruské síly, těžko zde hledat úmysl.

Mimochodem v jedné knize ze špionážního prostředí hlavní hrdina pronesl větu, která asi bude až příliš pravdivá: "je nesmysl hledat konspiraci či spiknutí ve věcech, které lze vysvětlit prostou lidskou chybou či přímo blbostí"...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 28. července 2014,17:20:49

Titulek: RE: Tajné služby
Tak splést si dopravní letadlo s cca 4x menší stíhačkou je docela výkon. Kromě toho hlavně lhali o sebeobraně v tom smyslu, že politici z USA lhali o tom, že na křižník probíhal útok loděma a on střílel tak říkajíc v rámci přestřelky.
Hezké shrnutí je třeba od Turečka: http://ceskapozice.lidovky.cz/americky-precedent-lzi-sestreleni-iranskeho-airbusu-v-lete-1988-pbd-/tema.aspx?c=A140722_132719_pozice-tema_lube

Ale souhlasím, na 99% to byl omyl, stejně jako byl na 99% omyl sestřel toho letadla nad Ukrajinou, to ano.
Reagovat >

Vložil: thr, 28. července 2014,22:17:59

Titulek: RE: Tajné služby
Zrovna tento článek na české pozici mi přijde dost mimo. Typická je třeba ta představa, jak radar přesně rozeznává velikosti - tak za to by vojáci hodně dali, v praxi ale radar přesně měří jen směr a vzdálenost, s velikostmi a tvary je to podstatně složitější. V podstatě posuzujete sílu odrazu, která se může zásadně lišit i u konvenčních letadel, nejen u odladěných vojenských.
Článek trochu motá i tu celkovou situaci, ony totiž v dané oblasti opravdu různé incidenty například s raketovými čluny probíhaly a tak se lodě nacházely v bojové pohotovosti vyššího stupně (že zrovna v momentu palby na letadlo se pálilo i na lodě snad netvrdil nikdo).
Navíc se ale tehdy skutečně projevily jisté potíže s Aegisem - tento systém byl a dosud je fantastický na velké vzdálenosti, aktuálně se dokonce rozšiřuje do protiraketové obrany (jistá náhrada projektů jako radar v Brdech), ale v omezeném prostoru Perského zálivu to bylo tehdy podstatně slabší. Prostě jako obvykle posloupnost více drobnějších problémů, ne jediný velký...
Reagovat >

Vložil: AG., 20. července 2014,22:21:54

Titulek: Civiline lietadla
Civilnych lietadiel bolo omylom v hitorii zostrelenych niekolko. Popravde ani USA, ani Ukrajina nemozu Rusku vycitat zostrelene lietadlo, ked maju na rovasi to iste.

Ostatne aj bez tohto argumentu sa zda, ze Putin je uz prilis daleko na to, aby ustupil. Naozaj to mohol urobit hocikedy. Myslim, ze jedno civilne lietadlo ho velmi netrapi v kontexte toho, co sa na Ukrajine inak deje.

Samozrejme, politicky je to problem, len potom je otazne, preco je 300 svetovych civilistov dolezitejsich, nez tisicky ukrajinskych civilistov. Ak sa az teraz zacne nieco diat, tak je to od zvysku sveta dost pokrytecke.

Za druhe je otazka, co sa ma vlastne robit - Holandsko iste rozhadzuje rukami, ale EU sa k nicomu nedokope. Neviem ci Putin s tolkymi sankciami ratal a ci to ma spocitane, ale ak s tym neprestane, co bude EU robit? Do Ukrajiny vojska NATO asi neposle.

Ja odpovede nemam, jedine co vidim su historicke paralely a tie su pravdaze neprijemne.
Reagovat >

Vložil: David, 21. července 2014,10:34:08

Titulek: RE: Civiline lietadla
To se hodně mýlíte, pro Rusko je sestřelení toho letadla obrovský problém. Jde především o to, že doposud nijak nezainteresované země typu Holandsko najednou zastávají protiruský postoj. Rusku dlouhá léta trvalo vydobýt si na západě charakter férového partnera. Teď můžou začít úplně od nuly, ale tohle už nebude tak lehké. Rusko spěje opět k izolaci, kterou si žádný stát s ambicemi být na světové špičce nemůže dovolit.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 21. července 2014,11:29:36

Titulek: Hladomor
V politickém hodnocení dění na Ukrajině je možné vést spory a polemiky, ale bohužel se dopouštíte řady omylů a chyb v tom historickém exkurzu a tak využiji situace a poopravím vás aspoň v jednom - hladomoru.
1) Území carského Ruska a nástupnického SSSR postihla řada hladomorů, vesměs díky kombinaci zaostalého systému, chybných zásahů státu a přírodních pohrom.
2) Pokud mluvíme o hladomorech "za Stalina", zejména o tom 1932/1933, neexistuje žádný hodnověrný důkaz, že by Stalin hladomor záměrně vyvolal, nebo že by ho cíleně využíval proti Ukrajincům. Všechny dostupné důkazy takové tvrzení naopak vyvrací.
3) Historicky naprosto nepravdivé je tvrzení "hladomor byl čistě ukrajinsko-běloruský fenomén, který se Ruska nedotkl". Hladomory ve 20. a 30. letech vždy postihovaly celé území SSSR, neexistuje žádný "ukrajinský hladomor". Nejvíce postižené logicky byly zemědělské oblasti, tedy např. Povolží, Ukrajina, Kazachstán, Severní Kavkaz. Relativně málo postižené byly části s velkými aglomeracemi, což sice bylo Rusko, ale i to mělo své obrovské zemědělské regiony, kde žila velká většina jeho obyvatelstva. Ale i města byla postižena, Moskvu a její továrny se bolševici snažili zásobovat za každou cenu a přesto v roce 1932 tam vzrostla díky nedostatku potravin úmrtnost o 30 % (v Kyjevě o 70 %, v městských oblastech v Povolží o 100 %).
4) Jaké byly příčiny hladomoru?
- hlavní a zásadní byla urychlená industrializace země. Bolševici převzali zaostalou agrární zemi vesměs s negramotnými polonevolníky a chtěli ji přetvořit v moderní industriální stát se vzdělaným obyvatelstvem. Zvolili cesty radikální modernizace a kapitál akumulovali ze zemědělství (celá ekonomiky carského Ruska v zásadě stála na exportu zemědělských produktů). Zvýšili povinné výkupy, snížili výkupní ceny (aby státu vzrostla marže při exportu). Vysávali peníze ze zemědělství a pumpovali je do průmyslu (cca 6000 moderních továren, v průměru 10% roční růst)), vzdělávání (v roce 1930 bolševici zavedli i na venkově povinou školní docházku, razantně zvýšili gramotnost a počet míst na SŠ a VŠ, raketově rostl počet knihoven, divadel, kin) a vědy (nárůst o 400 % mezi 1931-1941).
- nesmyslná zemědělská politika bolševiků: nejprve vznik miliónů malých soukromých farem (Dekret o půdě), které následně násilně rušili a kolektivizovali, aby mohli modernizovat technologie a direktivně řídit jak byli zvyklí z továren. Drastické zvyšování povinných odkupů, které demotivovali farmáře pracovat (stejně nám všechno vezmou). Následně úplné zbavení autonomie: farmáři museli odevzdat veškerou úrodu a pak dostávali něco zpět na osev - to už pak vůbec bylo lepší pít vodku. Atd. atd. Když se k tomu přidala přírodní pohroma, jako třeba v letech 1931/1932, byl malér na světě. Stalin to bral jako sabotáž a trval na "odvodech" stůj co stůj podle nadsazených plánů, i násilně.
- zavedení občanek: do té doby SSSR nijak neevidoval své občany. Jenže díky hladomoru začalo postižené venkovské obyvatelstvo prchat do měst, tam rostly "slumy" a města začala postupně kolabovat, včetně jejich slaboučkého zásobování potravinami. Stát reagoval zavedením občanských průkazů s trvalým pobytem a bránil venkovanům v přesunu do měst. Ti se tak ocitli na hladovém venkově v pasti...
5) Vedení SSSR se prokazatelně snažilo hladomor řešit. Pohříchu používalo nesmyslných represivních metod, pořád žili v bludech, že problém je v sabotérech a "kulacích" co si keťasí pro sebe. Zavírali a popravovali, což samozřejmě nic nevyřešilo. V dalších letech už začali volit rozumnější metody, např. povolili venkovanům záhumenky v rozměrech drobných farmiček, díky kterým se venkov vlastně samozásobil a tak nevadilo, že kolchozy a sovchozy museli prakticky veškerou produkci dodávat do měst a na export.
Reagovat >

Vložil: Sim, 21. července 2014,14:45:54

Titulek: RE: Hladomor
aha. tak nam dajte do tohoto kontextu ze pocas celeho ukrajinskeho hladomoru vyvazalo ZSSR obilie.
Reagovat >

Vložil: Tangero, 22. července 2014,13:05:52

Titulek: RE: Hladomor
Tak, pokud chcete dobrou sumarizaci důkazů o tom, že hladomory byly rozhodnutí Stalina, doporučuju například tuhle knihu: https://www.kosmas.cz/knihy/186314/krvave-zeme/

Čili: to co tvrdíte, byla sice prosazovaná linie ještě před třiceti lety, ale dneska už víme, že je to bohapustá propaganda a lež.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 24. července 2014,14:46:24

Titulek: RE: Hladomor
Přesně jak píše Tangero - přečtěte si nejdříve kvalitní historické publikace a pak se pouštějte do diskuse. Buď Krvavé země, nebo kteroukoli z asi 300 publikací, ze které tato kniha čerpá. Shoda v tom, že hladomor byl Stalinem vyvolán a řízen, je naprostá, a důkazů přímých i nepřímých je k dispozici více než dost.

Je naprosto fantaskní to nějak omlouvat, že to bolševici vlastně chtěli dobře, stavěli kina a knihovny a holt se to jenom nějak pokurvilo a umřely milióny lidí, co naděláš. Však i ty gulagy měly nepochyně nějaký ušlechtilý cíl, stačí chvilku přemýšlet a něco se najde. Je to stejná argumentace jako říkat, že i Hitler to vlastně všecko myslel dobře, že chtěl v té Evropě pořádek, jenom tak trošku trošku tady vyvraždit ty podlici, aby se to tu geneticky vyčistilo, však přece tohle jsou jeho vlastní slova: "Ráj na zemi". A určitě za to můžou, tak jako u Stalina, nějací jeho pohůnci.
Jak Rusko, tak Německo byly říše řízené jedním člověkem s naprostou, absolutní mocí. A jak fuhrer, tak vožď byli největší, černočení zločinci dvacátého století, na jejich činech není naprosto co obhajovat a relativizovat, v míře hrůznosti svých činů si byli rovní. Cokoli více k tomu dodávat je jna úrovni tvrzení, že Hitler přece nemohl být tak zlým člověkem, když měl tak rád pejsky.
Reagovat >

Vložil: thr, 24. července 2014,15:54:42

Titulek: RE: Hladomor
Jedna věc je něco omlouvat, druhá věc je ale hledat konkrétní důvody.
Osobně pokládám dobu hladomoru na Ukrajině v době kolektivace za něco totálně hnusného, na čem není co omlouvat a je to asi vůbec největší zločin levicových totalit v Evropě.

Na druhé straně se ale o historii zajímám docela hodně a s tím hodnocením "záměrně vyvoláno" mám trochu problém a myslím si, že knihy typu Krvavé země jsou trochu tendenční a zjednodušující.
Podle mě bolševici kolektivizaci spíš totálně zpackali než že by u hladomoru šlo o primární záměr. Primární byla snaha zvrátit dopady rozdělení půdy z doby "dekretu o půdě" a pak NEPu a převést to na "socialistický základ", celé se to ale naprosto vymklo z kontroly. Mimochodem z hlediska odsouzení tehdejšího režimu je podle mého názoru tato varianta spíš ještě hnusnější než kdyby šlo o záměr - naprostá neschopnost reagovat na situaci, kdy lidé umírali ve velkém jen proto, aby se "zachovala tvář" je šílená.

Trochu problém mám i s vaším posledním odstavcem o řízení "jediným člověkem". Ano, Stalin i Hitler měli na vrcholu pyramidy moc prakticky neomezenou. Zejména v případě SSSR ale Stalin reálně neměl šanci sledovat, co se děje "daleko od Moskvy" a velké množství zvěrstev proto vznikalo na daleko nižší úrovni. Dovolím si tvrdit, že nad mnoha konkrétními detaily by Stalin sám docela zíral. A zase - tohle pro něj není omluva, diktátor se prostě odpovědnosti nevyhne. Jen je dobré na toto nezapomínat při hodnoceních s odstupem i s ohledem na možná poučení - svést vše na Stalina a jeho nejužší okruh je velmi snadné, ale někdy to může být poměrně nebezpečné zjednodušení.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 24. července 2014,20:30:43

Titulek: RE: Hladomor
Omlouvání Stalina že "nevěděl, co se děje dole" (přemýšlím - omlouváte podobně i Hitlera? To z komentáře úplně nevyplývá, ale nějak ty dva připodobňujete, tak asi ano) je typické: "car je dobrý, jenom má špatné poradce".

Stalinovy činy - jeho osobní kroky, osobní rozhodnutí - jsou dnes dobře zdokumentovány. Například to, jak vždycky osobním příkazem nechal zatknout někoho ze svých nejvěrnějších (čistky ve svém okolí dělal často, nikdo z "vln" jeho ve své době nejvěrnějších nepřežil, vyjma těch úplně posledních, které nestihl oddělat), a jak jim potom vždycky perverzně volal do vězení: "proboha, jak je možné, že tě zatkli? Neboj, Kobo to napraví, to musí být omyl" a tak dále. Dotyčný byl samozřejmě během pár dní zastřelen. Stalin byl podle všeho zcela zrůdná, perverzní, vyšinutá osobnost, pro kterého vůbec nic neznamenaly ani jednotky mrtvých v jeho nejbližším okolí, které nechal odpravovat osobními rozkazy, ani milióny mrtvých, které nechal odpravovat jinými.
Já neříkám, že nechal cíleně vyhladovět několik miliónů lidí, tedy s jediným cílem se jich zbavit. Musel si ale být velmi dobře vědom, kam povede to, když země závislé pouze na pšenici té pšenice kompletně zbaví, a to i včetně osiva, tedy když je zbaví nejen letošní úrody, ale i možnosti vůbec "vyrobit" úrodu příštího roku. A je dobré si všimnout, že všechny vlny Stalinových represí zasahovaly daleko více národnostní menšiny v Rusku (Sovětském Svazu) než Rusy: Stalin si nebyl jistý jejich loajalitou a v tom případě už následovalo jeho standardní řešení "gulag nebo smrt", případně přesídlení celých národů tisíce kilometrů jinam (což byl de fakto taky gulag, většina jich nepřežila).
Není skutečně jediný argument, jak jej z tohoto vyvinit, a je úplně jedno, jestli byl informován o přesných počtech mrtvých nebo ne.
Reagovat >

Vložil: thr, 24. července 2014,22:41:12

Titulek: RE: Hladomor
Tak zaprvé jsem jasně napsal, že diktátor s tak výraznou mocí jako byl Stalin se nemůže označit za neviňátko, tady se o omlouvání mluvit nedá. Tvrdím něco trochu jiného - neměla by se za slova "Stalin rozhodl" schovávat spousta svinstva na nižších úrovních. Koneckonců v případě Hitlera je nepřípustnost omluvy "rozkazem vůdce" u podřízených podepřena i norimberským tribunálem...

Zrovna na Ukrajině mimochodem odnesla "holodomor" i spousta Rusů, v mnoha oblastech se tam prolínají ruské a ukrajinské vesnice (a bylo to takto už v debatované době, tento průnik nevznikl až za Stalina), takže se to mezi klasické "národnostní čistky" typu odsunu Tatarů zařadit nedá. Docela poučné jsou v tomto vzpomínky Churchila na různé rozhovory se Stalinem za WWII (není tajemstvím, že došlo i na různá "posezení u vodky", kdy se výroky uvolnily). Podle Churchila Stalin sám označil rozhodnutí o kolektivizaci za ta, která byla pro něj úplně nejtěžší. Sověti zkrátka kolektivizaci zemědělství (obecně jeho převod na "ideově vhodnou formu") brali velice vážně a bylo to velmi ožehavé téma (různé poznámky či náznaky mezi řádky najdete i ve spoustě oficiální sovětské literatury). Těžko říct, do jaké míry byl skutečný dopad tehdejšího dění plánovaný, každopádně ale byl hrůzný.

Ad čistky - že byl Stalin paranoik je doložený fakt, v tom se shodneme snadno. Nicméně najdete v historii pěkných pár podivností, které do jisté míry naznačují určitou manipulaci s jeho paranoiou. Viz třeba případ smrti Kirova zavražděného osobním strážcem - v podstatě nikdy se nevyjasnilo, kdo stál za jeho smrtí. Na pohled logický názor, že to měl na svědomí Stalin, se nikdy nepodařilo potvrdit a pravděpodobnější je, že o tom skutečně vůbec nic netušil. Mohlo jít o akci NKVD s cílem vyprovokovat Stalina k čistce, po čemž ochotně skočil (a odnesli to třeba Kameněv a Zinověv), nicméně trochu to nabourává představu Stalina jako naprostého pána, bez kterého si nikdo nic nedovolil...
Reagovat >

Vložil: Jiho, 25. července 2014,0:37:03

Titulek: RE: Hladomor
Přesně tak.
Problém je, že přesná čísla o hladomoru nemáme, divoce to skáče mezi 3-8 milióny, ovšem celkem shoda je, že větší půlka nebyly Ukrajinci...
Výpočty počtu obětí btw jsou založené né na skutečných obětech, ale na vývoji počtu obyvatelstva. Což je problém, protože se tam silně projevuje i úbytek porodnosti, který sice může být způsoben hladomorem (kdo by za takové situace přiváděl na svět děti), ale taky spoustou jiných příčin (u nás po roce 1989 hladomor prokazatelně nebyl :-)

Docela by mě zajímalo, kde se tedy pan H. dočetl že cituji "hladomor byl čistě ukrajinsko-běloruský fenomén, který se Ruska nedotkl" - já takový historický zdroj neznám, rád se nechám poučit. A milióny mrtvých Rusů a Kavkazanů by to rádi věděly taky...

Dále bych prosil aspoň volně parafrázovat (je mi jasné, že ty knížky online nejsou), jak jako Stalin podle vás cílil hladomor na Ukrajinu. Napadá mě jedině, že by nařídil RA, aby před sklizní cíleně plamenomety ničila na Ukrajině úrodu? Měl nějaké rakety na mraky, aby bylo sucho?! Podotýkám, že v době té strašlivé neúrody politbyro neřešilo skoro nic jiného, než co s tím dělat. Dokonce museli razantně snižovat export (o 3 milióny tun obilí), což byla ekonomická katastrofa. Také prakticky vyprázdnili strategické zásoby a když už bylo nejhůř, začali lidem dávat k jídlu zásoby na příští osev - což bylo hodně riskantní, protože to další rok mohlo vést ještě k většímu hladomoru.
Reagovat >

Vložil: Jan, 24. července 2014,16:21:46

Titulek: RE: Hladomor
Jak Ruska, tak u Německa nebyl největší problém to, zda byly řízeny fuhrerem či kolektivně (to je spíše snaha o vyvinění až ne tak špatné komunistické/socialistické ideologie).

Ano, Hitler i Stalin byli zločinci. Ale mnohem důležitější je, že ideologie nacionálního socialismu i komunismu byly nejhrůznějšími ideologiemi 20. století – a není naprosto co obhajovat a relativizovat především na těchto kolektivistických ideologiích, hlásajících rasovou/třídní nenávist.

To je primární, vykonavatelé Hitler i Stalin byli jen nástroji (ev. dovršiteli) myšlenkových směrů o dost starších. Většinou s kořeny nejpozději v osvícenectví a v myšlenkách francouzské revoluce (ke které se jako k zakládajícímu mýtu mimochodem hlásí Evropský svaz...).
Reagovat >

Vložil: pedro, 24. července 2014,19:38:36

Titulek: RE: Hladomor
To bych si opravdu nechal vysvětlit, na koho přesně Hitler a pak Stalin v oněch myšlenkách francouzské revoluce navazoval.
Reagovat >

Vložil: Jan, 24. července 2014,20:58:20

Titulek: RE: Hladomor
Francouzská revoluce byla první velkou novověkou genocidou vlastního národa.

Vzhledem k dostupným prostředkům minimálně stejně brutální, ne-li v některých aspektech brutálnější (Vendée) než genocidy nacistické/komunistické.
Reagovat >

Vložil: pedro, 25. července 2014,20:41:07

Titulek: RE: Hladomor
To je sice hezké, ale ideová souvislost k Hitlerovi a Stalinovi tam prostě není. Váš problém je v tom, že a to opakovaně berete různé totalitní systémy, naházíte je do jednoho pytle (což by bylo ještě z určitého pohledu OK) a současně (a to už OK není) se vyjádříte dosti agresivně k jejich ideové podstatě, že to jsou všechno levičáci. Zkuste to nějak přehodnotit, je to vážně dost iritující chyba v uvažování.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 25. července 2014,0:48:14

Titulek: RE: Hladomor
Jj, ale pro pořádek nezapomínejte na stejně vražednou ideologii kapitalismu a demokracie, která prokazatelně vládla ve většině států Evropy do roku 1917 a účet - jen 1914-1918 této ideologii v Evropě padlo za oběť 17-20 miliónů mužů, žen i dětí...

A už vůbec nezapomínejme na konfuciánství, v Číně při nějakých těch bouřích klidně zahynulo v 19. století i 20 miliónů lidi.

A za uplynulou dekádu mimochodem z náboženského vraždění sice vede islám, ale slušnou porci mrtvol mají u buddhistické pogromy proti hinduistům :-)
Reagovat >

Vložil: Sim, 21. července 2014,14:47:36

Titulek: fasizmus
niekde som cital clanok, ktory vymenoval znaky fasizmu, tak ako ich chape politologia a potom ukazal, ze kazdy z nich je pritomny v sucasnom ruskom rezime. kopa veci bola taka, ze Rusi to zazivaju a my nevidime, vyjadrenia ich sefideologov, obsah novych ucebnic dejepisu atd.
Reagovat >

Vložil: Max Písecký, 24. července 2014,21:47:13

Titulek: RE: fasizmus
Ano, tím větší je to chucpe, když Rusové operují s nálepkou fašismu, dnes na Ukrajině, dříve v Pobaltí. Přitom Rusko je země přímo prodchnutá extrémismem, viz 12% podpora nepochybného fašisty Žirinovského, podobně jsou na tom komunisté stále se hlásící ke Stalinovi, který je stále pro většinu Rusů největší postavou historie.
Reagovat >

Vložil: thr, 24. července 2014,17:39:09

Titulek: Aktuální vývoj
Tak se obávám, že optimisté právě dostali ránu - http://zpravy.idnes.cz/ukrajinsky-premier-jacenuk-rezignoval-d92-/zahranicni.aspx?c=A140724_171154_zahranicni_im#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box .
Bohužel to vypadá, že i situace v části Ukrajiny "pod kontrolou vlády" je velmi chaotická a představa, že by incident s letadlem mohl přispět k sjednocení pozic a ve výsledku k uklidnění, byla spíš naivní (přiznávám, že jsem tomuto do značné míry věřil i já, ale asi to byl nemístný optimismus).
Reagovat >

Vložil: Jiho, 25. července 2014,0:25:09

Titulek: RE: Aktuální vývoj
Ten rozpad vlády je asi předem připravený postup, jak se dostat k předčasným volbám, na které silně tlačí EU, z toho celkem nic moc nevyplývá...
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn