A ted si predstavme ze nakonec ani nebudeme potrebovat profesionalni vojaky protoze nabidneme nactiletym free gaming a kazdemu z nich dame na dalku ovladaneho drona - takova "hra na valku" muze byt nakonec dost levna a efektivni.

http://www.csfd.cz/film/306861-enderova-hra/

Ano, válčit ignorantstvím, to je nejlepší.

http://www.bbc.com/news/world-24522150

http://www.nytimes.com/2011/12/19/world/asia/air-force-drone-operators-show-high-levels-of-stress.html

http://www.nbcnews.com/tech/innovation/drone-pilot-burnout-triggers-call-recruiting-overhaul-f1C9910483

http://www.gq.com/news-politics/big-issues/201311/drone-uav-pilot-assassination

Vcera som natrafil na jeden blog nejakeho krestana - konspiratora:

http://bit.ly/1pxRYtS
http://bit.ly/1hb3pki

Je tam supis mnohych vestieb a proroctiev, od fatimskeho ziavenia cez nostradama, cez bibliu, cez Georga Woshingtona - popisujucich WW3 ktora ma vypuknut presne 100 rokov po prvej svetovej vojne. Nie som povercivy, ale cele ma to trochu vydesilo. Faktom je ze viacere vestby nezavysle na sebe popisuju rovnake udalosti.

K tomuto článku mám docela zvláštní hodnoceni... V podstatě beze zbytku souhlasím se závěry autora, ovšem argumentace je už daleko slabší.
Začíná to už těmi porovnáními armád za WWII a dnes - například rozdíl počtu tanků je daleko menší, protože číslo za WWII je celkový součet, zatímco dnes se udává aktuální stav. Ale ani za WWII nebylo najednou tanků a letadel zase tolik, šlo o to, že se průběžně vyrábělo k doplnění velkých ztrát, to by v případě konfliktu nastalo také, nehledě k tomu, že je úplně jinde úderná síla, jeden Abrams by si ve velké většině případů hravě poradil s cca 20ti T-34 či Panthery, za optimálních podmínek i s více. Ještě výraznější je to u letadel - jistěže jich je méně, protože například nálet svazu 1000 bombardéru by byl v dnešní době s ohledem na změny ve výzbroji naprosto idiotskou taktikou, používají se úplně jiné metody k proražení obrany, pro které stačí počet letadel mnohem menší. Reálně není dnešní množství výzbroje vůbec malé.
Ad drony - tohle také v praxi není tak jednoduché. Máte pravdu v jedné zásadní věci, totiž v tom, že jejich zásadní výhoda je spíš politická, tedy že se neřeší ztráty vlastních vojáků. Jinak ale s naváděním to už je horší, v podstatě bez satelitní komunikace není na větší vzdálenost šance, což by v případě velkého rozvoje asi vedlo k oživení programů protisatelitních zbraní, což je zase téma jen pro velké mocnosti. Navíc jsou drony sice (relativně) levné, ale vesměs taky dost snadno sestřelitelné, takže při nasazení proti připravené obraně by patrně nebyl výsledek zas tak ideální. Ono to vypadá působivě při nasazení proti Talibanu, kde je obrana na úrovni střelných braní, maximálně ručně odpalované IR střely, ale při použití proti pravidelné armádě by asi rychle začal hrát zásadní roli radioelektronický boj, což by průběh asi hodně zamotalo.
Osobně si myslím, že v případné budoucí válce vedené konvenčně (případné nasazení ZHN je jiné téma) by spíš nesmírně narostl význam klasické pěchoty, ono už v Afghánistánu se začínají nasazovat různé novinky v oblasti kevlarových pancířů, zaměřovacích brýlí s projekcí pro mířenou střelbu od boku atd., tohle vše posouvá palebnou sílu i z druhé strany šanci na přežití u "moderního pěšáka" někam úplně jinam, než tomu bylo ve WWII.
Takže ano, bohužel také věřím v nemalé riziko války v ne až tak vzdálené budoucnosti, naproti tomu ale v reálnosti dominance "hejna dronů" bych byl velmi skeptický.

Ke zbraním za WWII: uváděl jsem to jako určité ilustrační srovnání intenzity nasazení těžkých zbraní (děl, tanků, letadel). Je mě jasné, že dnešní špičkový tank je zcela jinde než tehdejší špičkový, totéž platí o letadlech - to srovnání berte jako "dobové". Jinými slovy - zbraňovou výbavou se to tehdy "jen hemžilo", dnes je svět proti dobám okolo WWII skoro odzbrojení.

Ad drony - nejde mě o upínání se pouze na drony, ale obecně na technologickou válku bez využití vojáků-pěšáků, bez rizika (či velkého rizika) osobních ztrát. Je to mix technologií, zmínil jsem tam i tu postupující rojnici, kde před ní o 200 metrů jdou robotci řízení touto rojnicí vojáků.

Sestřelitelnost dronů: jde o nízkoletící a rychle manévrující cíle, o takový "větší hmyz". Na vojně jsem byl u protivzdušné obrany a vím, že tohle je je vůbec největší oříšek. Pokud vám letí cíl, který je schopen kopírovat terén a držet se pět deset metrů nad ním, náhodně manévruje do stran - nesetřelíte.

Na zkušenosti z vojny v tomto směru zapomeňte, účinnost PL systémů se hodně změnila rostoucí mírou automatizace zaměřovačů atd (už třeba jen plně automatické počítání předsazení to posune někam jinam). A už vůbec nemluvím o tom, že již existují první reálné PL zbraně založené na laserech...
Hlavně jsem ale psal o něčem jiném - v případě velkého rozvoje dronů se nutně uplatní ve velkém radioelektronický boj, v případném velkém konfliktu na úrovni velmocí pak asi i strategický boj proti satelitům. Pokud byste totiž dronům omezil možnost satelitní komunikace, tak pozemní řídící linky se dají reálně rušit (to je ověřeno minimálně počínaje Vietnamem), autonomní systémy se zase obvykle neobejdou opět bez satelitů atd.
Tohle je pořád dokola - na každou zbraň je protizbraň. Jezdectvo a částečně i pěchotu již ve WWI zastavily kulomety, ty ale byly ve WWII překonány tanky, které po jistou dobu dominovaly, ale později to zase částečně omezily systémy PTŘS a třeba nasazení střel s ochuzeným uranem. Drony by dopadly stejně - možná by to dočasně stratégům zamotalo hlavy, ale směrů obrany je celá řada.

Srovnávat tank z druhé světové s dnešním Abramsem nebo ještě lépe s Ruským T-90, je jako srovnávat jednoranou předouvku s kulometem z druhé světové.

Troufám si tvrdit, že tank z druhé světové by Abramse nebo T-90 nedokázat nijak zvlášť poškodit, a že dnešní tank by zničil tolik 5O let starých tanků, kolik by mu dovolila zásoba střeliva. Kdo ví něco o technologii vrstveného pancíře a o principech protitankového střeliva tehdy a nyní, musí tušit... navíc ty 50 let staré tanky by byly zničené dříve, než by vůbec zjistili, že je poblíž nějaký nepřítel...

Dnešní bitevník/stíhačka typu F18/F35 resp. SU-35/Mig-35 je pro letadla druhé světové války neviditelné, nezasažitelné... a byly by zničení dříve než by vůbec zjistily, že se k nim blíží takové letadlo... takže výsledek bitvy by byl tak 1000 vs 1... (hádám že cca tolik nese nábojů do kanonů dnešní letadlo)...

Dnešní letadla i tanky jsou napůl drony, samy vyhledávají.. sami střílí..... současně zaměřují i 10 různých cílů a automaticky je v optimálním pořadí ničí... posádka je tam často jen do počtu..... teda u tanku hlavně aby ho řídila dopředu :))))

Neměla ta reakce být na pana Hlavenku? Vůči mě tu píšete v podstatě to samé co já, tedy že to srovnání je zavádějící :-)

I když s tím soubojem tanků bych byl opatrnější, to drtivé vítězství dnešního tanku by nastalo třeba při boji v poušti s minimem překážek, kde je výhoda dostřelu a přesnosti na velkou vzdálenost zásadní (to se koneckonců do jisté míry i potvrdilo v roce 1991). Naproti tomu při souboji v členitém terénu se spoustou krytů by při jisté početní převaze mohly "staré" tanky moderním docela zkomplikovat život, při zásahu třeba z 30ti metrů (což se třeba v městských bojích ve WWII dělo běžně), nebude účinnost vrstveného pancíře zdaleka tak jednoznačná.

U letectva by to bylo jednoznačnější asi za daleko více situací, to ano. I když určitá překvapení by se taky mohla objevit, viz třeba velké problémy Phantomů se zastaralými MIGy 17 ve Vietnamu, kdy se najednou ukázalo, že při podobném generačním rozdílu může být nalezení vhodné taktiky nečekaně velký problém.

Ano měla, přiklepl jsem ji vedle, neberte to prosím osobně.

Narážel jsem u tanků nejen na vrstvený pancíř, ale také zejména u ruských tanků na aktivní obranu jako je Štora nebo Arena, které jsou schopné určité typy munice likvidovat ještě před dopadem... přece jenom je poznat, že i Abrams už není nejmladší a s Armatou by asi měl také problémy.

Samozřejmě ve městě se taktická výhoda dostřelu a přesnosti a rychlosti palby poněkud eliminuje, nicméně i tam by díky satelitům a dronům a IR průzkumu atd měl dnešní moderní tank o druhém starém tanku vědět dříve.. samozřejmě pokud ho překvapí zezadu a dostane přímý zásah do motoru z bezprostřední blízkosti, tak moc šancí také nemá.. na druhou stranu tanky ve městě si žádají ničení spíše pěchotou nebo vrtulníky a řízenými střelami .. a proti takové dnešní AT výzbroji by byly tanky z druhé světové války úplně bezbranné.


MiG-17 už je trochu jiná liga než Spitfiry a Messerschmity to uznávám :) Ale taky Phantom je trochu jiná liga než Sukhoi PAK FA.

Obecně jsem během čtení přikyvoval s "ano, tak by to mohlo být", ale v jednom momentě mě zalila vlna odporu.

"Trénink skoro není nutný, a když, tak je [pilotování vojenských dronů] vlastně zábava"

Co jsem slyšel a viděl, ti piloti to jako zábavu moc nevidí a nedělá jim radost namířit na nějakou tu bílou siluetu a zmáčknout ten červený knoflík. Naopak, prý to je dost duševně náročné a dost z nich se s tím není schopno srovnat, skončivše na dlouhodobých terapiích (těch opravdových, ne u šarlatánů cpuoucích do svých pacientů antidepresiva trychtýřem).

Nechci to zlehčovat, ale mám jisté podezření, že tyto příběhy o depresích budou ovlivněny pro USA typickou snahou vysoudit odškodné, pro toto podezření se najde indicií více.
Sice taky pochybuji, že by to ty "piloty" až tak moc těšilo, ale že by s toho bláznili nějak většinově asi pravda není.

v principe je takmer jedno, ci idu do vojny drony a roboty alebo lietadla a pechota. Ofenzivne riesenia budu mat vzdy svoj defenzivny protiklad.

Take drony sa darilo dlhu dobu dobre utajovat, takze obrana proti nim zrejme zaostala. Navyse sa v dnesnej dobe pouzivaju proti silam nasobne slabsim, ktore nemaju vhodnu protiobranu. Keby naozaj vypukol dronovy konflikt na urovni regulernej vojny, bolo by to prakticky rovnake, ako keby slo o konflikt s lietadlami. Musela by sa pouzit defenzivna technika, ktora plati na drony.

A navyse, ak moze mat drony jedna strana, moze ich mat aj druha. Predstavme si napriklad, ze by USA zacala plnohodnotnu ''dronovu vojnu'' s Cinou, ktora bude mat ekvivalentne vybavenie. To znamena, ze rovnako ako moze USA posielat svoje drony (a podobnu techniku) na uzemie Ciny, rovnako dobre to moze fungovat aj naopak - Cina moze tiez "vysypat" svojich 100-tisic dronov z par bombarderov a rovnako dobre zlikvidovat infrastrukturu USA. Co napriklad cez WWII nebolo vobec realne, USA boli uplne nedotknutelne.

A to by bolo potom ovela menej politicky priechodne. Jedna vec je, viest chirurgicku vojnu v nejakej zaprdlej krajine. Ina vec je, ked je druha strana schopna toho isteho.

A chapem ze tu nejde iba o drony, ale plati to aj obecne. Napriklad aj taka India ma jadrove ponorky. To si kazdy dvakrat rozmysli, ci posle nejake drony (alebo cokolvek ine) do krajiny, ktora moze na oplatku vyhladit hlavne mesto.

Buduce vojny sa budu skor viest ekonomicky, elektronicky a politicky. Coskoro nebude mat vyznam posielat niekde ci uz armadu, alebo drony, budu sa hladat (dalsie) moznosti, ako nepriatelovi zaviest virus do pocitacov v elektrarni.

A potom je tu samozrejme politika. Uz dnes je stale tazsie viest skutocnu vojnu proti inej krajine, pretoze je vysoka sanca, ze v danej krajine ziju vlastni obcania a naopak, krajiny su ekonomicky poprepajane nadnarodnymi firmami.

Dalej, armadne ciele nie su iba vojaci, hlavne nie vo vojne. Su to aj civilne tovarne a infrastruktura. Je tazke si predstavit, ze by napr. USA mohlo zbombardovat support centrum HP v Cine, keby sa dane centrum pouzivalo na armadne ucely. Na to sa bude uplne musiet inak.

Podle mě máte naprostou pravdu, také si myslím, že války budoucnosti se budou vést ekonomicky, elektronicky a politicky, přičemž devastující účinky mohou být rovněž obrovské. Tyhlety úvahy o nasazení hrubé síly mezi mocnostmi jsou nereálné, spíš motivované určitou přitažlivostí těchto představ pro "odrostlé kluky", zdá se mi.

Mohu vědět odkud autor čerpá prapodivná čísla o stavu armády?

Všeobecně se ví že USA má mnohem více letadel než Rusko, a naopak všeobecně se ví, že Rusko má mnohem více tanků než USA.

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=united-states-of-america

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=russia

Ono je ale dost těžké tato čísla interpretovat... Viz tanky - poměr 15500:8300 pro Rusko vypadá jako převaha, háček je ale v tom, že USA mají neporovnatelně vyšší podíl moderní generace tanků ve stylu M1A2 než Rusové.
U letadel je to pro USA jednoznačnější, nicméně taky to nelze brát úplně doslova, pokud vím, tak například hned několik bloků výroby F15 i F16 je na hranici životnosti a jejich náhrada se opožďuje a komplikuje (F-22 fakticky zastavený, F-35 se pořád odkládá). Naopak udaná čísla u Rusů jsou podle všeho již po "velké čistce" po rozpadu SSSR, taže tady naopak paradoxně může být procento poměrně novějších strojů u Rusů slušné. Na úplné otočení poměru to určitě stačit nebude, ale zase to nelze brát doslova.

A víte, že ani tohle není až tak jednoznačné? :)

M1A4 je jednak tank starý aktuálně 35 let.... jednak je na konci své životnosti a USA hledá jeho nástupce... a zatím celkem zdá se nepříliš ....

modernizovaný ruský T-72/80 a zejména resp. T90 a T95 jsou podle všeho srovnatelné... a momentálně se chystají zavádět nový model Armata, který je o generaci lepší než Abrams

http://www.armadninoviny.cz/novy-rusky-tank-armata-v-roce-2016.html

Varianta M1A2 se začala vyrábět až v roce 1992, což 35 let opravdu není. A tahle mutace by měla všechny varianty T-80 překonávat celkem bez diskuse, patrně i T90. Nezaměňujte původní M1 s M1A1 a 2 , tam byl skok docela velký, začalo to už u M1A1, především změnou děla za variantu s hladkou hlavní a možností střelby raket.
Plně rovnocenný je asi T-95, ale těch není většina, Armata pak ve výzbroji není vůbec a co jsem četl, tak asi bude původně zmiňované datum 2016 dost optimistické (trochu podobná situace jako u zmíněného programu F-35).
USA o náhradě Abramsu přirozeně uvažují, jak kvůli životnosti starších M1A1, tak právě ve snaze udržet si převahu, nicméně celkově je jejich výzbroj dost vyvážená, těch cca 8500 tanků jsou již jen Abramsy, staré tanky jsou pryč úplně a ccca 6500 z 8500 jsou navíc už modely M1A1 a vyšší typy, původní M1 jsou vesměs u národní gardy a podobných záložních jednotek...

Ano, to máte pravdu... M1 začal ale vznikat už v roce 1973 jako nástupce M60 Patton. Mimochodem hlaveň z hladkým vývrtem, který M1A1 odlišuje zejména od M1 má T62 od roku 1962 resp. T64 od roku cca 1964, raketu kanonem T64B odpaluje cca v té době také.

Nicméně M1A2 je M1A1 (z roku 1980) modernizovaná o elektronické prvky jako je armádní internet, zdvojené noční vidění, gps navigaci, digitální mapu, kabelovou televizi, ledničku.. no dobře tak teď už trochu přeháním, mají tam i docela pěkné jiné digitální hračky....:)))Teda trochu, Australané si tam tu ledničku opravdu poručili.

Podle zdrojů na internetu na variantu M1A2 bylo upgradováno do prosince 2013 cca 1000 tanků z celkového počtu cca 8000 vyrobených. Jiné zdroje hovoří o tom, že z celkového počtu cca 8000 tanků je necelých 5 tisíc M1A1, takže ze zbytku řekněme většina bude M1A2.

Odečtěte tedy asi 100 zničených v zálivu a máte výsledek.

Ale konstrukčně je to pořád ten samý stroj, který vyjel z výrobního pásu už v roce 1980 resp. 1973 a je na konci životnosti.

Jistě, stejně tak T80 resp. T90 je taky konstrukčně v podstata T72, však český T72M4CZ měl kdysi také ambice jako T-90.

Ono se taky při komplexnosti dnešní výzbroje není co divit. I na pohled hypermoderní F-22 je prapůvodem projektu z roku 1981, tedy 33 let. A F-35 z něj přímo vycházející ještě není pořádně ve výzbroji. Právě o tomto je finanční náročnost armád, opravdu špičková výzbroj je na strašně dlouho... Právě tady je nutno vidět i důvody dominance USA (a s jistým odstupem Ruska), koupit jisté množství moderní výzbroje dokáže kdekdo, ale ten celkový proces dokáže jen minimum států, v podstatě asi jediný, kdo by mohl USA a Rusko časem dohnat je Čína.
Vezměte si třeba Izrael - mají motivaci jako asi nikdo jiný, ekonomicky to také není žádná "druhá liga", ale přesto museli velice zajímavý projekt letounu Lavi posléze ukončit, protože to prostě bylo neudržitelné a nadále musí spoléhat na nákupy z USA a dalších zemí.

Jinak Abramsů M1A2 by mělo být asi 1600, většina vznikla "upgradem", ale najde se i několik stovek rovnou nově vyrobených .

Nechápu proč máte tak zaostalé vědění či myšlení, či co to vlastně máte! Jakým právem si dovolujete tvrdit, že někdo si může kohokoliv likvidovat, zabíjet a vraždit dějící se vždy "VE JMÉNU TOHO A TOHO". Jak jste prosím přišel na to, že jen ten západ má právo dělat světového policajta? To si jako myslíte, že zbytek světa má poslouchat jen tu verběž, která již tisíc let likviduje jiné národy a to jen pro svou nenažranost a hamižnost? To je vám jedno, že vámi tolik obdivovaná společnost ta Jůesej zlikvidovala původní obyvatele. Nejste snad paraoidní, či jinak vážně nemocen, že tvrdíte takovéhle nesmysly? A co Čína? Co jejich kultura přes pět tisíc let stará? To se mají podřizovat těm, kteří si myslí, že nad ně není? Vážně jste tak tupý, nebo naopak bláhový, že nevidíte ani co píšete? Přes dva tisíce let se ta vámi tolik obdivovaná společnost jenom řeže navzájem, likviduje ostatní národy a vy budete tvrdit, že jen ona má právo k sebeurčení? Kdo kolonizuje a jinak okupuje stovky let cizí státy a národy? To nemají právo ostatní národy se vymanit z těchto kolonií a zařídit si svět podle svého? Že budou do nekonečna jen dřít a být věčnými vazaly těch nenažranců ze západu? Kdyby okamžitě bylo nastoleno to, že se nesmí vysávat suroviny a jiné přírodní bohatství cizími mocnostmi, že všechny suroviny budou patřit občanům těch států, na kterých se tyto suroviny nacházejí, tak ten váš západ v tu ránu končí milánku! Bože jak jste vy tupí a hloupí až to do očí bije! Vy pravdoláskaři ubozí a namyšlení až hrůza! Oni jen jedni budou policajti a druzí se jim musí podřídit! A to ve jménu boha, či jak to myslíte? Ve jménu nenažranosti? Ve jménu mocnějšího? Nebo jakým právem si vy osvojujete ostatní národy a lidi tohoto světa stavět do role vazalů? Tisíc let se neštítíte ničit a likvidovat vše, co jiný vytvořil a vybudoval, zaberete jeho ůzemí a pak si ještě dovolujete tvrdit, že jen vy máte právo toto činit. Co jste to za tupce a burany, že se nestydíte psát v dnešní době, kdy je nadmíru jasné, že ten vámi tolik proklamovaný a obdivovaný západ, zcela jistě již jen uboze dodýchává a jen tupě kolem sebe kope, tak napíšete, že jen to bílí smějí být nadlidmi a zbytek bude jen uboze poslouchat? A jakým právem si vy toto deklarujete? Jakým právem si ten bílý rozděluje ten svět? Právem silnějšího? A kdo je silnější? A jak se to dnes pozná? Tak nemělo by se to trochu napravit ty křivdy na ostatním obyvatelstvu této planety? Nebo jinak. Co když najednou přiletí nějaká mimozemská civilizace. Daleko vyspělejší jak ta naše. A řeknou, nejste vyspělí tak jako my, tak budete na nás dřít. A budou nás využívat jen jako tupou zvěř. To by se vám určitě nelíbilo. Tak proč takhle jednáte vy? Proč pořád melete v dnešní době o tom, že někdo je civilizovaný a někdo ne, že někdo je vyspělejší a jiný ne. Jakým právem si osvojujete se nad ostatní vyvyšovat? Je dokázáno, že když vemete dítě třeba z pralesa a umístíte ho do školy, bude na tom jako ostatní děcka. Nebude to trvat několik generací, že teprve ti budou na takové úrovni jako my. Takže jak je to s tou nadřazeností? Takže pozor milánkové na tohle vaše tvrzení, že jen někdo má právo. Takhle tedy ne! Právo mají všichni stejné! To, že někde loví ještě šípy, to neznamená, že jsou méněcenní. A na to vážený nezapomínejte, že každý člověk na zemi má mít právo na sebeurčení a nikdo, píši znovu, nikdo by jim v tom neměl bránit. A co se dodnes děje? Zatím pravý opak. Nadnárodní společnosti a jisté mocnosti vysávají ty tzv. ubohé podlidi, kteří se o sebe prý stejně ani neumějí postarat a ve jménu demokracie a dalších bludů si rozkrádají tamní nerostné a jiné bohatství. A tohle se těmi bílými nadlidmi děje již po tisíciletí, kdy si ten bílý nadčlověk řekl ve jménu boha, toto já zabírám. Dodnes tohle pokračuje a hodně lidí si to ani nechce přiznat, že se tak děje a jen hloupě a uboze přikyvují, že jen toto je správné. To, že nejste schopen vidět dál než na špičku svého nosu neznamená, že budete žvanit o tom čemu vůbec nerozumíte. Plkáte jen samé hovadiny a bludy, které jiné národy zcela jistě nadzvednou ze židle. Prý jen my bílí máme to právo být lidmi. Pak se nedivte, že jiné národy se nesnaží si to své postavení vybojovat a to třeba i zbraní když vy to zde na plnou hubu píšete, že jen ti bílí mají právo. To vám asi nějako nedochází, že už i u nás žijí jiné národnosti a umějí již docela solidně česky a že když tito si přečtou tyhle vaše slova, tak že je ihned začínají svrbět dlaně a budou se snažit vám dokázat, že i oni chtějí mít taky možnost do toho dění ve světě mluvit. A když vy jim tuto možnost neustále berete nic jiného jim nezbývá, než aby použili zbraně? Vždyť vy je přímo k tomu nabádáte, aby bojovali. Napřed je vyháníte z jejich domovů, donutíte je přestěhovat se jinam, což znamená do Evropy, protože jinde se jen vedou války ve jménu mamonu a moci, západem náramně podporované, což vy vehementně popírat budete, že vy nic, to oni za to můžou. Ne dodněška jen ti bílí byli těmi nejhoršími. Kdo vyprovokoval ty dvě poslední světové? A proč? Jo samozřejmě, já zapomněl to bylo ve jménu pokroku. Ve jménu boha,ve jménu pokroku, ve jménu demokracie, ve jménu a zase ve jménu a zase... Tisíce let se jen bojuje ve jménu čehosi. A čeho? Co to je mocichtivost? Co to je nenasytnost? Co je to za nemoc hledat zisky, střádat majetky, ale nějako se již nepíše, na úkor koho? Na úkor čeho? A kam až to povede? Píšete, že třetí světová nehrozí. Vážně ne? A jak to víte? Vy jste bůh? Vážně? Já to vidím ale úplně naopak. A jistě nejsem sám. Zatím se svět řítí do obrovské katastrofy a nalhávejte si jak chcete, ale lidstvo se blíží ke svému zániku a to mílovými kroky. Třeba někdo přežije. Třeba to ani tato planeta nevydrží. Bůh ví. Ale jisté je, a potvrzuje to i NASA, že lidsvo je ve stavu zániku. To znamená, že i ta třetí sv. je možná. A že se někdo až enormě snaží ji vyvolat. To, že je někdo neschopný vidět věci takové jaké jsou a není schopen vidět tam za "roh", to je těžké. To že někdo je zaslepený bůhví čím, je moc špatné, ale je mnohem horší, že tento pak ještě píše ostatním své vize a své tupozraké vidění deklaruje ostatním jen jako to správné, toto je moc špatné. Takový člověk by měl zalézt do kouta a neplést se do věcí do kterých ani nevidí. A to vy evidentně jste tímto moulou, který žvaní jen to co mu ostatní nakukají. A jak jsem už psal. Někdo se ale enormě snaží tu třetí světovou vyvolat. A upozorňuji vás soudruhu Hlavěnko, ti zlý rusáci to asi nebudou, když defakto Kyjecská rus existuje již hodně dlouhou dobu, což znamená tisíciletí, kdežto Ukrajina neznamená nic. Je to uměle vytvořená oblast ve které žije hodně národů vedle sebe a kdy byly i velké nešvary mezi těmito národnostmi a tak tahle oblast pokojná pod vlivem věčného rozeštvávání západem asi těžko může být? A jak to může dopadnout? No tak to je otázka, že? Na východě kyjevské rusi žijí rusové, kteří zcela určitě akceptovat vládu fašistů a dalších vládců, kteří veřejně hlásají, že rusáci musí být smeteni, tak tito tu sebranku v Kyjevě nalezlou zcela jistě poslouchat nemohou. Vždyť je to ještě skoro nedávno, co je tito tolik hodní a vámi tolik obdivovaní banderovci po tisících likvidovali a oni mají držet huby a poslouchat tyto vrahouny? A proč by to proboha měli dělat? Že jim to USA nařídí? A jakým právem se ta USA vměšuje do cizích záležitistí? Aha já zapomněl, to jsou ti správní policajti. Jen ten západ má právo na sebeurčení ostaní obyvatelé této planety ne! To, že američani ani neví co to ta Ukrajina je, tak to je ve světě zcela známé. Víte ono totiž v těch emerickejch mapách na školách učí, že na východ od němec už začíná zem barbarů no a za slovenskem už žijí jen barbaři. No a vy se rovněž těmito mapami řídíte. Když tvrdíte, že jen ten západ má právo na to být policajty zeměkoule. Takže znovu vám zopakuji. Na východ od Dněpru byla po staletí Rus. Žili tam nejen rusáci, ale taky mnoho národností jiných, ale stále to byla Rus. Na západ od Dněpru byl jiný svět. Jednou Polák jindy Maďar, ono to je ....

ono to je celkem jedno. Prostě na východ od Kyjeva ruské obyvatelstvo patřící napřed carskému režimu a pak jinému režimu. Ale pořád Rus. Jak chcete po těchto lidech aby začaly myslet Evropsky? A proč mají myslet Evropsky? Když sami to nechtějí? Proč jim vy říkáte, co oni mají udělat a co oni nemají udělat? Nemyslíte, že oni používají svůj mozek? Proč se tolik angažuje ta tolik vámi obdivovaná a podle vás tolik hodná USA, která vyvraždila původní obyvatelstvo aby se pak mohla jeho území zmocnit? Myslíte, že je to již přešlo ty vámi tolik obdivované a tolik hodné a mírumilovné amíky, že už nechtějí likvidovat další původní obyvatelstvo? Vážně ne? A co to tedy dělají po tom světě? To není vyvražďování původních obyvatel a následné zabrání jejich území? Vážně ne? Jenže hodně lidí na zemi to vidí právě tak jako já. Že vámi tolik obdivovaní a tolik hodní amerikáni defakto hodní nejsou ba naopak kam přijde jejich noha jen bída a smrt je. Je smutné, že vy vidíte úplně, ale úplně něco jiného. Je smutné, že si hrajete na inteligenta aniž vůbec vidíte, co tím způsobujete. Proto vás prosím. Přestaňte psát na netu ty vaše šplechty a ubohosti, jen tím rozdmýcháváte nenávist a přilíváte oleje do ohně už tak rozhádané společnosti tvorů nazývajících se homo sapiens. Zatím se ještě při těch dvou posledních světových používaly relativně slabé kalibry. Dnes ale je to o jiném. Stačí málo a nebudeme tu ani jeden. A to jen pro kus ubohého papírku mající název Dolar. Pro ubohou nemoc kdy musí mít jedinec miliardy a miliardy aniž vlastně ví proč je má. Takže vás prosím, dokud nezačnete používat svou hlavu jako takovou, dokud chcete světu tvrdit, že jen ten bílý má právo, tak toho psaní zanechte a věnujte se něčemu jinému. Protože ta třetí by mohla být taky tou poslední. A vy ji, jak jsem již psal, tím svým přihlouplým psaním opravdu jen přivoláváte. Prý jen bílí mají právo???

něco málo k obdivované a demokratické USA... zdá se, že ani sami Američané o demokratičnosti USA příliš iluze nemají

http://www.literarky.cz/politika/svet/17279-pulitzerv-vybor-whistleblowing-je-sluba-veejnosti