Zpět | Přidat příspěvek

Vložil: slavek, 8. února 2014,21:39:03

Titulek: Jen jedno slovo
Islám
Reagovat >

Vložil: No4711, 9. února 2014,1:40:04

Titulek: Posouzení
Po perexu a třech odstavcích: Okamura.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 9. února 2014,8:46:14

Titulek: Zpět
Ona je otázka, zda Polsko podporou evropské integrace nezpůsobí víc škody, než my svým nekonstruktivním přístupem.

Taky bych byl radši, kdybychom prosazovali v EU nějakou svou vizi, ale ono to nejde, když každý (na úrovni občanů, ne politiků) chce něco jiného (nebo neví).

Já osobně bych byl nejradši, kdyby se EU vrátila ke svým kořenům - tedy volnému pohybu osob a zboží - a rezignovala na zbytek - zejména dotace, společnou daňovou politiku a společnou vládu.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 9. února 2014,20:37:13

Titulek: RE: Zpět
To by ale chtělo trochu argumentaci. Jakou škodu přesně? Komu škodu? Sobě? EU? Nějakému konkrétnímu státu?
Takové ideologické, neoliberální názory "EU = škoda" odmítám. Je to složitá, mnohovrstevnatá problematika. Integrace představuje stovky "kroků", u každého je nějaké pro a proti, různé efekty pro různé státy, regiony, skupiny obyvatelstva, malé firmy, velké firmy... Omezení integrace na volný pohyb zboží a osob má svá pro a proti, široká integrace má zase nějaká svoje pro a proti.
Stavět to takhle že to je jednoduché, nějaké "kořeny" a hotovo - to fakt nejde.

Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 10. února 2014,15:02:38

Titulek: RE: Zpět
"EU = škoda" tu nikdo neříká (přinejmenším ne já).
Říkám, že pokračování integrace způsobí škody - to tím, že o penězích, zákonech a daních budou čím dál víc rozhodovat lidé, kteří jsou
1. od dopadu svých rozhodnutí vzdáleni,
2. jsou téměř mimo naši viditelnost a kontrolovatelnost (média politiku EU téměř nepokrývají - protože to čtenáři nechtějí - tohle změnit by trvalo desetiletí),
3. nerozumí (protože nemohou rozumět) specifikům jednotlivých regionů.
Co bych chtěl já: aby dotace, zákony a daně zůstaly v národních pravomocích.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,16:35:49

Titulek: RE: Zpět
Já vám nerozumím. Dotace JSOU v národních pravomocích. O tom, jaké operační programy si zvolíme, vyhodnocení nabídek a udělení dotací je v národní či dokonce lokální (regionální) pravomoci. CO ještě víc byste chtěl?

O jakých daních rozhoduje EU? Také naprosto nerozumím. Můžete vysvětlit příklad, kdy EU rozhoduje o našich daních? EU by například moc chtěla, aby Irsko nebylo daňovým rájem. Ale Irsko (člen EU, zakládající člen OECD atd.) je daŃovým rájem a EU s tím nic nemůže udělat.

EU NAOPAK, ze všeho nejvíce, podporuje přirozené regiony, zejména v oblasti přeshraniční spolupráce a rozvoje. Dotační programy jsou přímo určeny pro smazávání rozdílů mezi regiony, tedy jinými slovy pro dotažení chudších regionů na úroveň těch bohatších.

Zákony rovněž zůstávají v národní pravomoci (nikdo jiný nemá zákonodárnou pravomoc s působností na území ČR než Parlament ČR. Nikdo jiný). Dochází samozřejmě ke snaze o tzv. harmonizaci zákonů, aby nedocházelo k situacím, kdy na územích např. sousedních zemí neplatí zcela rozdílné zákony. Harmonizace neznamená rozhodování o našich zákonech, ale usilování o "kompatibilitu", tedy aby neplatily např. v sousedních zemích zcela odlišné nebo opačné zákony.

Já mám pocit, že se zde vyvolává zcela jiná představa o EU, než jaká je realita. Že se řekne "žárovky! žárovky!", což je to jediné, co o EU ví, přitom to je naprosto bagatelní věc, a na druhé straně už si neuvědomí, že nebýt tlaků EU, tak se u nás nadále těšíme telekomunikačnímu oligopolu a voláme za 7 Kč za minutu doma a za 80 Kč/min do zahraničí, a že například služební zákon nepřijmeme dalších dvacet let, takže je bude možné český stát rozkrádat do aleluja.

Mě úplně fascinuje, jak toto nedovedou lidé porovnat a vyhodnotit.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 10. února 2014,17:21:34

Titulek: RE: Zpět
ad dotace) vypadlo vám důležité slovíčko: o ROZDĚLOVÁNÍ dotací (v rámci programů) se rozhoduje na národní úrovni. Ale o PŘISPÍVÁNÍ do dotačních programů se už jaksi nerozhoduje. Co bych chtěl? Aby se s tím prostě přestalo - aby žádný stát nepřispíval ani nečerpal z evropských dotací. Pokud chce něco podpořit, ať to podpoří na národní, krajské, obecní nebo soukromé úrovni.

ad daně) existují třeba minimální sazby DPH a přesné rozdělení co může a nesmí patřit do základní či snížené sazby. Tedy kdyby se třeba ČR rozhodlo, že za internetové připojení se bude platit nulová sazba DPH, tak má smůlu, protože to nesmí udělat.

ad zákony) do některých (viz daně výše, dál spotřebitelské zákony) se už EU montuje teď, byť ano, uznávám, že vždy musí být ratifikované jednotlivými státy. Chtěl bych, aby se tohle minimálně nezhoršovalo - tedy aby "integrace" nešla tím směrem, že se práv u přijímání zákonů v budoucnu vzdáme nebo je omezíme.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,18:22:05

Titulek: RE: Zpět
ad dotace) EU je postavena na principu solidarity, na pomoci bohatších chudším. Takto tomu je od úsvitu lidské civilizace na všech úrovních: v rodině, mezi přáteli, v obci, v komunitě, ve státě, mezi státy. Proč by se toto mělo zastavit na úrovni státu a nejít dál? To přece nemá žádné zdůvodnění. (A věřte, že v Bruselu mají jednotlivé země, regiony, odvětví v nich atd. velmi dobře zmapované. Populární hospodské teze, že v Bruselu sedí nějaká banda dobře placených hňupů, kteří nemají ani ánunk o tom, co se tu děje, se nezakládá na pravdě, tak jako většina hospodských tezí).

ad daně) Minimální sazba snížené úrovně VAT stanovena není a některé státy ji mají na 0%. U základní sazby je poměrně široké rozmezí - např. Lucembursko 15%, Švédsko 25%. Nedovedu si představit, že bychom si mohli zvolit sazbu mimo tento mantinel a smysluplně jako ekonomika fungovat. Jinak důvod harmonizace VAT je taky zřejmý, není to žádný hloupý výmysl.

ad zákony) Já mám pocit že se to dělá v oblastech, kde to smysl dává: například typicky v antitrustové oblasti, v řadě kriminálních deliktů (aby nebylo možné jednoduše páchat "přeshraničně" zločiny), v poslední době ve finanční oblasti, kde to ale taky dává smysl - finanční stabilitu regionu asi bude muset zajišťovat integrovaný systém na kontinentální úrovni, jednotlivé země, i ty nejsilnější, jsou na to příliš slabé. Plus jenom "Evropa" má právo emitovat měnu EU - z toho to vlastně už celé vyplývá.

Nejsem žádný "eurohujer", abych si myslel, že EU znamená JENOM přínosy. Ale pořád v součtu to pro mě dává docela citelné plus. Proti objetí ruským medvědem tedy navíc hodně dlouhou řadu velkých plus :)
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 11. února 2014,11:12:57

Titulek: RE: Zpět
ad dotace) proč nejít dál? protože to nefunguje - jsem přesvědčen, že solidarita funguje nejlíp na nejmenší úrovni (= rodiny, obce), čím jde výš, tím se ztrácí efektivita

ad daně) míjíte můj argument: ztratili jsme svobodu si dát do snížené sazby co chceme (např. to zmíněné internetové připojení). Důvod harmonizace DPH je zřejmý pro přenosné zboží (a zřejmý neznamená správný - osobně bych sazby neharmonizoval nijak - copak vznikne někomu škoda tím, že si může nějaký výrobek v jiné zemi koupit levněji?). Pro pevné věci jako jsou ty přípojky nebo nemovitosti důvod zřejmý nejen není, ale klidně to za "výmysl" označím.

ad finanční stabilita) "integrovaného systému na kontinentální úrovni" se dost bojím. Podle mne je správné řešení nechat špatně fungující banky zbankrotovat (s tím, že účty jsou do určité výše pojištěné, jak je tomu už dlouho). Zachraňovat soukromé firmy nebo pro ně budovat nějaké zajišťovací systémy z veřejných prostředků je morální hazard, který se dlouhodobě nevyplatí.



Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 11. února 2014,15:11:26

Titulek: RE: Zpět
Rodinná solidarita je samozřejmě základem. Ale vyřeší jen něco. Naprosto nevyřeší problematiku chudých, okrajových regionů. Představte si případ, kdy zrušíte veškeré finanční transfery například do Šluknovska nebo Jesenicka, tj. region se bude muset "uživit sám", včetně penzí, podpor, nemocenských, učitelů, lékařů. Už druhý měsíc tam nebude na platy, lidé budou žrát trávu. Ale odstěhovat se nemají kam, protože na to nemají. Pokud byste skutečně aplikoval solidaritu jen na rodinu a výš ji zrušil, odsuzujete stovky tisíc lidí k naprosté bídě.
Na solidaritu nelze aplikovat nějaké ekonomické vzorečky o "efektivitě a ztrátách". Tady jde o lidské osudy a lidské životy, o sociální soudržnost, o fungující společnost, za kterou se nemusíme stydět. Pokud byste uvažoval čistě ekonomicky a efektivně, bylo by nejlepší vystřílet všechny, kteří nepřispívají k HDP.

daně: pokud vím, tak různé země Evropy mají ve snížené sazbě různé komodity i služby, a i ty sazby jsou tam různé. Nejsem daňový expert, myslím ale, že tam existuje docela dost prostoru.

finanční stabilita: nevím, jestli si uvědomujete, že v tomto případě by zkrachovaly VŠECHNY banky. Nejsou žádné špatné a dobré banky. Všechny dělají víceméně to stejné - pokud by se vyskytla banka, která by se vyhýbala investičním rizikům, tak by nevydělávala a zkrachovala by už přirozeným procesem ještě dříve než ty banky hazardující.
Souhlasím s tím, že je zde morální hazard, neboli "kapitalizace výnosů a socializace ztrát". Postupné regulace se snaží toto nějak postupně eliminovat (patří mezi to ale i ten integrovaný systém na evropské úrovni).
Ale pokud lze člověk aspoň trochu dohlédnout situace, která může nastat po krachu celého bankovního sektoru (a ten by nastal!), tak si myslím, že to znamená v podstatě zhroucení ekonomiky, zastavení peněžního oběhu, zastavení fungování soukromé ekonomiky - netuším na jak dlouho. Ale i pár dní (a to by jistě bylo více) by bylo katastrofou - ekonomika není lampička, kterou můžete zhasnout a zase rožnout na tlačítko.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,11:32:22

Titulek: RE: Zpět
ad solidarita) prosím nevkládejte mi do úst, co jsem nenapsal

ad "zkrachovaly VŠECHNY banky") pokud vím, tak v Evropě dostalo státní podporu jen menšina bank, tedy většině krach ani trochu nehrozil. Navíc si jsem jistý, že pokud by stoleté bance hrozil reálně krach, tak její majitelé sice neradi, ale vytáhnou z kapes zisk za posledních X let a kapitál navýší. Nebo je zainvestuje jiný soukromý investor - představte si situaci, kdy třetina bank zkrachuje - budoucí hodnota těch ostatních o polovinu vzroste, protože se poperou o nové klienty. Tak jako tak, banky pak budou opatrnější.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,13:50:39

Titulek: RE: Zpět
Banky byly podrobovány tzv. stress testům. Ty ale byly záměrně nesmírně mírné, tedy vlastně o žádný reálný "stress" nešlo, aby bylo označeno jen pár největších průserářů, kteří se s obchodováním na vlastní triko zadali příliš, a ti dostali státní podporu. Ve skutečnosti jsou doopravdy v defaultu prakticky všechny banky. To není žádná "důvtaj" instituce: míra poskytnutí úvěrů přesahuje 5-8x aktiva bank, a úvěry (většinou státní dluhopisy) nejsou dobytné - žádný stát je není schopen splatit, jsou rádi, že platí úroky, úvěry se většinou jen přelepují novými (přeúvěrovávají). Žádný stát nesplácí své úvěry, tj. nesnižuje svoje zadlužení, a bavíme se tady o částce dosahující hodnoty okolo 300 biliónů (300 000 miliard) korun. Nesplatitelných. Věřitelem této částky jsou banky.

Úvaha, že by to někdo zainvestoval, nebo že majitelé vytáhnou z kapsy svoje ulité zisky, mně, promiňte, značně rozveseluje. Jednak na zalepení průseru nestačí ani veškeré volné peníze světa, jednak by to byla od majitelů nejhorší transakce v jejich životě. Je to jako kdyby se mě někdo zeptal, jestli firmu, ze které jsem při exitu vykešoval např. 100 mil. Kč, zachráním tím, že tam zase těch 100 mil dám a dostanu ji akorát tak z největšího průseru, pořád ještě bude zadlužená a nad propastí. Zeptal bych se ho, jestli se nezbláznil. Protože umím ty peníze zmnožit líp, snáz a rychleji, než abych dělal takovouto kravinu. O ty banky nikdo nestojí - ani zadarmo. Je to blbá situace, která nemá žádné dobré řešení - ani to, co se dělá, není nijak zlaté, ale je to asi to nejméně hrozné, co se dá dělat.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,14:15:25

Titulek: RE: Zpět
Nějak nerozumím, jaké řešení tedy považujete za správné. Když je problémem bank, že mají hodně státních úvěrů, které státy nebudou schopny splatit, tak to budeme řešit tak, že se z veřejných peněz ty banky budeme sanovat, čímž ten nesplatitelný státní dluh ještě naroste, což těm bankám ještě víc uškodí?

Správné řešení je imho zcela opačné: soukromé firmy nesanovat, klidně nechat zkrachovat ty, které měly chybnou úvěrovou politiku. Krátkodobě to bude bolestivější, ale dlouhodobě je to jediná cesta, jak nedopadnout katastrofálně (v rozsahu celého kontinentu).
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,15:03:00

Titulek: RE: Zpět
Žádné řešení není "dobré" a těžko se dá použít i slovo "správné". Je to jako když necháte dítě zvlčit, z něho se stane kriminálník a teď hledáte eřšení - všechna bolí.

Já si myslím, že postup, který dnes EU i USA volí, je prostě takový ten "nejméně špatný". Postupně se přitvrzuje na banky v následujících ohledech: a) zvýšení vlastní kapitálové přiměřenosti, b) zákaz, resp. oddělení investičního bankovnictví do oddělených firem, c) daleko vyšší dohled EB (protože centrální národní banky selhaly!), tedy neumožnění dalších transakcí, d) zvýšení pojištění vkladů. Tohle jsou kroky, které se dělají a které dávají smysl.

To ale není všechno. Jestli dobře sledujete situaci, tak víte, že EB/MMF v podstatě chystají transformaci bankovního průmyslu v Evropě do té podoby, že zde vznikne několik (zřejmě ne více než deset) tzv. systémových bank, které budou nejspíše i polostání a které budou poskytovat primárně služby obyvatelstvu a malým firmám. Budou to banky "too big to fail", tedy takové, kde jako spotřebitel jste jistý, že vaše peníze jsou tam v bezpečí, a budou pod velmi přísným dohledem. Systmové banky samozřejmě vzniknou ze současných největších evropských bankovních gigantů, nepůjde o nové banky. No a všechny ostatní banky, tedy "malé banky" se nechají bez těchto záruk, tedy bez jakékoli sanace v případě krachu. Budou asi nabízet jakoby výhodnější podmínky pro vklady, ale lidé budou vědět, že to nejsou systémové banky a že pokud to přešvihnou a padnou, tak klient padne s nimi.

Jak už jsem vícekrát psal, mě prostě tento postup klíčových evropských finančních institucí přijde jako jediný možný v současné situaci. A rozhodně bránící tomu, co píšete vy, tedy vyhnout se nějaké bezvýchodné situaci v dlouhodobém horizontu.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,15:28:05

Titulek: RE: Zpět
druhý odstavec: super, se vším souhlasím

třetí: to už mi přijde jako přílišný zásah státu. Existuje už tisíciletím prověřený způsob, jak tohle řešit: pojištění. Ať se banky (klidně i povinně) pojistí proti úpadku. Ale to, za kolik a kým ať je na nich - EB/MMF imho nemá žádnou "transformaci bankovního průmyslu" co organizovat. Druhá věc, která mi na tom vadí, je ono protežování velkých bank oproti malým. Proč by měly být vklady chráněny ve velkých bankách a v malých by "klient padl s nimi". Mám radši současný způsob, kdy jsou klienti chráněni ve všech bankách stejně, do určité výše vkladu. Ale možná to jen špatně chápu - reaguju jen na váš popis, nestudoval jsem k tomu primární materiály.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,16:21:36

Titulek: RE: Zpět
Máte pravdu v tom, že to chystané opatření (spíše jakýsi postupný proces) zvýhodňuje velké banky před malými a že je vlastně v tomto směru "nedemokratické", neférové.

Nicméně: já se zase ptám, kdo má transformaci (bavíme se prosím o eurozóně, to jsem možná zapomněl předeslat!) orchestrovat? Tato zóna má jednotnou měnu a tato měna má jediného emitenta, ECB. Tak jako je ČNB regulátorem měny "koruna česká", analogicky ECB je regulátorem měny euro. Pokud by ECB neměla možnost tento trh regulovat/transformovat, tak se to dá analogicky vysvětlit jako ČNB, která nemá co nařizovat finančním institucím působícím v ČR. Bohužel dosud to tak bylo, že sice (suverénní) země v Evropě přijaly euro, přesto si ponechaly svoje centrální banky, jejichž role se ale podstatně zmenšila (nemohou například dělat opatření, které dělá ČNB), a na druhé straně tu byla ECB, která ale neměla dostatečné pravomoci vzhledem k jednotlivým státům.
Jinak to oddělení na silné, systémově významné banky nemusí a nebude znamenat krach těch malých - spíš o oddělení činností. Ty malé se mohou pustit do investičního bankovnictví (což je standardně hodně výnosné, i když rizikové, a systémovým bankám to asi nebude povoleno), oddělí se retail od úvěrování velkých podniků atd.
Reagovat >

Vložil: David, 12. února 2014,11:49:43

Titulek: RE: Zpět
Převážně souhlasím a a určitými transfery na Šluknovsko jsem smířen, ale věta "budou žrát trávu" je přehnaná. Prakticky každý venkovský region je myslím soběstačný ve smyslu schopnosti vypěstovat dostatek jídla (mluvím o existenci půdy a dalších přírodních zdrojů, ne o tom že to všichni dnešní lidé umějí).
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,13:35:51

Titulek: RE: Zpět
Zkuste dohlédnout, co by se stalo při ustání transferů do těchto regionů. Jsou to enklávy, kde soukromý zaměstnavatel "živí" nějakých 20-30% obyvatelstva. Zbytek: děti, senioři, nemocní, státní zaměstnanci, nezaměstnaní. V okamžiku, kdy zavedete "samofinancování", což znamená, že z DPH a ostatních daní budete muset živit oněch 70-80% obyvatelstva, zjistíte, že jim budete moci dát třetinu, možná polovinu toho, co vyberete.

A domyslete důsledek: pokles koupěschopnosti na zlomek té současné (protože většina vybraných peněz půjde na elektřinu, teplo, pohonné hmoty = tj. peníze okamžitě stejně zmizí z tohoto regionu, neboť dodavatelé jsou centrání). Peníze, které se v něm utrácejí, tj. základní potraviny, nějaké to spotřební zboží od místních výrobců, hospodští atd., klesnou na zlomeček - tím spustíte vlnu krachů u těch pár soukromníků, kteří zde ještě někoho zaměstnávají a trží peníze z regionu.

Tahle změna bude ze dne na den, nastane - například - v listopadu. Takže zkuste prosím projektovat, z čeho budou lidé dalších šest, sedm měsíců živi. Dojde na trávu, kořínky a okusování větviček.

Příklad to je jistě hypotetický, ale v lecčems poučný pro všechny ty, kteří si myslí, že DOTACE JSOU ZLO.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,13:43:05

Titulek: RE: Zpět
Nemám při ruce čísla, ale myslím, že děláte z komára velblouda. Konec evropských dotací by udělal změnu nejspíš v malých jednotkách procent, tedy hodně daleko od žraní trávy, kořínků a větviček.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,14:25:59

Titulek: RE: Zpět
To je zas dneska těžké :). Nebavíme se o evropských dotacích, ale o transferech. Vy jste sám uvedl, že by se to mělo dělat jen v rodině a co už je výš, že je neefektivní, tedy stavěl jste se proti jakýmkoli transferům nad úroveň rodiny - aspoň tak jsem to z vašeho textu vyčetl. Tak vám zde ilustruji, co by se stalo.
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,15:03:53

Titulek: RE: Zpět
Když jste mě poprvé interpretoval tak, že jsem proti transferům na úrovni regionů či států, tak jsem se důrazně ohradil, ať mi nevkládáte do úst něco, co jsem nepsal. Dělám to nyní podruhé: když zestručním, co jsem psal výše, jsou to dva body:
- zrušil bych evropské dotace
- mám za to, že přerozdělování je nejefektivnější na úrovni rodiny a obce
Tedy ne, nikde jsem výše nepsal nic o tom, že bych rušil přerozdělování na úrovni státu nebo nedejbože se "stavěl se proti jakýmkoli transferům nad úroveň rodiny"
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,15:26:18

Titulek: RE: Zpět
Přerozdělování na úrovni obce se např. u malých obcí neděje vůbec (to jenom tak na okraj).

Nicméně: chybí mě argumentace, PROČ přerozdělení na určité úrovni je špatné a na jiné dobré.

Transfer, o kterém zde hovoříme (Šluknovský výběžek atd.) je na úrovni České republiky, tj. na úrovni státu. S tím, jestli čtu vás názor dobře, souhlasíte, ten byste nerušil. PROČ ale byste rušil systém dotací evropských? Proč ten český je OK a ten evropský je zralý na zrušení? Proč?
Reagovat >

Vložil: Michal Illich, 12. února 2014,15:41:43

Titulek: RE: Zpět
Když v malé obci postaví z daní dětské hřiště, tak jde o přerozdělování. (a je to v pořádku)

Proč je přerozdělování v rámci ČR dobré? Co by se stalo, kdybychom to nedělali, jste přece už výš popsal květnatě sám. Navíc v národní stát věřím - i když má své mouchy, tak jsme (jako lidská civilizace) zatím nevymysleli nic lepšího.

Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,22:49:29

Titulek: RE: Zpět
Já myslím, že má smysl přerozdělování na všech úrovních, protože každá úroveň má svoje specifikum, které nemají ty jiné. Tedy mají smysl vedle sebe transfery národní i ty nadnárodní. Prakticky vždy jde o zahlazování nerovností. Něco zvládne národní úroveň, a něco až ta nadnárodní.
Negativní pohled na transfery je dán především tím, že se to u nás obvykle rozkrade a zneužije. (Což je pravda). Je to ale totéž jako říkat, že nemá smysl dělat veřejnou zeleň, protože ji beztak někdo rozdupe a vyrýpe, a dávat tam lavičky, protože je někdo šlohne na dřevo.

K národnímu státu snad jen poznámku, že v dlouhé historii lidstva jsou národní státy krátkou epizodou, mnohem delší dobu byly státy, které na národy nebraly ohled (a žádný problém to nečinilo - ba naopak). Rakousko-Uhersko byl na svou dobu velmi nadprůměrně fungující nadnárodní útvar. Kanada a Švýcarsko nejsou národní státy a fungují velmi dobře. Velká Británie rovněž není národní stát a funguje jako demokracie jedenáct století. A tak dále. K tomu (ale i spoustě dalších témat) je naprosto vynikající kniha TOnyho Judta Poválečná Evropa - podle mě naprosto základní dílo a doplnění vzdělání, které nikdo z nás ve škole nedostal.
Reagovat >

Vložil: Petr Holý, 12. února 2014,14:51:27

Titulek: RE: Zpět
"Zákony rovněž zůstávají v národní pravomoci (nikdo jiný nemá zákonodárnou pravomoc s působností na území ČR než Parlament ČR. Nikdo jiný)"

Toto je naprostý omyl pane Hlavenko.

Pro zjednodušení - v rámci acqui communitaire existují dva druhy právních předpisů, z nichž jeden má bezprostřední aplikovatelnost a druhý nikoliv, liší se tzv. přímým účinkem.

V principu rozdíl nařízení vs. směrnice.

To co vy popisujete jsou směrnice, které obvykle přímo aplikovatelné nejsou, a je potřeba, aby stát jejich text provedl zákonem... tj. harmonizoval své zákonodárství s unijní směrnicí.... málokdy směrnice má přímý účinek, ale vyloučené to není.

Naproti tomu tzv. nařízení je bezprostředně aplikovatelné, žádný vnitrostátní předpis k jeho provedení není, a kupodivu má i přednost před případně rozpornými vnitrostátními zákony (nikoliv z ústavou a ústavními zákony). Takže Vaše teze, že na území ČR má zákonodárnou pravomoc pouze Parlament ČR je bohužel jednak nesprávná a jednak naivní, protože bohužel nařízení často nevydává ani EU Parlament, ale doposud často jen Rada nebo Komise, takže v podstatě bruselský ouřední šiml :))

Ale toto je poměrně všeobecně známé, učí se to už asi 20 let na středních školách... no dobře, tak minimálně na vysokých školách. A Tomio Okamure tohle myslím ví :)
Reagovat >

Vložil: Martin V, 9. února 2014,19:44:39

Titulek: Tak nějak bez ladu a skladu
Tak nějak bez ladu a skladu filipika proti Rusku.
Jak je EU krásně impotentní a vědí to o něm i "spojenci" USA, je přístup k situaci na Ukrajině, kdy se tak nějak odhaluje, že je EU nahá a kromě keců těch s kravatou, není schpna nabídnout vůbec nic.
Ani ten puč se jí nedaří spáchat, aby to nebylo všem pro srandu. I když se pro EU merdia snaží co mohou, aby ukazovali boj jako prounijní a za "demokracii".
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 9. února 2014,20:59:52

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Jestli pod "impotentní" si představujete to, že správné je vždycky někam vlítnout s velkou armádou, vybombardovat to a pak začít přemýšlet co dál, pak s tímto souhlasím.

Co si představujete že je ten správňácký přístup například na Ukrajině?
Reagovat >

Vložil: Martin V, 10. února 2014,6:55:03

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Máte pocit, že do sporů na Ukrajině vstoupila EU nějak konstruktivně? Já mám z toho co se tam děje pocit, že do toho vlítla a teď přemýšlí co dál, protože na bombardování nemá peníze :-D
Připadá vám normální, že všichni politici EU se ohání demokracií a přitom na Ukrajině podporují lidi, kteří se demokracii brání a používají násilí? Nepřipadá vám směšné, tvrdit že na Ukrajině platí nedemokratické zákony, které pro jistotu moc nezmiňují, protože podobné platí i ve státech EU?
Správňácký přístup - UA odmítla naše podmínky? No dobrá, pojďme jednat dál a pokusíme se najít kompromis, protože ty podmínky asi nebyl důvod přijmout, když Rusko nabízí více už v prvním kole. Prozatím to zkusíme bez té "demokratické" byrokracie a nařizování.
A jen takový malý podotek, pro Německo je Rusko na třetí příčce dovozu mimo států EU, za Čínou a USA, asi netrpí takovými předsudky jako antirusofilové u nás :-D
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,23:39:01

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
O bombardování Ukrajiny neuvažuje naštěstí nikdo, ať už na to peníze má nebo nemá.

To selektivní vnímání dění na Ukrajiny je úžasné - je to stejná selektivní slepota jako když někdo řekne "no ono to RVHP a EU je vlastně to samý".
- na Západě jsou nepochybně zákony, které vás posadí na pět let do chládku za "jízdu v koloně" jako na Ukrajině
- na Západě jsou nepochybně zákony, které vás posadí na x let do vězení za postavení stanu na náměstí
- na Západě je nepochybně běžné, že vítěz ve volbách posadí toho, kdo prohrál, do kriminálu a sám rozhoduje, jestli bude puštěn nebo ne (tj. nikoli nezávislý soud, ale on sám)
- na Západě je určitě běžné, že představitele opozice unesou bojůvky vítězné strany, někam ho odvezou, uřezávají mu uši a probodávají mu ruce hřebama.
To je totiž v Evropě na denním pořádku, víme.

Takže tak nějak k tomu, jak je to ve státech EU "podobné" jako na Ukrajině.
Reagovat >

Vložil: Martin V, 11. února 2014,7:03:35

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Lžete - za manifestační jízdu v koloně vězení není, "jen" hrozí propadnutí auta. Googlováno na netu. Jestli to máte jinak, dejte odkaz:
http://www.blesk.cz/clanek/live-zpravy/228795/ukrajinsky-parlament-schvalil-statni-rozpocet-bez-rozpravy.html (Schválně používám blesk, protože ten většinou přikrášluje)
Ani u nás nejsou povoleny jízdy v koloně a demonstrace bez ohlášení, pravděpodobně s trestama ve stejném nebo větším rozsahu, viz. nepovolené demonstrace proti romům.
Ze stejného článku - postavení stanu a zakrytí tváře, až 15 dní vězení, pravděpodobně "levnější" než to samé udělat u nás nebo zakrýt si tvář ve Francii (snad je Francie dost "západní)
Tymošenková je ve vězení protože kradla, to nezpochybnil snad ani "západ".
Vy jste viděl fotky nějakého představitele opozice s uřezanýma ušima a rukama propíchnutýma hřeby???? Já viděl vypasený prase, kterýmu neumyl nikdo obličej... Opět bych prosil o odkaz na fota, děkuji.
Dál jsem viděl, jak se policie ze všech sil snaží NEÚTOČIT, aby nedala důvod k pokřiku bojůvek, že je jim ubližováno. To jste taky neviděl? nemáte trochu selektivní vidění situace? :-D
Shrnuto - zákaz shromaždování bez povolení je i v ČR, kdyby v jakémkoliv státě "západu" někdo začal obsazovat strátní budovy, protože se mu nelíbí výsledek voleb, bude s ním zacházeno přísněji než na Ukrajině. Stát tam má nepochybně sílu, ty lidi z budov vytlačit. Bojí se, aby někomu neublížil a sluníčkový aktivisté neměly důvod k dalšímu pokřiku.
A zapomněl jste na "bomby", které se aktivistům dávají místo léků, jen je nikdo neviděl... .-(

Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 11. února 2014,9:02:26

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
"jen" propadnutí auta za jízdu v koloně. Jaká to dobrotivá demokracie!

Víte, tomu se říká výstižně: nevidím zlo, neslyším zlo. Buď je to prostá hloupost, nebo bezmezné obdivování autokratických režimů pánů, jako je Putin nebo Janukovyč. I po druhé světové válce se takoví lidé jako vy vyskytovali, a říkali, že holocaust nebyl, že si to židé vymysleli, a ať někdo přinese důkazy, nejlépe třeba nafilmované záběry činnosti plynových komor nebo něco podobně rafinovaného, nejlépe třeba svědectví mrtvol, že je Němci umlátili a podobně. Přines chlape jeden zmrzačený důkazy, že tě zmrzačili, nejlépe písemná svědectví těch, kteří tě zmrzačili, pokud nepřineseš, tak to bereme, že sis to udělal sám. A to na ksichtě je nejspíš kečup nebo zaschlá špína.

To není úroveň, na které bych měl sebemenší chuť diskutovat. Najděte si někoho jiného.

Reagovat >

Vložil: thr, 11. února 2014,12:08:55

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Víte pane Hlavenko, to "nevidím zlo, neslyším zlo" v jiném bodě v souvislosti s Ukrajinou přesně sedí i na vás a obecně všechny "zastánce tamní revoluce".

Ono se totiž dá těžko okecat, že současné vedení je demokraticky zvoleno a dění na ulici je pokusem o převrat v rozporu s výsledky voleb. Třeba i vedený zpočátku dobrými úmysly, ale chtě nechtě to převrat je. Mimochodem skutečná podpora lidí je v nejlepším případě půl na půl, ale spíš na straně Janukovyče, což není dáno žádnou totalitou, nýbrž prostě tím, že Ukrajina je historicky do značné míry rozdělena na část ruskou a ukrajinskou. Ve skutečnosti se "opozice" dost evidentně voleb bojí, protože jejich vítězství mírně řečeno "není jisté", proto za každou cenu usiluje o totální pád vlády ve snaze dostat se k funkcím na jistou dobu bez voleb.

K těm "důkazům" - podívejte, těžko okecatelným faktem je, že se Janukovyč chová extrémně zdrženlivě. V situaci, kdy létají zápalné láhve a další smrtící předměty by bylo vyhlášení výjimečného stavu naprosto oprávněné v každé zemi, to opět nemá nic společného s totalitou. Ale současná vláda se tomuto snaží vyhnout jak to jen jde a že tu přesto není žádná zpětná vazba ve smyslu uklidnění, ale naopak se radikálnost střetů spíše stupňuje, opět není pro "opozici" dobré vysvědčení. To, že se dosud stal snad jen jediný incident s úmrtími v důsledku střelby a kromě toho pouze několik dost podezřelých událostí, které zavánějí spíš zoufalou snahou "vyrobit propagačně cenný incident" je zase spíš bod pro Janukovyče, v dané situaci bych se obával daleko horšího stavu.

A úplně mimo je to vaše ohromení nad tím, že někdo chce důkazy... Pane Hlavenko, to, že se válka vede i v médiích, je přeci známé a plně ověřené minimálně od války ve Vietnamu, tedy přes 40 let. A jelikož u ve Vietnamu to "výborně" fungovalo, tak se od té doby stalo rutinou v prakticky každém konfliktu, pojem "asymetrická válka" jste jistě slyšel. Takže se skutečně nedivte, že zprávy o tom, jak bylo ublíženo tomu či onomu demonstrantovi, nelze přijímat právě jako písmo svaté, příkladů, kdy se podobné informace po čase ukázaly jako zkreslené či přímo lživé, se v nedávné historii najde víc než dost (tohle opět není téma k diskusi, ale fakt).

Můj zcela osobní názor je, že kdyby to opozice na Ukrajině myslela opravdu poctivě, tak poslední návrhy Janukovyče přijme a začne se připravovat na volby, asi by se podařilo celkem snadno dohodnout i předčasné. Myslím si, že nabídka je dost vstřícná na to, aby její přijetí neznamenalo ztrátu tváře a pokud by měla opozice opravdu dostatečnou podporu, tak by to jistě prokázala ve volbách. Ale nepřijetí spíš naznačuje, že to s podporou bude reálně daleko horší, než se snaží naznačit evropská média...
Reagovat >

Vložil: martin V, 11. února 2014,13:39:58

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Děkuji, že jste to napsal, ale myslím si, že pan Hlavenka prostě pochopit nechce :-)
Dobrý moment se zraněným aktivistou, který má mít, dle pana Hl. uříznuté ucho a hřeby v rukách od přibití na kříž:
http://zpravy.idnes.cz/zraneny-ukrajinsky-aktivista-se-muze-odjet-lecit-do-eu-pgz-/zahranicni.aspx?c=A140202_040036_zahranicni_neh
Všimněte si, že telefonuje, rukou bez zranění a přikládá si telefon k "rozmašírované" tváři. Proč když druhou stranou obličeje má bez zranění?
Prostě je to další článek, co se panu H. nevyvedl :-(
Reagovat >

Vložil: thr, 11. února 2014,14:26:53

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Pro pořádek - článek je podle mě celkem v pořádku... Tam je toho o Ukrajině minimálně a to málo celkem sedí - třeba to, že Putin ekonomický nátlak minimálně do jisté míry používá, pravda je, to zas ano.

Mě spíš už po několikáté připadá, že pan Hlavenka píše dobré (někdy i výborné) články - při jejich psaní si vše promyslí a umí to dobře formulovat, v tom ho bez sebemenší ironie oceňuji. Jenže se zvládáním diskuse je to podstatně horší a reakce na příspěvky, které mu nejsou po chuti, bývají často naprosto nedomyšlené a v řadě případů se dokáže do věci pěkně zamotat, což si ale neumí přiznat.
Tohle už tu prostě bylo víckrát a jsem přesvědčen, že si tím autor nesmírně škodí.
Já bych například kvalitu tohoto článku hodnotil minimálně tak na 75% z možných 100% a proti některým komentářům bych autora spíš podpořil - každopádně kvalitou to je je podle mě jasně nadprůměrné. Jenže úroveň příspěvků autora v následné diskusi bych při stejném měřítku bodoval známkou už jen tak maximálně 30%, tedy už jako podprůměr :-(
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 11. února 2014,15:35:35

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Dobře, tak to vezmeme po pořádku.

Bavíme se tady o detailech týkající se toho Bulatova - jestli ho fakt křižovali nebo mučili jenom nějak "mírněji". Pan anonymní diskutující ho zde nazval "vypaseným prasetem" nebo tak nějak. Co si to vůbec dovolil, být tlustý, hajzl jeden. Pokud už diskutující začne s touto dikcí a tímto postojem, je korektní diskuse už opravdu těžká. Nevím co chcete naznačit: že to je celé vyfabrikované? Že si to celé vymyslel a ve skutečnosti mu nic není? (Pokud vím, tak je na léčení v zahraničí a pokud by zjistili, že mu vůbec nic není, že nebyl ani bitý, tak by to pravděpodobně šlo ven).
Ale přece nejde o to, jestli mu probili ruku hřebem nebo ne - jde o to, že Ukrajina je země, kterou nazýváte "demokratickou", kde tajná služba unese nevinného člověka, někam ho zavře, pak ho někde pohodí v lese. Prostě autokratická svévole - "já mám moc, tak ji budu používat".

Jaksi jste v diskusi pominuli to, že v okamžiku, kdy Janukovič vyhrál o 2% volby nad Tymošenkovou, tak ji nechal promptně zatknout a drží ji pod zámkem s tím, že říká "pustíme ji - nepustíme ji". Jak může prezident říkat že někoho "pustí" nebo "nepustí"? On je současně nejvyšším soudcem, on může vydávat takovéto rozkazy? (Samozřejmě že je - to je přesně ta "demokracie" na Ukrajině. Je to jako kdyby Bohuslav Sobotka vydal příkaz k zatčení, co já vím, Kalouska, vydal rozkaz k jeho uvěznění a držení pod zámkem a rozhodoval, jak dlouho si posedí. To je ten "drobný" rozdíl mezi demokracií a totalitou).

Otázka "práva na protesty", na předčasné volby atd. To je důležitá věc. Je zřejmé - a fakt o tom není pochyb, to nelze zpochybnit - že Ukrajina není demokracií (nikdy nebyla). To, že se někde konají volby, ještě neznamená, že v zemi je demokracie. Zde došlo k případu, kdy nemalá část populace požaduje změny. Pozor, ona nepožaduje nějaké "odstranění Janukovyče", požaduje pouze jedinou věc: NOVÉ VOLBY. Je názoru, že vládnoucí garnitura se zpronevěřila svému poslání, že zaprodala zemi Rusku, že vlastně podvedla voliče, podvedla Ukrajince. Ten názor je silný a masový.

Představte si případ, kdyby - kupříkladu - Bohuslav Sobotka u nás spolu s koaličními partnery například vyhlásil něco, co je v naprostém rozporu s tím, co dříve tvrdil a hlásal, kdyby jakoby otočil o 180 stupňů. Představme si, že by lidé vyšli do ulic (nevím, zda ano, Ćeši jsou na to dost líní, ale zkusme si to představit), tedy kdyby vyvolal opravdu masivní, všelidové protesty. Bylo by na místě žádat nové předčasné volby, tedy de facto jakési "referendum" o jeho krocích: měl právo to udělat, udělal to správně, má právo dále vládnout? Já myslím, že ano.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. února 2014,10:33:45

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
V první řadě jeden odkaz - docela pěkné shrnutí je článek http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/ukrajina-majdan-prechazi-z-oranzove-do-hnede . Tohle je totiž podstata problému postoje EU - neda se tvrdit, že by Janukovyč byl nějak idylickou postavou, velkou otázkou je ale to, zda "opozice" nebude ve výsledku daleko horší. Mimochodem přesně to samé se stalo v Sýrii - asi nikdo nebude politikou "mladého" Assada před vznikem tamního konfliktu nějak moc nadšený, přirozeně ani já :-( Jenže pokud bych si měl vybrat mezi ním a těmi, kteří by se patrně dostali k moci při jeho porážce, tak bych asi s volbou Assada neváhal ani chvíli...
Tohle je klasický problém "nezamýšlených následků", mimochodem to dost popisuje Nicolas Taleb ve známé "Černé labuti" (a to i právě na základě vlastní zkušenosti z rodného Libanonu).

K tomu dalšímu - v první řadě nemám za potřebí hájit tu či onu formulaci jiného diskutujícího, to není na mě. Pouze upozorňuji na to, že k podezření, že případ Bulatova a dalších je spíš "propagačním incidentem", je důvodů docela dost. Osobně bych to sice nepopisoval tak ostře jako on, ale na věci to nic nemění. Bohužel vy jste se chytil pouze toho možná necitlivého vyjádření a vlastní otázku využití podobných incidentů v propagandě jste tím jaksi vynechal :-(

Ad volby - tento váš odstavec moc nechápu. Janukovyč přeci v současnosti volby před původním termínem neodmítá, dokonce posléze výrazně ustoupil i v uvolnění řady funkcí v období již před jejich realizací. V tomto směru protesty dá se říci uspěly a kdyby v tomto bodě došlo k dohodě, tak není moc o čem mluvit a jednalo by se o pozitivní příklad demokratického postupu.
Jenže jaksi ochota přistoupit na toto chybí ze strany opozice a dokonce to dopadá tak, že původně respektovaní předáci, jako Kličko byli vytlačeni lidmi, které může brát za demokraty jen hodně velký optimista či naivka :-(
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. února 2014,10:48:00

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Ano, s tím já naprosto souhlasím, že v zemi, ve které demokracie nikdy nebyla, může po svržení jednoho autokratického a zlého režimu místo něj nastoupit nějaký další. Ostatně, něco podobného se stalo na Slovensku (Mečiar) a i ta česká demokracie je taková třicetiprocentní.

Ale to přece není důvod pro držení u moci Janukovyče. Je to jako nepotrestat racketeera vybírajícího ve čtvrti výpalné s tím, že po něm přijde nějaký podobný a možná ještě horší. To není "boj dobra se zlem", ale "boj se zlem".
Reagovat >

Vložil: thr, 14. února 2014,11:47:13

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Osobně to vidím v obecné rovině asi následovně - pokud je reálná šance, že svržení "zla", ať už za něj označíme Assada nebo Janukovyče povede k něčemu lepšímu, tak je na místě opoziční síly podporovat. Ale v momentu, kdy se akce nedaří a zcela reálně začíná vznikat riziko, že místo náhrady "zla dobrem" hrozí nástup "ještě většího zla", je velmi na místě se zamyslet a případně se podpory dokonce vzdát. A co je zásadní když jde o spíše "morální podporu ze zahraničí" - měli bychom se opravdu snažit dívat na to, co která strana dělá a představuje, ne pouze na to, jak se sama nálepkuje. To totiž může být velmi zavádějící, obávám se však, že EU (a často i USA) mají právě k tomuto až příliš často sklony.

A ještě zpátky konkrétně k Ukrajině - nezapomeňte, že Janukovič byl už jednou "oranžovou revolucí" po vyhraných volbách svržen, tehdy v čele s Juščenkem. To, že následující volby vyhrál, je opět spíš dokladem toho, že jeho podpora není vůbec slabá a má docela slušný základ, naopak "opozice" důvěru voličů nezískala.
Myslím si, že vaše argumenty o právu voličů na protest v případě "zásadní změny směrování země" by byly zcela legitimní v případě té "první oranžové revoluce", pro aktuální situaci ale už tak docela nesedí. Janukovič přeci nebyl ve volbách žádnou neznámou a jeho názory jsou relativně konzistentní a podporu získal právě s nimi. Dnešní dění je skutečně spíš obrazem zásadního rozpolcení Ukrajiny na část "ukrajinskou" a "ruskou" (či spíše západní a východní, ono to zas tak jednoznačně národnostně dáno není) a pokud je propast skutečně tak velká, tak je možná na pořadu dne až úvaha o rozdělení země. Tohle skutečně není případ zápasu "se zlem", problém je daleko zamotanější.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. února 2014,14:45:13

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Dovolím si v tomto nesouhlasit. Vy nikdy - jako velmoc, nebo Pentagon, nebo kdokoli - nevíte, jestli je "reálná šance", že svržení zla povede k něčemu lepšímu nebo ne. I historie ukazuje, že pokud si někdo myslel, že má odhad co se bude dít, tak skutečnost jej naprosto zaskočila. Viz třeba Libye, Egypt atd.

Tady jde o něco jiného: je v každém případě potřeba dát lidem šanci, aby rozhodli sami o svém osudu, o tom, jestli chtějí demokracii, jinou diktaturu, vojenského diktátora, náboženského diktátora, jak si to celé postaví. Vy jako velmoc nebo uskupení vidíte, že tam vládne člověk, který třeba byl na začátku zvolen, ale pak si tu moc uzurpoval: potlačuje, zavírá a zabíjí opozici, že má kompletní moc nad zemí (tj. není tam demokratická rovnováha moci soudní, výkonné, zákonodárné), že je sám vládcem, zákonodárcem i soudcem. To je přesně případ Ruska a Ukrajiny. A ta moc už nikdy nepustí nikoho dalšího k veslu, o tom, že by uspořádala demokratické volby, ani nemluvě. V takovém případě považuju za správné přinejmenším tlačit na to, aby se v zemi konaly svobodné volby - tedy dát lidem možnost rozhodnout si o své zemi a umožnit jim ji dále řídit.

Jinak historii Ukrajiny po tzv. oranžové revoluci znám, souhlasím jak jste to popsal. Je jasné, že část lidí je pro Janukovyče a část ne - proto má smysl uspořádat volby, když je to takto vyostřené. Ale je také potřeba vědět, že volby, které Janukovyč vyhrál, měly k demokratickým a nezmanipulovaným docela daleko, což je důležitý faktor v hodnocení situace, a že poté, co získal moc, tak v podstatě potlačil veškerou možnou opozici a stal se autokratem.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. února 2014,17:03:46

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Ehm, zrovna u Egypta a Sýrie odhadovala dění správně (ve smyslu velkého posílení islámských fundamentalistů) až bych řekl většina analytiků, že je nikdo neposlouchal je jiná historie. Dejme tomu bylo (a stále je) těžké odhadovat dění v Libyi, ale zase tu obtížnost posouzení následků změn nepřeháněl obecně.

Ad volby na Ukrajině - to jste ale zase "o revoluci pozadu"... O zmanipulování voleb se (snad oprávněně) mluvilo u první oranžové revoluce, v době návratu Janukovyče to bylo možná až spíše naopak a tyto volby bych si za zmanipulované označit neodvážil.
Demokracie zkrátka a dobře nese i nepříjemné stránky - u nás třeba zvolení Zemana, ve Švýcarsku teď budí šok dopad referenda o přistěhovalectví. Ale není dost dobře možné se tvářit, že se tyto věci nestaly a případně se dokonce snažit voliče nutit k opakování referenda tak dlouho, dokud nebude výsledek vyhovovat "elitě". To by bylo pro osud demokracie daleko zhoubnější!
Reagovat >

Vložil: Martin V, 11. února 2014,18:23:06

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Já Hlavenku čtu, protože i když s ním v dost věcech nesouhlasím, rád si přečtu jiný úhel pohledu. Když to vychází ze stejných indicií, je to osvěžující a vítaná změna a možná poupravím svůj názor.
Smutné je, že v článcích se pro výsledek zamlčují či upravují fakta, aby nevadili tomu co chce H. hlásat.
Teď mě třeba osočuje, že jsem si dovolil bulakova nazvat tlustým, ano dovolil a naznačuji tím, že po více než týdnu strádání člověk vypadá jinak. vidím to na sobě, když jsem v pracovním stresu, málo jím a hubnu, ani mě nemusí mučit. Bulakov vypadá spokojeně a jeho chování poté co se z toho hrozného zajetí dostal, je docela nelogické. Tedy je logické pro někoho, kdo chce udělat PR "revoluci".
Teď najednou nejde o to, zda mu probili ruku, ale v předchozích komentářích to používal na podporu svých tvrzení. Hlavenka je jeden velký diskuzní fail a dál se v tom rochní :-)
Tymošenkovou nechal promtně zatknout. Co taky s člověkem, který krade ve velkém? Že asi nebyla o nic leší než je on? Možná, ale to není důvod vězněnou Tymošenkovou oplakávat :-)
Odbočím k černochům - USA, země kterou nazýváme demokratickou s prezidentem co dostal nobelovu cenu za mír, podepisuje rozsudky pro nepřátele státu jak na běžícím pásu (více než "válečný štváč" Bush). Nikomu z EU to nevadí, ale když se něco podobného, možná, děje na Ukrajině, je to důvod k podpoře revoluce.
Je smutné, že ta nová vlna na barikádách nepožaduje nové volby, to je zase nějaký Hlavenkův konstrukt. Již několikrát jim bylo odstoupení vlády a vypsání voleb o rok dříve nabízeno.(Třeba se to v posledních dnech změnilo, když povstalcům dochází, že jim EU nepomůže)
Prezident UA nepřistoupil na návrh EU, který byl pro UA krajně nevýhodný. Neodmítl další jednání!
Bohužel, co si budeme namlouvat EU má plnou hubu keců a holou řiť. Rusko nenabízí demokracii, ale nebude určovat zakroucení banánů a okurek (nadsázka), pouze bude dál dodávat plyn a podporovat UA finančně, což je asi tak milionkrát více, než kdy bude schopna nabídnout EU.
Není špatné si všimnout, že Hlavenka z příspěvku reaguje jen na to, co se mu hodí a kde tuší slabinu. Diskutovat mu fakt nejde, ale je s ním sranda :-)
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 11. února 2014,19:11:24

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Předně by bylo dobré, pane anonyme, kdybyste diskutoval k věci a ne k diskutérovi. Otočení diskuse ad hominem diskutujícího automaticky diskvalifikuje. Ale já to zde ještě přejdu.

Bulatova jste nazval nikoli tlustým, ale "vypaseným prasetem". To je rozdíl, ne? Máte potřebu někoho urazit. Proč, nevím. Se slušností to nic společného nemá a s diskusí už vůbec ne.

Jak vypadal Bulatov předtím, nevíte. Možná byl ještě o 8 kilo těžší než poté, co jej zajali a drželi. Nevíte to, ale přesto fabulujete, že "by měl asi být hubenější". Z jediné nekvalitní fotky, která proběhla médiemi, soudíte, že "vypadá spokojeně". Já bych řekl, že na té fotce je bez výrazu - z jeho tváře nejde vyčíst vůbec ne. Možná kvůli lepšímu p.r. se měl tvářit nějak strašně zdevastovaně. Já bych řekl, že pokud ho zachránili před smrtí a teď už ví, že je v bezpečí, tak se třeba může tvářit i neutrálně.

A to samé je Tymošenková. Pokud vím, tak nebyla odsouzena za to, že si nakradla. Nechcí psát, že lžete, nesnížím se k vaší úrovni - jen nemluvíte pravdu. Byla odsouzena za tzv. "překročení služebních pravomocí" (což je skutečně gumový paragraf!), jmenovitě, že "podepsala nevýhodnou smlouvu". Kdyby se na sedm let do vězení posílal každý politik, který podepíše smlouvu, která se nakonec ukáže jako nevýhodná, sedí v base všichni. Já jako manažer jsem podepsal nepochybně desítky smluv, které se ukázaly jako nevýhodné pro firmu. To bych měl sedět ještě příštích 200 let, odhadem.

Ale jasně, klidně si držte názor, že Tymošenková NENÍ politický vězeň. Že Janukovyč nepochybně, coby velmi spravedlivý vládce, postupoval určitě naprosto stejně proti dalším stovkám úředníků, u kterých se zjistilo, že podepsali něco, co bylo nakonec nevýhodné, třeba lidí z jeho vlastní strany. Určitě všichni bručí v base. Že?

Možná tu situaci na Ukrajině nesledujete pečlivě, ale zde jde o odstoupení vlády; systém na Ukrajině je prezidentský. VLáda je loutková - prezident ji jmenuje a odvolává tak jak se mu zachce. Opozici samozřejmě odstoupení vlády neuspokojí - logicky, jsou to loutky.

Rusko nebude podporovat Ukrajinu finančně. Rusko jí pouze půjčí - s tím, že může splátku kdykoli požadovat. Případně zavřít kohouty, když Ukrajina nebude schopna dluh obratem splatit (což nebude). Tím pádem ji bude mít v hrsti.

Je rozdíl mezi totalitou a demokracií. Totalita - kterou je Rusko - si chce Ukrajinu podmanit, tak jako ji měla podmaněnou dříve. Rusku nejde o žádný dobrý a vyvážený vztah, Rusko uznává jen moc. To znamená, že buď někoho ovládá nebo neovládá. EU nikoho neovládá ani ovládat nechce. Nabízí pouze Ukrajině členství v klubu bohatých a demokratických zemí. Mezi demokracií a totalitou je totiž takový jemný rozdíl, který, jak se zdá, má dost lidí problém vnímat. O tom je ostatně celý můj článek.


Reagovat >

Vložil: Martin V, 12. února 2014,7:23:45

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Tak to fakt nedám :-)
řešit, že jsem anonym a pak mě obvinit že obracím diskuzi ad hominem.
Ad Bulatov - čtu mezi řádky, je odvezen do nemocnice a je TICHO. Kdyby byl nějak vážně zraněn, je toho využito v médiích k rozpoutání dalšího boje.
Možná byl o osm kilo těžší, ale zkuste se píchnout do ušního lalůčku, nechat to zanítit a pak si k tomu přiložte telefon :-D
S obhajobou Tymošenkové bijete černochy, asi vás to baví.
Odstoupení vlády a vypsání voleb by jí uspokojit mělo, zvolí si jiného "janukoviče", proč jste to nějak zapomněl, že s emluví i o volbách? nehodící se škrtne a pak se bije argumentem co zůstane?
Zbytek jsou Vaše vlhké sny o totalitě a sluníčkové EU, nemá cenu komentovat.
Jen mi prosím definujte tu "bohatou" zemi EU. Německo, možná Británistán a pak? je jich tu asi dalších 25 :-D, která z nich je ta bohatá?
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 12. února 2014,8:14:27

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Anonymní diskutování je neslušné, pokud ten druhý je neanonymní. To můžete "nedávat" jak chcete. Jedna strana diskutuje otevřeně, jako identifikovatelná osoba, druhý se skrývá. Proč? Asi k tomu má důvod, že. Asi se něčeho bojí.

Ve zbytku nenalézám nějakou věcnou podstatu k diskusi. Jestli vás nenapadá nic než vlhké sny, je nejlepší to celé ukončit.
Reagovat >

Vložil: Martin V, 13. února 2014,8:45:58

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Chápu, je lepší diskutovat se Strýčkem Fidem.
Prostě v argumentační nouzi, se hodí cokoliv.
Kdyby jsem se podepsal Franta Omáčka, tak uznáte, že jste lhal?
Je smutné, když nenalézáte věcnou podstatu, jak jsem psal, kdysi jste byl schopný argumentovat a nepotřebova lste si pomáhat lhaním, asi na vás jde senilita? Nevím, ale je to fakt bída. Třeba že i nařízlé ucho bolí jako čert a telefon si k němu nepřiložíte, aniž by to bolelo a bylo by logičtější a příjemnější mít telefon přitisklý k druhé tváři, která nebyla mučená? Že se nad Bulatovem "zavřela" mediální sféra a nemáme hrůzný popis jeho poranění? Proč, když byl před převozem do nemocnice středem pozornosti?
A tak by šlo pokračovat a rozebrat si vás, ale nebudu do vás kopat, poškám až se vzpamatujete a zvednete na nohy ;-)
Reagovat >

Vložil: Martin V, 11. února 2014,12:55:34

Titulek: RE: Tak nějak bez ladu a skladu
Nebylo to jen propadnutí auta, ale maximálně propadnutí auta.
Je smutné, že nedokážete reagovat inteligentně, ale sklouzáváte do nesmyslných odboček. Nikde jsem nenaznačil, že bych bezmezně obdivoval autokratické režimy (Máte nějaký odkaz, že někdo z EU zpochybnil poslední demokratické volby na Ukrajině, a že tam bylo pozorovatelů).
Naznačuji, že vy lžete, nikdo neukázal ruce prokláté hřebama a ani uříznuté ucho, jen mu to prý někdo chtěl udělat a za sedm dnů se mu to nepovedlo! Zkuste si přiložit na ruku hřebík a zatlouct, pokud nejste levej, povede se vám to asi na poprvý. Ale ani to nebyl schopen pro blaho revoluce udělat :-D
Umyté celé tělo, jen na ksichtě stále špína, zrovna tam, kde hrozí největší infekce. Fakt jste takový nebo to ze sebe jen děláte? Nařknout mě z popírání holocaustu je docela silná káva, asi trpíte velkou argumentační nouzí pana Hlavenko :-(
Reagovat >

Vložil: Strýček Fido, 10. února 2014,10:07:52

Titulek: Pár poznámek
Kam patří Česko? Myslím, že tato otázka byla celkem jasně zodpovězena selháním cyrilometodějské mise před více než tisíci lety. Od té doby jsou Češi součástí německého kulturního prostoru. Padesátileté extempore s ruským bolševizmem na tom může pramálo změnit.
Němci jsou kulturní, ekonomickou a ideovou vůdčí silou našeho regionu. Češi s tím mají samozřejmě problém.
Díky rozdílné mentalitě a výrazně odlišnému jazyku si s Němci nerozumíme (už od dob svatého Václava) a neustále sníme o tom, jak se zařídíme po svém, jak budeme jazýčkem va vahách, jak se staneme středoevropským tygrem a podobně.
Prázdná gesta a velkohubá prohlášení pak ve chvílích lámání chleba pravidelně vystřídá naše typická zbabělost, stáhneme ocas a pilně pracujeme pro blaho říše.
Díky Evropské unii a momentálnímu období klidu a blahobytu se nám zdá, že dějiny mají přestávku, a tak zase sníme.
A nic nedbáme na to, že každá druhá česká koruna, která nám nyní koluje v peněženkách, pochází z Německa ...
Reagovat >

Vložil: David, 10. února 2014,23:09:27

Titulek: RE: Pár poznámek
Jediný rozdíl je v podstatě jazyk. Mentalita je velmi obdobná, obzvlášť pokud berete Bavorsko, nebo Rakousko.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. února 2014,10:39:23

Titulek: Historie
Úvaha je to primárně politická, ale pouští se i do historie a tam bych měl pár upřesnění:
1) vztah Rusko-Polsko zdaleka není tak jednoduchý jako velmoc útočí na menšího. Poměr je zhruba fifty-fifty, čas od času Poláci zaútočili na Rusko a okupovali ho, čas od času naopak. Ještě v roce 1920 přepadlo nečekaně Polsko Rusko a dobylo a okupovalo jeho značnou část, dokonce bylo v ohrožení celé! (Pak se Rusové vzmátořili a hnali je až k Varšavě, pak se zase naopak...) To je nutné brát na vědomí, jinak Rusko-Polské vztahy těžko chápat.
2) Kyjevská Rus a pak přesun těžiště moci do Asie - Moskvy. Hm, ano, ale zapomněl jste na "maličkost", posledních cca 300 let, kdy Rusové právě proto vytvořili novou, dá se říci západoevropskou metropoli Petrohrad/Leningrad. Teprve když v roce 1917 přišli o většinu západního území a Petrohrad se stal osamělou a vojensky nehajitelnou výspou obklopenou cizími a víceméně nepřátelskými státy, přesunuli metropoli do té zmiňované Moskvy... Čili to je záležitost relativně nová a ještě vnucená "z ciziny".
3) Vztah Rusko-Česko. Tady máte samozřejmě pravdu, ta idea panslavismu a dubiska byla utopická, stačila jedna návštěva Ruska a bylo to jasné.
4) Příklad Irska jako "úspěšné koexistence s velkým sousedem" :-))) Proti tomu jsou naše vztahy s Německem i Ruskem přímo idylka, tam to byla téměř genocida, před kterou většinu toho národa musela uprchnout z vlasti... Boje skončili nedávno a jen díky integraci Evropy...

Co se týká politické roviny, tam v zásadě souhlasím, ale při vědomí toho, že to celé je jen jeden aspekt (a podle mého hodně vzadu na TOP 10), který bychom měli při svém (ne)ukotvování v Evropě brát do úvahy. Přece jen se doba změnila a rizika, kterým bychom bez ukotvení v Evropě čelili jsou jiná a větší.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,16:41:36

Titulek: RE: Historie
1) Souhlasím v tom, že jaksi dlouhodobě historicky si Poláci s Rusy dávali přes hubu zhruba ve stejném poměru. Ale, řekněme, to bylo v dobách jakýchsi středověko heroických, kde je vůbec těžké hledat viníka v "národech" či "národních státech", protože žádné nebyly. Prostě se sebral jeden šlechtic a šel mlátit po hlavě druhého. Těžko to vyčítat "národu/státu".
Na druhé straně ty poslední křivdy se jmenují a) rozdělení Polska mezi Rusko a nacistické Německo, b) Katyň, c) násilné nastolení a udržování komunistického režimu. To už je případ klasického ruského "státního terorismu" vůči Polákům, tedy stát proti státu.

Jinak lze celkem souhlasit, vztah Moskva-Petrohrad: i poté, co se z Petrohradu stala "stolica", zůstávala Moskva stěžejní metropolí. Ale to je celkem jedno - spíš jsem chtěl poukázat na velmi intenzivní mísení etnik na území dnešního Ruska.
Reagovat >

Vložil: Jiho, 10. února 2014,23:17:45

Titulek: RE: Historie
Na rovinu musím přiznat, že jsem ještě pod vlivem vynikajícího Reiman: Zrod velmoci (Dějiny sov. svazu 1917-1945), Karolinum 2013 :-) Ale ono to vlastně není úplně OT a my si často řadu věcí neuvědomujeme, přitom jak píšete má na nás Rusko velký vliv a tak neodolám a podělím se: je vůbec dost matoucí ten pojem "Rusko" a "Rusové".
1) Rusko bylo a je nesmírně multietnický stát. V době carského Ruska kupříkladu Rusové tvořili národnostně menšinu. Jeden z kuriózních dopadů VŘSR byl, že v jednom okamžiku, když se v rámci revoluce osamostatnilo spousta regionů (Polsko, Finsko, Pobaltí, Střední Asie, Zakavkazsko, kus Sibiře atd.) tak poprvé v moderních dějinách Rusové v tom zbylém "Rusku" tvořili "většinu", konkrétně cca 58 % obyvatelstva. Jak po 3-5 letech SSSR zase situaci znormalizoval, kleslo to zpět :-)
2) Např. k okamžiku kdy Německo(Prusko) napadlo Rusko, v roce 1914, byl sice car s přimhouření oka Rus, ale carevna byla rodilá Němka a předseda vlády byl Němec. Komická "vlastenecká válka" :-)
Nebo: Po listopadu 1917 obsadili 4 klíčové posty Ruské říše resp. SSSR: Gruzínec, Polák, Žid a Rus :-) To se tam pak těžko prováděl tradovaný ruský nacionalismus...

Téma "rozdělení Polska mezi Hitlera a Stalina" je starý mýtus, který má současná propaganda moc ráda. Já bych v té shodou okolností panující situaci takovému člověku, co to hlásá, doporučil jediné: aby si koupil jízdenku na vlak, odjel na Ukrajinu, dostavil se na nějaký ten Majdan a tam těm demonstrantům (v zásadě z té západní, proevropské části Ukrajiny) sdělil, že to nejsou žádní Ukrajinci, ale Stalinovi okupanti Polska, který by se měli vystěhovat pryč, nejlépe do Ruska. Vsadil bych si, že by takový člověk dostal pár baseballkou a s molotovem v trenýrkách zase svištěl domu :-))
Zkrátka si vždycky uvědomte, že ta západní Ukrajina (a západní Bělorusko), kterou Poláci v letech 1921-1939 okupovali a v roce 1939 se vrátila zpět, je přesně ta "skutečná Ukrajina", kterou teď všichni vzývají a uznávají, zatímco východní část co udrželi Sověti, je ta pochybná, ukrajinsko-ruská Janukovičova míšenina. Uznávám, že tohle si v hlavě srovnat je pro hodně českých rusofobů problém :-))

Mimochodem i ta Katyň má zásadní kořeny ve zmíněném roce 1920. Totiž když Rusové odrazili polský útok a dorazili až k Varšavě, došlo tam k velké porážce Rudé armády, kdy bylo zajata velká část jejího důstojnického sboru. Poláci následně mraky těch zajatých pozabíjeli. A v roce 1940, když se řešilo co s polskými vojáky zajatými v SSSR, byli ve vedení armády a státu vesměs bývalí spolubojovníci těch zavražděných, včetně Stalina, a starozákonní oko za oko zase přišlo ke slovu... (Plus další politické a geopolitické souvislosti.)
Reagovat >

Vložil: thr, 11. února 2014,7:09:11

Titulek: RE: Historie
Zase tu roli Moskvy nepřeceňujte... Viz třeba Napoleon v roce 1812 - Rusové Moskvu při jeho postupu ani nehájili a raději zapálili, aby mu ztížili život a v podstatě je to nijak nepoškodilo, Petrohrad by jim asi vadil více.
Moskva se tím jednoznačným centrem stala až po VŘSR. To, že ji v roce 1941 před Hitlerem hájili na rozdíl od Napolena za každou cenu, už byla holá nutnost, protože v roce 1941 už byla zásadní železniční a komunikační křižovatkou, jejíž ztráta by byla fatální, ale tento stav byl relativní novinkou... Mimochodem nezapomeňte, že i vlastní VŘSR se primárně rozjela v Petrohradu, ne v Moskvě - další ilustrace toho, kde bylo skutečné centrum.

Ad Poláci - poslední moment, kdy šli Poláci proti Rusku možná i z pozice "silnějšího" byl opravdu kolem roku 1920, tedy žádný středověk. Čistě naokraj i v roce 1939 byly v Polsku úvahy o možné aktivitě proti SSSR celkem běžné, v podstatě se asi Stalinovi dost ulevilo, když mohl ve spolupráci s Hitlerem tento problém "vyřešit". Jasná převaha na straně SSSR/Ruska, kdy už o agresi ze strany Polska nemohlo být ani řeči, nastala až po WWII a to není zas tak dávno (teprve za rok bude 70té výročí...).
Reagovat >

Vložil: Yags, 10. února 2014,11:17:40

Titulek: Rusko a nenápadné?
Byl jste teď někdy nedávno v centru Prahy? Nebo v některém lázeňském městě? Koukal jste se na vlastnické struktury velkých "českých" korporací? Rusy se to tu jen hemží, otevřeně to nazývám invazí i okupací.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,16:48:11

Titulek: RE: Rusko a nenápadné?
Ano ano, seznam největších českých i "českých" korporací je zde. Rusy se tam jenom hemží! Ještě najít jednoho a bude první!


http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_nejv%C4%9Bt%C5%A1%C3%ADch_%C4%8Desk%C3%BDch_firem_podle_tr%C5%BEeb



Jak snadné je mít naprosto dementní úsudek na základě toho, že jste viděl po Kaprovce jít pár mužů a žen, kteří mluví rusky, a za výkladem šest matrjošek, že.
Reagovat >

Vložil: Yags, 10. června 2014,17:17:08

Titulek: RE: Rusko a nenápadné?
Omlouvám se za pozdní odpověď, ale prosím vás, pracuji v centru a potkávám větší či menší skupiny Rusy neporovnatelně častěji, než kohokoliv jiného. Jaké máte zušenosti vy, kromě (předpokládám) věštecké koule s pomocí které jste zjistil na čem je založen můj úsudek? Pobyl jste někdy chvíli v posledních deseti letech v pražském centru? Nebo v některým z lázeňských měst?

Nicméně uznávám, že výraz "velké korporace" jsem použil špatně. Ony totiž často ty firmy mizí nechávaje za sebou bílé koně když už dluží moc na daních a tak...
Reagovat >

Vložil: Ropák, 10. února 2014,11:27:00

Titulek: Představa hezká, ale...
Problém ČR je, že vláda prostě nemá, nezná a tudíž neprosazuje národní zájmy. Prosazuje jen a pouze zájmy těch, kteří je bohatě "sponzorují" a jiných jejich známostí. A na druhou stranu prosazuje zájmy vlády samotné, to jsou ty takzvaná "koryta".

Jen velice obtížně bych si byl schopen vybavit nějaké inteligentní rozhodnutí vlády, které padlo zejména, hlavně a primárně kvůli dobru obecné populace, nikoliv nějaké úzké zájmové skupiny.
Reagovat >

Vložil: David, 10. února 2014,23:07:50

Titulek: Jsme příliš malý stát,
obzvlášť po rozdělení se Slovenskem, abychom dokázali něco víc, než jenom montovat. Naše velké projekty typu lokomotiva ,nebo tramvaj, jsou jenom velké fiasko. Nejde jen o rozkrádání, ale taky o to, že se nikomu nechce a vlastně se ani nedají sehnat talentovaní lidi. Další obrovské manko je jazyk, kterým mluví jen hrstka Evropanů.
Když to vezmu čistě ekonomicky, tak bysme mohli obstojně fungovat jako 17. spolkový stát SRN. Tohle není moje myšlenka, řekl to už Topolánek. Bohužel, nenávist mezi dvěma národy je tak velká, že asi nejde překonat a tak nám zbývá role trpěné montovny, než se výroba aut přesune do Číny, Řecka nebo Špaňelska.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 10. února 2014,23:52:02

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Vtip evropské integrace - nebo její myšlenka, záměr - je, že se prostě ty hranice víceméně smažou, aniž by se někdo musel stávat 17. spolkovým státem SRN. Jinými slovy, že to bude v Evropě vlastně analogicky jako dřív, po tisíc pět set let, někdy od zániku Říma až po vznik národních států někdy v osmnáctém století. Tedy, že i když nahoře je nějaký stát, není moc důležité, jaký, daleko důležitější je, kde se člověk právě nalézá (v jakém regionu, jestli tam je práce, univerzity, kultura, jaké je tam klima atd.).

Ono to dneska už pro stovky tisíc, možná milióny mladých lidí v Evropě tomu tak je: oni si volně cestují jak chtějí, pobývají kde chtějí, pracují kde chtějí, studují kde chtějí, zamilovávají se, žení a vdávají bez ohledu na svůj "národní stát". Zakládají firmy, Dán s Rumunem, Čech s Turkyní - žádný problém. Prostě jsou všude doma a nikde cizí, akorát ctí místní (lokální) zvyky, protože tak se to dělá už patnáct set let a je to ostatně zdvořilé a rozumné. Tohle je budoucnost, ale už taky současnost Evropy. A využívají i i spousty Čechů a Slováků.

Bohužel, taky ale jsou ještě lidé a poněkud zapadlejší regiony, kde když po návsi v dědině přejde černoch, tak se tam babky křižují, a když si dcérka nevezme šohaja zrovna maximálně z vedlejší dědiny, tak je málem vyděděná. A kam když do tělocvičny přijede Okamura a začne za zvuků Evy a Vaška vykládat něco o tom, jak je to dobré, když je to tu vyčištěné od všech cizinců, protože cizinec není našinec, tak mu místni strupi tleskají a hážou hlasy do urny.

Prostě někde jde vývoj rychleji a někde hodně pomalu.


Reagovat >

Vložil: David, 11. února 2014,18:53:23

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Dík za názor. Zrovna jako vy, jsem velký zastánce evropské integrace, ale obávám se, že momentálně to začíná spíš skřípat. Asi se nasadilo příliš vysoké tempo, ale cokoliv nad celní a dejme tomu monetární unii se jeví i v delším horizontu jako nerealistické.
Váš druhý odstavec o spolupráci národů je pak úplná utopie, i když kupodivu je v rámci Evropy prakticky jediný rozdíl jazyk. Všechny kultury tak nějak staví na odkazu římské kolonizace a křesťanství.
EU je momentálně držena spíš politickou vůlí, než přáním jednotlivců, takže výhledově se mi jakási integrace v rámci Německa nejeví jako úplná hloupost, obzvlášť když SRN není Třetí říše. Ale tohle byl spíš dotaz do fóra, zajímaly mě názory ostatních a ty jsou extrémě negativní, což respektuju.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. února 2014,12:08:53

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Já bych ani neviděl integraci do SRN negativně, spíš je to trochu mimo téma. Pokud se EU bude víc federalizovat, tak bude zkrátka a dobře stále méně podstatné, zda jsme Česká republika samostatná anebo člen německé federace, ve výsledku se to moc lišit nebude.
Naopak pokud by se EU rozpadlo, tak asi o to více posílí vazby na bilaterální úrovni a nijak by mne nepřekvapil vznik útvarů ve stylu BeNeLuxu, ale to by zase nebylo o klasickém spojení do jednoho státu.
Reagovat >

Vložil: thr, 14. února 2014,11:57:04

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
V tomto případě nemám polemiku, ale spíš dotaz... Když se tak s oblibou dovolávate v diskusích čísel, dokážete vy sám nějakým důvěryhodným dokladem potvrdit tu tezi o naprosté přirozenosti pohybu mladých Evropou? Podle mě to totiž opět moc idealizujete, reálně je vazba na vlastní "národní stát" pořád velmi silná a mezi těmi, kdo se opravdu přestěhují, naprosto převládá směr "za lepším", tedy že se zmíněný Rumun usadí Dánsku, nikoli naopak. A pak to najednou vypadá podstatně méně hezky, než ve vašem příspěvku :-(
Ale popravdě nějaká přesnější čísla jsem neviděl, zejména co se týče migrace mezi "starými členy EU".
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 14. února 2014,14:46:56

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Hovořím v tomto především o mladé elitě - o lidech, kteří jsou díky svým schopnostem se uchytit kdekoli a mít i dobré podmínky. Tj. špičkoví lékaři, vědci, manažeři, podnikatelé. A pochopitelně v mladém věku také studenti.
Reagovat >

Vložil: Jarda, 11. února 2014,13:06:05

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Doporucuji si povsimnout, ze cca 3/4 statu osmadvacitky jsou zhruba nasi velikosti ;-)
Maler CR je jednoznacna prioritizace osobnich zajmu volenych zastupcu nad zajmy spolecnosti.
Reagovat >

Vložil: David, 11. února 2014,19:03:51

Titulek: RE: Jsme příliš malý stát,
Jak se to vezme? Berme jenom ty, které jsou na tom lépe a to jsou v podstatě ty tzv. západní. Buď měli koloniální historii a v důsledku toho se v tom "naučili chodit", nebo mají přístup k moři a tím pádem k obrovskému bohatství prakticky zadarmo.
Pojďme k naší situaci - ty ve středozemí mluví německy (mimochodem nejvíce mluvený jazyk Evropy), jsou neuvěřitelně pracovité a kupodivu se jim vede ze všech nejlépe, přičemž ekonomicky mají tendenci válcovat i Ameriku.
To mě tak trochu přivedlo k mojí myšlence, kterou ale jenom opatrně vyslovuji.
Reagovat >

Vložil: Jiří Knesl, 10. února 2014,23:19:26

Titulek: ...
Když 50 tisíc Českých legionářů ovládlo Sibiř a drželo rok a půl Rusáky pod krkem, jistě to nedělali proto, že by si přáli, abychom byli další spolkovou zemí Německa.
Reagovat >

Vložil: David, 11. února 2014,18:37:22

Titulek: RE: ...
Uznávám, že tato myšlenka se spoustě diskutujícím může zdát poměrně revoluční a ani já sám v tom nemám vyloženě jasno :-)
Ale stáli naši legionáři o to, aby nám Rusko vzalo Zakarpatskou Rus, aby tady čtyřicet let vládl režim, který naši zemi nijak nerozvinul, nebo aby se nakonec republika rozdělila na dva bezvýznamné pidistátetčky?
Reagovat >

Vložil: Filip Jirsák, 11. února 2014,18:06:44

Titulek: východnímu způsobu okradení se lze teoreticky bránit
„Paradoxně má spousta lidí raději východní způsob okradení, protože to je ten jediný, kterému se mohou bránit – tím, že mají rychlejší postřeh a dotyčného praští po hlavě dřív než on je. Proti pánům v kravatách obrany není.“

To je častá představa, ale podle mne není tak docela pravdivá. Je možné mít rychlejší postřeh – teoreticky. Asi tak 9,9 milionů obyvatel ČR si myslí, že nebrat zas tak vážně zákony je pro ně výhodné, protože zrovna oni budou mít ten rychlejší postřeh a větší klacek.

Proti těm pánům v kravatách se samozřejmě lze bránit. Ti slabí se musí dát dohromady, musí vytvořit zákony a ty pak musí dodržovat. To na pány v kravatách platí.

Stejně je zvláštní ten rozpor, jak si lidé stěžují, že nic nemohou, a zároveň si myslí, že zrovna oni jsou ti s tím rychlejším postřehem, kteří urvou víc. A stejně to funguje i na té „národní“ úrovni – jsme největší národ na světě, který o sobě tvrdí, že je malý, ale stejně máme pocit, že to Rusko a Německo a EU nakonec přechytračíme.
Reagovat >

Vložil: Jiří Hlavenka, 11. února 2014,18:44:17

Titulek: RE: východnímu způsobu okradení se lze teoreticky bránit
Berte že to je samozřejmě nadsázka, zkratka, zjednodušení, a že také každý člověk je jiný, i na Západě, i na Východě.

Samozřejmě ten postřeh, že zatímco západ je postaven na pravidlech a jejich dodržování, a východ na pravidlech a jejich obcházení, je také pravdivý. Ono to je svým způsobem vyjádřeno v té "palici": palice = nestandardní/nezákonný postup.
Reagovat >

Vložil: pedro, 11. února 2014,20:13:30

Titulek: Podstata článku?
Není mi jasná podstata tohoto zamyšlení. Historicky jsou tam nepřesnosti, ale o to nejde. Orientace dnešní ČR na západní struktury je myslím daná. Neexistuje žádná relevantní síla, která by ji chtěla změnit. Dovolím si tvrdit, že Rusko je všeobecně v politice a médiích natolik démonizováno, že ČR jako země (jinak to může být u konkrétních firem) není schopná ani toho pragmatického přístupu, o kterém píšete, že je v pořádku (obchodovat, bavit se o věcech, které jsou ve společném zájmu...)

Takže ano, souhlasím se závěrem o zvláštním přístupu ČR k evropské integraci, ale nechápu, jak to souvisí s předchozím výkladem.
Reagovat >
Odběr komentářů e-mailem

Glosy

Může Apple vůbec něčím potěšit... investory?

24.01.2013
Firma Apple ohlásila kvartální výsledky, které jsou "monstrózní", investory přesto nepotěšila a akcie firmy jdou dolů. Divné? Firma utržila 54,5 miliardy za kvartál a zisk činil 13 mili…více zde
Další glosy
Levné volání Fayn