podobných článků je teď čím dál více. viz třeba poslední Respekt. ale co dělat? asi jen pokračovat v práci a žít dál.

Celý finanční systém je a vždy byl jen hra a svým způsobem iluze. Když se zjednodušeně finanční krize označuje za "krizi důvěry", znamená to pouze to, že lidé přestávají věřit ve hru - v její pravidla, v to, jak v funguje a nakonec i v to, že se skrze hru dá vyhrát. Stejně jako peníze jsou jen papírky, i burzy a jejich "produkty" nejsou nic reálného - to je sice každému tak nějak jasné, ale přesto je potřeba to říkat nahlas stále znovu a znovu (dost často se na to zapomíná).

Jsem (perverzně) velmi zvědavý, jakým způsobem se pravidla téhle hry změní po pádu Říma. Protože to už logicky nebude zdaleka jen o "znehodnocení měny" - hyperinflace bude jen taková polívka před hlavním chodem, v které se pak rozpustí celý finanční systém, jak ho známe. Bude potřeba dost zásadně přeorat úplné základy, možná samotnou funkci peněz. Prostě vytvořit novou hru s novými pravidly, podle kterých se bude moct hrát. To, že to bude bolet a budou s tím spojené všechny ty - tentokrát reálné - věci jako fašounské vraždění zbytečných, systému neprospěšných, jedinců apod., to se dá bohužel taky očekávat.

Jinak v širším smyslu se tu samozřejmě nejedná zdaleka jen o krizi finanční, je to kryze systému jako takového, krize kapitalismu. Krize naší kultury (představy, že vydělávání peněz vede ke štěstí). Vlastně s trochou představivosti by to šlo převrátit tak, že je to především krize společenská a pak teprve krize finanční. Náš zvrácený přístup ke světu se v tom finančním systému jen odrazil - respektive je to tam dobře vidě a ty dopady se lehce počítají (protože jsou vyjádřeny v číslech).

Systém se každopádně bude snažit udržet sám sebe, co nejdéle to bude možné, takže to dost možná ještě chvíli vydrží a ten domeček z karet nespadne. Kdoví. Akorát teda otázka, co by s tím vším měl dělat běžný člověk.

Odpověď na konec, slovy Slavoje Žižeka: ""Reálný kapitalizmus ve spirále čím dál agresivnějšího marketingového vymývání mozků zahubí sám sebe. Stačí jen čekat. A držet se stranou!"

Jen kdyby jeden věděl, kde to "stranou" v dnešním světě je...

"Stranou" je někde na vesnici. Vlastní zahrádka, vlastní studna, vlastní půda plná zásob a celý svět ti může vlézt na záda.

... vlastni zbrane :-)

tak na vesnici v kůlnách je zbraní dost - a ty se v národní minulosti mnohokrát osvědčily

"krize kapitalismu" -- situace, kdy 60-70% majetku je přerozdělováno a možná 80% kontrolováno státem samozřejmě není krize kapitalismu, ale socialismu, na kterém se (pomocí korupce) přiživují tzv. "podnikatelské" subjekty.

Kapitalismus je naopak funkční systém, kde každý má zodpovědnost za své rozhodnutí, neodvádí 60-70% státu, ale rozhoduje si jen a pouze sám o svých prostředcích.

Kapitalismus jako jediný fungoval, protože spojuje subjektivní zájmy se zodpovědností a motivací jednotlivce, ale špatně se v něm kradlo...

Mocní mají na udržení socialismu a ovládání mas obrovský zájem.

Mocní jsou především majitelé soukromých firem, ne představitelé státu, kteří se třesou, aby přežili volby, ale to jen na okraj.

Zajímá mě: kolik % majetku by měl kontrolovat a přerozdělovat stát, v "kapitalismu"?

Ano, majitelé soukromých firem jsou mocní, mnozí z nich ale jen proto, že si účtují nesmyslné peníze na státních zakázkách. Nebýt státu a jeho osobní nezodpovědnosti, téměř vše půjde levněji, rychleji.

Korupce je pouze tam, kde se přerozděluje.

Nikdo nebude krást židli ze své vlastní kuchyně, ale z cizí či "erární"... Okamžitě.

Větší zdanění bohatých je jen populistické gesto. Systémové řešení je zbavit se socialismu, na kterém vydělávají jen a pouze bohatí napojení na zkorumpovanou vládu. "Prostý lid" platí daně vládě, nemůže to obejít (jako zaměstnanci), bohatí "optimalizují", a část peněz od prostého lidu se jim přelévá na státních zakázkách.

To není kapitalismus, to je 60-70% levicový tunel. Čím více levice, tím více krádeží.

Bohužel, stát se sám od sebe nevzdá 60-70% znásilňování občanů. Východisko neexistuje, a revoluce, pokud bude, tak jen naoko, přerozdělování přejde od jedné mafie k jiné.

Odstranění všech levicových prvků bude mít mnohonásobně silnjší negativní efekty než ty pozitivní.

Přesně naopak.

Soukromý podnik, když se zadluží, zkrachuje. To je v pořádku, nahradí jej jiný, dělá něco jiného, peníze a práce se alokuje efektivně.

Stát, když se zadluží, řeší to jiným dluhem. Na myšlence trvá, případně do ní investuje ještě více. Stovky miliard vyhozených z okna každý rok.

Socialismus je óda na nezodpovědnost. Vše špatné pramení z LEVICE. Vše dobré pramení z JEDNOTLIVCE (pravice).

To není tak jednoduché.

Když zanikne podnik, neznamená to, že místo na trhu nahradí nový výrobce, ale může ho velmi efektivně nahradit dovozce. Rozdíl je zřejmý.

Ano, rozdíl je zřejmý - prodejce od zahraničního dovozce na DPH odvede více než původní výrobce?

Nechápu pointu. Ano, zadlužování států je obvykle špatné, ale jak to souvisí s pravicí a levicí?

Poslední odstavec je samozřejmě neskutečná hloupost. Bez levicových prvků by se společnost rozpadla. Neregulovaný kapitalismus nefunguje také. Pokud tvrdíte, že z jednotlivce pramení vše dobré, pak také dodejte, že i vše špatné.

rozdělení pravice levice je právě ta lež jenž nás udržuje v tomto bordelu výklad v zajímavém dokumentu o různých státních zřízeních a jejich pseudorolích je k vyhledání na netu

Pořád ještě nevím, kolik % tedy v tom kapitalismu má stát vlastnit a přerozdělovat.

Co nejnižší procento. Realisticky například 10%, což stačí na zajištění věcí jako je justice, policie a armáda. Cokoliv jiného je schopen zajistit soukromý sektor.

Jasný, už tomu rozumím. Takže silnice - to se vždycky sejdou lidi a dají něco do kasičky a z toho se postaví kus dálnice, asi tak 9 centimetrů.

Zdravotnictví - kdo nemá love (ani na pojištění), chcípne ve škarpě, zlomí si nohu, půjde do drogerie si koupit sádru a jde sádrovat.

Školství - když nebudou rodiče zaměstnaní a bez peněz, děcko nedostane školu, však co.

Firma zkrachuje, vyhodí zaměstnance, ti budou bez podpory, skapou hlady nebo spíš půjdou krást. (Ale to by pak nestačilo těch 10% na policii,že..)

Důchody - jasný, všechno mimo stát a soukromě, už vidím to eldorádo jak se soukromé firmy vrhnou na důchodce a oškubou je dohola.

Tak v takovém režimu bych pane žít nechtěl. Ale možná je takových jako vy víc, tak si kupte od Řecka ostrov a udělejte tam ten režim 100% kapitalismu, držím palce.

Hlavenkova demagogie. To mi dlouho chybělo. :-D

Čistý kapitalismus funguje špatně. Komunismus funguje příšerně. Co funguje dobře je kombinace obou přístupů. Jaká kombinace, to je otázka na kterou je složitá odpověď. Důležitější je spíše stav společnosti (jací lidé společnost tvoří, kulturní vlastnosti, atd.) a fungování demokracie. Švýcarsko je relativně kapitalistické, nordické státy jsou relativně socialistické. Přesto je jejich životní úroveň podobná.

A přitom u Švýcarska nevím, jak velký vliv na ekonomiku tam má finanční sektor a status daňového ráje.

Jachta se závodním okruhem neexistuje. Firma která s tímhle přišla http://www.yachtislanddesign.com/ žádné jachty nestaví, nikdy nepostavila a nejspíš ani stavět nebude. Všechno co má, je jen hromádka vizualizací a pár citací ve světových médiích.

Jenom pár poznámek

1) Řím se nezhroutil nenadále - ten sestup trval několik století http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire

2) Boháči a vyšší daně - podle mě je boháčů málo a opravdu jejich vyšší daně nikoho nevytrhnou. Co mi ale opravdu vadí je, že ti samí lidé stojí v čele korporací, které se placení daní vyhýbají (viz aféra Googlu a jemu podobných). Tohle je to http://wallstnation.com/node/3549 co považuji za "systémový" problém. U korporátních daní jde o čísla, která americký rozpočet posílají do mínusu.

http://www.bloomberg.com/news/2010-10-21/google-2-4-rate-shows-how-60-billion-u-s-revenue-lost-to-tax-loopholes.html

Zdravím,
s Římem máte pravdu, měl jsem to v článku napsat trochu přesněji. Nicméně, všimněme si podobnosti: toho, že se Řím pomalu hroutí, si Římané prakticky nevšimli nebo si to odmítali připouštět. Toho, že je západní civilizace v sestupu - který pak výsledně se může, tak jako u Říma, zrychlovat a vyústit i v pád až do necivilizovanosti - si také moc nevšímáme nebo si to odmítáme připustit.
Já si také nemyslím, že by došlo ke zhroucení západní civilizace ze dne na den, spíše půjde o pozvolný sestup, který ale bude doprovázen semtam horšími události (viz krize atd.) a může se ale také dost zrychlovat.

Laická otázka: opravdu není nějaký příklad z minulosti, kdy se nějaké "normální" zemi dařilo splácet státní dluh, třeba i jen krátkodobě? Pokud se třeba dívám na rozpočet ČR, končil v přebytku v letech 1993-1995. O struktuře příjmů a výdajů ale nic nevím.

Socialistickému Rumunsku se podařilo splatit celý dluh za cenu zbídačení obyvatelstva. Vím asi to nebyla normální země, ale bylo by zajímavé vědět jaký dluh má Rumunsko nyní :-)))

Buffet již zjevně trpí senilitou. Každý vidí, jak státy (nejen náš, ale všechny) hospodaří s vybranými penězmi. Mizerně. Představa, že když se více zdaní bohatí, tak vybranými penězmi zalepíme dluhy, taková představa je naprosto naivní. Dvě třetiny peněz zmizí v korupčním systému a zbytek se rozdá na dalším pastelkovném.

Řešením nejsou větší příjmy státu, ale menší výdaje. Efektivní minimální stát, který zajišťuje to skutečně potřebné, ale nic víc. Ano, oprostit se od posvátné mantry růstu, provést drastické škrty a směřovat ke splacení dluhů. Pochopitelně je mi jasné, že takové řešení je politicky neprůchodné, už jste poukázal na současné nepokoje při prd-škrtech, takže je pravda, že ano, celé se to zhroutí jako domeček z karet. Otázkou je pouze kdy.

Ale představa, že větším zdaněním bohatých se dá něco zachránit, je naprosto naivní.

1) Co se stane, až: scénářů je samozřejmě spousta, ale výsledný stav je celkem jednoduché předvídat: západ zchudne, tedy bude se muset více dělat a bude za to méně polívky; bude se opět muset naplnit ten "fundament", marxisticky základna :)

2) Splácení dluhu: jasně, je mnoho případů, kdy stát byl schopen splatit dluh, dokonce třeba i u USA, o Velké Británii po válce ani nemluvě. Ale to byly jinak nastavené ekonomiky a ekonomiky s daleko větší rezervou (tj. když se trochu škrtlo, nic zásadního se nestalo). (Jen takto stručně, je to na delší povídání)

3) Buffett: o tom, zda je senilní, bych si dovolil velmi silně pochybovat. To, co říká, je, že stát dává bohatým příliš moc. On neříká, že dá státu zpět peníze - ale říká, že to, že on jako bohatý manažer platí 13% daní a dělník v ocelárně 28%, není dobře. Což není.

Ad 3 - on je ale problém v daňovém systému v USA (ale podobně je to leckde jinde). Platí tam daňová progrese (takže teoreticky by Buffet určitě platil více než dělník).
Jenže ta progrese vedla k postupnému vylobování mračna vyjímek, které jednak vedou k extrémní nepřehlednosti systému a zadruhé klidně můžou ve výsledku znamenat, že opravdu miliardář zaplatí 13% a dělník 28%.

Ale teď přijde zásadní moment - kdykoli někdo přijde s myšlenkou zavést rovnou daň bez progrese a zároveň zrušit naprosto většinu výjimek, tak začne děsný řev, jak je to asociální, že bohatí mají platit více atd. A není to ani zdaleka jen řev lobbistů, kteří dobře chápou výhodnost těch výjimek, mnoho lidí (a to i mezi politiky) si prostě absurditu systému vůbec neuvědomuje a opravdu upřímně věří, že je daňová progrese nejlepší řešení...

Ad 2 - popravdě - kdybychom u nás třeba na 10 let úplně zastavili výstavbu silnic mimo nejnutnějších oprav, tak by žádný konec světa nenastal a uvolněné prostředky by byly ne právě malé, podobné příklady se najdou i v jiných oblastech. Pokud by získané zdroje šly do splácení dluhu, tak by nebylo nijak nereálné ho víceméně umořit. Jsme ale u problému politické průchodnosti podobného rázného řešení a ta bude mizivá.

Pěkný článek, až z něj mrazí. Já si navíc myslím, že důchodový systém zkolabuje kvůli jinému problému, než nedostatek peněz. Stane se to vy chvíli, kdy si mladí uvědomí, že na jejich důchody fakt nebude a přestanou platit sociální pojištění :) Mně je 25 a odmítám platit sociální pojištění. Už od teď počítám s tím, že žádný důchod nebude, takže mám zhruba 40 let na to, abych si zajistil tolik pasivních příjmů, že to na stará kolena přežiju. Myslím, že je to dost dlouhá doba na to, abych se stačil spálit, poučit a zařídit si to ...

Proč- moderní , především evropský sociální stát je založen na existenci dvou daní, daně korporátní a daně ze závislé činnosti. Jenže s příchodem globalizace sledujeme faktické umírání obou těchto daní a s tím i umírání sociálního státu. Povšimněme si ,že Čína nemá naše problémy , ne že by neměli své vlastní a zcela zásadní ,ale tam neexistuje „náš“ sociální, penzijní a zdravotní systém . Německý sociolog Ulrich Beck zavádí v knížce Co je to Globalizace – pro zájemce ke stažení na adrese: http://www.uloz.to/6757607/ulrich-beck-co-je-to-globalizace-pdf dva terminy-kapitalismus bez práce a kapitalismus bez daní a uvádí, že příjem z korporátní daně klesl v Německu mezi lety 1989 a 1993 o 18,6% a podíl korporátní daně na celkovém výběru daní klesl na polovinu. V absolutních číslech to bylo 84 miliard marek, o které stát ročně přišel- dnes bude to číslo ještě vyšší. Daně zkrátka platí podniky zcela dobrovolně – a tento proces je nevratný. Je zbytečné uvažovat o tom, jestli je to špatně nebo dobře, protože to je fakt. Samozřejmě jde o postupný zánik lokální politiky a tradičního národního státu, jak ho známe . Podotýkám, já nejsem nepřítel globalizace. Globalizace je jen fakt , se kterým neumíme nakládat.Globalizace rozložila bývalý zisk Západu na postatně širší území a žádné dodatečné zdanění pár bohatých ten výpadek nenahradí. Přijímání řešení, která se snaží nahradit příjmy z přímých daní zdaněním spotřeby zavádějí mimoděk dokonalé daňové sobectví, protože co racionálního je na tom, že platím vysoké DPH za své dobře vychovávané děti? Dobře tedy už bylo, náš svět zchudne, bublina se vypustí , celosvětově klesne spotřeba a ani Čína nestihne včas zvýšit svoji domácí spotřebu ,tedy zchudne také. Tak, to jsou východiska. Ve vzduchu je změna, o kterou nikdo nestojí, ale taky ji žádným stávajícím řešením nedokáže zabránit.

To přirovnání k "topícímu se", který se "nikdy neutopí" je naprosto přesný! Tady totiž začíná podstata celého problému, který začíná u správců centrálních bank, pokračuje přes šéfy ratingových agentur a končí u obyčejného pozvání na pivo. Ono v konečném důsledku nejde o peníze, ale o moc nad dlužníky. Skvěle to demonstruje příklad jednoho známého, který byl ve svých 16 letech přistižen bez platné jízdenky na MHD a suma sumárum musel zaplatit asi 30 000,-. Dlužíte dvacet korun dopravnímu podniku za jízdu? Tak plaťte. Že máte ve finále zaplatit více, než 1000x tolik? Co je komu po tom, přeci Vy jste dlužník! Podobný princip funguje naprosto všude, špičky celé ekonomiky nevyjímaje. Řecko má finanční problémy? Není problém, složí se na ně celá eurozóna. Ale pár nedotknutelných lidí začne celému státu diktovat, jak má fungovat. Tahle situace je naprosto cílená a velmi dobře promyšlená. Podobným principem si vysvětluji i motivaci nejbohatších lidí na světě pro dobrovolné "ochuzování" svých maličkostí - pochybuji totiž o tom, že by šlo o nějaké pohnutky svědomí. Jde pouze o uvědomění si, že moc a společenské uznání dnes nemá ten, kdo má peníze, ani fungující firmu, ani Nobelovu cenu, nýbrž věřitel (a dlužníky tu nejsou jen jednotlivci, ale celé státy). Toto bude čím dál tím horší a začínám pochybovat o tom, že i kdyby všichni lidé na světě z minuty na minutu procitli a uvědomili si, kam to vše směřuje, že je ještě nějaké cesty zpět. Řešení jak za starých časů? Demonstrace, války? Fajn. Největší zbrojní arzenál má USA, kde celý tenhle plán vzniknul. Je to prostě v prdeli...

Rozhodne 1000x lepsi nez co pises na Lupu.

To silenstvi a pruser je neco, co je uplne normalni, jen si toho lidi proste nevsimli, dokud se tzv. kapitalismus mohl rozpinat (pozor -> realny kapitalismus i realny socialismus jedou na stejne iluzi, tj. ze penize, at uz dane statem nebo trhem, jsou neco realneho).

Reseni se hledaji znovu a znovu spatne. Bud prijde levicova ortodoxie, ktera bude rikat, ze bohati jsou moc bohati atd; nebo pravicova ortodoxie anebo "tohle jeste nebyl kapitalismus, potrebujeme vice trhu". Jak ultrapravicove, tak ultralevicove reseni je uplne mim. Je to schizofrenni smrt, kdy se spolecnost bude snaazit ocitit uplne stejne jako za Stalina, byt jinymi prostredky.

Je snad resenim nynejsi kockopes? Neni, protoze i ten, jak je videt, to dotahl presne do dnesniho stavu.

Tudiz, prestoze se historie bude opakovat se svoji krutosti; teoreticke reseni existuje. Nelze ho hledat na globalni urovni (od trhu nelze stat stranou a myslet, ze to je spravne, je to stejne jako se do nej dnes zapojit..uspini na s to tak jako tak). Je treba pochopit nasi zapadni mytologii 21. stoleti, pochopit jeji genezi, pochopit iluzi vlastnictvi, pochopit, co je v jadru krize nasi identity, pochopit, ze v jadru vseho je lez, kterou jsme stvorili, abychom byli odlouceni od tihy sveta... jenze o to vic na nas doleha.

Doslova se muzeme posrat z nasich hypotek. Neumime prijimat zivot s jeho zvraty, budujeme si vlastni vezeni, kdy pozadujeme pravo a poradek a maly a pravidelny rust a manzelku a milenku a kvuli tomu lzeme sobe i vsem jinym..a a a nakonec nas to stejne vsechno sere a vyustuje to presne do toho, co je ted videt.

To "silenstvi", co se ted deje, je uplne normalni a ja ho ocekavam jiz nekolik let. Pokud se nechcete nechat zabit v tom co prijde a chcete v klidu premyslet o tom, co se deje, tak nejlepsi cas na emigraci do zemi III. sveta je sice pryc, ale porad jeste nejaky zbyva.

ne, ze bych to podepsal cele, ale hlavni myslenku rozporovat nedokazu. Kniha se da shrnout v podstate do jednoho clanku a hromady prikladu (ale je potreba publikovat a odkazovat:)

http://www.kosmas.cz/knihy/159135/tri-socialni-svety/

Co sa tyka bohatstva a chudoby, je to ako s vyhrou v loterii. Pozname pripady, ked bezdomovec vyhral obrovsky jackpot a vsetko rozflakal, proste preto, ze nikdy peniaze nemal a teda s nimi nevie narabat. Na druhej strane, najvacsi bohaci s peniazmi narabat samozrejme vedia a teda aj ked rozdaju velku cast majetku, jednak im ostane dost a jednak potom vedia, ako dalej zarobit.

Lenze tu je problem. Ked bohati rozdaju majetok, kto ho dostane? Vacsinou dobrocinnost, chudoba atd. Cize ludia, ktori s peniazmi narabat nevedia a teda vacsinou dosiahnu iba chvilkove zlepsenie (neplati to vzdy, ale vseobecne myslim ze ano).

Problem ma ako vzdy stredna vrstva. Nie dost chudobni, aby mohli "dostat od bohatych" alebo od statu; vacsinou nie dost bohati, aby mohli len tak rozdavat. Ale dost ''bohati'' na to, aby mali najvyssie danove zatazenie a teda zase len prenasali viac penazi na chudobnych. Az to dochadza tak daleko, ze z (nizsej) strednej triedy sa stavaju stale chudobnejsi no a tych par najsikovnejsich (alebo naj- nieco ine) sa stavaju bohatymi...

Trochu zacarovany kruh, nezda sa? Nemam teda dojem, zeby len rozdavanie majetku od bohacov mohlo nejak pomoct. Samozrejme ''kazdy pomoze, ako moze'' je pekna idea, lenze sa na to musi inak. Ale ako? Danami? Dobrovolnictvom? Nemam tusenia.

A este, z toho zaroven vyplyva, ze kazdy sa LOGICKY musi snazit zbohatnut, a to v podstate akymkolvek sposobom - pretoze ak sa nesnazis nahrabat co najviac penazi, proste realita zivota (naklady, dane...) ta zlikviduju velmi rychlo. Takze len dopredu, viac viac viac, a by z toho clovek aspon nieco mal, tak hold sa este k tomu aj zadlzuje...

Zejména v USA, zemi odjakživa vzývající selfmademany, také docela dlouho diskutují (i na pravém spektru) podobný model, že by se zavedly likvidační "antidynastické" dědické daně. Třeba 90%. Zkrátka ať si vydělá gigantické peníze kdo chce svými schopnostmi. Ale né, aby mu peníze spadly bezpracně do klína a díky přirozené logice kapitalismu dále rodily další peníze etc. a koncentrovalo se tak bohatství bez zásluh. IMHO je to samozřejmě utopie, ale ten trend stojí za úvahu.

Hm, něco takového už je vyzkoušeno po WWII v UK - hodně se zvedly dědické daně i některé další zdanění (důvody byly jiné, hlavně financování poválečné obnovy, ale charakter daní byl podobný).
Výsledkem ale byla především extrémní rána střední třídě a takovému tomu "tradičnímu britskému venkovu", kde byli lidé zvyklí žít z relativně malých příjmů, ale taky výdajů, defakto po generace. Ti opravdu bohatí si s tím vesměs poradili - převody majetku ještě za života, tvorba různých fondů unikajících dědické dani atd. Nehledě k tomu, že z opravdu velkého majetku zůstane i po zdanění pořád dost... Ale "prostí lidé" se dostali do zásadních potíží :-(
Obávám se, že "antidynastické" daně nemohou skončit výrazně odlišně :-(

Jasně, tyhle úvahy s likvidační sazbou se v USA týkaly gigantických majetků, na normální lidi co dědí dům, farmu, SME apod. by to neplatilo. V praxi by se to právě mohlo kór v dnešní globalizované době snadno obcházet, jen tím chci říct, že vlastně ti "osvícení" boháči selfmademani co zmiňuje pan H. dělají svépomocí za sebe co by dělala taková daň. A že je to vlastně v duchu toho "soutěživého kapitalismu" co se řídí socialistickou definicí: každý podle svých schopností, každému podle jeho práce ;-))

Je ale otázkou, zda je pro společnost jako celek až takovým přínosem to vyšvihnutí se od nuly. Naopak v tom "dynastickém" pojetí existovala řada firem i třeba bank (a některé stále existují), které jsou postaveny právě na tom rodinném přístupu a snaze o udržení majetku. Takto vedené podniky byly velice často vedené daleko morálněji a ohleduplněji než různé anonymní korporace, vzniklé jen za účelem zisku.