...jenomže jak z toho?

V New Yorku byla na začátku 20. století čtvrť Little Italy, děsivě chudinská a ovládaná mafií. Dneska neexistuje, původní Italové bydlí všude možně, a nikdo nemá problém zaměstnat někoho s italským příjmením (oni si často i poangličťovali jména). Proč? Je to proto, že časem zapadli, nebo zkrátka jejich elita byla úspěšná, takže je všichni začali brát? Jih Itálie, odkud pocházeli, přitom dodneška není kdovíco...

Islám: no že mají Arabové cit na jazyky ví každý, kdo byl na dovolené v Tunisu a podobně, to je známá věc. Ale spíš mě zaráží, že byli mimořádně vzdělaní, převzali od Řeků jejich spisy a pokrok a rozvinuli ho - viz astronomie, matematika, spisy řeckých filozofů známe obvykle v arabském překladu... a teď jsou tam kde jsou. Proč se tohle stalo? A islám přitom už měli.

tato cast - "bez valného efektu pro sebe a spíše s negativním efektem pro hostitele" sa velmi nepodarila. ako sam dalej pises, vyznamnym efektom pre hostitela je lacna praca.
pre samotnych emigrantov to moze byt ovela viac. ak by sme automaticky pocitali s tym, ze ich zivotne podmienky v novej krajine su zle (neviem, ci to je pravda, spanielsky farmari mozu byt len epizoda, ale budiz), tak velkym ziskom pre nich moze byt zivot v krajine s funkcnym socialnym a zdravotnym a pravnym systemom. vo vela krajinach sveta hrozia ludom zo strany statu a spolocnosti zle veci - napr. homosexuali v Irane, zlyhane zdravotnictvo v Severnej Koreji, hladomor v Etiopii a tu by som mohol naozaj pokracovat, myslim, ze nejde len o epizodky.

a ti co to prosazují skončí dřív nebo později u zdi.
Izrael stříli černochy na hranici a dobře ví proč.

http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/6518-multikulturaliste-v-cr-o-puvodu-druhu.aspx

Vetsinou s p. Hlavenkou souhlasim, ale jedna sekce v tomto clanku je pouha fikce. Bydlel jsem v UK 6 let a pracoval pro par firem, jednu ted i vlastnim. Nikdy jsem se nesetkal s jakoukoliv diskriminaci ohledne mista bydliste/cvrti. Ano, rozdily mezi cvrtema v UK jsou obrovske, neco co v CR nema obdoby, ale nema to vubec vliv na zamestnani. Cvrti maji vliv na uroven zdravotni pece, vzdelavani a public services ale privatni sektor na ty veci nehraje.

To ryzovanie na norskom psychopatovi je vazne odporne. Najhorsie su vsetky tie analyzy, co vsetko to sposobuje. V Norsku uz prestali predavat PRESNE TIE videohry, ktore typek spominal, ze hraval. Nevadi, ze polovica jeho manifestu je opisana a druha polovica su bludy. Namiesto toho, aby sme ho regulerne oznacili za magora, este mu davame tu moc ovplyvnovat nas zivot.

Podobne je to s islamskymi a dalsimi fundametalistami - islam ako taky je celkom v pohode nabozenstvo, par sibnutych zvykov ma kazda viera a par sibnutych fanatikov takisto. Ale tych par fanatikov dosiahne PRESNE TO, co chcu, tzn. ze sa ludia budu bat, zacnu sa zozierat medzi sebou, spolocnost sa rozpada - cela pointa terorizmu.

A samozrejme ten pocet mrtvych, to je presne to, co hovorim uz davno. Ale asi je to tou schopnostou pochopit cisla. Jeden mrtvy clovek = nestastie (sprava v televiznych novinach), traja mrtvi ludia = senzacia (tri spravy v TN), sto mrtvych ludi = MEGASENZACIA (tazi sa z toho tyzden), tisic mrtvych ludi = cista statistika, hodna maximalne kratkej vety alebo chudobneho clanku pocas uhorkovej sezony.

No aj tak Slovaci v tom zachadzaju najdalej. Minuly rok sme tu mali jedneho strelca, par mrtvol a hla, nasa prachbiedna kinematografia sa hned zmohla aj na film. No uzasne. A co sme sa napocuvali o vyzbrojovani policie samopalmi, dalsom obmedzovani zbrani atd atd... A samozrejme aj romskej problematiky, kedze Devincan tiez strielal najprv po Ciganoch.

Inak aj cely ten multi-kulti je dobry cirkus. Patriotizmus je vymysel poslednych par storoci, este kratko pred Napoleonom polovica Francuzov nevedela po francuzsky. Takze v skutocnosti nejake to multi-kulti celkom dobre fungovalo aj pri plebse, alebo aspon to nikto neriesil. Az ked sa zacali riesit narodnostne rozdiely, zacal byt cely svet nestabilnejsi.

Komu nahodou usiel ten skvost... http://www.csfd.cz/film/291377-devinsky-masakr/

Nacionalismus vymysleli židé před par trisíciletími a dodnes v něm těžce jedou.

* Předpokládám, že články zde by měly mít i dlouhodobější dosah, takže by bylo dobré, abyste aspoň zpětně opravil tu chybu v počtech: jestli bylo v roce 1970 v USA cca 200 miliónů obyvatel, z toho 10 mil. imigrantů, nejsou to 3 promile ani s přimhouřením všech očí co mám. Mně to hrubým výpočtem dělá solidních 5 % ;-)
* Dále by bylo dobré aspoň zde nepodléhat bohužel módním demagogiím českých ultra-pravicových Breivikoobdivovatelů a říkat celá čísla: ano, v Norsku je cca 10 % imigrantů. Z nich je ale nejméně polovina z okolních severoevropských států (Švédsko, Polsko, Německo) a jde o tedy o ten běžný pohyb mezi sousedy, žádný příval "jinověrců". Pro zajímavost - za posledních 20 let do Norska přišlo 37.000 imigrantů, což není ani procento populace, opět žádná "vlna" o které řada ultra-pravicových demagogů mluví.
* Pozornost by si myslím zasloužil i samotný výraz "imigrant". Někteří autoři z pravého spektra si pohrávají s myšlenkou "poslat imigranty domů". Jenže imigranti ve smyslu "v zahraničí narození obyvatelé země" nejsou nikde problém, to je ta první generace gastarbeitrů, co pracuje za minimální mzdu a je ráda, jak se má, nemá ani problém s tím podřadným postavením ve společnosti, jsou přece cizinci. Problém všude dělá, a je to vidět i v Londýně, až ta 2., 3. atd. generace, tedy rodilí Britové, Němci, atd., kteří už logicky těžce nesou to své vyloučení a podřadné postavení a neberou pokorně to, že by měli dělat podřadné práce a mít podřadný život. Jenže to jsou už normální občané té země, není kam je "vracet". Tedy pokud bychom nechtěli sklouznout zpět ke konečným řešením, aby táhli pryč ti co tu jsou jen 200 let, 500 let, 1000 let apod. V tom je nesmyslná a demagogická argumentace těchto pravicových vábitelů a málo se o tom mluví.
* Jsem rád, že jste zdůraznil, jak směšné je podávat multikulturalismus jako něco nového z pohledu Čechů. Já nemám informace od babičky, ale zase rád připomínám, že přímo Praha přece byla tradičně multi-kulti a výrazně z toho profitovala. 3 výrazné kultury tu žily včetně té tu asimilace a tu ghettizace, a vzájemně se obohacovaly. To že to nakonec špatně dopadlo a 2. kultura vyvraždila tu 3. a 1. je za to vyhnala bylo něco importovaného z dějů ve světě, ne z domácího soužití. Že si každý chodil do svých kostelů resp. mešit - chtěl jsem říct synagog, nikdo narozdíl ode dneška moc neřešil...
* S tím Islámem je to trochu komplikovanější. Už zapomínáme, že po WWII byl radikální islám na hlubokém sestupu. Např. většina arabského světa (mimo Arabský poloostrov) se dala cestou sekularizace a moderního přístupu. Symbolem palestinského protiokupačního odporu nebyl islámský Hamas ale sekulární Fatah-OOP, v téměř celé severní Africe byly sekulární režimy. V 70. letech měli v Kábulu trolejbusovou linku a dívky chodily do škol. Bohužel ty sekulární režim měly logicky blízko k sovětskému bloku a Američané vsadili na vytvoření a podporu radikálního Islámu, coby cesty k destabilizaci těch režimů. Je to tedy něco poměrně uměle vytvořeného. To samé v Evropě - BiH, nakonec i to Čečensko, tam všude se radikální Islám dostal k rozmachu až když na něj někdo vsadil ve velmocenských šachách. Proto jsem v tomto směru do budoucna spíše optimista...

Ten poslední odstavec je hodně zjednodušený až zavádějící... Ta podpora islamistů ze strany USA byla jednoznačná snad jen právě v Afghánistánu, jinak to ale až tak moc neplatilo. Vezměte si to postupně - v Iránu naopak islámská revoluce vliv USA smetla. V severní Africe se spíš západ se sověty předbíhal v podpoře těch "sekulárních diktatur" - typicky Egypt: sověti měli převahu v době Násira a první fázi vlády Sadata, ale ke konci se od nich odklonil už Anvar Sadat a Mubarak pak byl už převážně orientován na západ. U Palestiny se také nedá mluvit o jasné podpoře jedné či druhé strany.
Osobně bych si dovolil tvrdit, že vzestup islámismu nastal právě až po poklesu vlivu SSSR/Ruska a tím i poklesu zájmu USA, kdy se začal více projevovat vliv Iránu a dalších "lokálních hráčů"

Zjednodušení to určitě je, ale celkem pravduvysthující. Írán je uznávám něco jiného, ale třeba zrovna ta Palestina to zase hezky ilustruje. Dnes už se celkem uznává, že za vytvořením a podporou Hizballáhu byl Izrael a jsou minimálně silné indície, že stál i za vznikem Hamasu. V obou případech to byl poměrně chytrý tak jak rozdělit protivníka a umělě vytvoři t islámskou protiváhu do té doby převládajících sekulárních proudů. Co se týká přímo USA, na radikální Islám sázeli například ještě v 90. letech v Evropě na Balkáně - mudžáhedíni včetně lidí z Al-Kajda tam bojovali se zpravodajskou a postupně i přímou vojenskou podporou USA.
O tom kdo podporoval záhadně se objevující a překvapivě dobře vyzbrojené islámské armády na severu Afriky (Alžírsko, Egypt, etc.) se taky docela spekuluje...

dik za clanek, dobre prezentuje nejaky pohled na tema a je prijemne napsan, ma myslenku. Nicmene nesouhlasim s (nenapsanym) tvrzenim, ze je to jakkoli trvaly stav spolecnosti.

Multikulturalismus je podle me v podstate nekonflitkni cesta k asimilaci (v případě majority/minority), nebo vzniku nove spolecnosti (srovnatelne skupiny rozdilnych kultur)

Priklad nove kultury na zaklade puvodnich mohou byt USA, kde jsou cernosi, hispanci, spanele, .. ale predevsim jsou to americane (ne, ze by to tak prezentovali, ale ziji vsim, co dela meriku amerikou a zpet se nestehuji)

Typicka asimilace - je to druha generace Vietnamcu v CR - tito adolescenti po Vietnamu ani nevzdychnou, rodna zeme zustala pri vzpominky jejich rodicu. Jsou z nich cesi se sikmyma ocima a znalosti vietnamstiny, je otazka, kolik % 3. generace bude umet vietnamsky.

Tj. multikulturalismum neni stabilni typ spolecenskeho usporadani, ale prechodny stav, ktery, diky vhodnemu nastaveni a okolnostem proste jen neni konflitkni.

Nemam to ovsem podlozene, spis nestaticky vypozorovane.

Může to tak být, ale historie to zatím až tak nepotvrzuje (možná proto, že je krátká). Když vezmete již zmíněné Rakousko-Uhersko, pak tento stát, trvající několik set let, si udržoval multikulturní směsku zcela stabilně, nedocházelo k asimilaci Čechů Rakušáky, Slováků Maďary atd. Národy či "kultury" tam žily vedle sebe a jevilo se to zcela přirozené. Koneckonců i u USA se dá těžko říci, že se jednotlivé míchající kultury asimilují, že se menší rozpouští ve větší: prostě funguje to, že hispánci se stávají hrdými Američany a přitom zůstávají hrdými hispánci. Možná by k úplné asimilaci došlo za pár tisíc let - viz například příklad Lužických Srbů v Německu, kteří se už skoro "rozpustili" - ale ona to zase přebije nějaká nová migrace.
Konečně nelze zapomenout na příklad Židů, kteří přes velké ústrky dokázali putovat Evropou po dva tisíce let a nerozpustili se v ní (přesto že by to pro ně bylo mnohem snazší, mnohdy by si tím zachránili životy).

Možná to je jen slovíčkaření, ale tytéž příklady bych vybral jako argumenty proti multikulturalismu.

Rakousko-Uhersko - nebyla to homogenni kultura, ale v podstate federace a jako taková nevydrzela, bylo to víc mocenske seskupeni statu, nez cokoli jineho a podle toho to dopadlo.

Stejně tak Jugoslávie, dokonce i Československo. Více kultur (i podobných) v jedom státě se nakonec rozdělilo. Naopak u stejné kultury rozdělené do více sástů - Německo - nezabránilo ani násilné rozdělení.

Přesně jak píšete - národy žily VEDLE SEBE na různých územích a vzájemně se míchaly minimálně. (jen tzv. běžná sousedská výměna, jak zaznělo v názorech výše)

USA - hispánci v americe - naprosto sdílí "americké hodnoty", nechtějí se vrátit do Mexika. Více, než multi-kulti bych to nazval úspěšně pokračující asimilací.

Podrtženo sečteno, všechny poskytnuté příklady vnímám jako příklady postupné asimilace, kterou, pokud je bezproblémová, můžeme nazvat dočasným proměnlivým mutlikulturalismem. (který tedy jako terminální stav prostě neexistuje)

A výjimka potvrzující toto pravidlo jsou ti židi... :)

K článku sa vyjadrím stroho: So všetkym, zdôrazňujem: so všetkým, čo je v ňom napísané, súhlasím! Úplne sa s tým stotožňujem, ako by som to sám napísal. Príklady, ktoré sú v článku uvedené (Slovania, ktorí boli tiež len prišelcami, moderné strašenie islamom, prekrútené chápanie multikultiralizmu, prezident Klaus atd.), to sú príklady, ktoré niektorí ľudia neradi počujú, ale sú pravdivé, hlboko pravdivé! Vďaka za objektívny a nepopulistický pohľad na problém. dr. Peter Furmaník, publicista, Košice.