"několikanásobně převyšuje průměrný roční zisk této strany"
Ma tam asi byt "firmy". Nechci aby ta myslenka zapadla :-)

Clanok ok, na Slovensku dost podobne... len sa este tak nezeru, lebo to nefinancuje iba jeden clovek.
Len take drobne hnidopisske a asi ziadna novinka pre Vas: net worth aj osoby je (aktiva - zavazky) a u osob je zvycajne net worth o 1 alebo 2 rady vyssie ako cisty prijem.

Pozorně jsem si příspěvek přečetl, s řadou tezí souhlasím, nicméně myslím, že bych byl v hodnocení celé situace malinko radikálnější. Osobně začínám považovat VV za stranu nedemokratickou, která nemá v demokratické politické soutěži co pohledávat, a to nikoli kvůli obálkám apod., ale kvůli tomu, jak VB nastínil projekt privatizace veřejného polit. prostoru. Připadá mi to velmi nebezpečné a žádná, byť „sebehezčí“ reforma či myšlenka by neměla stát demokratickým stranám za to, aby riskovaly útok na demokracii a nadále tvořily koalici se stranou vedenou tímto pánem (byť jen vzdáleně, těžko však mluvit o vzdálenosti, pokud kandiduje na předsedu strany). Pokud strany ODS a TOP 09 budou i nadále v koalici s VV, zdiskretují se tyto strany v mých očích stejně, jako by vytvořily koalici s nedemokratickou KSČM. Na závěr pár výroků Víta Bárty:

„Naše chování je stále drsnější, agresivnější a počet našich způsobů boje se stále rozšiřuje.“
„Povinností VB je učinit vše pro spokojenost svých následovníků.“
„Pokud se dopouštíme celospolečensky škodlivého jednání, musíme jej vykoupit významnějším prvkem sociálního altruismu, než je naše provinění.“

Vyhlašuji malou soutěž: co vám tyto výroky připomínají?

Bohužel souhlasím. Hodně lidí si to neuvědomuje (nebo nechce připustit?), ale VV (či přesněji Bárta osobně) opravdu znamená posun o několik levelů výše než si troufl kdokoli před nimi.
Ostatní strany přirozeně podléhaly vlivu lobování různých velkých firem, to je ale poměrně normální kdekoli v Evropě, nenalhávejme si, že je to něco specifického pro nás. Někdy to může být v globálním pohledu dokonce přínosné, někdy ne, ale celkově normál. Strany se místy namočily i do klasické korupce, to už je vážnější a v tomto ohledu u nás asi situace horší než jinde v EU je objektivně, ale neřekl bych, že se situace horší, spíš tu je postupná změna k lepšímu a problém je spíš v tom, že to jde příliš pomalu.
Jenže VV představují něco, co tu ještě asi nebylo (nebo aspoň ne v takovém rozsahu), totiž vznik defakto privátní strany, která je na firmu či dokonce jedince napojená zcela natvrdo a podle všeho s jasným záměrem využít politiku k podpoře ekonomiky. Tady končí legrace a pokud se pravost zápisů z porad ABL prokáže, tak by bylo zcela na místě navrhovat rozpuštění strany.

Smutné na tom je to, že se VV zřejmě podaří značně zdiskreditovat myšlenku na možnost změny a "lepší politiku" a jsem dost zvědavý, jak by případné předčasné volby probíhaly. Ona to totiž může být značná divočina a výsledek vůbec nemusí být jednoznačný - vsadil bych dost na návrat lidovců do parlamentu, ale jinak mi nepřipadá jasné vůbec nic. Třeba ODS může oslabit, ale klidně taky posílit, zrovna tak TOP09, ČSSD pak sice asi nemá důvod voliče výrazně ztratit, ale s oslovením dalších to zas tak jednoduché mít nebude - opravdu raději nesázet...

Já se pořád nemůžu zbavit dojmu, že současná aféra je uvařená z informací, které jsou veřejně známé už rok, ale z nějakého důvodu je někdo teď vytáhl, a to úhledně poskládané do pěkné stavebnice. Jediná novinka jsou ty obálky peněz. Ale ani to není žádné překvapení. Nebo snad někdo věřil, že pětadvacetileté blonďaté studentky se dostávají do parlamentu díky svým politickým schopnostem? Já si od začátku myslím že jsou to placené loutky a nevím co by mě mohlo přesvědčit o opaku. Takže jediná otázka co mě k tomuto tématu napadá - je náhoda, že se aféra rozdmýchala zrovna ve chvíli kdy se VB dostal do otevřeného konfliktu s betonářskou lobby?

A jste si jistý, že se Bárta opravdu do konfliktu s betonáři dostal? On od svého nástupu na MD na tiskovkách publikuje smršť zpráv, jak jde někomu po krku, ale když to sledujete dále, tak vesměs z těch jeho tlaků nakonec zbyde jen velmi málo. Typicky třeba ten jeho tlak na slevy od stavebních firem - nějaké slevy sice získal, ale většinou to bylo spíš formou ořezání nějakých méně kritických částí stavby, přímá sleva pramalá.

A docela zajímavé je i to, že o největších konfliktech se mluví právě vůči Skanska, o které z více zdrojů koluje informace, že se (asi pod tlakem zahraničního vlastníka koncernu) již před několika lety rozhodla důsledně neprovádět žádné korupční postupy při boji o zakázky. Pokud je to pravda, tak by to mohlo vrhat na důvody tlaku právě na ni docela zajímavé světlo :-((

Oproti běžným diskusím o VB (a bohužel i zde) mi pořád chybí jedno zásadní slovo. Žádný Napoleon, žádný Karel IV., ale: Berlusconi.
IMHO tady nejde o projekt jak získat zakázku pro ABL, VB to myslí vážně, on opravdu má obrovskou ambici v politice, on to myslí de facto upřímně. Ano, jako u Berlusconiho posilování politické moci půjde ruku v ruce s růstem původní ekonomické mocí, ale nejde o primitivní získání pár zakázek.
A když to domyslím do konce: možná už nastal okamžik, kdy VB nebude potřebovat VV, klidně založí hnutí Vzhůru Česko! nebo tak. On je stratég, na začátku nemohl přijít do politiky jako milionář-populista, na to Češi neslyší, takže najal televizního baviče a mladé blondýnky co se budou svlékat na kalendáře (ty úvahy o zajímavých osobnostech ve VV, to je trochu úlet :-)), ale teď? Není už jiná situace? Dnes může hrát s otevřenými kartami, teď už se osvědčil jako ministr a bojovník proti korupci, možná už těch 5-10 % hlasů má přímo on osobně. A kdyby mu to vyšlo, bude mít po příštích volbách úplně jinou legitimitu. Už na něj nikdo nebude moci ukazovat jako na mafiána v pozadí, vytahovat jeho nechutné praktiky bývalého šéfa firmy z polosvěta. On bude mít hlasy voličů, kteří už o něm to všechno věděli a to je jiná situace, i z pohledu potenciálních koaličních partnerů. V neposlední řadě stejně nemůže zpět, teď už nikdy nebude moci tahat za nitky ze zákulisí, teď holt musí se zdviženým hledím do boje, jak by asi řekl.
Ještě to může být zajímavé a vlastně o dost nebezpečnější než kdyby byl, jak média bohužel bez hlubší analýzy tvrdí, "druhým Řebíčkem".

Volný mandát a demokracie -> to není nutně podmínka, například 1. ČSR byla demokracií s vázaným mandátem.

Kmotrovství -> podstatou kmotrovství, jak jsem alespoň pochopil já, je specifické propojování ekonomické a politické moci. Konkrétně řečeno ve stranách jsou lidé, kteři nikdy nestáli na prvních místech kandidátek, ale kteři z politického rozhodnutí provozují zajímavý byznis, sedí v dozorčích radách státních nebo městských podniků atd. V tomto smyslu bych dal p. Bártovi kredit, on do té kategorie dle mého soudu nepatří.

Churchill -> u něj bych to viděl spíše tak, že byl původně politikem druhé kategorie. Jednoduše Churchill se dostal do úřadu jedině díky totálnímu zhroucení ZP předchozích vlád a následnému odstoupení lidí, které by normálně (nebýt války) ve stranické hierarchii nikdy nepřeskočil.

Jinak mohu souhlasit především s první částí článku, jde o mediální gulášek vařený s podivnou péčí a láskou. VV u mě mnoho sympatií sice nemají, ale toto mi spíše připadá jako cílená kampaň, ne jako seriózní práce investigativního žurnalisty, který narazil na nějaké svinstvo. Myslím, že poznáme záhy podle hesla "cui bono"...

Nechci se vás dotknout, ale brát Churchilla jako původně druhořadého politika dokazuje, že se historii moc nevěnujete (ostatně formulace p. Hlavenky v článku je také dost nešťastná). On byl totiž ve funkci ministra poprvé už v roce 1908, v roce 1911 pak byl první lord admirality, což byla v té době svým významem asi druhá nejvýznamnější pozice po premiérovi - to byl naopak velmi rychlý vzestup, daný částečně i třeba tím, že se v búrské válce na přelomu století dostal téměř do pozice národního hrdiny.
Problém u něj nastal v tom, že se se po tom prvotním růstu na skoro 30 let zastavil, částečně bez vlastní viny (rozpory liberálů a konzervativců atd.), kromě toho ale i vlastním zásadovým postojem v některých bodech, hlavně v otázce obnovení zlatého standardu a postoje k Indii, kde si prostě stál za svým názorem, ač by mu "politicky prospělo" něco jiného. Myslím, že právě v tomhle může být inspirací - vsadím se, že kdejaký náš politik by se v jeho pozici dokázal rychle přizpůsobit a na pozici premiéra dostat už dávno před WWII, ovšem on zdaleka tolik kompromisů neudělal. Zajímavá je pak i úvaha nad většinovým systémem, kdy se Churchill docela snadno držel v parlamentu i v době, kdy byl v nemilosti - procházel zkrátka ve svém volebním okrsku jako víceméně nezávislý...

Formulace je to trošku narychlo šitá. Já tím nechtěl Churchilla nijak snižovat lidsky ani z hlediska velikosti jako politika. Chtěl jsem jenom vyjádřit, že do čela strany a vlády by se bez souběhu okolností nejspíše nikdy nedostal. Vaše formulace, že o historii se příliš nezajímám se mě trochu dotkla, myslím, že se zajímám dost nadprůměrně (tedy pokud jde o některá období), ale to mám za to :-)

Je to věc názoru, ale já bych si právě dovolil tvrdit, že Winston Churchil se svým rodinným zázemím by spadal velmi rychle do té "první ligy politiků" i bez těch náhod. To, že mu to do křesla premiéra trvalo 40 let je naopak spíš dáno jednak tou "shodou okolností" - třeba pád vlády L. George v moment pro něj nejhorčí v roce 1915 atd. a pak i jeho velkou osobní "umíněností", kdy si prostě za řadou názorů klidně stál i v situacích, kdy moc dobře věděl, že mu to politicky uškodí...

Hmm, ve Vašem pojetí by se tedy dalo říct, že Churchillova politická kariéra mezi válkami doplatila na propad liberálů do pozice třetí strany. Něco na tom samozřejmě je, na druhou stranu ale musíme brát v úvahu i osobnost Chruchilla, která se s odstupem času ukazuje jako ryze konzervativní.
Touhle úvahou jsem možná pochopil podstatu našeho sporu. Rozhodně jsem nechtěl říct, že by Churchill byl druhořadým politikem z hlediska ideového, osobního, odkazu nebo podobně. To samozřejmě pravda není. Výše uvedená "druhořadost" byla v kontextu příslušné pasáže článku posuzována pouze z hlediska hierarchie moci, což se odvíjí od skutečnosti, že v UK je toto silně spojeno s postavením daného politika ve vlastní straně. A Churchill se pro stranickou politiku, jak ostatně čtu i ve Vašem komentáři, příliš nehodil.

Ten pád liberálu možná ani tak kritický nebyl, ostatně se posléze vrátil ke konzervativcům (od nich odešel před WWI kvůli nesouhlasu s celním ochranářstvím).
Spíš je to v tom, co jste napsal nakonec - Churchill si zkrátka stál za svým i když to nebylo stranicky populární (mezi válkami typicky spory o zlatý standard a pak postoj k Indii), nebyl typ člověka, který by šel po moci formou klasickým "politikařením". V tom mezi válkami vynikal asi nejvíc Stanley Baldwin - u nás není moc známý, ale kdyby se dělal žebříček vlivu na politiku UK mezi válkami, tak by asi byl na špici právě on...

Libore: zvláště u těch výroků Bárty bych byl opatrný. Víš sám dobře, jak se dá vytrhávat z kontextu, dávat k sobě kousky vět, které k sobě nepatří atd. Prostě podnikatel předestírá před svými ovečkami smělé vize, které se nemají šanci naplnit, ale vždycky je dobré před ovečkami předestírat smělé vize, motivuje je to... Důležitější je "dění" než "mluvení".

Ještě: VV zatím nejsou vysloveně organizovaným spiknutím. Je tam hlavní donátor strany (bez něj by asi nebyla, nebyly by na to peníze!) a pár jeho věrných, ať už z ABL, rodiny nebo mimo ni. Jenomže máš tu pár tisíc členů strany, kteří do toho šli s čistým štítem a o tomto informováni nebyli. Myslím, že velmi důležité bude, jak dopadnou volby v této straně v květnu - co člen, to hlas.

Informace staré rok: to je pravda a je to důležité. Nicméně zvykněme si na to, že takto noviny (resp. Kmentové atd.) pracují. Mají v šuplících spoustu informací, které jsou zajímavé, ale nejsou vysloveně explozivní. Pustí je ven, až když "kolečka začnou zapadat", až když vyvolají megaaféru. Rovněž se také často stává, že v rámci vzájemné špionáže tyto informace má politická konkurence a "Kmentům" je předá až v okamžiku, kdy to vyvolá explozi. (Myslím, že se to stalo právě takto. Kmenta není žádný investigativní zázrak a informace dostává na talířku od "anonymních dárců").

Analogie s Berlusconim: kulhá v jedné významné věci; Berlusconi ovládá média - kdyby je neovládal, už asi dávno sedí v base. Bárta je pro česká média momentálně kořist.

Pedro: a) mandáty - takto to ale je u nás (jak to je jinde či bylo jindy u nás není teď důležit). b) kmotrovství - částečně ano, částečně ne. Bárta "formálně" žádný podnikatel není, žádné ekonomické zájmy nemá, je poctivý milionář a chce pracovat jen pro blaho této země. Ve skutečnosti ovšem nejspíše stále ABL vlastní (resp. má na ni předkupní právo, má ji u bráchy pouze zaparkovanou atd.). Myslím, že o tomto málokdo pochybuje. Pak ovšem roli kmotra splňuje.

Je ovšem otázkou, jak důvěryhodné ty volby ve VV budou - až dosud budily výsledky internetových hlasování "véčkařů" spíš pochybnosti...
Netvrdím, že to korektní nebude, třeba ano, ale přesvědčit veřejnost (a koneckonců i přímo členy VV) o korektnosti volby nemusí být právě snadný úkol :-(

Ahoj Juro. Díky za reakci. Souhlasím s Tebou v tom, že ve straně VV budou důležité volby, především pak podle mě volba předsedy strany. Ovšem podívejme se na nominace: John, Bárta, Peake, Babák a nějaká paní Navrátilová (o níž moc nevím – možná moje chyba, víceméně mi tam ale připadá trochu do počtu). Všichni čtyři prvně jmenovaní jsou buď pan Bárta sám, nebo doposud patří k jeho pravověrným. V nějaký výrazný posun, který by eliminoval vliv pana Bárty a jeho věrných tedy moc nevěřím.

K těm výrokům: důležitější byla samozřejmě první část mého příspěvku (privatizace veřejného prostoru atd.), ta druhá byla myšlena spíše jen jako perlička a odlehčení.

Přesto si myslím, že takové výroky (myšleny vážně, či "pouze" jako součást lapání oveček) působí dosti nepatřičně. Já je u politika v exekutivní funkci, který navíc podle všeho velmi silně ovlivňuje ministerstvo vnitra, považuji za extrémní až nebezpečné. Nakolik jsou vytaženy z kontextu, samozřejmě nevím, i proto jsem je nechal víceméně bez komentáře a vyhlásil soutěž. Předpokládejme však chvíli, že je novináři nezkreslili a nevytáhli lacině z kontextu. Pak si myslím následující:

I kdyby šlo pouze o "plky" pro věrné ovečky v rámci strany, měli bychom být obezřetní. Takovými plky začínají nepěkné režimy :-)

Pokud by byly myšleny vážně, jasně ukazují na spasitelské tendence tohoto pána. A víme všichni, co totalitní "spasitelé" ve 20. století dokázali. Zřejmě úplně nejhorší je ten výrok poslední. Pokud by byl myšlen vážně, pak to znamená, že pan Bárta si myslí, že "menší zlo světí prostředky". A to už s demokracií opravdu nemá nic společného. Ostatně tento názor k poslednímu výroku nemám ze své hlavy, pouze souhlasím s touto analýzou:

http://zpravy.idnes.cz/psychologove-barta-je-narcis-ktery-se-povazuje-za-spasitele-plx-/domaci.asp?c=A110411_1564610_domaci_ts

Já s tebou souhlasím v otázce rizik osoby Bárty. Jen jsem ale opatrnější - neberu to jako fakta, ale jako určité hypotézy. Protože toto, co sledujeme, je čisté mediální představení - ani ty, ani já, ani 99,9% dalších u nás toho člověka nikdy naživo neviděli, nemluvili s ním, nebyli s ním v pracovním či jiném kontaktu, neznají jej. Média mají vytvořený obrázek dopředu a hledají pro něj podpůrné důkazy (viz psychologové). Zajímalo by mě, jestli, kdyby psychologové vytvořili portrét, že se jedná o vcelku normálního člověka, bylo by to uveřejněno - jsem si jistý, že ne.

Proto jsou pro mě daleko podstatnější "hard facts": autentická prohlášení, nevyvratitelné konání, a především sledování tohoto v delší době ("až se prach usadí").

Co se týká nominací na předsedu, jen poznámka: myslím, že Peake není členka fanklubu VB, že na něm není závislá a v podstatě ví, že pro stranu by bylo nejlepší, kdyby se ho zbavila. Ale taky ví, že něco takového může provést, až když k tomu získá legitimitu (volbami) či když ji Bárta naopak ztratí (taky volbami). Ale uvidíme.

Souhlasím s tím důrazem na tvrdá fakta. Řeči se vedou, něco se zkrátka dít musí:- ). Myslím, že nejtvdrdší fakt je, že si pan Kalousek zřídil soukromou finanční policii,která je mimo kontrolu Zákona o Policii. Jak dlouho to bude trvat, než se s tím ostatní vlčáci vypořádají a jak se s tím vypořádají,to je otázka. Myslím, že pan Bárta je fakt spíš mouřenín bez empatie a dostatečné sociální inteligence.Hodil se. Bude zajímavé sledovat,zda si na odvoláni pana Kalouska Véčka skutečně zatrvají, to by pak bylo zajimavé a skutečný test síly a ověření toho, zda jsou véčka skutečně "B" tým ODS,jak se tvrdilo.

Ale jinak velmi souhlasím, véčka jsou rychlokvašky. Já nemusím- naštěstí- mít rád pana Klause, ale na to, co udělá nebo řekne, se můžu po těch létech jeho politické činnosti spolehnout a to je dobře. Véčka jsou čistý marketing a jako takový, obávám se, teď skončí. Kdo jiný je bude financovat? Pan Bárta se představil, těch 5-10% popularity jsou nyní již jeho osobní preference a nemyslím si, že obecně bude lidem vadit, že podniká. Srovnání s panem Berlusconim jako osobnostním politikem je příhodné. No, stavaři prý o platbách / ústupcích od slevy / za zakázky pro Ministerstvo Dopravy vědí své. Rozkrýt finanční toky ve VV a ABL by bylo skutečně investigativní, to je pravda. Tentokrát jsou podle mého noviny jen dalším mouřenínem. Přišly jen na to, na co měly v tuhle chvíli přijít.

Jasně, myslím, že zásadně nejsme v rozporu. Jen technická poznámka. Pokud si MF Dnes citace nevymyslela (a to zatím nikdo ani v nejmenším nepopřel), pak se ty jeho výroky řadí mezi "hard facts" (autentická prohlášení), které sám Bárta uvedl v tom šestistránkovém dokumentu z října 2008, viz (určitě jsi už četl, jen připomínám):
http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110410_ABR_MFD_BARTA_2.PDF

Obecně ale souhlasím, že je vhodné počkat, co se ze všeho vyklube. Přesto bych byl velmi opatrný a to čekání bych jim spíše "dopřál" v opozičních lavicích. Neriskoval bych jejich další působení v exekutivě, potažmo ani ve vládní koalici. Podle všech indicií se rozhodování v rámci té strany skutečně neřídí principy běžnými ve stranách demokratických. Jsem si samozřejmě vědom, že jde o indicie, které přebírám z médií, a ve výsledku může jít jen o boj nějakých vlivných lobby, které potřebují vyvolat dojem, že VV nemají v demokratické soutěži polit. stran co pohledávat.

Přesto všechno bych byl raději ihned od prvního náznaku velmi obezřetný. Mám obavy, aby poté, co by se hypoteticky objevily daleko explicitnější "hard facts", nebylo již trochu pozdě.

Ale také jsem si vědom, že jsem na tyto a podobné náznaky osobně mimořádně přecitlivělý, takže i moje reakce bývají v tomto směru mnohdy přehnané :-) No, snad je tomu tak i v tomto případě. Pro jistotu ty obavy ale vždy raději vyslovím.

Dokument jsem četl... no právě vzpomínám na mladá léta a na svoje plamenné motivační projevy k zaměstnancům, tak tam taky bylo leccos "nepublikovatelného". Chci tím říci, že v těchhle proslovech se hodně přehání a hodně manipuluje. Taky bych až zase tak nepřeceňoval všemocnost jakési bezpečácké agentury... je to samozřejmě nepříjemné a nepřípustné, aby něco takového zasahovalo do chodu státu, ale že bych se bál skutečného ohrožení demokracie a převzetí moci ze stran bývalých gum z ABL, to je přehnané.

Nicméně souhlasím, vyčkejme událostí příštích.

No nevím, co jste říkal ve firmě vy, ale vím, co padá u nás... Sice se najdou věci, které by novináři jistě při vstupu někoho z vedení do politiky mohli rozmáznout - třeba v tom, jakou strategií jít na státní zakázky atd., na druhé straně ale hlášku ve stylu "pokusíme se přímo ovládnout stranu xy, aby nám to šlo lépe" jsem fakt neslyšel ani vzdáleně - tohle mi opravdu nepřijde jako běžné ani když to budu brát jako jistou nadsázku :-(

Bárta není mediální magnát, v tom samozřejmě vypadal jako Berlusconi spíše kdysi V.Železný. Ale tím se nenechme mást, mít za sebou mocná - bulvární - média a politikou získat vliv i nad státními, nebo mít za sebou mocnou bezpečnostní agenturu (sledování, odposlechy, kompro, když na to přijde i to násilí) a politikou získat vliv i nad státní (vnitro), to je dost podobné.
Nicméně hlavní smysl té analogie není podnikatelský obor, ale ten vztah vůdce-strana. Pokud se na dění ve VV zkusíte podívat touto optikou, řada věcí začne dostávat smysl. A hlavně úvahy o "očistném procesu čestných tisíců členů" jsou tím pádem mimo, bez VB nejsou VV nic.
Z tohoto pohledu je mimochodem asi zatím nejzásadnější chyba Bárty, že se jako jasný vůdce i de iure nepředstavil dříve. Mohl mít indície, že se na něj chystají a pozice "kmotra" z pozadí je na tento boj velice nevýhodná. Kdyby se včas představil jako vůdce VV, byla by jeho pozice výhodnější.

a) mandáty - důležité to je, protože to ukazuje, že argument "snaha o kontrolu poslanců" = "ohrožení demokracie" není přesný; jde hlavně o tom jak se to potenciálně dělo/děje
b) souhlasím, dodal bych, že z hlediska metod (je-li z půli pravda, co se píše) by to asi bylo i na další level kmotrovství v ČR, ale mě to spíše přijde na mediální bublinu