Proč se za každou cenu pokoušejí naplnit všech 25 kandidátů?
Protože pokud volič zakřížkuje jejich stranu, dostanou tolik hlasů kolik mají kandidátů.

To jsem si neuvědomil, máte pravdu. Ovšem na úchylnosti celého systému, tj. nutnosti naplnit kandidátku za každou cenu, i totálním odpadem, to moc nemění..

Ano, volební systém pro zastupitelstva je zcela perverzní. Na malé kandidátce mnoho kvalitních lidí ztroskotalo. Pokud nemáte plnou kandidátku ale třeba jen polovinu, prakticky nemá cenu se voleb vůbec účastnit.

No, tak jako perverzni v mnoha ohledech je. Na druhou stranu je ale treba uvest, ze nektere vlastnosti volebniho systemu se natolik ve spolupraci mezi ceskymi politology a medii nafoukly, ze zase az tak perverzni neni. Vzpominam na zmatene vykladani T. Lebedy na tema Jansik, ktereho udajne vsichni neskrtali, ale do zastupitelstva se dostal. Tak takto to prave samozrejme nefunguje. Matoucim prvkem systemu je ten krizek vedle politicke strany, ne ty krizky u kandidatu. A to matouci davam do velkych uvozovek, protoze v prumeru prevazujici loajalita ke stranam nad loajalitou ke konkretnim (lokalnim) osobnostem je vlastnost volicstva a jakekoliv pokusy o posun zmenou volebniho systemu pak volebnim inzenyrstvim.

Jediná perverze systému je, že existuje hranice 10 % pro přeskočení kandidátů na vyšších místech (resp. uplatnění preferenčních hlasů). Pokud by neexistovala, jde o poměrně standardní systém s volnou kandidátní listinou. Pouze s tím rozdílem, že většinou ve volné kandidátní listině není možnost hlasovat pro celou stranu (a pokud o to volič stojí, musí si kandidáty vykřížkovat ručně).

V každém případě většina voličů ve velkých městech stejně primárně hlasují pro strany, v malých obcích naopak pro kandidáty (a tam opravdu zvolí konkrétní lidi).

Honzo, ale podívej se na malá města - deset stran, nutnost mít 250 kandidátů, z toho 80% je jen výplň, aby se neztratily hlasy. Lidé, kteří vůbec do zastupitelstva nechtějí a nechali se za pívo napsat na kandidátku. To ti nepřipadá perverzní?

Druhou věcí je přílišná komplikovanost pro voliče. Není přece možné, aby věci nebyly i pro průměrného nebo podprůměrného voliče zcela jasné, tedy aby nevěděl, co svým křížkováním nebo vhazováním činí.

Obsazení kandidátky plným počtem kandidátů nemá jako jediný důvod to, že při zakroužkování celé strany by strana ztrácela hlasy. Způsob přepočtu získaných hlasů na mandáty je tak stupidně namodelovaný, že při stejném zisku hlasů u stran s rozdílným počtem kandidátů zvýhodňuje počtem mandátů právě stranu s početnější kandidátkou. Bohužel.

Myslím, že klíčové je, že jde o poměrný volební systém. Takže se mandáty dělí poměrně mezi jednotlivé strany. V rámci toho je plná kandidátka bohužel trochu nutností. Pokud se má člověk vyjadřovat ke konkrétním lidem a zároveň líného voliče nechceme nutit křížkovat v Brně 55 lidí, je současný systém celkem rozumným kompromisem (dle mého soudu po odstranění zminované hranice - pak by i nebyl příliš matoucí).

Alternativy zajímavé příliš nejsou. Kdyby se hodnotilo podle toho, kolik dostane hlasů konkrétní kandidát (a nebralo se ohled na stranu), tak se může stát, že se do zastupitelstva dostane třeba 80 % zástupců jedné strany (pokud budou její voliči disciplinovaní a všichni zaškrtnou kandidáty jedné strany).

Jinak 25 kandidátů je už město o cca 6 tisících obyvatelích, menší obce mají třeba 19, 17, 15, nejmenší tuším 5.

10% nepovazuji za perverzi, protoze si nemyslim, ze to zasadne ovlivnuje vysledek voleb. Perverzi je skutecne ten krizek u strany (nevim, ale na tom se asi shodneme), protoze 1) volici tomu prilis nerozumi, 2) krizkovani kandidatu po jednom je ve velkych mestech dosti pracne.

ad 2) To není pravda, v tom největším městě ČR se díky neskonalé moudrosti a prozíravosti ODS vybíralo max. 9 kandidátů a to se dá okřížkovat celkem snadno ;-))

Tak to podporuji (byt je mi jasne, ze k tomu ODS nevedly cestne duvody), my jsme v Plzni krizkovali 47 jmen ;-)

Na druhou stranu prave tohle muze byt i kvalita toho systemu, ze nemuze kandidovat kdejaka lokalni hvezda bez toho, ze by dala dohromady nejaky sirsi tym. Protoze to by pak mohlo byt v zastupitelstvu 20 ruznych soliteru a domluva by byla slozita. Ja si tohle sice nemyslim a system, kde si naskrtam koho chci by se mi libil, ale tenhle argument nejde uplne smest jako uchylku.

"proč se za každou cenu pokoušejí naplnit všech 25 kandidátů"
- Kvuli volebnimu systemu. Strana muze dostat od jednoho volice maximalne tolik hlasu, kolik ma lidi na kandidatce. Takze pokud by tam mela jen dva lidi, dostane za velky krizek 2 hlasy, kdyz jich tam ma 25, dostane za velky 25 hlasu.

Nejak se s tou myslenkou nemuzu ztotoznit. Podle meho soudu byly kvetnove volby vysledkem komplexniho zmateni ruznych skutecnosti a pojmu. Pro strucnost nebudu rozpitvavat, byt je to vagni tvrzeni. Ono je totiz jinak strasne obtizne (protoze prakticky nevidane) vysvetlit, jak se muze behem nekolika malo mesicu beze zmen v zakladnich politickych parametrech jako je vladnuti a z nej plynouci politicka odpovednost naprosto radikalne zmenit volicske chovani.
V komunalnich volbach vidim spise kontinuitu. Jedina zjevna zmena je neuspech VV, ale je otazka, jestli je to dusledek zmen v chovani volicu (ano, tady je pravda, ze VV posbiraly protestni hlasy), nebo jednoduse faktu, ze VV jsou na komunalni urovni bidne organizovani (a proto ten Pepek Vyskoc). K senatnim volbam si zatim nedovolim, ale pokud je CSSD v druhem kole prohraje, vubec se nebudu vzhledem k vyse uvedenemu divit.

No fakt je, že u VV se moc nedá okecat značné zhnusení voličů. John se ztrapnil a promrhal svůj kredit v rekordním čase, Bárta sice relativně dobře začal tím, jak tlačil na stavaře (myslím z hlediska PR, realita je složitější), jenže na druhé straně obavy z toho, že chce být jakousi šedou eminencí se spíš potvrzují a to lidé moc rádi nemají. A když se k tomu přidá ta zmíněná bídná organizovanost na místní úrovni, tak asi na propadu VV není opravdu nic divného a snahy o "řešení" posunem doleva jsou dost směšné (ale bohužel za jistých okolností pro stát jako celek nepříjemné).

U tech VV souhlasim, ze strana, ktera se profiluje proti estabilishmentu nema mnoho sanci, pokud se sama tim estabilishmentem stane. Tak nejak to bylo zduvodneno v clanku, existuji i dalsi priciny, ale jsou nejspis podruzne.

Na Slovensku máme pre komunálne voľby klasický väčšinový systém, volič dostane abecedný zoznam všetkých kandidátov, ktorí majú za menom uvedenú politickú príslušnosť (stranu, koalíciu, príp. nezávislosť), volič môže zakrúžkovať max. toľko kandidátov, koľko sa v jeho volebnom obvode volí. Ak zakrúžkuje viac, tak je jeho lístok neplatný. Takže volič si vyberá ľudí, nie strany, stranícka príslušnosť je len pomocný prvok pri výbere. Pri sčítaní hlasov sa spočíta, koľko ktorý kandidát získal "krúžkov" a zostaví sa poradie, v prípade rovnosti počtu hlasov rozhoduje žreb.
Primátori a starostovia sa volia takisto priamou voľbou, takže niekedy môže nastať situácia, že zastupiteľstvo a starosta môžu byť vo vzájomnej opozícii, potom záleží na tom, ako sa dokážu dohodnúť.
Osobne si myslím, že takýto systém je pre komunálne voľby pre bežného občana jednoduchší a aj lepší.

To není špatná inspirace, tím spíše, že reálně stejně velká většina českých komunálních zastupitelů v tomto režimu jede (nezávislí a místní sdružení). Pouze ten přímo volený starosta bez vztahu k většině v zastupitelstvu by byl problém, náš ústavní systém (poměrná parlamentní demokracie, nepřímo volený prezident atd.) na to není laděný.

Dekuji za objasneni, pouze bych poznamenal, ze toto neni klasicky vetsinovy system.
Kazdy volebni system ale ma svoje mouchy. Napriklad ve Vami popsanem systemu staci ke zvoleni kandidata do zastupitelstva, ktere ma ve velkych obcich nekolik desitek clenu, pomerne velmi malo hlasu. Jinymi slovy do zastupitestva se budou pravidelne dostavat lidi, kteri reprezentuji dostatecne silny, ale jen velmi partikularni zajem, vcetne ruznych extremistu. Ono nic neni dokonale.

Ešte trocha upresnenia. Je pravda, že sa do zastupiteľstva môžu dostať aj všelijakí exoti a extrémisti, ale ono to funguje tak, že v zastupiteľstve je najviac tzv. vážených povolaní, t.j. veľa lekárov, učiteľov a pod.
Takisto záleží na tom, ako je nastavená veľkosť volebných obvodov. V našom malomeste (15000 obyv.) sa volí v piatich obvodoch, v susednom (11000 obyv.) sa volí v 8 obvodoch, veľkosť obvodov si určuje samotná obec. Vzhľadom k tomu, že sa trocha venujem komunálnej politike, tak sme aj študovali ako je to s tými obvodmi, v našom meste by museli podľa zákona byť minimálne dva obvody. Veľké obvody nahrávajú viac politickým stranám ktoré majú v danom meste podporu, malé obvody nahrávajú zase jednotlivcom, lebo v malom obvode sa ľahšie robí osobná kampaň.

- proč je nutné plnit kandidátky co to dá, už tu vysvětlilo pár předřečníků
- velký problém VV pro naplnění komunálních stavů bylo primárně to, že zároveň vznikly 2 nové celostátní strany, oni a TOP09. A všichni ti lokální odpadlíci od velkých stran či "bludní kamenové", co vystřídali ODA, US, Zelené apod. a teď hledali kam se upíchnout, rozumně vsadili na solidnější TOP09. Nebýt paralelního vzniku TOP09, VV by komunál budovali mnohem lépe.
- vztah KSČM a ČSSD je krapet jinde. ČSSD si s KSČM nekonkuruje o voliče. Jak jste správně popsal, volič KSČM je rigidní, vymírající, a kdokoliv demokratický a levicově smýšlející KSČM volit nemůže. Má jedinou "možnost", se skřípěním zubů volit ČSSD, ať ji vede kdokoliv. Po případném zániku KSČM by se naopak otevřel prostor pro druhou - a tentokrát demokratickou - levicovou stranu. S největší pravděpodobností nalevo od ČSSD (něco jako Linke a SPD). A to by teprve ČSSD začaly horší časy, dostala by se poprvé do konkurenčního vztahu. Na druhou stranu jak známo konkurence je solí obchodu a tak by to IMHO dlouhodobě ČSSD prospělo. Takže zánik KSČM by právě naopak od vašeho předpokladu nutil ČSSD začít se chovat levicově, což teď moc nedělá, nemá k tomu důvod.

S tím vztahem ČSSD a KSČM bych byl opatrný, už jsem na člověka, který volil KSČM a přešel k ČSSD (a teď možná uvažuje o cestě zpátky) potkal a pochybuji, že to bude až až zas taková výjimka. Jistá skupina voličů cílených poměrně hodně doleva, ale zas bez přímé fixace na KSČM tu prostě je a nějaké procento to udělat může, reálně skoro určitě až tak 4-5% a to není zase tak zanedbatelné. Řekl bych, že ČSSD dlouhodobě řeší dilema, zda získá více voličů posunem na jednu nebo na druhou stranu a poněkud se v tom plácá.

Docela naopak souhlasím se závěrem o možném dění po hypotetickém rozpadu KSČM, tady se (poměrně výjimečně)shodneme plně.

Souhlasim, na druhou stranu je ale treba priznat validitu te JiHovi myslenky, ze levicove spektrum rozhodne nezustane neobsazene pri pripadnem odpadnuti komunistu.

Však já s ním výjimečně dost souhlasím, polemizuju jen s jediným bodem - s tím, že si momentálně ČSSD a KSČM nekonkurují v boji o voliče. Tohle zrovna tak docela pravda není, sice opravdu nebojují o všechny své voliče, nicméně jistá skupina "někde mezi" tu opravdu je a není tak docela zanedbatelná.

Samozrejme, ze mate pravdu. Predstava, ze KSCM voli pouze "stari milicionari" je vzhledem k predpokladanemu veku techto lidi v roce 2010 nesouladna s pocty hlasu obdrzenych touto stranou.

Budu drobně polemizovat, i když celkově je vaše úvaha cenná.
1) V komunálu moc bludných balvanů nenajdete, zvláště v menších či středních městech. Ty kandidátky, které jsou z 80% naplněny "polysterénem" na doplnění objemu, jsou plné nestraníků, a takto jsou plněna i různá účelová místní sdružení. Obecně lidí, kteří aktivně kandidovali a přecházeli přes OH-ODA-US-atd., už moc není, myslím že to budou spíš desítky i na celostátní úrovni.
2) Pokud by KSČM "zmizela", tak by těch jejich stále existujících 400 000 voličů volilo, i když se skřípěním zubů, ČSSD. Jestli by vznikla nová ultra-levá strana nebo ne, to je otázka, kterou nikdo neumí odpovědět, a už teprve ne, jestli by měla vůbec šanci získat popularitu a voličstvo. Osobně si myslím, že takovýto scénář je velmi málo pravděpodobný (tj. jak vznik, tak současně úspěch této strany).

Tak konkrétně pražské obvody, kde jsem měl možnost kandidátky vidět a lidi znám, jsou u TOP09 hodně v linii ODA-US-TOP09. Pravda, čistý komunál v malých obcích moc neznám.

Po zániku KSČM by dost přebraly protestní populistické strany, taková BoBo by bouchala šampáňa od rána do večera ;-) Ale určitě by nezůstalo u jediné levicové strany, na to bych si klidně vsadil. Bohužel KSČM zbytečně část levého spektra blokuje a levice na to celkově krutě doplácí. ČSSD musí hledat "větší většinu" pro případnou vládu než pravicové strany. A protože to ví každý, KSČM nikdo nezakáže ani nevyzmizíkuje, i kdyby měli sídlo politických vězňů šéfové pravicových stran bránit vlastními těly ;-)

;-) K tomu je jeste mozne dodat, ze navrat KSCM do vladnich pozic nastane po drtivem vitezstvi TOP09 v pristich volbach, protoze je znamo, ze Mira Kalousek s takovym usporadanim nema problem, a dvouclenna koalice je preci lepsi, nez se handrkovat s Necasem a Johnem. :-P

Zapomínáte na jednu maličkost - tzv ultralevice a ultrapravice se hodně prolínají (důvody se tu už debatovaly u jiného článku, viz ty spory o to, zde lze NSDAP brát za pravici či levici). A dále se ještě voliči těchto stran často kloní k obecným populistům. Takže voličstvo KSČM by při jejím hypotetickém rozpadu mělo variant víc než dost - BoBo, Vandas a jemu podobní a další podobné strany. Možná by nevznikla vyloženě nová strana z nuly, ale jako docela reálné mi připadá, že by některé z dosud nedůležitých seskupení tito voliči dostali do parlamentu a tím mu dodali úplně jinou váhu, než mělo dosud.

"nevolíme soc-dem, protože psychopata za premiéra fakt nechceme"
souhlasím i s ostatními důvody, ale tento sedne jak hrnec na jyrku.