Teď se na přední místo nominací v Křišťálové Lupě dostal xteen.cz - obsah jasně zaměřený na teenagery - otevřená debata o všech sexuálních tématech, kdy diskuse na jakékoliv škole je jen legrácka pro zcela nedotčené. To je realita, ve které dospívající žijí, ať už starší generace (včetně té naší, třicátníků), chceme nebo ne. A pořád dokáže být rozumně formulovaná informace ze strany školy, a diskuse vedená ve třídě, vyvažující proti tomu jednostrannému návodování ze strany povrchních médií.

A na okraj - říká se, že dnešní generace dospívajících jsou sexuálně odpovědnější než jejich rodiče, kteří se děsí, co jejich děti budou provádět. O něčem to svědčí. A svatá pravda, že většině odpůrců nejde o děti, ale o jejich dogmata z 19. století.

Autor píše : ... včas – tedy zhruba ve stejné době, kdy se dítě o problematice začíná dozvídat zkresleně z „undergroundových“ zdrojů"

Dá se docela logicky odhadnout, že "undergroundové" zdroje tedy budou fungovat dál, ale sníží se věk jejich nositelů. Protože dnešní např. desetiletí jsou pouze příjemci těchto informací, pokud by ale měli informace úplné a kterým by navíc rozuměli, určitě by je šírili dále těm, kterými by je mohli ohromit - neboť to je určitě motivem jejich předávání.

Co tedy za 10 let ? Kam se věk "včas" dostane ? Do první třídy - do čítánky ?

Osobně informovanost, včetně sexuálních odlišností, podporuji, ale cílené snižování věku nikoliv. Nebrali bysme nakonec těm dětem jejich dětství, jejich krásnou nevědomost ?

Váš argument předpokládá, že děti by se o sex zajímaly skoro od narození, kdyby o něm jenom věděly. Mám za to, že ten předpoklad neplatí. Pokles věku se IMHO zastaví "sám od sebe" tím, že před určitým věkem (u každého dítěte jiným) sex zajímavý není (třeba proto, že není fyzicky proveditelný).

Podle mě undergroundové zdroje nejsou špatné, pokud se najdou dobré. Já patřím také k těm, kteří si museli většinu věcí najít sami, přestože se rodiče o něco snažili, ale nebylo to pozdě, jen jsem je trochu předběhl :-) No a dobré informace jsem získal například ze serveru sexus.cz. Žádné porno, ale seriózní a pravdivé informace, takže doporučuji.

S článkem se nedá asi nic než souhlasit. Jen bych si dovolil doplnit jednu poznámečku. Jedná se oněch časáků, videí atd. Nebudeme si nic nalhávat, snad většina z nás svou první zkušenost měla s nějakým časopisem, dnes už teda asi spíš pornem na internetu, ale co chci říct. Kamenem úrazu je hodně zkreslená představa o sexu jako takovém. Děti nevidí skutečnost, ale nějaký scifi film, který má od reálného zážitku na hony daleko. A teď nejde jen o nějakou nevědomost, spíš jako o zklamání sama sebe zkušeností vlastní.

A napadlo vás někdy, jaké by mohli být důsledky té vaší fikce? Já vám to prozradím, žádné. Nebo vy si snad nesete celoživotní trauma z toho, že jste někdy na základce viděl něco, co jste nedokázal překonat? Buďte realista

Pěkný článek, souhlasím!
Jedno doplnění - zejména pokud jde o to, co ten tmářský výbor irituje nejvíc, tedy o sexuální výchovu na 1. stupni ZŠ, tam je to až legrační: oni si myslí, že když se ve výtvarné výchově učí výtvarné techniky a v tělesné kotouly, v sexuální výchově se učí techniky soulože :-) Přitom primárním cílem sexuální výchovy je ochrana dětí před negativní stránkou sexuality, tedy u těch malých dětí ochrana před sexuálním obtěžováním a zneužíváním. Možná právě TOHLE ve skutečnosti těm podivným pánům z výboru vadí...

Ale to je takovy nesmysl, kde jste to vycetl? Ja jsem si ted pul hodinky cetl na jejich strankach a nic podobneho jsem tam nenasel. Mimochodem vy jste na (svou prvni) souloz potreboval nejakou specialni techniku? ;-)

No nějaký pre-tréning by se býval hodil, ale v tom by mi sexuální výchova nepomohla, ta se takovým věcem nevěnuje :-)
A argumentů těch odpůrců jsem si v diskusích a v médiích vyslechl dost a přesně tímhle argumentovali. BTW Celkem správně, protože kdyby se vymezili proti skutečným cílům sexuální výchovy, vrhlo by to na ně příliš špatné světlo...

Já jsem si na stránkách Výboru na obranu práv rodičů naopak včera načetl, že toto sdružení protestuje proti: 1) genderismu v sexuální výchově, 2) nadměrnému protěžování tématu homosexuality v poměru k jejímu výskytu v populaci, 3) obává se, že dnešní sexuální výchova nesměruje děti k rodinnému životu a zodpovědnému výběru partnera, ale k jakémusi sexuálnímu hedónismu zajištěnému prostředky moderní medicíny. Podotýkám, že jde o mojí volnou interpretaci.

Tuto argumentaci mají v řadě aspektů podloženou i názory expertů, např. sexuologa Zvěřiny. Vážně, počtěte si na jejich stránkách a až pak si udělejte nějaký úsudek. Ano, je to trochu "staromódní" postoj, ale není nesmylný, ani nevyrůstá čistě z nějakých předsudků, jak se zřejmě domníváte.

Ale kolego, jindy zastáváte rozumné, fakty podložené postoje.
Takže cituji z té superkontroverzní příručky sexuální výchovy, co současný konflikt iniciovala. Kapitola 1, jakési motto a shrnutí smyslu sexuální výchovy:

Zcela neoddělitelnou složkou výchovy ke zdraví na všech stupních škol je i sexuální výchova, která je pojímána jako bio-psycho-sociální kategorie s etickým rozměrem. V souladu s vývojovými předpoklady, poznávacími možnostmi a postupně získávanými zkušenostmi žáků z každodenního života směřuje výuka v této oblasti k tomu, aby si žáci osvojili a kultivovali odpovědné chování, rozhodování a komunikaci v situacích souvisejících s reprodukčním zdravím, partnerskými vztahy, rodinným životem a rodičovstvím a aby jejich vstup do dospělosti byl provázen odpovědným přístupem ke zdraví a založení rodiny.
Sexuální výchova je svým obsahem velmi úzce propojena s etikou a toto propojení se realizuje především v osobnostním a sociálním rozvoji žáků při řešení témat, která tvoří obsah sexuální výchovy. Je při tom nutné:
* respektovat základní mravní vědomí a hodnoty, kterými je jedinec formován v rodinném prostředí
* respektovat etické hodnoty vyplývající z příslušnosti jedince k etnické skupině, náboženské skupině, regionu
* velmi úzce spolupracovat s rodinou
* poukazovat na hodnoty, které jsou celospolečenským konsenzem – důraz na lidskou důstojnost, nedotknutelnost svobody, rovnost, spravedlnost, solidaritu, lidská práva a upozorňovat na porušování a nerespektování těchto hodnot

A jak toto "interpretuje" onen tmářský Výbor? Cituji motto z jejich webu:
"Opravdu chcete, aby se vaše děti učili na základní škole souložit bez zábran a výčitek s kýmkoliv, kdykoliv, kdekoliv?"
a z toho pokračují "Jak zabránit sexuální výchově na škole mých dětí?..."

Potřebují tato dvě "motta" komentář? Netvrdím, že diskuse o podobě sexuální výchovy není potřeba, ale opravdu nevnímáte tu strašlivou demagogii a nechutné zkreslení ze strany Výboru?

Ale vnímám, samozřejmě. Je to přepjaté, ta motta jsou příšerná (by mě zajímalo, který kůň to vymyslel) a mimochodem jsou asi důvodem, proč ono uskupení nikdo nebere vážně. Jako nashromáždili zatím pod svou peticí asi 8000 podpisů, což si myslím, že není dáno irelevancí jejich myšlenek, ale právě způsobem prezentace. Já se při návštěvě jejich stránek také musel bránit nutkavému pocitu rychle utéct.

Prostě si tam přečtěte některé jejich delší texty, budete-li mít zájem.

Pokud jde o tu příručku, zběžně jsem ji také prošel a prostě mi není jasné, jak je v ní dosahováno Vámi citovaných cílů, když o etice tam (vedle průvodní spíše úvahové a pro učitele určené) kapitole není nic a o něčem jako rodina se člověk systematičtěji dočte poprvé někde na straně 50 a to ještě v nečekaném kontextu, tj. že některé rodiny neposkytují svým dětem informace o sexualitě (to si dost dobře nedovedu představit, jak toto autorka myslela, asi že neposkytují ty správné informace), čímž podle autorky porušují mezinárodní dohodu o ochraně práv dítěte...

Vy se možná těšíte, já s hrůzou očekávám, jak takoví "odborníci" (pardon, realita bude ještě horší, protože k autorství knihy byly jistě vybrány elity) budou s mými dětmi promrskávat některou v závěrečných kapitolách uvedených zábavných her v duchu "prožitkové pedagogiky" a "po ukončení aktivity s žáky provede zpětnou vazbu řízeným rozhovorem a diskusí".

Článek je logický, svým způsobem pravdivý. Na druhou stranu je otázka, jestli v současnosti platí to, co před lety, tedy že rodina nedokáže poskytnout informace o sexualitě. Přecijen bariéry v této oblasti se boří. Já jsem asi větší pochybovač o sexuální výchově na školách, než vy, a přál bych si, aby tato výchova byla dobrovolná. Nemá smysl stavět na roveň sexuální výchovu a hodiny matematiky - nebo se mají ze sexuální výchovy také dělat zkoušky?

Kouzlem nechtěného jste předvedl tu absurdní logiku výtvarná výchova=sexuální výchova :-) Ne, skutečně nelze zkoušet a známkovat poučení 8letého dítěte proti sexuálnímu zneužívání. Ale lze takové poučení poskytnout a rozhodně to v populaci lépe dokáže škola než rodiče.
Zrovna tak smysl sexuální výchovy na druhém stupni, tedy oddálení začátku sexuálního života a vyvarování se sex.př. nemocí nelze zkoušet a známkovat. Má to blíže k etické výchově než k biologii.

Ale my si asi nerozumíme. Já práve narážím na to, že je to spíše otázka etiky a životních postojů. Nejsem si jistý, zda toto téma na školy patří jako povinná součást vyučování. Tedy spíše si myslím, že ne. Kdybych přijal vaši tezi, že sexuální výchova na druhém stupni má za cíl oddálení začátku sexuálního života (což si odpůrci té nové příručky nemyslí, ale budiž), tak já argumentuji, že rodič má právo své dítě vychovat k větší sexuální otevřenosti.

Může mi někdo říct, co jako může být celoroční náplní takového předmětu? Vysvětlit princip reprodukce je totiž tak neuvěřitelně jednoduché, že k tomu stačí 45 minut - maximálně!

Na úkor čeho se to jako bude učit? Odpadne jedna hodina matematiky? A co by jako měl být plánovaný výstup tohoto přemětu? Ubyde nechtěných těhotenství? Sotva.