Že Julínek svoji reformu vysvětlit neumí a nikdy neuměl je nezpochybnitelný fakt.

Na druhou stranu bych rád podotkl, že mám vážné pochybnosti o tom, jestli je vůbec na světě někdo, kdo by ji vysvětlit dokázal - nevím, jak k tomu došlo, ale ministerstvu zdravotnictví a následně poslanecké sněmovně se podařilo zformulovat reformu tak neskutečně složitě, že jí dnes už nerozumí ani její tvůrci. Ještě jakž takž ji (místy) chápeme my, kdo ji musíme implementovat, ale jinak asi už nikdo jiný. A bohužel, krok od "chápat" k "vysvětlit" je tak obrovský, že to prostě nen v lidských silách.

Druhým závažným faktorem je podle mě to, že celá reforma byla připravena velmi narychlo a doslova na poslední chvíli - ještě týden před vánoci 2007 nebyl k dispozici jednoznačný popis, jak to má vlastně od 1.1.2008 fungovat.

klasické zdůvodnění: plán máme skvělý, jen jsme špatně komunikovali s veřejností a ta to nepochopila ;-) tohle už slýcháváme minimálně 40+20 let.
Připomněl bych jeden příklad, který demonstroval celou reformu: sloučení Ústavu hematologie (Klener) s VFN. Když se Julínka začali ptát, k čemu je to dobré, o kolik UHKT přijde na zničených akreditacích, kolik jako ušetří, když 90% rozpočtu jde na unikátní léčbu, jak chce udržet špičkové týmy atd., začal blekotat, že to vlastně nikdo nepočítal a vykládat něco o tom, že přece ušetří na jedné uklízečce a společném nákupu hajzl papíru. A takhle pak vypadala celá reforma.
Co se týká chronických nemocí zdravotnictví, jako třeba neudržitelný každoroční nárůst výdajů na léky, kdo tady byl reformátor, který dělal nutné a velice NEPOPULÁRNÍ opatření? Tvrdá fakta:
(v miliardách Kč) Růst výdajů (v procentech) Ministři
2002 48,0 8,6 Fišer
2003 52,2 8,8 Součková
2004 57,0 9,2 Součková/Emmerová
2005 64,6 13,3 Emmerová
2006 59,0 -8,7 Rath
2007 67,2 13,9 Julínek
2008 53,9 11,6 Julínek za 3/4 roku

Roztočit plýtvavé kohoutky výdajů do farmaceutických firem na neudržitelné nárůsty, to je REFORMA? Není náhodou reforma nejprve snižovat výdaje a hledat černé díry a až PAK případně přidávat peníze, jak to dělal Rath?
Ale tohle by bylo nadlouho. Jen připomínám smutný fakt, že zatímco zmiňovaný Obama riskuje svou kariéru (a možná i svůj život), aby zavedl efektivní a levné solidární zdravotnictví, my dobrovolně jedno z nejefektivnějších zdravotnictví likvidujeme a jdeme proti proudu tím americkým směrem řízené a plýtvavě předražené péče.

Ministr není člověk, který otočí kohoutkem doleva nebo doprava a druhý den už nejsou náklady. Pokud chcete zastavit řádění farmaceutických firem, je to práce na roky, takež vzhledem ke střídání ministrů zdravotnictví cca po roce se nedá říci, co byla čí zásluhy a vina. Plus do toho jdou sezónní výkyvy á la nákupy tun léků na prasečí chřipku a podobně, plus samozřejmě ministři nevládli od 1.1. do 31.12., ale čísla jsou za kalendářní roky. Prostě zase vaše klasické mlžení, JiHo, vydávané za hard facts.
Kromě toho ministr zdravotnictví má vůbec dost obtížné, pracné a dlouhodobé prostředky na ty "kohoutky" farmaceutických firem. Ministerstvo zdravotnictví léky ani nenakupuje, ani neprodává.

Já jsem nenapsal, že veřejnost nepochopila špatnou Julínkovu komunikaci. Julínek + spol. totiž nevysvětlovali vůbec, holt taky trochu klasická (post-klausovská) arogance ODS, kdy se namísto argumentů řeknou nějaké teze a odkáže se na von Hayeka a tím je to zametené.

Souhlasím s vámi, že Julínek měl začít od zdravotníků (a všech okolo) a pak přejít k jejich "klientům", k občanům, ale zarazit řádění big pharmy není jednoduché. Pokud si dobře pamatuji, tak toto bylo v jeho programu, ale už se k tomu nedostal, protože byl odstřelen.

Rovněž souhlasím s myšlenkou solidárního zdravotnictví a podotýkám, že i kdyby byla Julínkova reforma realizována v té nejtvrdší podobě, stále bychom měli jedno z nejsolidárnějších zdravotnictví v Evropě. A o tom, že by snad české zdravotnictví bylo "efektivní", to myslím ani není potřeba diskutovat.

Ne ne, legislativa ale hlavně vyhlášky co otočily trend z - do rekordních + ročních nárůstů jdou jednoznačně za Julínkem (tedy uznávám, že spíše za Šnajdrem).
Pokud se shodneme, že "efektivita" znamená jednotka výkonu/vložené prostředky a zjistíte si, kde si stojí československé resp. české zdravotnictví (např. dětská úmrtnost, velké transplantace etc.) ku vloženým částkám, ať již nominálně v USD na hlavu nebo jako poměr ku HDP, těžko budete hledat efektivnější zdravotnictví. Kde hledat to nejméně efektivní nebude těžké: bezkonkurenčně největší výdaje na hlavu a za to kvalita na úrovni rozvojových zemí, to je dle všech statistik systém USA.
Ano, jasně že 30/60/90 Kč, pan Chrenek, privatizace pojišťoven, řízená péče, odbourávání tržních principů a pacienta jako klienta a nahrazení nařizováním kdo vás bude léčit, atd. ještě není přechod na USA systém, ale jsou to jasné kroky tím směrem, které se naštěstí podařilo ubránit hned v zárodku.
Souhlasím, že Julínek byl trouba co by neprodal otrávenému protijed, ale nesouhlasím v tom, že to co chtěl prosadit bylo žádoucí a smysluplné. Čili já říkám: díky bohu za Julínka, dělat to Blair, jsme všichni v háji ;-)

Efektivita (= ekonomický pojem, výsledky za vložené peníze, čas, personál) není poměřovatelná partikulárními věcnými výsledky, jako je například nízká dětská úmrtnost. To jako kdybyste řekl, že BMW má vysokou efektivitu ve výrobě aut, protože má nejtišší motory.)

Nijak jste nezareagoval (jak obvyklé!) na to, že ministři nevládli od ledna do prosince, zatímco účty se v kalendářních letech počítají. Tedy budu konkrétní: Rath byl ve funkci mj. od začátku 2006 do září, po něm Julínek od září do konce 2006. V tomto roce uvádíte snížení výdajů zdrav. o 8%. Je to zásluha Ratha nebo Julínka? Nedopočteme se, ani vy ani já.

Reagoval jsem - zrovna výdaje na léky jsou poměrně přesně měřitelné, protože je do značné míry nastavují ministerské vyhlášky, čili ta procenta jdou za konkrétními ministry. To není jako řekněme národní ekonomika kde se skutečně opatření projevují s velkou prodlevou.
Rath za ty tvrdé úspory byl ostře kritizován nejen farma lobby (btw pamatujete, kdo to tehdy vytáhl z trezoru staré kompro video na Rathovu spolupracovnici? jistý farma-dealer jménem Šnajdr, kde jsem to jméno později jenom slyšel ;-) ale celkem oprávněně ho kritizovali i někteří lékaři. On ovšem od počátku říkal, že nárůsty o desítky % ročně jsou prostě neufinancovatelné, že aspoň rok musíme tvrdě šetřit a pak nastavit rozumný nárůst v řádech několika procent.
Když bychom se tak nechali unést alternativní historií: kdyby to bývalo partě Kubice-Vidím-Severa-Langr nevyšlo, ČSSD zůstala ve vládě a Rath pokračoval v reformách, možná už jsme mohli být o dost dál. Inteligentní schopný arogantní napoleonek je výborný ministr pro střety s farma lobby, ale špatný adept na hejtmana...

Ano, ten poslední odstavec je naprosto brilantní. A nejen pro střety s farmaceutickými firmami, ale také a možná především s lékaři, tj. s lidmi s prestižním vzděláním, kterým "jde o zdraví lidí".

Inteligentní člověk, který se neštítí žádné sviňárny a podrazu a využije nebo zneužije cokoliv, co ho posune k cíli, se hodí do každého střetu, ve kterém nám jde o výsledek za jakoukoliv cenu. Takže pragmaticky vzato, ano, Rath na svém místě by zdravotnictví asi i pomohl. Otázka zní, jestli takhle získaný úspěch chceme.

Bohužel stejné hodnocení lze aplikovat i na jeho partnery ve zdravotnictví.

Velmi výstižný článek. Znám TJ velmi dlouho, zažil jsem s ním mnoho jednání a měl jsem předem obavu, že to dopadne tak jak to dopadlo. Bohužel špatné osobní komunikační schopnosti byly spojeny se špatnými manažerskými rozhodnutími a průšvih byl hotový...

je naprostou ztrátou času srovnávat TJ s těmi chaoty z ČSSD.

To není jiná liga, to je jiný sport...

Mimochodem - když už bychom hledali člověka s dobrou vizí reforem, který totálně pohořel v rovině komunikace a politické taktiky, viděl bych to spíše na jméno David. Tento introvert bez mimiky se totiž dostal na post ministra zdr. tak nečekaně, že proklouzl zcela mimo dohled těch "big pharmy", správně určil, kde je zakopaný pes a jako první se "big pharmy" zkusil postavit. Zametli s ním jak s hadrem, sám jsem se v té době bavil historkama o ošklivé dominantní milence nakupující Samsonity etc. a skutečnou podstatu jeho snah a pádu jsem pochopil až s odstupem dlouhých let a docela jsem se zastyděl.

v prehledu mi chybi prvni kritik VZP