Tahle cena nas jednou bude mrzet, protoze tohle nejde donekonecna. Jen idiot se necha okradat a uklidnovat tim, ze to je prave proto, ze zijeme v pravnim state. Proto tu maji sanci ruzne jakoby (z naseho pohledu) extremisticke skupiny, pomalu kvete reakce na tenhle stav, nic vic... Ne ze by se mi to libilo, ale povazuju to za logicky dusledek.

Popravdě se mi za zloděje platit nechce a bohužel z osobní zkušenosti vím, že krádeže elektřiny jsou dosti rozšířené. Prakticky není ves, kde by pár lidí nekradlo. Rád bych viděl nějaké jiné řešení, než je komando. Aby to ale nedopadlo tak, že ti slušní budou platit elektřinu i za sousedy.

A jen na okraj: Pořád se píše o komandu. Na tom videu to vypadá opravdu drsně. Ale podobně drsné "výcviky" absolvují i manažeři jiných firem v rámci teambuildingu. A tohle mi přijde podobné. Stačí se kouknout na ty pupky. ;-) To není soustavný výcvik, to je jednorázová akce.

To, že tato "komanda" kontrolují a dokumentují odběry je pravděpodobně legální - energetický zákon opravdu o kontrole elektroměru atd. mluví a pravděpodobně je možný v řadě situací vstup na soukromý pozemek. Slovo "pravděpodobně" užívám proto, že všichni víme, že právní výklad může být někdy sporný, nicméně celkově vzato bych tuto část činnosti ČEZu spíše nevytýkal.

Malér je až o krok dále a to v těch následných aktivitách s "výslechy" zjištěných podezřelých, s nátlakem k podpisu smluv o náhradě škody atd. - tohle už je opravdu nepřípustné. Ostatně takto se k tomu staví i policie - to před pár dny podané obvinění se týká právě podezření z vydírání atd., nikoli kontroly (byť třeba přísné).

Nemá, ČEZ nemá bez souhlasu majite právo vstupu na jeho pozemek za učelem kontroly elektroměru. Mají ve smlouvě vyhrazeno umožnění kontroly, ale je zde nutný souhlas majitele a toto právo si nelze vynucovat. Naproti tomu mají v enegretickém zákoně vyhrazeno právo vstupu při kontrole přenosové soustavy, ale to se týká například stožáru na poli nikoliv elektorměru k domu, což není přenosová soustava.

To co píšete je logické, správné a svým způsobem krásné, žel v této společnosti již naprosto neaktuální. Jsem toho názoru, že ta cena za "formální správnost" přístupu k lumpům už je dnes mnohem větší, než cena za vykonání alespoň jakési spravedlnosti na úkor těchto principů.

Obávám se, že když to takto půjde dále, blížíme se stavu za minulého režimu, kdy bylo v obecném povědomí, že kdo nekrade je vlastně hloupý. Nerad bych se toho dožil :-(

Dobré, díky za počtení.

S pevnou pozicí právního státu souhlasím.
Po lidské rovině: ještě mám určité pochopení, když ujede za hranu obyčejný člověk nebo živnostník, pro kterého je ta krádež likvidační, zničí mu cash-flow, nemůže si dovolit platit drahé právníky, aby dohlédli na činnost policie a tlačili ji aktivitě etc. etc. Když takový člověk v afektu ujede a vede hloupé řeči nebo zkusí řekněme ukradenýha pickupa s nářadím najít a "vzít zpět" sám, je to k diskusi.
Ovšem zrovna ČEZ, nejbohatší a nejmocnější firma, s monopolem na elektřinu, která má asi nejlepší pozici - může neplatiče odpojit a tím zničit, ztráty představují promile promile obratu a klidně si může počkat na soudy a tučná penále, má na smečky nejlepších právníků - zrovna u ČEZu je to naprosto nepřijatelné.
Spíše než o snahu vymáhat černé odběry za pár stovek to připomíná chování ruského oligarchy, co nejen že má ochočené politiky, ale vytváří si i soukromé milice a tady je třeba panu Romanovi říct jasné NE.

.. ze ma nekdo taky rozumny nazor na vec. Konsternuje me, jak jsme uz vsichni zpitomneli a jak velka vetsina lidi ty komanda CEZu schvaluje, protoze prece "..nebudeme platit za zlodeje". Jenze s jidlem roste apetit a pokud by jim tohle proslo, tak si treba napriste zridi v Dukovanech veznici a budou chodit na kontroly ve dve rano ke vsem, protoze prece kazdy je potencialne podezrely. A pridaji se dalsi .. RWE, EON, Veolia ... a nez se nadejem, budeme zit na Guantanamu vsichni. Dovedu si predstavit, ze CEZ ma prachy a paky na to, aby nase rakouskouherske soudnictvi a balkanskou policii donutil k hbitejsim vykonum - a to by v dusledku melo smysl pro vsechny, ale cesta zrizeni soukromeho duplikatu policie je cesta do Ruska, tedy do pekel.

Doufal jsem, že se na tomto blogu příspěvek na toto téma objeví.. Nicméně vzhledem ke "kvalitám" autora jsem čekal víc.. ale chápu že jde o subjektivní názor autora.
Osobně jsem vůči ČEZu neutrální, to "komando" je určitě v tomto "formátu" špatné, nicméně se z tohoto případu stal hon na čarodějnice, v tomto případě ČEZ.
Pokud necháme stranou legálnost komanda NTZ.. V naší zemi si u piva většina lidí ráda kopne do ČEZu a jeho vedení ("Ty Franto, takový zisky a kolik má ten Roman plat, to je hnus") - teď mají další "nenávistné téma". Média o tom samozřejmě píšou, je to teď žádaný materiál. A p. Rytíř se směje, přechozí kandidatura (tuším do senátu) mu nevyšla, teď má obrovkou reklamu zadarmo a jsem si jistý, že hodně lidí mu dá hlas právě proto, že "bojuje proti tomu strašnému ČEZu". I když by pro ně jinak byl naprosto nezajímavý.
Další věcí která mi vadí je chování lidí, kteří byli z krádeží el. energie usvědčeni. Vzpomínáte si na tu reportáž v televizi kde jistý pán srdceryvně popisoval co vše si vytrpěl, jak k němu byli z NTZ sprostí a jak jej nutili pod nátlakem podepsat doznání? Na nově zveřejněných videích jde viděť něco úplně jiného. Skoro si sypal popel na hlavu... Já osobně bych teda mlčel, platil odškodné a snažil se aby se to nerozneslo a rozhodně nešel do televize si stěžovat na to že se mnou jako se zlodějem nezacházeli v rukavičkách.
A ten výcvik schvaluji - sice nemusel být v takovém "hardcore" rozsahu, ale chápu že výcviková firma tam toho dala co nejvíc, aby jí za to ČEZ co nejvíce platil. Pokud byste byli v pozici pracovníka NTZ na kterého někdo míří pistolí (tyto případy jsou zdokumentovány), tak byste asi také souhlasili. Ano, měla by u toho být policie, jenže pokud mám pouze podezření že se někde elektřina krade a jdu si to pouze ověřit, tak je zbytečné tu policii sebou brát - a pak na vás někdo vytáhne pistoli.
Navíc v dnešní době organizovaných pěstíren.
Je pravdou že ČEZ to v tomto případě přehnal, ale druhá strana to už přehání taky.

1. Jak je v komentářích napsáno výše, energetické společnosti mají právo kontrolovat/požadovat přístup k vlastním zařízením. Takže vyšetřovat se může. Stejně jako se vy můžete vyptávat po činžáku, kdo Vám běhá za starou a nikdo o tom nebude psát na svém blogu.

2. Soudci rozhodující o vině - nikoliv, já to vidím jako seznámení zloděje s důkazy a návrhem na mimosoudní vyrovnání. To naopak považuji za vstřícné jednání. To, že kompetentní pracovník úřaduje ve dvě hodiny ráno v kanceláři připomínající celu je problém zloděje. Neměl krást.

3. Vlastní zákony jsou v tomto případě smlouvy o odběru elektřiny, které stanovují práva a povinosti obou stran - pokud jezdíte MHD, přistupujete na přepravní řád, který nestvořil parlament ČR, ale dopravní podnik.

Vaše terminologie je zavádějící. Usoudit z výcvikového videa, že se jedná o komando, je úsměvné - hlavně když vidíte špekatého pantátu ve spoďárech, to je ale elitní komandant, že? Osobně bych jako kontrolor byl zaměstnavateli za takovýto výcvik vděčný. Já sám jsem vděčný, že konečně někdo postupuje maximálně tvrdě. Podle mého názoru v rámci zákona, ale rozhodně se necítím, tak jako Vy, kvalifikovaně rozhodovat o tom, jestli je tento postup legální.

I tak položím několik otázek:
a) černé mundůry jsou zakázané? policejní uniforma to není.
b) podivná pracovní doba je nelegální?
c) snaha řešit spor mimosoudním vyrovnáním je trestná?
d) zajistit zaměstnancům výcvik adekvátní podmínkám, ve kterých pracují, je špatné?
e) krást se může?
f) poštvat psa na cizí osobu s právem přístupu na místo je legální?
g) vyhrožovat fyzickým napadením třetí osobě je ok?
h) fyzicky napadnout někoho, kdo chce zaplatit fakturu je povolené?

"podivná pracovní doba je nelegální?"

O to samozrejme nejde (spousta lumparen je legalnich), jde o to ze na spolecnost pouzivajici tyto praktiky se divam jinak (treba pri rozhodovani zda ji udam sveho souseda) nez na spolecnost jednajici slusne.

Zareaguji jen krátce. Vy zde předpokládáte, že když si kdokoli (nějaká firma, instituce..) stvoří svoje vlastní pravidla hry a nařízení, tak že tyto jsou tím pádem platné a hotovo. Tedy když si řetězec sámošek vytvoří nařízení, že každého, koho přichytí u nich při krádeži, veřejně zbičují, tak to tak bude platit. Asi ne, že?
V čem je háček: žádné nařízení nemůže překračovat zákon, nesmí s ním být v rozporu. Je-li, platí zákon a ne toto pravidlo nebo směrnice. Tedy pokud ČEZ má v nějakých svých podmínkách, že má právo kontrolovat elektroměr, ale tento elektroměr se nalézá uvnitř domu či bytu, kam lze vstoupit pouze se souhlasem majitele nebo se soudním povolením k domovní prohlídce (= zákon), tak "větší bere", pracovník právo vstoupit nemá. Jsme zase u těch základních principů právního státu.

Elektroměr má být na veřejně přístupném místě. Pokud tam není, jste povinen, a to ze zákona, umožnit k němu na vyzvání přístup. Platí to pro většinu měřičů - jak jinak si to představujete?

No a pokud se vám podmínky nelíbí, máme tady přece soudy, ty jistě spravedlivě, včas a cenově přijatelně váš názor posoudí, ne?

Je mně jedno, jestli je to ČEZ nebo nějaký Franta z Vysočan, a jestli má ČEZ postupovat nějak jinak protože tolik vydělává atd. To s tím nesouvisí, a pokud máte nějakou osobní naštvanost na ČEZ (monopol, ceny atd.), tak ji neventilujte k ČEZu, ale k politikům, neboť právě ti ČEZ v jeho dnešní podobě stvořili (sloučením s distribučkami, čímž faktický monopol vznikl).

Tvrzení (představitelů ČEZu), že musí jít po těch zlodějích, aby my ostatní jsme neplatili tak drahou elektřinu, je manipulativní. Jednak sám ČEZ udává (a pravděpodobně v rámci marketingového zdůvodňování přehání) škodu způsobenou krádeži ve výši 0,5 mld za řadu let, tj. vzhledem k tržbám to je pod desetinu procenta. I kdyby se to nějak promítalo do ceny, je efekt pro domácnost v korunách. A nezlobte se, fungující právní stát má pro mě větší cenu než několik korun českých.

Dále, není vůbec relevantní, jestli na pracovníky ČEZu někdo míří pistolí nebo ne, a dokonce i kdyby jim bylo někdy fyzicky ublíženo, opět to není relevantní. Pokud jedou po gangu (viz nějaká pěstírna), tak samozřejmě si nejenom že mají, ale MUSÍ obstarat asistenci policie, a buďte si jisti, že policie k nelegální pěstírně nebo výrobně drog přijede, a to slušně rychle.
U nás doma jednou dvakrát za rok zazvoní plynař a vodař, a jdeme se kouknout na měřák. Proč tito nepotřebují pistole a mnohomužná komanda, a ČEZ ano?

Manipulativní naopak je vztahovat ztráty krádežemi k celkovým tržbám ĆEZu. Ve skutečnosti má ČEZ stanovený (ERÚ = státem) limit na asi 0.8% distribuované elektřiny. Při přepočtu na regulovanou cenu tak cca 1% platby domácností jde na vrub zlodějů. To mi zase nepřipadá tak málo.

Fungující právní stát je hůl se dvěma konci. Jistě je to takový stát, kde nepůsobí soukromé bojůvky, ale stejně tak je to takový stát, kde nelze beztrestně krást a přenášet náklady na ostatní.

Pane Hlavenko, upřímně nechápu váš postoj - zloději mají přeci také plné právo pracovníky ČEZu žalovat za protiprávní jednání. Je statisticky jasné, že nějaký pracovník pochybí, nicméně to, že by měli být cvičeni a pro vlastní bezpečnost by měli i zbraň není přece nelegální. Navíc pokud bych už se svobodně rozhodl, že začnu krást tak přece nemůžu čekat, že se mnou někdo bude jednat v rukavičkách byť v rámci zákonů.

- nevím, co to je jednání "v rukavičkách". Jednání musí být vždy v rámci zákonů a to v případě ČEZu nebylo (což ostatně připustil i GŘ firmy)
- právo žalovat zloděj jistě má, ale jakou bude mít pozici soukromá osoba proti špičkovým právníkům velké korporace? Při tvrzení proti tvrzení? Když bude žalovat, že vyhrožovali a vytahovali zbraň, a oni řeknou, že nevyhrožovali a zbraň nevytahovali, a video bude sestříhané nebo žádné nebude, aby to dokázalo...

Proto je zde právo takové, jaké je: protože ti, kteří jej tvořili (na celém světě je to podobné), vědí, že velká korporace je vždy podstatně silnější, líp právně vybavená atd. než soukromník.

- GŘ bohužel připustí ledasco aby situaci trochu uklidnil, už jenom proto, že je nejnenáviděnějším ředitelem v zemi. Nicméně pokud k selhání došlo, budiž, ať jsou viníci souzeni.
- Samozřejmě pokud se tak stalo, tak to už spadá do osobního selhání, nikoliv chybu systému. Nicméně můžeme se vsadit, kdo si bude nejvíce vymýšlet svá tvrzení - jestli pracovníci ČEZu, nebo zloději.

Nevím jaké lepší právo si představujete, nicméně na ublížení na zdraví nebo omezování osobní svobody nepotřebujete žádného nóbl právníka. Vyhrožování, bude v praxi nežalovatelné vždy z obou stran (co ten pán co na videu vyhrožoval pistolí, že zastřelí člena NTZ, dočkal se spravedlnosti?).

A, pane Hlavenko, když k vám jde někdo za ČEZ odebírat stav elektroměru, je to také mnohomužné komando?
Možná by stálo za to rozlišit případy normálního odečtu stavu spotřeby a návštěvu "spotřebitelů", u kterých je více než portavděpodobné, že jsou černými odběrateli.
Tak nějak mi ten poslední odstavec připadá až nehezky manipulativní...

U nás odečítají stejně elektřinu, vodu i plyn. Vždycky přiletí vrtulníky a naskáče nám kolem baráku 30 chlapíků v kuklách a se psy. ;-) Kdyby šlo "komando" na odečet, tak by ten odečet stál víc než celá spotřeba. Komando jde na jisto. Jednak podle odečtů vidí nějaké změny (počítač vše krásně analyzuje), ale hlavně - lidé své sousedy nabonzují (to je nejčastější způsob odhalení).

Precetl jsem diskuzi a obcas se nestacim divit. Ja sice chapu, ze okradat CEZ je na vesnici v mode se slovy " maji toho tolik, tak na nas neprijdou a kdyz na nas prijdou, tak se to potahne leta a ...", na druhou stranu naprosto nechapu logiku nekterych diskutujicich? Takze CEZ smi ty lidi psychicky terorizovat?

Uvedu priklad - policie tyhle pravomoci ma, presto nesmi na vysetrovaneho cinit natlak, protoze priznani pod natlakem - byt psychickym, je nepripustne a pravne napadnutelne. Takze kdyz to udela nekde nejaky policajt, kterymu se smeje zlodejicek nebo dokonce nejaky gauner typu mafian do ksichtu a ohani se svymi pravy, tak to je pruser, prijede Nova, natoci o tom reportaz a policajt skonci na ulici pro neprimereny natlak a vysetrovatele CEZu se statum obcana, kteri zadnou zvysenou pravomoc nemaji, vam muzou - byt treba slovne - vyhrozovat bouchackou za pasem ??? Tohle je, podle vas vsech, co tady napadate autora za jeho postoj, vporadku? Nezlobte se na me, ale tohle vporadku proste neni. Protoze i ten vysetrovatel CEZu muze byt sadistickej magor, ale zadnymi psychotesty projit nemusel, dela preci pro CEZ a ne pro statni policii.

Ja sice uznavam, ze krast se fakt nema, ale zakladni premisa je - pravo do svych rukou brat nesmime a pokud to uz udelame, tak se vsemi dusledky z toho plynoucimi, takze ti radobyvysetrovatele by meli jit k soudu a - dle meho - by meli vyfasovat podminky.

A kolik tech "psychyckych teroru" bylo opravdu prokazatelne spachano? Pokud vim, tak zatim vetsina obvineni vuci pracovnikum NTZ byla stazena. Asi tam budou nejake pripady, ale urcite ne vetsina. Potom je to selhani jednotlivce(jednotlivcu).
Co mne osobne na tom opravdu vadi, je postoj nekterych zlodejicku, ktery se strasne divi, ze na ne nekdo vletel.
Kdyz budete mit obchod a chytite tam zlodeje, ktery tam nekrade poprve.. Pujdete za nim a slusne mu reknete "Prosim, mohl byste toho nechat" nebo na nej vyletite a moc slusne to nebude?

scitate jabka a hrusky, ja neobhajuji zlodeje, me vadi, ze nekde nejaci borci metodami policejniho vyslechu nuti nekoho podpesat nejake dohody. Zduraznuji nuti a zduraznuji psychologickym natlakem. At se na ne vyrvou, ale nutit je nemuzou, od toho je soud. Tecka. Pokud mu budou vyhrozovat nebo mu rozbijou tlamicku, je to jejich vec, ale musi pocitat s tim, ze oni se v te chvili stavaji temi, kdo prekrocuji zakon. A protoze tam nejsou za sebe ale za polostatni moloch CEZ, meli by byt potrestani ( po prokazani skutkove podstaty ) o to prisneji. Nemyslite?

A podle me to reseni doopravdy je relativne jednoduche. Odstrihnout daneho zlodejicka od elektriky, dokud aspon cast dluhu nezaplati. At si sviti svickami, pokud vim, ze odber byl cerny a muzu to prokazat, verim, ze neni soudce, ktery bude nutit prodavace v kramu aby zlodeji dal prodaval housky, dokud zlodej svuj dluh nevyrovna.

BTW nejaka obvineni padla, takze selhani jednotlivcu bylo a asi ne jen jednou. Prave proto se asi delaji u statni policie ty psychotesty a tady je delat nemusi.

Vím spolehlivě o jednom případu, kdy "komando" vlétlo do objektu, který byl asi rok rekonstruován a tedy nebyl trvale obýván - spotřeba tedy šla dolů a ČEZu to to bylo divné - ovšem místo, aby si prověřili základní fakta, tak tam prostě vnikli a dokonce způsobili škody (mimochodem to snad už skončilo nějakou mimosoudní náhradou).
Dále vím o případu, kdy byl činěn nátlak kvůli údajnému poškození elektroměru, ovšem reálně to hodně smrdělo tím, co bylo v debatě zmíněno, totiž tím, že nespokojený soused utrhl plombu na veřejně přístupném elektroměru a pak poslal udání - opět následoval dost neadekvátní "zásah". Je jen na místě si klást otázku, kolik podobných sporných případů bylo, asi dost...
Jinak doporučuji přečíst si zprávu o tom, proč Roman vyhodil (prý dočasně) vedoucího útvaru - to vůbec nebylo kvůli kontrole, byl ale zdokumentován případ, kdy dotyčný s pistolí šel hledat kluka podezřelého z krádeže aktovky, tedy věc absolutně nesouvisející s elektřinou. Řekl bych, že po tomto už se může tohoto útvaru zastávat jen totální magor - tam prostě "zdivočení" některých jedinců nastalo. Z tohoto ostatně nelze vinit přímo vedení ČEZu, ať už dostali v NTZ jakékoli pokyny, tak tam jen těžko mohlo být něco, co by je nabádalo k podobným excesům. To ale zároveň jen podtrhuje problematičnost zakládání podobných "komand" - i kdyby byly prvotní příkazy vcelku korektní, tak to lze jen těžko uhlídat a zamezit podobným rizikům :-(

Tak nevím, po shlédnutí obvinění proti postupu "komanda" NTZ a následně shlédnutí videí na www.kradeze-elektriny.cz, kde "poškození" jednají NAPROSTO jinak než obviňují ČEZ, tak se přikláním na stranu ČEZu. Naopak videem zdokumentované postupy "komanda" mi přijdou naprosto korektní až asertivní - já bych ty lháře, kteří se vykrucují před kamerou, již poslal do prdele, s prominutím...
Jinak mimochodem, v bývalém zaměstnaní jako IT konzultant jsem v rámci teambuildingu absolvoval výcvik střelby, sebeobrany a střelby na pohyblivý cíl. Budete mého zaměstnavatele obviňovat, že vytváří komando, které bude přepadávat serverovny klientů a držet racky jako rukojmí? :-)

Aby nedošlo k flame, tak jenom doplním, že odkazovaný web nevznikl kvůli této aféře, ale byl už minimálně před rokem - a obsah se nezměnil pokud si dobře vzpomínám.
A je zde krásně vidět co to mi na celé kauze (nejenom s "komandem", ale i s neplatiči) vadí nejvíce
V médiích do čezu kopali kde mohli a ta videa ukazují úplně něco jiného.

Přesně tak - tyhle výcviky se běžně prodávají jako teambuildingové akce. Veřejnost je nezná, protože tyhle drahé hry se platí spíš manažerům. A asi to neznají ani novináři, protože kolem toho nadělali humbuk.

Koukám, že PR ČEZu spolu s oblibou "pevné ruky" tu činí hodně, takže raději připomeňme fakta.
1) ano, ČEZ díky své diagnostice občas odhalí pěstírnu trávy, protože Vietnamci nechtějí platit za elektřinu a jedou načerno. NIKDY, opakuji NIKDY žádné komano ČEZu v této věci neintervenovalo. Za takové situace vždy vyrozumí policii, která podle kapacity buďto pěstírnu sbalí s tím zoufalcem co neumí česky a za 10 k Kč měsíčně se stará o kytky, nebo monitoruje a zkusí sbalit vyšší vedení. Čili tato argumentace je lichá.
2) VŠECHNY, opakuji VŠECHNY stížnosti na komando ČEZu byly ze strany normálních lidí, kam vlítla obvykle v noci parta lidí v uniformách co vypadaly jako policejní, občas s modrými majáčky co mohou mít pouze policisté, se zbraněmi co mívají policisté, a násilím nebo pohrůžkou násilí (v jazyku právního státu tzv. tr. č. vydírání) nutili lidi podepsat hodně podivné dokumenty - např. že se vzdávají práva na projednání své kauzy před soudem nebo že souhlasí s procenty typu 100% p.a.
3) problematika černých odběrů je hodně složitá, zejm. za situace kdy vás ČEZ chce trestat za úpravy místa, které je mimo vaši kontrolu. To býval častý případ - dva sousedi na vesnici, co vedli spory a spoustu vzájemných udání a naschválů, najednou někdo na veřejně přístupném místě poškodil elektroměr a zároveň na ČEZ přišlo anonymní udání. Babo raď.
4) Docela bych si vsadil, že všichni ti co jsou teď hodně velkorysí stran soukromých armád co se cvičí v pudové střelbě na pohyb a braní zajatců, vyzbrojují atd. by se do nebe rozčilovali nad myšlenkou závodních stráží co chrání majetek firem (fabrik) a nakonec buďto zcela bez výcviku a munice, nebo s pěti patronami, v roce 48 rozhodovali o naší budoucnosti...

Otázka k odstavci 2 - normální lidé kradou elektřinu? Já se považuji za normálního a nekradu.

Připomínka k odstavci 3 - v podobných případěch je dokazováni na straně ČEZu. Nebo i takové lidi to komando otravovalo? Osobně jsem pár poškozených odběrných mist viděl - komando u toho nebylo a příslušné distribučka, když si zkontrolovala, že víceméně spotřeba elekřiny zhruba sedí a vše vypadá normálně, prostě vše uvedla do pořádku a přezapečetila dané místo. Naprosto v pohodě. Nebo si myslíte, že to jsou společnosti, které nějak usilují o tom se vozit na těhle pitomostech a riskovat špatné PR? O výsledku a úspěšnosti případného soudu ani nemluvě....

Odstavec 4 - tak to je hodně mimo.

ad 2) "normální člověk" myslím někdo kdo není člen mafie, organizovaného zločinu, nemá samopal v ruce. Zkrátka ať má nějaký problém či přestupek, není rozhodně nutné proti němu cvičit ozbrojená komanda se speciálním výcvikem.

ad 3) přesně tak jak to popisujete to má vypadat. A o tom tu v zásadě s panem H. mluvíme, tedy že je nepřijatelná úchylka, když to ČEZ zkoušel řešit jako v této kauze.

ad 4) podle mého není. Znovu opakuji, že bych si na to klidně vsadil - i s vámi :-)

ad 2 - takže policie také nemusí mít nějaký zvláštní výcvik? Vždyť jedná většinou jen se samými normálnimi lidmi, co jen tak nějak občas něco ukradnou atak...

ad 3 - takhle to vypadá, když je všem jasné, že nejde o umýsl. Se zlodějem se musí jinak....zloděj to dělá vědomě. Na zloděje jde "komando" - tedy lidé vycvičení a vyškolení v tom co a jak, aby ochránili majetek svého zaměstnavatele.


ad 4 - to je mimo a nechápu, o co se chcete vsázet. ČEZ jistě nechce udělat státní převrat....a milicionáři nechránili majetky firem, ale majetek těhle firem před jejich vlastníky. Což je vcelku malý detail, že?

"A nezlobte se, fungující právní stát má pro mě větší cenu než několik korun českých."

Ale u nás prostě není FUNGUJÍCÍ právní stát. To co vy zde obhajujete je idea právního státu, což je samozrejmě v pořádku. Ale kdybyste byl důsledný, tak byste ctil právo ČEZu toto v rámci zákonů dělat a právo "poškozených" v případě, že se jim chování pracovníků NTZ bude zdát v rozporu se zákonem, podat trestní oznámení na tyto konkrétní pracovníky. Alespoň by si tito "poškození" užili náš FUNGUJÍCÍ právní stát do sytosti.

Podle mně je to taková mediálně nafouknutá aféra, směřující k lidem závistivým a věčně nespokojeným, kterých je podle volebních výsledků většina.

Když mi naposledy zvýšil ČEZ zálohy z 700 Kč na 900 Kč, začal jsem zvažovat výměnu staré lednice za nějakou moderní úspornější chladničku. Rozhodně jsem to "neřešil" nadáváním "na ty zloděje" atp.

Já bych neřekl, že u nás není (fungující) právní stát. Je zde slušný, dostačující právní rámec, v praxi realizovaný tu s většími, tu s menšími nedostatky. A samozřejmě je mnohé co vylepšovat i na zákonodárství, o tom není sporu.

Nemohu ale akceptovat, že nedostatky ve fungování právního státu dávají někomu právo si vytvářet vlastní "právo", vlastní policii, vyšetřovatele atd. To je pro mě zásadní věc.

Bohužel má osobní zkušenost s naším právním státem je taková, že pokud nemám hromadu peněz na právníky a čas na tři a více let, tak se na právo spolehnout nemohu. A ani pak není vyhráno, protože protistrana si zaplatí lepší právníky, případně zařídí ztráty dokumentace od soudu a další věci.

TOHLE JE PODLE VÁS PRÁVNÍ STÁT? Tohle je podle mne jedna z největších chyb všech našich dosavadních vlád - právo se vymáhá málo a strašně pomalu. Soudit pět let po činu? Bohužel to není ojedinělé. Umíme soudit drobnosti (i to ale špatně), ale spousta věcí se k soudu ani nedostane. A rozumní lidé se po jedné, dvou zkušenostech už soudu raději vyhnou.

Česká republika právní stát není. V právním státě není možné, aby se materiály z vyšetřovacího spisu náhodně objevovali po novinách a internetu. V právním státě není možné, aby si soudy soudili jak chtějí a jak dlouho chtějí. V právním státě se obvykle nenovelizuji zakony tempem, které nemůže normálnéí občan stíhat. V právním státě nebuzuruje policie řidiče namátkovými kontrolami lékarniček a nulové hladiny alkoholu.

V běžném státě má každý právo chránit svůj majetkem, pokud je tato ochrana v souladu s obecným právním rámcem. V čem konkrétně tento právní rámec překročil ČEZ? Že si dovolil chytat zloděje? To můžete taky, pokud vás okradou. Můžete mít soukromé vyšetřovatele, vlastní ochranku a jiné věci.

Ti lidé, na které přišlo to komando, KRADLI. V právním státě podle pana Hlavenky by při schopnostech naší policie za chvíli kradli všichni, kterým to svědomí dovolí - to by bylo lepší? Kradli by proto, protože by věděli, že jim nic nehrozí.

Pokud mám sad a chodí mi tam lidé krást - mohu začít hlídat a sledovat, kdo to děla? Mohu ho přitom chytit? Musím hned volat policii a nebo mu mohu nabídnout dohodu?

Podle autora tohoto blogu nic z toho nesmím - leda dojít na policii, oznámit mi, že se mi ztrácí hrušky a čekat...

A k té poznámce, že si komando vytvářelo vlastní pravidla - to může, a pokud je zloděj natolik blbý, že na ně přistoupil, jeho problém. To komando ho nijak nutit nemohlo a pokud vím, ani nenutilo. Komando není povinno seznamovat zloděje s jeho právy.

Dle mého názoru se panu Hlavenkovi prostě nelibí, že si někdo je schopen chránit svůj majetek. Mohl to napsat rovnou.

I v právním státě je samozřejmě možné, aby někdo vynesl materiál z vyšetřovacího spisu a zveřejnil jej. Selhání jednotlivců nastává i v nejdokonalejších společnostech. V ČR probíhají ročně tisíce, možná desetitisíce vyšetřování, a jedno z nich bylo "vyneseno" ven. To je pro vás důvod označit ČR za neprávní stát?

Kontrola na alkohol je podle vás "buzerování" a důvod k označení ĆR za neprávní stát? KDyž jsme zemí, ve které je jeden z nejvyšších podílů alkoholu v Evropě na nehodách? Já bych naopak byl rád, aby kontrol bylo víc.

Když máte sad, můžete si do něj samozřejmě sednout a tvářit se výhružně. Je to váš pozemek a můžete na něm klidně dělat i kotrmelce. Ale nemůžete se sebrat, když máte podezření, že vám soused krade jabka, vloupat se mu do sklepa, abyste se přesvědčili, že jsou v něm vaše jabka. To je právě ten jemný rozdíl mezi povoleným a nepovoleným, a k tomu, co dělá ČEZ (a nedělají jiní dodavatelé síťových služeb). Váš názor, že si můžete vytvářet vlastní (tj. i protiprávní) pravidla hry s tím, že pokud na něj ten druhý (z blbosti, ze strachu...) přistoupí - je jednoduše mylný. Zeptejte se právníků, pokud nevěříte, potvrdí vám to jeden vedle druhého.

Uvádíte, že ti, ke kterým přišlo komando, KRADLI. A jak to prosím víte? Že jim to řekl ČEZ, tj. jsme v zemi, ve které soukromá firma určuje, kdo krade a kdo nekrade?

Co se týče vynášení informací, děje se tak docela pravidelně, jakmile je to zajímavé či, a to berte jako spekulaci, někdo potřebuje manipulovat veřejností někam. V právních zemích je to vyjímka, v ČR je to pravidlo. Vy jste si toho ještě nevšiml?

Co se týče alkoholu - jsme zemí s nulovou tolerancí a tak se pak snadno vytvoří dojem, že jo to tu opilec za opilcem. Několik desetiletí s nimi policie bojuje a výsledky jsou pořád stejné....proč asi? On je rozdíl mezi uplatnovanim zákona a buzerací. Například pokud pobývám v USA, tak tam policie hlídá parkoviště před hospodou a nedovolí vám jet, pokud usoudí že máte dost. U nás hlídá za bukem a nebo buzeruje prostě všechny (a kam se vám ztrácí ten právní stát?). Více kontrol nic neřeší, když se provádí na špatných místech.

Komando Čez se někomu vloupalo někam? Můžete být konkrétní? Viy úryvky z http://zpravy.idnes.cz/zazvoni-u-vas-kontrola-z-cez-nemusite-ji-vubec-vpustit-pgo-/domaci.asp?c=A100204_1329886_domaci_jav

citace:
A co když je majitel do bytu nevpustí? "Pak máme smůlu a balíme kufry," tvrdí Vaniš (poznámka: šéf kontrolorů)
......
Reportér MF DNES se v minulosti zúčastnil několika kontrolních akcí, při nichž ČEZ hledal černé odběratele, a ti Vanišovým mužům vstup do domů dovolovali. Zřejmě proto, že neměli čisté svědomí.

"Pokud se ti lidé cítí dnes jednáním ČEZ poškození a ,lovci‘ mají na videu, že je vpustili do domu dobrovolně a technici u nich našli přípojku, nemohou u soudu uspět. Kdykoliv totiž mohli říct - a ven!" vysvětluje advokát Brückler.
konec citace
h.
takže shrnuto - když už kradete, máte také znát svá práva. Ten, kdo vás chytá, nemá žádnou povinnost vám je oznamovat či důsledně jednat jen ve váš prospěch.

A že kradli, to říkají ty údajné oběti sami a nebo je to jasné z toho co se nalezlo:

http://zpravy.idnes.cz/nejsme-hyeny-rika-sef-komanda-cez-ktery-byl-u-smrti-cerneho-odberatele-1eg-/krimi.asp?c=A100202_220703_krimi_abr

"Normálně se s námi bavil. Zavedl nás dokonce bez výmluv do dílny, kde jsme objevili černou přípojku důmyslně maskovanou systémem mnoha relátek. Začali jsme to zkoumat a najednou všechno zhaslo," vzpomíná Pavel Jirků.

a podobných věcí naleznete více (kradl jsem jen tři měsíce,kradl jsem jen trochu apod.)

Pokud potřebujete soudní posvěcení, že ten kdo krade, je zloděj, tak je to váš problém, pro ostatní je to prostě zloděj už tak.

Prostě od člověka jako vy, pane Hlavenko, bych čekal seriozní hodnocení, ne to, že děláte zločince z lidí, kteří jen chrání svůj majetek. Já se jim nedivím - až tady bude skutečně fungující stát, kdy se pomocí státních organů, policie a soudů, domůžete svého práva včas a efektivně, nebudou podobné útvary zapotřebí. Takže příště spíše kritizujte ČR a její státní zaměstnance - ti jsou skutečnou příčinou, proč si my ostatní musíme takhle vypomáhat.

Kolikrát byly informace vyneseny od soudu? Píšete, že "pravidelně". Denně máme stovky jednáník od revoluce jich byly statisíce. Kolik těch "vynesených" můžete dokladovat - jednotky, možná desítky? Setiny promile?

Alkohol - jistě, souhlasím, kontroly nejsou na správných místech. Ale taky je jich málo. Najezdím ročně desítky tisíc kilometrů (tj. ani málo, ani extrémně moc), a foukal jsem naposledy před 15 lety.

Ale k té podstatě. Máte pravdu v tom, že veškerá tvrzení zde uvedená o činnosti těch komand - jak moje, tak ovšem i vaše - jsou založena na svědectvích z třetí (až x-té) ruky. To je nepochybně jejich slabina a jsem si vědomý toho, že nelze vyloučit, že to byli ultrazdvořilí a korektní úředníci. Ale informací o jejich chování na Internetu je hodně, ty černé mundůry, které jsou mockrát nafocené a natočené, rozhodně nejsou "úřednické" (pochvy na útočné nože atd.), zvaní si těch lidí na dvě ráno "k výslechu" - to mě taky nepřijde, že by si to někdo vymyslel (nebo myslíte, že ano?). Zkrátka těch indicií, že ČEZ bral právo do svých rukou, je hodně, a existuje také hodně publikovaných názorů od právníků, kteří to potvrzují. (A zatím jsem nenašel žádný názor od nezávislého právníka, který by to vyvracel). Takže i když jsou to svědectví z třetí ruky, je jich velké množství a na jejich základě jsem učinil názor, který jsem zde publikoval. A zcela jistě se mohu mýlit, neomylný není nikdo :)

Napsal jsem od soudu, ale z vysetrovacich spisu. Samozrejme nikoho nezajime spor Pepika od vedle, ale jakmile je nejaka KAUZA, tak si muzete div ne tim spisem listovat, prehravat videa ci zvukove nahravky. Ale ne celym, ale jen urcitymi castmi. Pote vetsina lidi na neco usuzuje, vetsinou zcela nespravne. Viz treba kauza Cunek, kdy se tento pan stal temer synonym uplatkare, pricemz nespachal vubec nic. Tedy alespon ne to, z ceho byl obvinovan.

Mne take dlouho nikdo nekontroloval na alkohol, myslim ze naposledy v roce 2006. A taky nevim proc by mel - jezdim normalne a chovam se normalne. I tu posledni kontrolu z roku 2006 povazuji za buzeraci.

CEZ - kolik skutecne nevinnych lidi si predvolali na 2 hodiny rano? A nutil ty lidi nekdo prijit?
Kdyby CEZ takhle jednal s normalnimi nevinnymi lidmi, tak by hral vedome ruskou ruletu s nulovou nadeji na uspech - drive ci pozdeji by narazil na nekoho, kdo by si to nenechal libit a tvrde by po nich sel. Jenze celou kauzu spustili clovickove, co kradli a najednou se jim zda, ze by meli platit moc. A obecne by se v nasem state melo vice ucit o pravech. A pokud CEZ nekde prestrelil, mel by platit odskodneni a odpovedni lide by meli byt soudem poradne postizeni.

Takový chytrý člověk a tak hloupě podlehne propagandě...
Proč mě to vůbec překvapuje?
Šikovně sestříhané video a tolik emocí, proč se radši neověříte alespoň základní fakta? Pohovořit si s někým, kdo zažil "ůtok" tohoto komanda na vlastní kůži? papouškovat silně zaujaté zprávy z médií a pak z nich vytvářet dalekosáhlé závěry o demokracii v tomto státě, je zcela zcestné. Palec dolů. :-(

Letmo nahlíženo, vyvolala tato diskuze záplavu souhlasných příspěvků s postupem ČEZu. Dokonce i těch, které souhlasí s "tvrdým" postupem vůči takzvaným zlodějům. Takzvaným proto, že při existenci presumpce neviny je možné člověka označit za zloděje jen výrokem soudu.
Už několikrát jsem přemýšlel, jak je možné, že celý rok firmu ČEZ sponzoruji přemrštěnými zálohami, které mi pak při ročním vyrovnání vrací bez jakékoliv koruny úroku - v podstatě nechtíc poskytuji ČEZu bezúročnou půjčku. Snížení záloh je nedosažitelné. Je fajn, že vím, že mi nyní stačí najmout si pár ukrajinských ranařů a vlítnout do té naší malé okresní úřadovny, trochu to tam převrátit vzhůru nohama, nabančit pokladní, nechat si podepsat 100% penále a při odchodu ještě vysklít vstupní dveře. Předpokládám, že nikdo ze zde obhajujících ČEZ mě nebude vysvětlovat, že to je nepřístupné. Proč by nemohlo být?

To klidne muzete, ale napred je nutne zazvonit, oznamit, ze se chcete podivat a trochu se porozhlednout a teprve pak muzete dovnitr, pokud vas teda pusti.

Zbytek je vase literarni nadsazka a nikdo se tak nechoval (fyzicke nasili, rozbijeni veci)

Na jednu stranu tu máme právní stát, na druhou stranu je nemožné vyhrát spor proti velké korporaci. Tak je tu právní stát nebo ne?

Souhlasím s autorem. Tolerancí takovýchto komand bychom směřovali k fašistickému režimu.

Sladce spí, kdo žije v představě, že ČEZ teprve buduje stát ve státě. ČEZ už naopak vybudoval svoji vlastní životaschopnou paralelní státní organizaci: vybírá daně ve výši, kterou si usmyslí (ikdyž se jim neříká daně). Má školu pro děti svých ředitelů a vesnici, kde žijí. Má své vlastní prodejny s dotovanými cenami pro své zaměstnance. Má i svoji banku, přes kterou to všechno organizuje. Má své vlastní poslance (i když ne ještě úplně svůj parlament), má své ministerské náměstky, má i svoje ministry (i když ne ještě úplně svoji vládu) a má i svého prezidenta (kontrolní otázka: myslí si někdo, že hlavní agendou prezidenta malé středoevropské zemičky by měl být boj v kauze globální oteplování?). ČEZ má svá média, pomocí kterých vytváří svůj image. Když se ČEZu zlíbí, přesvědčí všechny, že solární energie je špatná nebo že mu jde o čistotu a podporu sportu. Vybudování vlastní policie a armády je tedy logickým pokračováním tohoto dlouhodobého úsilí. Dalším krokem může být vybudování nápravných zařízení nebo trestných oddílů.