Dobrý den, díky za vaše članky, dobře se čtou. Měl bych dotaz. Co si myslíte o argumentu soc. dem., že snižováním výdajů občanům (státní platy, podpora rodin s dětmi, 13. důchody a různé další podpory) se sníží koupěschopnost obyvatelstva a tím se ještě více utlumí výkon ekonomiky a prohloubí efekt krize. Byl to jeden z argumentů soc. dem. při schvalování rozpočtu. Díky.

Já bych s dovolením odpověděl (nemám to své hlavy, ale z hlavy profesora na přednášce, který mluvil přesně o tomhle): ano, teoreticky to tak funguje. Ovšem v Čechách to už jednou pěkně vybouchlo. Po úsporných balíčcích se ministr financí Mertlík rozhodl, že takhle rozhýbá ekonomiku. Tak přidal všem. Teorie selhala. Češi tyto peníze totiž nepoužili na nákupy zboží. Všechny si je totiž uložili do bank, při své vrozené spořivosti. A některé ty banky následně zkrachovaly. Takže výsledek byl státní zadlužení a peníze v čudu. (Tuším, že to používá na svých přednáškách i jeden světoznámý ekonom jako příklad, kdy to může selhat).

Není to špatná myšlenka, napumpovat peníze do ekonomiky, při vrozené šetrnosti Čechů bych se ale bál.

Máte pravdu. Druhou stranou mince rozpočtu "dobrých hospodářů utahujících opasky" je, že velké úspory ve výdajích skutečně povedou ke snížení ekonomického růstu. Přiznávají to, potichu, i sami tvůrci. Jestli se nepletu, ten jejich odhad je -1% HDP. Což je samozřejmě vždycky otázka: když místo růstu 0,1 zapříčiním pokles -0,9, nevygeneruje mi to na propouštění, dávkách z nezaměstnanosti, výpadku daní etc. horší zásek, než kolik jsem ušetřil? Na druhou stranu u nás je fundament oživení v Německu a né domácí spotřeba, nejsme USA, takže Janota sází spíše na to.

Jo, Janota je fakt pašák. Ale to, že sáhl na podporu porodnosti je dost velké šlápnutí vedle. Jistě by se dalo šetřit jinde a snad všichni víme, že děti tady nutně potřebujeme (nebo nás budou živit v důchodu vietnamci, mongolové nebo arabové?).

Dále je nezbytně nutné zredukovat státní správu, vždyť to jsou neskutečné miliony lidí, na které my ostatní děláme úplně zbytečně :-/

Ano, ale má stát platit úředníka nebo podporu nezaměstnanému?

Co je podle Vás vyšší? Já bych hlasoval raděj podporu. Můžete argumentovat že si pak lidé zvyknou žít na podpoře, ale je to podle mě pořád lepší než aby si zvykly žít v zaměstnání kde nic nedělají. Na podpoře si to alespoň plně uvědomují.
Samozřejmě spolu s tím i omezení podpor.

Oproti fikcím některých lidí ve skutečnosti podpora v nezaměstnanosti se bere cca 6 měsíců. Pak jste bez podpory a je o nezaměstnaného míň ;-)

A přesně proto se jednou za čas dotyčný zaměstná, po týdnu se nechá vyhodit a vše jede znova. Trošku reality do té teorie bych doporučil ;-)

lzete a jeste to tisknete... aby clovek dostal znovu podporu, musi tusim opet alespon pul roku pracovat!

Přesně tak, ale zákony a realita tržním komsomolcům ideje nekomplikují. Jejich představy o "flákačích žijících celý život z dávek v neměstnanosti" jsou tak věčné.
Co vím tak letos je jediná zajímavá změna: zejména jste-li přes 50, už po vás z úřadu práce ani nechtějí razítka že chodíte po nabídkách. Protože vám žádné nabídky stejně nedokáží poskytnout...

Aktualni realita je o trochu tvrdsi: podporu berete 5 mesicu, max. necelych 13,5 tisice. A abyste "vyresetoval" narok na podporu, musite pracovat v kuse 3 roky. Takze az takova pohoda to neni...

No, opravdu si myslíte, že porodnost závisí na výši státního příspěvku? Možná jen u určitých sociálních skupin, kde dítě je pro ně výdělek, ale zrovna tyhle lidi bych klidně omezoval.
Normální rodiny si plánují děti nezávisle na výši těchto příspevků - jednak si odpovědně plánují rodičovství dle své situace a jednak pro ně jsou děti budoucnost svého bytí. A neuvažují stylem - teď je vysoký příspěvek, jdeme rodit...
Ostatně osobně bych porodné jako jednorázový příspěvek kompletně zrušil. Nechal bych to pouze na lokálních obcích, zda matka potřebuje finanční podporu. Lokálně se výdaje ohlídají snáž. A státem bych zaručil rodičům daňové úlevy pro dalších 5 let. Ostatně kvůli tomu příspěvku nám stát vezme 50 tisíc na daních, aby nám pak zpátky "laskavě" vrátil 13 tisíc formou příspěvku. Radši bych tedy, kdyby nám třeba dal slevu na daních 30 tisíc - a ušetříme obě strany.
P.S. Za pár dnů očekávám další přírůstek, takže mě nemusíte nazývat "nechápajícím singlem". :-)

Naštěstí jsem se stačil vydýchat a tak tedy slušně. Dítě nikdy není výdělek, vždycky je zhoršení finanční a životní úrovně (mluvím o 90% populace). Samozřejmě v tomto smyslu jde o široké spektrum aspektů, z nichž řadu stát nemůže či nechce ovlivnit. Myšlenka zrušit RD a místo toho rodiče podpořit "daňovými úlevami" je naprostý nesmysl. Žena na mateřské přece nepracuje a nemáte z čeho jí dávat úlevy. U běžné rodiny už dnes otec-živitel za takové situace také neplatí DPFO! Čili podpora přes snižování daní není možná, resp. byste musel nějak snižovat ostatní daně, třeba DPH, slevu na benzín apod., což by asi moc nešlo, že.

Žena na mateřské nepracuje, ale její manžel (otec dítěte) ano!
A pokud je matka-samoživitelka, proč by nemohla přispět obec, tak jako přispívá na bydlení?
A že otec-živitel neplatí daně? Proboha, to většina otců-živitelů vydělává 5 tisíc měsíčně? Co to plácáte za nesmysly?

Musím se pana Jiho zastat, má pravdu. Odečtete si tuším 11000,- za manželku bez příjmu (může mít vedlejšák až 38400,- ročně tuším, daně byly před půl rokem, už to nevím přesně jak to tam bylo), pak si odečítáte dalších asi 11000,- na nezaopatřené dítě. A spočítejte si, kolik platíte daně řekněme z platu 15000,- měsíčně (pozor, daně, nikoliv sociální a zdravotní!). Skutečně se může stát, že nebudete platit, nebo jen velmi minimálně, už teď. Další odečítání by už moc nemělo smysl.

Jiná věc samozřejmě je sociální a zdravotní pojištění, což je víceméně taky daň, jenom se to tak nejmenuje.

Aby ženy rodily děti a společnost nevymírala (včetně ekonomických důsledků) je IMHO skutečně otázka statní politiky, ne na úrovni obce. Dávky v mateřství nemají být soucitný milodar, ale vyjádření názoru, že rodit a starat se o děti je role potřebná, důstojná a minimálně stejně důležitá jako být např. úředník na úřadě od 9 do 17.

Ad daně: v dnešní době modrého systému podnikatel-OSVČ z průměrným příjmem (do 30000) daně neplatí či jsou nicotné, jakmile má navíc ještě stávající odpočty na děti, hranice jde nahoru. U zaměstnanců je to horší, ale pořád: otců živitelů, kteří dnes platí daně vyšší než 7 resp. 11 tisíc měsíčně je minimum a tedy pro tu podstatnou část náhrada RD dalším snížení daní není možná. (A samozřejmě u vysoko příjmových managorů, kteří částky okolo 10.000 na daních platí, už zase pro rodičovské chování nejsou tyto státní podpory důležité). Z pohledu ekonoma by názory podobné vašim byly možné jedině slevami na sociálním/zdravotním, což je ale proti smyslu těchto systémů. Nebo slevami na DPH a spotřební dani, což by byl podvodníků a daňových poradců ráj. Chce to občas trochu přemýšlet, život není přednáška v CEPu ;-)
(Pro vaši informaci: dokonce i radikálové z ODS co chtěli RD zrušit je chtěli nahradit ZÁPORNÝMI daněmi pro živitele, čili jinak řečeno by ty dávky jen přejmenovali.)

Úžasné. Pouze socialista, vybavený celou nůší demagogie může zjednodušovat celé rodičovství na funkci státem centrálně plánované porodnosti, podporované dotacemi. Víte - soudruhu (nevadí, že vás oslovím po vašem?) - znám mraky lidí všech možných úrovní, sociálních tříd, filozofií... ale nikdo, ani jeden z nich neplánoval rodičovství podle toho, kolik to zrovna "hodí". I vy sám, soudruhu, jste na to o něco výše narazil, poté "co jste se vydýchal". Dítě je vskutku mnohem "dražší zábavou", než aby ten státní příspěvek o čemkoli rozhodoval.

Až na těch "10%", které (ne)zmiňujete. Zde právě financujeme z peněz, tak chybějících skutečným potřebným, velkovýrobu další generace kapesních zlodějů, pobíračů dávek a voličů levice.

To jste asi omylem reagoval na jiný příspěvek. V tomto jsem se snažil i modře myslícím vysvětlit, že zrušení RD a jejich nahrazení odpočtem na dani není v současném systému možné.

No, při rozhodování, zda si pořídíme i druhé dítě, argument porodného na přetřes opravdu nepřišel. Dosti úchylná představa...

Gratuluji, jste buďto cikán z Chánova nebo Bakala :-) Všichni lidé které znám já naopak při zvažování zda si pořídí dítě/další dítě finanční situaci zvažují. Někteří si mohou říkat "hypotéku máme splacenou a tak si můžeme dovolit žít z jednoho platu", jiní "vypadne nám tvůj plat, ale při 7600 RD se to trochu vyrovná", ale nějak nad tím musí přemýšlet každý. No dobře, z kategorie milionářů kde žena nepracuje a rozhodování o dítěti se točí okolo obav chlapa o své pohodlí nebo ženy o prsa a břicho taky pár znám, ale to je fakt marginálie ;-) Pro budoucnost ČR by určitě bylo důležitější, kdyby byla RD 11400 pro všechny ženy a ty armády prodavaček, sestřiček, dělnic etc. co pracují cca 12000 čistého by si mohly pořídit děti bez obav.

To je zajímavé, že jako lidstvo jsme přežili do dnešní doby, když dříve žádné takové vymoženosti nebyli. A přesto jsme tady! :-)
Finanční situaci můžete zvažovat, však taky jsem někde četl statistiku, že do dokončení VŠ vás stojí dítě 2 miliony Kč. Dítě v rodině je vždycky omezení, ať už finanční nebo jinak.
Nicméně když se podívat do světa, kde porodné či RD vůbec nemají, tak se taky množí jako veverky. Porodné i RD je pro všechny pohodlnější, ale jejich (ne)existence není blocker pro budoucí rodiče, zda si dítě pořídí.
Je to tedy spíše o tom, zda si táta řekne, že když si pořídí dítě, tak nebude moct jet každý rok 2x na lyže do Alp. Pořízení dítěte je spíše o tom, zda si omezím civilizační vymoženosti, an kterém jsem si doteď zvykl. Ale není to o tom, že když si pořídím dítě, tak umřu hlady.

Ale tak jasně, demograficky jsme rostli i v době všech možných diktatur a otroctví a tak, ale teď snad diskutujeme o určité civilizační a společenské úrovni.
A dovolil bych se nesouhlasit - ano, ve skupině pražských 30tníků jupíků je to jak píšete. Ale většinově to zase tak jednoduché není. Navíc moje životní zkušenost je, že té střední a chudší většiny peníze nejsou klíčový faktor u 1 dítěte, tam převažuje životní názor. Ale u 2. a dalšího už musí hodně počítat a výše RD a dalších forem podpory rodin s dětma už hodně zvažují.

Tak si udělejte první čárku u mně! Jsem tedy první, kdo si děti neplánoval podle výše RD, na kterého jste narazil.

Ať to čtu po sobě jak chci, stále vidím jen zmínku o PORODNÉM a jeho vlivu na mé rozhodování se o početí mého syna.

To, že je nesouměr mezi původním platem mé ženy a 7600, které dostává, v příspěvku nezaznělo. Ostatně, tuto almužnu dostává pouze po dobu rodičovské dovolené. Pak opět nastoupí (možná) původní plat a minimálně do samostatnosti dítek se o ně budeme starat jen my. Stejně jako armády prodavaček, sestřiček, dělnic a dalších. ;)

PS: Jde to i bez invektiv.

Aha, tak to se omlouvám, já jel v tom stromu komentářů o "podpoře porodnosti" a zda "porodnost závisí na výši státního příspěvku", takže jsem si nevšiml, že vy to berete čistě jen jednorázové porodné. Ano, to je z pohledu podpory rodin celkem banalita a na porodnost velký vliv nemá. Ovšem mnohem úchylnější představa by byla, že by vás v uvažování o tom kdy umřete ovlivňovalo pohřebné ;-)
A samozejmě teď mluvíme o tom miminkovském období, tedy finanční podpora rodin kde je žena doma s mimčem a jsou odkázáni jen na jeden (či žádný...) plat, je mi jasné, že ten pravý nával na rodičovskou peněženku přichází až potom (fotr?! ajfoun PRVNÍ generace?! to by byla ve školce moje společeneská sebevražda!!) ale to už je jiná kapitola ;-))

Víte vůbec o čem mluvíte. Pořídit si sviště je prostě báječné. Mám 3 kusy a dneska když je jim +-20 lituji že nemáme o jedno více. Ačkoliv jsme se museli uskrovnit a žít na minimu (prvních pár let), nikdy to nebyla žádná zátěž či omezení. Ty svišťové to mnohonásobně vracejí a dnes si s manželkou bohatě (je nám 45) užíváme všech možných požitků (dovolené, studia, koníčky, sport...) a naše děti se rádi připojí a tu zábavu bych vám přál.

Bydlim v Nachode a muzu rict, ze nemecky a italsky vyrobni firmy opet nabiraj lidi (ktery pred rokem vyhazeli) - nenaberou opet stejnej stav, ale znaky zlepseni situace tu jsou. Take jsem si driv myslel, ze CZ ekonomika je jakymsi zpozdenym "ocasem", ktery vlaje za temi zapadnimi (napr. nemeckou), ale zkusenosti posledniho roku to vyvratily. Sice sem krize prisla neohlasena (resp. ceska media se hrozne divila), ale prisla cca ve stejnou dobu jako do Nemecka. Predpokladam tedy, ze odchod krize bude ve stejnem case jako napr. v te zapadni Evrope.

Ono v poměrech dnešního průmyslu (a to nás živí) co jede v JIT je ta reakce v týdnech či měsících. Krásně je vidět, jak je který obor JIT: automobilky a následně dodavatelé na krizi v Německu resp. oživení díky šrotovnému reagovaly během 3 týdnů. Starší a dýchavyčnějši průmysl za půl roku ;-)

Díky za příspěvky, odpovím v jednom:

1) Samozřejmě, tím, že se lidem nedá víc peněz (jakýmkoli způsobem), se ovlivní jejich koupěschopnost. Ale to je přece jen jeden z mnoha argumentů pro a proti (rozdávání peněz). Proti je (dle mého zásadnější) argument v tom, že tyto výdaje jdou ze státního dluhu (stát si na to půjčuje), a budou se muset vrátit, tzn. stát je zase bude muset z lidí zpět vybrat (+ dodatečné náklady + úroky atd.).
Myslím, že je mnoho lepších metod, jakými koupěschopnost obyvatelstva zvyšovat (ale je to na jiný článek).

2) Ad podpora porodnosti. Ne, skutečně si nemyslím, že stát by měl být sociálním inženýrem a nějakým způsobem stimulovat nebo inhibovat, jestli se má rodit víc dětí nebo míň. To dle mého názoru není věc, do které by se stát měl výrazněji míchat.
Mimochodem, jestli mě bude ve stáří živit Vietnamec, Čech nebo mé vlastní úspory, je mě celkem srdečně jedno. K tomu následující:
- MUSÍ existovat solidarita mezi bohatými a chudými - bezesporu.
- MUSÍ být pomoženo těm, kteří jsou v nesnázích
- ve zlých dobách musí bohatí pomáhat víc než v dobrých ("tlustý zhubne, hubený zhebne")
- pomoc nesmí jít těm, kteří ji nepotřebují (tj. dávky a příspěvky výběrově, ne paušálně)
- pomož a bude ti pomoženo, nikoli "stát jako Ježíšek" (odpuštěné školné za špičkový prospěch; vydělej 1 korunu na veřejně prospěšných pracích a přidám ti druhou). Podpora a pomoc musí být motivační.

ad) nezlobte se, ale jakkoliv tohle zní jako liberální postoj, je to hloupost. Základním posláním každého státu resp. společnosti je a vždycky bylo zajištění udržitelnosti a pokračování. A tak každý stát musí řešit nějaké své bezpečnostní ukotvení nebo třeba porodnost. (Nebo energetickou budoucnost apod.) Cílem přitom rozhodně nemusí být co největší přírůstek, spíše řekněme rozumný a zdravý vývoj bez velkých šoků - ty totiž systém destabilizují a stojí hodně peněz. Jako liberální postoj mi spíše přijde např. odpor vůči konzervativně katolickému pojetí "povinných" velkých rodin, zákazu antikoncepce apod. , zkrátka myšlenka, že nejlepší je poskytnout pro populačně příznivé prostředí, které lidi od dětí neodrazuje a pomáhá jim v tom co dříve byla nutná zátěž, ale rozhodnutí nechává na nich. A to třeba systém r. dávek, slev na dani, sítě jeslí a školek, ale třeba i školství bez školného představuje.

Samozřejmě tohle není JEDINÁ funkce státu, proboha! Je to jen vztaženo k diskusi (tj. jak moc komu sypat, pomáhat atd.).

1) Z Janotova rozpoctu bych nijak nadseny nebyl, tedy ja nejsem. Nevim jestli pomer opatreni na vydajove a prijmove strane je skutecne 1:3 - 1:4, ale co je podstatnejsi, ze struktura navysovani prijmu statu je cilena na neprustrelne polozky typu dan z nemovitosti, DPH, spotrebni dane. Podstatou vsech tehle dani je, ze se prakticky okamzite promitnou do cen a ze je nikdo nikdy nesnizi na puvodni uroven (a pokud ano, tak se to v cenach projevi s velkym spozdenim, jestli vubec kdy - cesky trh nefunguje moc dobre). Mnohem ferovejsi by bylo casove omezene navyseni dane z prijmu...
2) Pokud jde o ten CEZ, tak existuje neco jako liberalizace trhu s elektrinou na urovni EU...

testerMc

test