Vpodstate jsem na tom stejne jako vy pane Hlavenko. Kdyz vyloucim moznost Volit Komunisty a CSSD (minimalne do doby dokud tam bude Rath a Paroubek), vyskrtnu beztvare Lidovce, nerozhodnu se ani pro ODS (minimalne do doby dokud se diky nim budou do vlady dostavat lide jako Macek, Langer, Rebicek atd) zbyva uz malo moznosti, kdyz vyloucime ministrany, u kterych neverim v sanci prekonat 5%, co zbyva?

Zeleni a TOP09 ... Byt pan hrabe u Zelenych, nevaham, ale jeho prechod k TOPce a pomerne jasny a citelny program, podpora starostu a pokus vnest do politiky jakousi slusnost a lidskost (jsem naivni? asi ano, ale verim ..) je pro me jasnou volbou ...

Takze tento Rijen, Listopad .. nebo kdykoliv ... Forza Top09 :-D

Zeleni jsou prakticky fasiste - myslim, ze stacilo co predvedli a jiz nidky vice. Zavedli dan z prevodu ojetych aut a ohrozuji stabilitu stavebnictvi. Podepisujou divne smlouvy s Japonskem, ktere nesmime videt.

Top09 - pokud nekdo chce volit knizete bez chuti (on ma snad nejaky nazor?) a Kalouska - coz je bud darebak (a pan Hlavenka se naivne myli, pokud si mysli, ze je polepseny - je jen lepsi herec) a nebo hlupak, vyberte si, tak uz vazne nezbyva nez proste zacit vladu ignorovat a proti statu bojovat. A o spoluobcanech si myslet sve....

Co proste nejit k volbam a nizkou ucasti zpochybnit legitimitu jakekoliv vlady a jakehokoliv zakona? COpak uz toho nebylo dost - spehovani obcanu horsi nez za komousu, dane ktere chteji zvysovat, zavisle soudy, Listina i Ustava poslapavana prakticky denne, cenzurovanej internet, verejnopravni media vybirajici vypalne a informujici ve prospech tech nahore....

Bohuzel pro mne maji zatim v rukou policii a armadu. Ale ptam se sam sebe - proc je poslouchat? Ja je nicim nepoveril, ja jim zadnou svoji moc nedal tak at mi daj pokoj. CR je stat mafii a jit k volbam a volit Zelene, ODS, KDU, CSSD, TOP09, KSCM znamena, ze podporuji organizovany zlocin.

Kalousek má u mě ještě jedno docela velké plus: je to chytrý (ve smyslu inteligentní) člověk - a vždycky byl, znal jsem ho osobně kdysi coby studenta VŠCHT.

Jako student VŠCHT byl velký svazák a práskač. Kvůli jednomu jeho bonzu kamaráda málem vyhodili ze školy. Naštěstí jen málem.

me tam daleko vic vadi treba Severa...

Uvažuji podobně a takových bude možná dosti. Ale "ideový program vychází z evropských tradic křesťansko-judaistické kultury". No fuj, toto si dát v dnešní době a v naší ateistické zemi hned jako první bod desatera? Hnus velebnosti... tím jsou pro mě nevolitelní.

Vite vubec co to znamena? :)

Podle me to znaci neco ve smyslu, ze chteji vychazet z hodnot, ktere jsou v Evrope dlouhodobe zasazeny v nasich myslich - urcita moralka, svedomi, respektovani blizniho sveho atd ... tomu bych rozumnel jako evropska tradice krestanske kultury ...

Jsem přesvědčen, že to neznamená vůbec nic. Vábnička pro těch pár procent, co by bezbožnou stranu nevolila.

Je to nejasný blábol, to jistě. Stejně tak bych to mohl pochopit tak, že tu TOP09 nebude chtít islamisty, ale jen křesťany a židy :) Každopádně se mi to nelíbí a preferoval bych stranu, která třeba zruší státní příspěvky církvím globálně. Je krize, musí se přece šetřit...

Ten odkaz asi znamena, ze az vas okradou (na danich) a vy jim to budete chtit po zidovsku vratit zpatky, tak skoci ke krestanstvi a budou tvrdit, ze i zlodej je vas blizni...

Ostatne staci, ze zamestnavani na cerno (= svobodne uzavirani smen) chtej dat jako trestny cin.

Sice považuji topku za kámoše ODS, tudíž jejich hlasy tak nějak automaticky připočítávám k hlasům ODS, ale jinak je to rozumná alternativa velkým stranám. Nemít SSO, volím TOP09.

Dovolím si nesouhlasit, Kalousek se stal poslancem ve 38 letech, to je snad už člověk dostatečně vyzrálý, ne?

Jinak však s Kalouskovým hodnocením souhlasím.

Škoda, že musel z MFČR odejít Šnábl, pokud se opravdu v minulosti ("v mládí") podílel na daňových podvodech, tak nenajdeme lépe povolaného "policajta" (zná všechny fígle tunelářů a může proti nim efektivně zakročit).

Uvaha je to zajimava, v podstate souhlasim s tim, ze soucasne parlamentni strany jsou nevolitelne. Z tohoto duvodu ja i pres zcela negativni snahu SSO (nikde je nevidim, o hlasy se neuchazi, zjevne cekaji ze si je lide najdou, ja s politovanim rikam ze nenajdou) budu volit prave Svobodne. Ovsem k veci, proc nevolit TOP09 zcela kratce vysvetluje tento clanek, http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009082001 konkretne Trik 4 (pokud nebudete mit zajem si to precist cele)... Pan Kalousek je pro me zvalitnim politikem, proti panu knizeti take nic, ale ti Starostove a rada lidi kteri se na TOP09 ted nabalili... proste ne. Podporim skutecnou snahu o fungujici stat, jak nam ho sibalsky a podvodne sliboval pan Topolanek, nekolikabodovou smlouvu s kterou si pan politik hned po volbach ...***... mam jeste vytistenou doma, smutna historie. Nicmene obecne v postoji pana Hlavenky jsem rad za kazdeho, kdo se nenecha chytit v pasti ODSvsCSSD, o tom verim ze ceska politika uz dlouho nebude, a budu rad i za uspech TOP09, ktery tomu zhrouceni bipolarity napomuze.

.. a její volební plán „jak zkrotit krizi“ je. (veta ukoncena)

už to napadlo i mě, přestože jsou mi tak ideologicky vzdálení, jak je to jen možné - kdybychom jim věřili, musíme je prohlásit za autenticky pravicovou stranu (na rozdíl od středově populistické ODS). Kalousek je gauner (a nejsem si jist, zda jen bývalý), ale velmi inteligentní a schopný člověk, pokud jde o zvládnutí politických technik, tak dnes už ten nejschopnější (Zeman dozávodil a Klaus zblbl). Snad by to opravdu mohlo být letos to nejmenší zlo... ale skřípu u toho zuby.

1) s hodnocením přínosu malých stran souhlasím, ovšem velice podstatný rušivý faktor je blokace těch cca 20% poslanců KSČM. Pak se totiž sestavují pod tlakem těsné 101 koalice prakticky bez možnosti manévrování a to deformuje jak sílu vlády, ale i charakter těch malých stran.
2) ad argumenty proč ne Kalouska a Schwarzenberga: bylo by jich tisíce, ale aspoň po jednom: předseda K.S. nás jako nedávný ministr zahraničí zatáhl do asi nejhnusnějšího kroku v dějinách českého(čs) státu, za který se musíme navždy stydět, tedy nadšené uznání narko-Kosova - a tím pádem i dodatečná oslava Hitlera a Mnichova. Za to velké fuj a palec dolu. Kalousek - že je předseda rozpočtového výboru mocný muž a podnikatelé a další s ním musí být zadobře, z toho bych drama nedělal, to je celkem normální. To nejšpinavější provedl ještě na obraně. Já osobně mu třeba nemůžu zapomenout náměstí Republiky/Palladium, kdykoliv tam jedu :-) A pozor, tohle období nebyla žádná korupční legrácka, zůstali za nim nejméně 2 mrtvoly lidí, kteří hodně věděli a byli Kalouskovi nebezpeční...
3) oproti úvahám v minulosti, o malých stranách a jejich přínosu, dnes je velký problém "TOP(opolánek pro volby)09", že jde o umělý kalkul a dohodu Topolánka a Kalouska, jak zachránit voliče ODS co z nějakého důvodu nechtějí volit Topolánka, Langra etc. Čili hlas pro TOP09 je hlas ODS, to v předchozích volbách nikdy takto jasné nebylo. (Ano, dnes asi Topolánek s hrůzou zjišťuje, že tak prohnaný a zkušený politik jako Kalousek by mu při nečekaném úspěchu mohl přerůst přes hlavu, ale to je další téma ;-)
4) ta (nejen) vaše věta jak voličům TOP09 nevadí deklarovaná "potřeba „řezat do masa“" není úplně pravdivá. TOP09 a další totiž hlásají takové ekonomické kroky, které nebudou "řezat do masa" jejich cílové voliče, tedy ty hodně bohaté - nebo ty kdo si myslí, že jsou hodně bohatí. Kdyby hlásali kroky, které budou "řezat do masa" i milionáře, tak to by to nadšení pro "nezadluženou budoucnost" hodně opadlo ;-)))
5) má závěrečná rada? Protože ještě pořád věřím na demokracii a politiku jako ideovou soutěž a zajímají mě především programy a reálné ekonomické a další kroky politických stran jako reprezentantů zájmů různých sociálních a dalších skupin, tak když uvážím toto hledisko a vás (tedy bez osobní známosti, jen z tohodle blogu a veřejných zdrojů), myslím, že pro vás je TOP09 asi nejlepší volba, ze stran, které mají šanci být v příštím parlamentu.

ad 4) "řezání do bohatých" je jen čirý populismus a vyhovění závistivým masám (mezi které možná patříte), i kdybychom "bohaté" zdanili nejvyšší sazbou existující v evropě, na vybrané dani z příjmu by se to projevilo pár procenty, a během následujících let by se jejich zisky (a daně) přesunuly do zemí s mírnější sazbou, a byli bychom zase na nule, jen tentokráte bez elit a jejich příjmu. Slyšel jste o Lafferově křivce?
O možnosti zdanit ještě víc střední a vyšší střední třídu, která už teď nese chod tohoto státu na svých bedrech (a rozhodně jí netvoří "podvodní zbohatlíci") jste doufám nepřemýšlel.

Lafferova křivka je jen zaklínadlo. Nikdo pořádně neví, na které části toho kopce se nacházíme.

Taky nevím, v jakém rychlokurzu pro modré komsomolce to absurdně zjednodušené pojetí Lafferovy křivky berou ;-) Co vím o ekonomii já, vědecké práce její dopad nikdy nepotvrdily, resp. u osobních příjmů ji stanovily někam mezi 70%-90% zdanění, které nikde neexistuje.
Mě osobně napadá jen vrcholící socialismus ve Švédsku, kde nikoho při progresi beze stropů nenapadlo, že může mít jednotlivec příjem větší než Volvo, takže na některé muzikanty a sportovce Laffer zabral ;-))

Zdroj?

To jste bohužel nepochopil co jsem napsal, asi jsem to špatně formuloval. Nejde mi teď o dopady, multiplikace či ekonomické teorie. Jen popisuji zajímavý rys, že lidé, mj. typická cílová skupina TOP09, jsou ti, kteří s oblibou volají po bolestivých opatřeních, utahování opasků atd., ale pouze proto, že se to nedotýká jich. Modelově řečeno, na nápad snížit sociální dávky a platby na 50% volají bravo, ať žijí bolestivá opatření - protože si říkají, že své vysoké příjmy mají jisté a jich se to netýká. Kdyby někdo na 50% snížil JEJICH současné čisté příjmy jako způsob řešení krize, to už by volání "vivat bolestivé opatření" utichlo ;-)

Zdá se, že jako mnoho jiných lidí nekladete rozdíl mezi pracně vydělaným příjmem a sociálními dávkami, ač obojí představuje peníze, jedno je zasloužená odměna za užitek přinesený společnosti, a to druhé jsou peníze sebrané pracovitým a rozdané, bez jejich souhlasu, těm co si je ani nevydělali, ani nezasloužili.

Jojo, podobné názory jsem četl v jednom článku v Reflexu. Bylo to o cikánech na Slovensku. :-)

Ano, v tomto případě neřeším etický princip zásluhovosti (byť celý život pracující člověk v penzi či máma na mateřské mi nepřipadají nutně jako příživníci proti nějaké veksláckému zmetkovi nebo spekulantovi s akciemi ala Gross). Řeším dopad "bolestivých reforem" na DI lidí. Navíc je zajímavý jev, že chudí spíše obětují část svých příjmů než bohatí, mnohokrát osvědčené u humanitárních sbírek či ochotě k "utahování opasků" ve prospěch státu...

Zjevně máte také problém odlišit podnikatele od veksláckých zmetků s spekulantů s akciemi. Ty vaše tři množiny - celý život pracující penzista, matka na mateřské(samozřejmě svobodná) a "ti další zmetci", spolu s dělením na "obětavé chudé" a "sobecké bohaté", je signifikantní. Vy jste v penzi?

Protože to je poněkud "osobní" téma, tak na pár příspěvků zareaguji hned:
1) Křesťansko-židovská (judaistická) kultura: za tím je víc, než se zdá, a rozhodně to není nějaká prázdná fráze a už vůbec ne náboženská vábnička na pár procent zdejších katolíků. Vysvětlovat to tady není možné, to by bylo delší než článek, ale něco si o tom prosím přečtěte (i vygooglujte). To, že si pod pojmem křesťansko-židovská kultura vybavíte náboženství, je nesprávné.

2) Otázka Svobodných (SSO): problém Svobodných je (například) v tom, že pokud domyslíte jejich program do důsledků a do konce, znamená to zrušení Evropské unie. Ne omezení, zreformování, ale zrušení. (Nehledě na to, že si myslím, že Petr Mach je hloupoučký člověk, a to u lídra strany jaksi nemohu akceptovat).

3) TOPka jako kámoši ODS: to může být dost zkreslený pohled. TOPka je, řekněme, kámošská k jednomu z křídel v ODS, nebo ještě spíše ke skupině lidí v ODS. Nemyslím, že platí, že když člověk dává hlasy TOPce, dává je vlastně ODS, protože po volbách jdou tihle automaticky do koalice. Možná bychom se divili... když si představím zodpovědnou, normální sociálně demokratickou stranu (tj. ČSSD bez Paroubka a pár dalších), je to stejně rozumný koaliční partner.

4) Kosovo - jsem názoru přesně opačného. Jen podotknu, že ani Schwarzenberg, ani nikdo jiný v Evropě neuznal Kosovo "s nadšením", spíše jako ne úplně veselou nutnost.

5) Teorie konspirace mezi Topolánkem a Kalouskem je vymyšlená dostatečně nesmyslně, aby mohla být pravdivá :). Ale ne, nevěřím tomu. Život je daleko složitější a nepředvídatelnější než aby si ti pánové řekli u kafe hele, ty se oddělíš, uděláš jakože stranu ODSáků nasraných na ODS, získáš procenta a pak je zase připojíš.

Ad 1) To je věc otázka pohledu. Hezkou esej na související téma má Dušan Třeštík ve své poslední knize Zápisník. Moderní evropská společnost je podle něj postavena na úspěšném boji proti té "křesťansko-židovské" tradici. Je super, že prohrála, ale máme ji kvůli tomu zbožňovat? (Doufám, že jsem jej příliš nezkreslil.) Samozřejmě dějiny si každý interpretuju jinak.

O zbožňování nikdo nemluví, ani já, ani Kalousek :). Prostě z této kultury, civilizačního okruhu vycházíme a hlásíme se k němu. Samozřejmě z pohledu 21. století. Ale lze mít něco (například) i dnes proti desateru?

1) Dá se ona "tradice" omezit na desatero? Každý systém pravidel jistě obsahuje něco chválihodného. I v nacismu by člověk našel jeden prvek, který by mohl přijmout (ačkoliv si tedy zrovna nic nevybavím). Implikuje to něco? Náboženství určitě přispělo k formování dnešního "západního" hodnotového systému. Stejně jako kupa jiných věcí, třeba filosofové protináboženští jako Bertrand Russell, ale třeba i popkultura.
2) Nezkoumal jsem nikdy křesťanství blíže, takže neznám přesný výklad, ale třeba to přikázání 6 dnešnímu převládajícímu (či alespoň významnému) pohledu na morálku neodpovídá.

Samozřejmě se to nedá omezit jen na desatero, to byl jen takový podotek na okraj. Nacismus je asi špatný příklad; křesťanství pomáhalo formovat Evropu po dva tisíce let, a bylo tam mnoho dobrého a leccos zlého. Připomínku židovství chápu zase jako důležité uznání jiné civilizace, ze které koneckonců křesťanství vzniklo, a které pak trochu upíralo právo na existenci. A také to, že když se řekne křesťansko-židovský, tak se tím už vymezuje vůči "islámský", což mě přijde v dnešní době jako důležité (že toto by se mělo říci) a správné.
Jinak šesté přikázání je buď Nezabiješ nebo Nesesmilníš, podle druhu církve... máte pocit, že to neodpovídá dnešnímu pohledu na morálku? Asi jste odkazoval na to Nesesmilníš - tak to já považuji za naprosto správné se k tomu dnes hlásit. Jestli to neodpovídá "převládajícímu pohledu na morálku", tak o důvod víc se hlásit k oné židovsko-křesťanské tradici.

Hezké téma, bohužel už hodně mimo tematiku článku. Jen bych podotkl, že to co bereme jako evropskou civilizaci vychází když už z anticko-křesťanské tradice (viz třeba celý systém práva či třeba demokracie...), notabene to křesťanství v podstatě vzniklo jako kritika a oprava judaismu (princip milosrdenství a soucitu místo těch krutostí, kamenování a neslitovného Boha) a naopak zásadní pozitivní vliv měl i Islám, který ty evropské antické hodnoty držel dobré půl tisíciletí mezi pádem Říma a zcivilizováním křesťanské barbarské Evropy ;-)

Přiznám se, že jsem se omezil na wiki, která píše že smilstvo je "pohlavní styk mezi dvěma souhlasícími jedinci stojícími mimo vzájemné manželství". A že jako hřích "původně označovalo jakoukoliv přemrštěnou touhu po sexuálním uspokojení, v současnosti je ale vnímán pouze jako úmyslné vyvolávání této touhy či její realizace". To mám problém označit za odsouzeníhodné.

Potíž těch lidí vzývajících židovské tradice je, že nikdy nečetli Bibli resp. Starý zákon. Běžným trestem, který přikazuje Bůh, je tam kamenování, a to nejen nevěrných manželek, ale jen o něco méně přísné tresty jsou tam mj. i za manželský sex v době menstruace či za to, když dítě uvidí své rodiče nahé ;-)) Zkrátka aplikovat kodexy chování co si lidi vymysleli před 3000 lety na dnešek je volovina ;-))

Mám zkušenosti z několika měst a fakt je, že na komunální úrovni kvete úžasná korupce a klientelismus. Starosta si často může dovolit věci, o kterých se lidem ve "vysoké politice" ani nezdá. Střet zájmů je na denním pořádku, velké koalice jsou realitou. ODS a komunisti? Žádný problém. Před volbami se udělá kampaň v městem placeném plátku, kam opozice nemá přístup, pár fotek před školou, nějaká ta socha a lidi je tam ve volbách pošlou znovu.

Ano, ano, ano! Přesně má zkušenost, taky mě rozčiluje když někdo chce ty politiky z Malé Strany nahradit osvědčenými Mirky Dušíny z komunální politiky. V 90. letech to bylo jiné, ale dnes by lumpárny běžné v komunální politice v té velké neprošly ani náhodou.

Je to jednoduchá politická matematika. Volby mohou v zásadě dopadnout jen 3 způsoby
a) většinu má ODS+malé strany
b) většinu má ČSSD+malé strany a zároveň ČSSD+komunisti
c) plichta ČSSD+komunisti | ostatní, jediná možná koalice je velká strana + komunisti + někdo další (nikdo kromě ČSSD ale s komunistama většinu neudělá), nebo oposmlouva ČSSD+ODS, nebo vláda/nevláda s "přeběhlíky"
Vyberte si co vám bude vyhovovat. Mně nevyhovuje 3. ani 2. řešení, to druhé vnímám jako největší průšvih, protože by fakticky vládla ČSSD s komunisty (tichá podpora) a malé strany by tam byly jen naoko "aby nebyla vláda komunistů". Proto nemůžu dát hlas TOPu či KDU, protože ty by byly donuceny k tomuto řešení. Raději budu pro ODS, s tím že pak má šanci varianta A a malé strany stejně budou vládnout. Volba malé strany by byla rozumná jen když by se zamezilo vypadnutí některé z malých stran (pak by byla jediná možná většinová koalice ODS+ČSSD nebo ČSSD+KSČM).
Navíc hlasovat pro velkou stranu (resp. stranu, která překročí potřebná procenta ve velkém počtu obvodů) je výhodnější i kvůli d'Hontově metodě přepočtu hlasů, ale to je už trochu složitější volební matematika, jako jednoduchý příklad viz výsledek SZ v minulých parlamentních volbách (procentuální volební výsledek na úrovni KDU, ale zisk mandátů poloviční)

>> navíc hlasovat pro velkou stranu (resp. stranu, která překročí potřebná procenta ve velkém počtu obvodů) je výhodnější i kvůli d'hontově metodě přepočtu hlasů, ale to je už trochu složitější volební matematika, jako jednoduchý příklad viz výsledek sz v minulých parlamentních volbách (procentuální volební výsledek na úrovni kdu, ale zisk mandátů poloviční)

Tak to platí v zásadě jen v krajích, kde ta strana vůbec nešáhne na mandát, v případě TOP by to mohly být Karlovy Vary, Liberec, možná něco na Moravěv - nemám přehled, jak jsou geograficky silní. V Praze a velké části krajů to je jedno.

No právě že ne. Kdyby v každém kraji dostali 10 %, tak by se sice nedostali jen ve 3 krajích, ale i v těch ostatních by kvůli d'hontovi dostali třeba i o 20 % křesel méně

Omlouvám se, moje chyba, máte evidentně pravdu i v té Praze. :-)

tak jednoduché to zase není. pokud automaticky nedělíte na malé a velké strany.
volby můžou z malých udělat velké a naopak...

myslíte si, že změna v "českém rybníku" není možná?

Tomáši, těch variant je víc. Třeba jedna je, že většinu má jak ODS+malé strany, TAK ČSSD+malé strany. Já ji osobně považuji za nejpravděpodobnější, a tahle varianta nabízí vlastně všechny (relativně přijatelné) sestavy:
1) velká koalice
2) ČSSD+malé strany
3) ODS+malé strany

Osobně si myslím, že člověk by měl dát hlas té straně, kterou považuje za nejlepší (a ví, že se do parlamentu dostane), a nepokoušet se o nějaké konstrukce, které stejně nedopadnou.

Problem je, ze strany, ktere maji dle pruzkumu sanci se do parlamentu dostat, nelze z moralnich duvodu proste volit. To je stejne, jako v 33 v Nemecku rikat, ze bud budu volit komunisty a nebo nacisty. Chapu, ze to nelze takhle tvrde srovnavat, ale alespon lepe vynika to moralni dilema. Trio TopolanekDalikIcko volit nelze, ParoubekRathSkromach take ne, komunisty take ne, lidovce take ne, zelene take ne a top09 je skvely priklad, jak zabalit prosle zbozi do pekneho obalu a on uz se kupec najde - a kupodivu i presto, ze vi, ze zbozi je prosle.

Jedina volba ktera ma cenu, je dle sveho nejlepsiho svedomi.

Kazda z variant 1 az 3 predstavuje katastrofu.

Ale vždyť všechny ty 3 možné koalice tam jsou popsány (1 = c, 2 = b, 3 = d). Já předpokládám, že variantu velká koalice nechce nikdo (odpor > 90 % voličů podle výzkumů, veřejně odmítavý postoj všech stran).
Variantu 2 vnímám v pořádku jen za předpokladu, že nebude zároveň mít ČSSD většinu s komunisty kvůli tendencím prosazovat zájmy s touto stranou (viz minulé její vlády, kdy si takto prosadili cokoliv) - fakticky tam pak jsou ty malé strany jen dopočtu a jako křoví, aby ČSSD tvrdila, že nevládne s komunisty.
A bohužel v tuto chvíli je právě tato varianta nejpravděpodobnější.

No a teď je právě to, proč jsem napsal svůj příspěvek - předpokládám, že jsi Jirko více či méně pravicový volič. Tedy chceš jen možnost (3). Dáš tedy hlas malé straně, když tím podpoříš i (2)? Já jsem VŽDY volil malé strany, ale vnímám současnou situaci země a povolební plány ČSSD natolik hrozivě, že prostě raději podpořím variantu (3) tím, že budu volit ODS, i když také s ní v mnohém nesouhlasím. Přinejhorším bych tak umožnil velkou koalici dle (1), ale tu vnímám méně škodlivě, než varianta s faktickou vládou ČSSD a komunistů,

Ale ODS je srovnatelna s CSSD - se podivejte, co stihli za sve vladnuti (treba zakony o spiclovani obcanu, zavedeni novych dani) a co nastesti nestihli (treba rozkrast zdravotni pojisteni). A maji v programu primerenou regulaci internetu. Proste tezko volit ODS a hlupak ten, co se chce znovu spalit o kamna - ctete jejich program - vse chteji podporovat, jen nepisou kde na to vezmou.

http://internet.blog.lupa.cz/koho-volit

Zajimavy clanek pane Kaplere, jen mi na tom vadi, ze ctenari vnucujete svuj nazor koho volit, pak se z vaseho clanku stava spis takovy navod :-D

Eh, na vaše radikální názory ohledně naší hlavy státu jsem si tak nějak zvyknul. Ale probůh, kde berete ten hloupoučký názor, že Petr Mach je hloupoučký člověk?

Pokud jde o názory, nemám problém respektovat vaše (byť sebepodivnější). Ale napadat oponenta osobně (Klaus, Mach), to mi přijde jako doména pitomců z novinek.

Myslím, že jsem ohledně "hlavy státu" často argumentoval, polemizujme tedy s těmi argumenty. Postoj (názory) vychází z té argumentace.

Ad Petr Mach: četl jsem docela podrobně řadu materiálů na CEPu a jeho vlastních textů, a považuji je za nedospělé, nelogické, snadno vyvratitelné teze. Mám na výběr mezi zlou vůlí a mdlým rozumem, tak optimisticky věřím v ten mdlý rozum. Vím, že bez podrobné argumentace to zde můžete klidně odmítnout, ale v diskusi na to není prostor. Nicméně je to námět, asi se mu budu v některém z příštích příspěvků věnovat.

Rozhodně se budu těšit...

topka mi vadi podporou hracich automatu a jejich variant na minulem MF, a "osvedcenou" partou lidovcu z MO. zeleni mi vadi svoji nizkou prognozou. nejvic potreba by bylo vytahnout MV a MS zpod vlivu ods a cssd, kteri tam tezi spinu na politicke protivniky, respektive prosazuji svoje cile pres soudy.

Velmi doufam, ze se velci stanou malymi.

Dobrá tedy, řekněme, že ohledně neskousnutelného Kalouska byste mě dokázal přesvědčit. Mám ale ještě jeden problém, druhý vřed na tváři TOP 09 - a tím je Severa. Jak můžu volit stranu, v níž je jedním z lídrů člověk, s jehož mnohými názory tak bytostně nesouhlasím, jehož některé politické požadavky jsou pro mě až neslučitelné s životem v této zemi a který je pro mě esencí "lidoveckého zla"? Mám ho brát taky jako polepšeného lumpa (případně zmoudřelého blba)? Anebo ho ignorovat s tím, že "jedna vlaštovka jaro nedělá"? U ODS mi vadí mnohé levicové kroky a některé individuální lapsy, Topolánek je pro mě svým křupanstvím a hloupostí na hranici únosnosti, ale přece jen tam není nikdo pro mě tak absolutně politicky nepřijatelný, jako právě Severa.

Představte si, že byste byl – řekněme – zapálený ekologista a poprvé se před volbami objevila nově strana Zelených, která v zemi do té doby nebyla, program by měla pro vás téměř ideální, vyhovující a zodpovědné představitele – jen by na jednom z předních míst byl nasazen třeba Miroslav Sládek (nebo Herman Göring, nebo Ropák nebo Sagvan Tofi, co já vím; vyberte si někoho esenciálně nevhodného dle libosti). Jak byste tu stranu potom bral? Volil byste ji?

Severu taky "nemusím", to je fakt. Ale zase že bych ho považoval za ztělesnění nějakého zla... proč prosímtě? Já ho zase tak nesleduju - nebyl nikdy nijak supervýznamný - ale co chudák Severa spáchal, že na něj takhle chrlíš oheň? :)

Nic nezobecňuju, psal jsem, že je "*pro mě* zosobněním *lidoveckého* zla". Nejhorlivější a nejradikálnější zastánce všech postupů "my víme, co je pro tebe dobré lépe než ty". Ať už šlo o trestnost držení čehokoli pro vlastní potřebu nebo o svobodném rozhodování žen o potratu až po horlivé prosazování "třikrát a dost"... Já jsem prostě liberál a on je ukázkový protipól. Takový typický fašounek, prakticky ve všem, co kdy řekl a udělal.

Páni, jak je už asi jasné, domácí politiku celkem sleduji a k lidovcům nemám zrovna sympatie, ale když zapřemýšlím nad jménem Severa, skutečně mě nenapadne nic vysloveně negativního a skandálního. Vždycky mi přišel v rámci KDU-ČSL spíš jako "civil" než skutečný křesťan, přesně jako lidi se kterými odešel do TOP09.
Snad jediný skandál je jeho podíl na Kubiceho kauze, např. fakt že sice byl uznán vyzrazením tajného materiálu a potrestán, přesto zůstal v komisích pro NBU a odposlechy, což je samozřejmě v civilizované zemi naprosto vyloučené. Ale proti Kalouskovi skutečně lilie ;-)

"Není náhoda, že většina producentů této počítačové hudby jsou drogově závislí narkomani a prodávají dětem drogy na tzv. technoparty. Policie je si toho vědoma a přesto jim nechává volné ruce. Mládež se na těchto akcích potkává se zkušenými feťáky a zejména dealery a postupně propadají drogám. Je to klasická davová záležitost, kdy dítě nechce před kamarády vypadat jako slaboch a drogu zkusí také, ale pak už není pro něj cesta ven. Podle statistiky odborníků ze sdružení 'Rodiče proti drogám' 90% posluchačů technohudby bere drogy. Myslím, že ta čísla mluví za vše." řekl Pavel Severa.

Tak zrovna tohle je docela apolitické, zkuste se zeptat 10 rodičů co mají menší děti (Severa má 2+1) a tak 9 z nich odpoví stejně, pouze více radikálně... Tohle není politický přešlap co by měl vystavovat červenou kartu.

No nazdar hodiny. Tak já tohle považuju za politický přešlap (až faul) par excellence. Upozorňuju, že mám dvě malé děti, a s tímhle to nemá opravdu nic co dělat. To je otázka světonázoru – já si prostě narozdíl od pana Severy nemyslím, že úkolem státu má být chránit občana před ním samým. Ale to jsme zase u otázek liberalismu, totalitarismu, levice a pravice a mnoha dalších ryze subjektivních věcí, o kterých nelze diskutovat – jen se hádat. ;)

Ten můj nešťastný FF, zase se vymezujete vůči úkolům státu a mě slovo stát prohlížeč v tom citátu neukazuje :-(
Jestli dobře rozumím vašemu ostrému vymezení se vůči zmíněnému citátu, dle vás:
na technoparty většina účastníků neužívá drogy, nepotkává se tam se zkušenými feťáky, potkání se s drogou v partě a manipulace tímto není typickým kontaktem s drogou pro mladé. Toť vskutku názor zcela mimo levo-pravou škálu ;-))

Ale no tak, přečtěte si ještě jednou Pixyho odpověď - o pravdivosti onoho citátu se přeci vůbec nezmiňoval.

TO je asi pravda, nenazval bych ho fašounkem, možná spíš typickým lidovcem. Nemyslím, že v TOPce ten jeho směr převažuje, ale tak jak to píše už tady kdosi, tak si taky myslím, že je osobně slušný člověk - s těmito jeho názory a postoji nesouhlasím, ale není to pro mě důvod k odsouzení celé strany. Přinejmenším je v tomto "čitelný" na rozdíl od ostatních, kteří jsou schopní si vzít do huby cokoli, co jim přinese hlasy.

Já se schválně podíval předem do encyklopedii na přesnou definici fašismu, abych se náhodou neblamoval. Takže pana Severu označuju za fašistu s plným vědomím a při plném pochopení významu toho pojmu. --- Ale to jsme odbočili do příliš velké okliky. Pochopitelně, že on nijak neurčuje směřování té strany ani není jejím typickým zástupcem. To jsem taky nikdy neříkal. Dokonce jsem ani netvrdil, že by měl obecně vadit každému. Jen jsem se ptal, jak mám volit stranu, která nominuje někoho, kdo je pro mě OSOBNĚ zcela nepřijatelný. Důvody, o koho konkrétně se jedná, i proč MNĚ vadí, jsou zcela podružné.

Severa, Severa... A co říkáte na top experta ODS přes bezpečnostní otázky Jana Vidíma? Toho jak vidím s vyholenou lebkou, zvláštními názory, odznáčkem Ordo Lumen Templi na klopě (a bílým lantuchem na těle), slovo fašista mě přijde docela trefnější...

Asi byste se měl taky do těch encyklopedií někdy podívat. Nejspíš si zaměňujete určité pojmy... Ne, vskutku, fašista neznamená ani vyholený nácek, ani příslušník Wehrmachtu (My jsme jako rusáci a vy jste fašisti, ratatata padni si mrtvej!). Fašismus sám o sobě není víc než určitá ideologie, politický směr – http://cs.wikipedia.org/wiki/Fašismus – který sice dostal mnoho negativních konotací, ale pokud na ně na chvilku zapomeneme, dostaneme se k relativně "normální" ideologii coby protipólu demokracie a liberalismu.

Asi nějaký problém s různými prohlížeči, napsal jsem příslušník Ordo Lumen Templi a vám se ukázalo "wehrmachtu". Mohu tedy opakovat otázku, pokud vám Pavel Severa přijde se svým dlouhodobým vystupováním jako typický český fašista v PSP PČR, jaký názor máte na člena Ordo Lumen Templi, co chce přinést tímto ŘÁDEM mezi lid POŘÁDEK, jako silný a mocný jedinec těm ostatním ukázat cestu a vypořádat se s nepořádkem, chaosem a zločinem, abychom pak mohli jako očištěný národ ruku v ruce kráčet k světlým zítřkům?
(IMHO ta vyholená hlava, jakoby-uniformové oblečení a odznáčky v klopě k tomu marná sláva patří a vždycky patřili)

Na člověka, o kterém mluvíte, nemám žádný názor, nikdy jsem nezaznamenal nic, co by mi u něj vadilo, ba dokonce co by mi nějak utkvělo. Proto se k němu nevyjadřuju a vyjadřovat nehodlám. Já pořád mluvím jen o své osobní averzi k jistému p. Severovi a problému, který kvůli němu mám s volbou Top 09.

OK, rozumím.

Petře myslím, že s označením Severy za fašistu jste to přece jenom trošičku přehnal. Je fakt, že Severa je opak liberála, ale to z něj ještě nedělá fašistu - k tomu, aby se za něj dal označit, by musel "splnit" ještě pár dalších podmínek (naštěstí nesplňuje)

To s tím opakem je tak trochu protimluv... Ale to by mě opravdu zajímalo, jaká je podle vás ještě nutná podmínka fašistické ideologie, jíž se pan Severa vymyká.

Dobrý den,
ad 1/ USA, Spojené království. Dva příklady zemí, které mají systém založený na dominanci dvou stran. Staletí nepřičichli k diktatuře, nikdo tam nekřičí o omezování svobody volby a mají tam stejné politické/morální problémy jako my tady (jenom k nám proniknou je ty nejhorší hříchy). Naopak tady velká strana něco slíbí, pak musí jít do koalice s malou (chce-li být u vlády) a 5% strana diktuje podmínky (např. Temelín apod.). Navíc lidé jako Bursík, Severa, Svoboda, Liška, Stropnický... nemyslím, že ti by zrovna kultivovali prostředí. Sviní je relativně všude stejně, absolutně to v menších stranách vypadá, že jich je méně.
Systém dvou stran umožňuje myslím větší míru respektování většiny, bránění populistickým výstřelkům apod.

ad 2/ i já půjdu volit proti, ne pro. Proti ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a Zeleným... a zbude mi jen Top09 a ODS. Ještě stále se rozhoduji. Myslím, že ODS ubližuje personální politika a především koaliční vláda ze zelenými a lidovci. Ale pro mě představuje stále nejspíš nejzajímavější volbu z důvodu, že tuším, co čekat. Sice bandu arogantních lidí, ale přeci jen alespoň trochu pravicovou politiku. Top09 zatím jenom slibuje, ale Kalousek je těžký kalibr, ani v ODS nevidím nikoho lepšího na post ministra financí.

ad 3/ tohle je těžká otázka, na jednu stranu se kolem něho točilo spousta zajímavých kauz, na druhou stranu kolem koho ne?

ad 4/ zajímavé srovnání, ale při pohledu za hranice to nevypadá, že bychom na tom byli hůře. Opravdu nelze zapomínat na to, že se k nám spousta vnitřních informací prostě nedostane. Na jednu stranu by se hodilo do vrcholné politik dostat pár lidí kolem 35, 40, jejichž praktický život už nebyl zasažen komunismem, lidí, kteří pracovali, podnikali v novém režimu protože si myslím, že většina vrcholných politiků je úplně odtržená od reality. Jenže vrcholnou politiku by měl dělat vrcholný politik. Někdo, kdo v tom umí "chodit". "Změna" je pěkný slogan, ale je potřeba se dívat, kým budeme měnit.

ad 5/ Ano, ČSSD udělala pár pravicových kroků, ale nutno se na ně podívat trochu jinou optikou. Většinu realizovala za Zemana a jestli jsou pobídky pravicovým krokem, tam pro mne jsou krokem, který bych neopakoval (podpora soukromých podnikatelů penězi daňových poplatníků je pro mne nepřijatelné). Za Paroubka si na pravicové kroky nějak nemůžu vzpomenout. A je pravda, že ODS jako pravicová strana mohla víc říznout do socializmu v Čechách (zrušit výpovědní lhůtu, odstupné, zavést výpověď bez důvodu ze strany zaměstnavatele, snížit přímé a zvýšit nepřímé daně). Ale stále si myslím, že rozdíl mezi ODS a ČSSD tu pod optikou pravá/levá je stále výrazný. Přečtěte si program ČSSD a budete brečet. Ale v tomto si myslím, že Top09 nebude o moc lepší.

Jak jsem psal, ještě nevím koho, ale Topce fandím v každém případě, protože máme 2 levicové strany a jenom jednu pravicovou, reálná politika podle toho vypadá, druhá pravicová strana by mohla pomoct.

BK

Pane kolego, doporučuji sledovat třeba předvolební spoty v ČT. Já tak ze studijních účelů učinil při minulých volbách a za cenu velkého duševního utrpení a určitého pobavení zjistil, že:
1) v ČR se voleb účastní strany v poměru levice:pravice cca 3:20
2) přičemž jedna levicové teze hlásající strana je mimo reálnou politiku stojící KSČM, druhá sympatická ale utopická Humanistická a třetí ČSSD. Čili v reálné parlamentní politice je u nás levicová strana jediná, čímž pádem má těch 50%+ levicově smýšlejících občanů v ČR dost omezený výběr :-(
3) drtivá většina stran je více či méně pravicových. Z toho velká část fašisticko-radikální pravice (nacionalistický či xenofobní program), menší část pravice v demokratickém slova smyslu. Všechny pro parlamentní volby relevantní strany mimo ČSSD a KSČM jednoznačně spadají do pravice (viz programové prohlášení minulé vlády - rovná či degresivní daň, omezování sociálního státu, práv zaměstnanců, diskriminace chudších v přístupu ke vzdělání či zdravotnicí) atd. atd.

1/ měl jsem na mysli pouze relevantní parlamentní strany, fakt, že si tu každý může založit pravicovou stranu je sice fajn, ale nevypovídá to o ničem. Z pohledu Parlamentu je pravice v nevýhodě.

2/ Možná Chudší výběr, ale zase se levicové hlasy nerozpouštějí v pidi stranách. Pravicový hlas neparlamentní straně se prostě rozpočítá mezi všechny parlamentní. Fakt, že volíte pravici je v takovém případě k ničemu. Roztříštěnost škodí.

3/ Jedno se musí komunistům nechat. 20 let po jejich pádu spoustá lidí ještě stále řadí nacisty a fašisty na pravou stranu, obě strany byli socialistické.

Mimochodem netuší někdo, z jakého důvodu se rasistické a xenofobní strany řadí k pravici? Nějak nechápu, jak může mít míra zdanění, sociální politika a míra a způsob přerozdělování daní něco společného s rasovou nenávistí. Rasismus mi nějak nezapadá ani do levice, ani do levice....

Donutil jste mne znovu si přečíst programové prohlášení vlády z ledna 2007, hledal jsem degresivní daň a diskriminaci chudých... marně. Máte nějakou verzi prohlášení, kde je toto uvedeno? Nějaký odkaz, ověřitelný citát...


Bronislav Klučka

Programové prohlášení i program pravicových stran je běžně na netu. Za daně považuji v souladu s většinovým ekonomickým názorem i české zdravotní a sociální pojištění/daň, ba dokonce v české realitě je to často daň u FO převažující. Tam pravice prosadila výrazně degresivní sazby (a popravdě ani tzv. jediná levicová strana, socdem, nemá odvahu zavést rovnou či progresivní sazbu a pouze tu degresi tlumí...).
Proč je krajní pravice pravicí a proč je krajní levice levicí, tohle po mně přece nemůžete chtít vysvětlit v diskusi na cizím blogu, to jsou základní politologické pojmy.
Jen bohužel pokračujete v docela smutné tendenci, kdy i příznivci demokratické pravice (doufám!) odmítají jakékoliv kroky proti krajní pravici, docela výraznému a asi klíčovému nebezpečí aktuálnímu v české společnosti, a v duchu Topolánka vždycky začnou "krajní pravice neexistuje, každý extremismus je levicový a je potřeba řešit tzv. levicový a pravicový extremismus zároveň". Což se těm cca 30 mrtvolám i té spálené holčičce docela těžko vysvětluje :-((

1/ zkusím si tedy dohledat, proč jsou extrémisté řazeni mezi pravici, jen jak jsem psal výše, dle mého toto dělení souvisí s majetkovými záležitostmi, nikoliv s rasou.

2/ Omlouvám se, si jsem se nevyjádřil přesně. Můj dotaz byl, proč jsou řazeni rasisté k pravici a to je vše, nač jsem se ptal. Žádný jiný význam to nemělo. Rasizmus a xenofobie pro mne je extrémismus (a pokud se řadí na pravou stranu, klidně pravicový). Dokonce je podle mne formou terorismu a dle toho by se s takovými lidmi mělo zacházet. Co se stalo, nebylo vraždou pro prachy, v záchvatu zuřivosti... je-li extrémismus politickým názorem, potom oběti rasismu jsou obětmi násilí páchaného na civilních obyvatelích za účelem politického boje a pachatelé už by nikdy neměli spatřit slunce jinak, než přes mříže, ať se hlásí k pravici, levici, nahoru nebo dolu.

Třeba na to pan H. někdy napíše článek a pod ním budeme debatovat (i když on zrovna spíše postmoderně odmítá dělení na levici a pravic :-)
Jednou větou, podstatou levice je idea, že všichni lidé jsou si rovni a proto by mezi nimi neměla být žádná nerovnost, mají právo na stejné zacházení, stejné bohatství, stejnou ochranu - až s extrémem v komunistické utopii dokonalého světa, každému podle jeho potřeb. Podstatou pravice je sociální darwinismus, tedy že lidé si nejsou rovní. Že bohatý vládne chudému, zdraví nemocnému, silný slabému - a že je to tak dobře, protože tak společnost funguje dle přírody a nejefektivněji. Extrémem je pak dovedení do důsledků - tedy že ten mocný a silný má logicky právo zabíjet a vyhubit ty slabší a zušlechťovat lidstvo. Ale je to jen nesmírné zjednodušení do 2 vět!

To je teda dost brutální dělení a nemohu s ním než nesouhlasit... Nechci Vás z ničeho nařknout, ale z Vašeho podání vypadá levice krásně a pravice to je samej hrdlořez :)... co třeba takhle:
Podstatou levice je přesvědčení, že "vůle, potřeba a zájem lidu" ospravedlňuje útok na majetek a svobodu jednotlivců a přesvědčení, že stát ví všechno nejlíp, podstatou pravice je nedotknutelnost majetku a přesvědčení, že stát je nejhorší správce

Kdepak, že levice vidí lidi idealisticky jako anděle a pravice jako zvířata řízené instinkty rozhodně neznamená, že má jeden či druhý má naprostou pravdu.
A nenechte se mýlit představou, že podstatou sporu levice a pravice je síla státu! Když si trochu nastudujete dějiny, zjistíte, že naopak představitelé levice bývali většinu času ti buřičí a rozkladní elementi pevné ruky státu, až k anarchistickým koncům. Ale fakt je, že v demokratických poměrech moderní doby se víra v lidskou rovnost realizuje (naštěstí ;-) zejména skrzeva větší míru přerozdělování, to je pravda.
Ovšem ještě pořád hodně dlouho jsou výdobytky tzv. liberalismu vybojované levicí, od volebního práva po osobní svobodu od totalitního názoru vnucovaného státem/panovníkem/církví etc.
Jak říká klasický bonmot: jádrem konzervativní pravice je a vždycky bylo ochraňovat hodnoty, které proti ní levice vybojovala o 100 let dříve ;-))

To už by bylo na dlouhou, dlouhou debatu, která by neměla smysl :) takže jen v bodech
1/ Ano, historie toto říká. Výsledkem jsou také historická fakta (levicové diktatury, socialistická nekonkurence schopná Evropa, atd.)
2/ Máte pravdu s liberální levicí i konzervativní pravicí, ovšem Vaše argumentace vůči mě střílí mimo. Existuje totiž i liberální pravice :)

Ale při čtení vašich příspěvků/reakcí vidím, že jde o sémantický problém (můj problém). Pro mne pravice prostě představuje něco, co v ČR nemáme, co není realizováno prakticky nikde. Pro mne je konzervativní pravice protimluv stejně, jako liberální levice :), Ale bohužel chápání a terminologie už je taková.

Prosím autora, jestli by mi mohl říct alespoň JEDNO jméno člena strany TOP09, který je v politice nový. Stačí jedno... Když to teda autor chce "vyměnit"...
P.S.: S tím, že je naléhavá potřeba výměny naprosto souhlasím, ale je TOP09 opravdu nová strana, nová krev? Ano, strana je nová, ale její členové?

Pokud se nepletu, seznamy členů k dispozici nejsou, takže nemůžu ani vyhovět, ani vyvrátit. Stačí ale seznam kandidátů:

http://www.top09.cz/kdo-jsme/lidri-do-voleb-do-psp-2009/

Z nemalé části jsou to starostové; tedy rozhodně lidé ne "v politice" (starosta malé obce prostě dělá práci pro obec, s "politikou", tak jak ji vnímáme, tedy tzv. velkou, stranickou, to nemá nic společného). Přijde vám, že na té kandidátce je málo nových jmen?

Kalousek není žádný zločinec a ani anděl, je to pragmatický politik. Jako ministr financí by se hodil. Další tváře strany jsou mi buď jednoznačně sympatické - kníže, Štětina, Gazdík - nebo je skousnu (Parkanová, Severa). Dal bych jim šanci, uvidíme, jestli projdou, do jaké koalice se dostanou a co budou moct prosadit.

Z principu volím celou dobu ODS, taky jsem zkusil US, což byla očividná hloupost. Měl jsem zkrátka naději, že po letech, kdy ODS svým chováním odradila většinu slušných lidí, se objeví strana, která bude lepší. Nebyla. Jak jsi popsal, s Top09 je situace trochu jiná a nadějnější, protože ji z větší části tvoří lidé, kteří už ve svém životě něco dokázali a nějaký peníz vydělali na rozdíl od nichmochrů, kteří jsou "profesionálními politiky" od ukončení základní školy. Proto je naděje, že to bude lepší a zodpovědnější strana, než ty ostatní. I když: "Optimista je jen špatně informovaný pesimista". Zatím to vypadá, že Kalousek je opravdu polepšený darebák. Navíc je opravdu chytrý, protože mu nikdy nic nedokázali (a to měl prsty v padácích, modernizaci stíhaček, tanků .......). Od té doby, co se stal ministrem financí a postupně se názory odklonil od černoprdelníků, podepsal bych každé jeho slovo. V panu Schwarzenbergovi vidím taky člověka s opravdu velkým osobním kreditem, který má své názory a nenechá se nikam tlačit. To jsme názorně viděli, když se stal ministrem zahraničí a panovaly obavy, jestli nevyměkne v jednání s Rakouskem. Nevyměkl, spíš naopak. Jsem optimista proto budu volit Top09 :-)