Totéž v bledě modrém je reklama státních a polostátních podniků, zcela nepokrytě před očima veřejnosti. Dneska už se kufříky s penězi nikam nosit nemusí :)

Tohle je jenom jeden ze zpusobu, verim ze nase chytre hlavicky, vymysleli mnoho dalsich. Jak snizit schodek to ne, ale jak ulit prachy to ano... Jinak koukneme na ministra Rebicka, akcie vlastni firmy prepsat ze sebe na "dorucitele" a otevrene si pridelovat miliardove zakazky, to uz opravdu je o tech prasatkach co jsou u korytka hlasite mlaskaji a jeste cakaji zradlo kolem sebe... To ze Rebickova firma vozi vyhradne uhli pro CEZ je uz jenom tresnicka. ODS jsem volil naposledy v roce 2006, kdy jsem naletel na pitome sliby o zmenach, setreni, propusteni vetsiny uredniku, snizovani dani, takove to Topolankovo desatero. Nezbylo z nej nic, to jsem pochopil hned zahy po volbach, od te doby je pro me tato strana zcela nevolitelna, je bohuzel smutne ze si podobne veci neuvedomuji i dalsi volici. Hodne stesti v rijnu.

Nejsou to spíš oranžisté, kdo jsou spojováni s mediální agenturou?
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/o-krajskou-zakazku-za-180-milionu-se-uchazi-soukupova-medea/391708

Ceny inzerce "pro běžné smrtelníky" je snadno dohledatelná:
http://datamedia.cz/run.php

Takže když podle analýzy měla poslední volby ČSSD kampaň za 80, ale prý platila jen 40, tak vlastně dostala 40 000 000 jako kapřík?

Z hlediska transparentnosti účetnictví může jít příkladem nově vzniklá Česká pirátská strana, která má plně transparentní účet:
https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2100048174

Podnikám 18 let, do fungování jedné nejmenované politické strany vidím posledních 8 let.

Běžná privátní firma se moc neliší od politické strany. Má-li majitel firmy naději získat zvýhodnění, které bude sice proti psaným pravidlům, ale běžnými kontrolními metodami nezjistitelné, ve valné většině jich využije. Podobně politická strana.

Většina volebních kampaní (9 - 10) jejichž rozpočet jsem mohl sledovat byla hrazena a) asi ze 40% z vlastních zdrojů strany (příspěvků státu za mandáty) b) z 40% z oficiálních darů, c) dalších 10% cash penězi, kdy dárce - firma nechce být oficiálně spojována se sponzoringem politické strany a asi jen 10% je placena různými slevami, nebo úhradou tiskových, či mediálních služeb. Ano, článkem popisovaná situace existuje, ale zdaleka ne v takové míře, jak ji autor líčí (naivitou, zjednodušením a snahou o morální pohoršení je text podobný zpravodajství TV NOVA).

Zejména mne pobavil bod 4. o standardech sponzoringu západních stran, kde donátoři darují peníze z přesvědčení a ne z vypočítavosti. To jste pane Hlavenko myslel vážně?

V Rakousku vyrostli Haiderovi Svobodní kvůli neuvěřitelně symbiotické korupci vládních lidovců a socanů na všech úrovních od obcí až po vládu, v Německu byl do jedné z největších korupčních afér zapleten i Helmut Kohl a ta socany opěvovaná Skandinávie jako příklad hodný následování je jen náhodou místem kde vznikla aféra s Gripeny.

Tak jako je rozdíl mezi korupcí na Ukrajině a na Slovensku, je rozdíl mezi korupcí na Slovensku a u nás a samozřejmě je rozdíl mezi korupcí u nás a "na západě". Tam je daleko sofistikovanější než u nás, ale existuje úplně stejně jako kdekoliv jinde.

Za podstatně nebezpečnější považuji Pavlem zmíněnou "soutěž" Asociace krajů za 180 milionů. Když jsem ji v pondělí ráno našel v e-mailech, první co mi vyskočilo bylo Medea.

Asociace krajů byla do roku 2008 více méně diskuzní klub, kde vedení krajů konzultovalo své problémy, případně se snažilo vystupovat jednotně proti různým zákonným nesmyslům (z jejcih pohledu). Téměř nulový rozpočet související jen s administrativou vzájemných setkání byl dosud plněn zanedbatelnými příspěvky jednotlivých členů. To o co se teď socialistické vedení krajů zcela nepokrytě pokouší je přesun 180 milionů z krajských rozpočtů k předem určené agentuře.

To už není jen korupce, to je zneužívání svěřených prostředků. O šetření v době krize snad ani nemá cenu psát.

A znovu opakuji - Asociace nemá mimo příspěvků vůbec žádné příjmy a všechny kraje mají na podobnou činnost (propagace, PR, reklama) jak své zaměstnance, tak účelové organizace (různé ty Cestovní agentury) a samozřejmě outsorsují obrovské objemy dalších služeb spojených s výběrovým řízením.

Jen oprava - "socany opěvovaná Skandinávie" NENÍ místem kde vznikla aféra s Gripeny, ta je totiž v režii staré dobré konzervativní GB ;-))

Ad. spekulace - spekulujete uplne stejne jako pan Hlavenka. Sice uvadite nejaka cisla, ale kde jste je vzal se nepochlubite. Ciste selskym rozumem mi Hlavenkova argumentace priblizne pripada racionalni.

Ad. kraje - mate pravdu, dost mozna to tak je. Budu jako danovy poplatnik v nasledujicich mesicich sledovat jak prubeh vyberoveho rizeni, tak vysledek (tj. pomer dnes vynalozenych penez a vynalozenych penez po uzavreni kontraktu).

Pedro, stačí si vzít kalkulačku a zjistíte, že jde o cca 5 mil. Kč ročně pro každý kraj na mediální prostor a reklamu. Což je podle mýho až legračně málo, StČ za Bendla jen za své noviny vkládané do deníků dal víc ;-)
Dále je asi fakt, že když někdo přijde s 5 mil. budgetem kupovat mediální prostor, dostane ty nafouklé ceníkové ceny, zatímco se 180 mil. v zádech můžete vyjednat slušné slevy.
Na druhou stranu trochu sporné by mi přišlo centralizovat kreativní složku, vymýšlení reklamních a lákacích kampaní, tam mi přijde logičtější, aby měl každý kraj svoji cestu.

- jak "ulít" prachy: dobře, ale to není financování politických stran, ale podezření na korupci jednotlivců. K tomu se vyjadřovat neumím, nemám víc informací než vy z médií, a soudit na základě toho, co se člověk dočte z třetí ruky, nebudu.

- ceníky inzerce: pokud jste si všiml, v článku se bavím téměř výhradně o outdoorové inzerci a zde ceníky nejsou. (Navíc i ty "tabulkové" ceníky tištěných médií skutečně o ničem nevypovídají, zejména u časopisů, ale je to na delší rozbor).

- ad pirátská strana: transparentního účetnictví si u vás cením, na druhé straně ještě nemáte žádné relevantní příjmy ani vliv (neberte si to osobně). Pokud nula z nuly pojde, není problém to dát transparentně... Ale jinak dobrý, četl jsem váš návrh programu a až na pár hloupostí a naivit to celkem jde.

- ad Mirek Kraft: je zásadní rozdíl mezi zvýhodněním u politické strany a soukromé firmy. Politická strana je financovaná z veřejných peněz, soukromá se svých. Nechť získává soukromá firma zvýhodnění co hrdlo ráčí... u strany je to něco jiného, ne?
Uvádíte, že mediální kampaně jsou z 50% hrazeny jinak než z peněz strany - že jsou tam nějací "dárci" a "cash peníze", přičemž tito dárci nechtějí být zveřejňováni (?!). Ale proboha, co jiného je to než to, o čem píšu?

- sponzoring západních stran: samozřejmě netvrdím, že i tam se nesponzoruje z vypočítavosti. Ale sponzoring z přesvědčení je zcela běžný - například v USA, kde lidé to, že jsou přesvědčení, že nějaká strana koná správně, vyjadřují i jinak než tím, že vhodí volební lístek do urny. Přečtěte si něco o fundraisingu. Já chápu, že pro Čecha je těžké pochopit, že se dá něco takového dělat i z přesvědčení a nikoli z vypočítavosti, takže to vás omlouvá.
Ad asociace krajů: mohu s vámi zde souhlasit, ostatně to není nic proti tomu, co píšu v článku, spíše naopak; ale jak už jsem předeslal - je to zpráva z médií, z třetí ruky, tedy jako obvykle opatrně :)

Samozřejmě, že je rozdíl mezi finacováním politické strany a soukromé firmy. Nejsem blb, abyste mi musel psát z jakých peněz je kdo finacován. „...Nechť získává soukromá firma zvýhodnění co hrdlo ráčí...“ . Patrně jste nepostřehl, že jsem ve svém komentáři psal o „zvýhodnění mimo pravidla“. Takže z hlediska daňových dopadů je šumák jestli daňový únik dělá privátní firma, nebo strana. Příklad jsem uváděl kvůli ukázce „dodržování pravidel“ ve společnosti. Chtěl jsem naznačit, že politické strany se chovají podobně jako jiné subjekty ve společnosti. Nic více, nic méně. Vy tím svým „co hrdlo ráčí“ vlastně obhajujete podvádění privátních subjektů :-)
Neuvádím, že jsou tam „nějací dárci“ uvádím, že 40% jsou „oficiální dary“ – tedy normální sponzoring „západního typu“ – včetně darovacích smluv a všech náležitostí. Podobní mravokárci jako vy k nim přiřadí pejorativní přívlastek „nějací“, a stejné západní donátory naopak označí jako nezištné sympatizátory. Neuvěřitelné, jak se dá s jazykem pracovat. Nestudoval jste to u Jiřího Pehe?
Děkuji za doporučení, o fundraisingu jsem již něco četl :-))) A vzhledem k tomu, že mám velmi přesné údaje o struktuře darů v politické straně k níž mám blízko, vím také něco o množství peněz darovaných z přesvědčení. Chápu, že pro Čecha vašeho typu, je zase těžké pochopit, že i u nás je zcela běžné darování peněz z přesvědčení a nikoliv z vypočítavosti. To, že to u nás není tak běžné jako v USA, nebo v UK, je samozřejmě dáno jednak tradicí, ale také bohatostí společnosti. Chtěl jsem ve svém původním komentáři napsat, že politicko-podnikatelská korupce je v západní Evropě velmi podobná naší a že je pouze dělána sofistikovaněji :-)

Ad Asociace krajů. Pane Hlavenko, to není zpráva z médií, to je daný fakt. Do soutěže, která byla vyhlášena v pátek 24. července 2009 (a kde kupodivu v zadání figuruje lhůta pro doručení žádosti o dokumentaci 23.7.) a uzávěrka k podávání nabídek dne 4. srpna (tedy 6 pracovních dnů na přelomu měsíců července a srpna) se přihlásily pouze dvě agentury, z nichž jedna má velmi blízko k socanům. Nevím, proč bych se měl k tomuto faktu stavět opatrně. Ověřil jsem si jej na více místech. Už kvůli tomu, že mimo tyto dvě agentury do soutěže nikdo nešel. I když je v mediálním byznysu sakra pokles!

Jo a troufám si zcela jistě tvrdit, že rozdíl ve způsobu financování politických kampaní v ČR a v zemích západní Evropy je menší než mezi zeměmi západní Evropy (mimo UK) a USA.

A to z toho svého hodnocení vypouštím země jako Itálie a Řecko.

A pro informaci - politická strana, která má v Brně dva tisíce členů si platí jednu administrativní sílu, za celostátně hluboce podprůměrný plat.

Já nevím, co je "mimo pravidla". Porušení zákona? Jakého? Financování nemá s daňovými úniky nic společného. Zkuste být konkrétní.
Ohledně darů politických stran - pokud vám dobře rozumím, je 40% příjmů českých politických stran z darů? Tedy jednoduše: není.

Zkuste být v diskusi konzistentnější. Nejdříve "jestli jsem myslel vážně", že na Západě je běžné donátorství z přesvědčení, a najednou už zde píšete, že v USA/UK je to běžné. Tak si zkuste vybrat, ono je pak těžko polemizovat, když měníte názory na jedné stránce :) Já jistě neříkám, že v západní Evropě není korupce, ale jsem přesvědčený, že je o hodně menší. Ale je to můj názor, nemám pro něj důkazy, spíše odpozorovaně, z toho, že jsem v západních zemích dost pobýval.

S tou asociací krajů - já nepolemizuji se soutěží, také jsem to zahlédl, ale spíše chci říci, že abych se k tomu dokázal relevantně vyjádřit, musel bych studovat víc informací (např. více o vlastní Asociaci, o jejím financování, účelu, celé zadání soutěže atd.). Tedy, jak jsem napsal, napíšu ještě jednou: nevyjadřuji se k tomu, neboť znám jen zprávu z médií.

Nemyslím, že by reklamní prostor věnovaný politickým stranám byl srovnatelný s tím pro mobilní operátory. Zapomínáte na televizi, tam to mají politici zadarmo v rámci zpravodajství, zatímco operátoři si musí ty reklamy nechat natočit a zaplatit reklamu v prime time.

Paradoxně můžu potvrdit, že v 90. letech popisovaným způsobem skrytým sponzoringem řada mediálních agentur (často pobočky cizích firem) mohutně financovala ODS s Klausem v čele - a to bez zištných úmyslů. Věřte nebo ne, ale tehdy stáli v čele těch poboček mladí nadějní "zapálení pravičáci z přesvědčení" a vesměs skutečně brali ODS a Klause jako garanta a symbol těch relativně nových, pro ně zářných, časů, takže ODS skrytě mediálně sponzorovali bez protislužeb. Jak říkám, velký paradox, že ČR tehdy byla v tomto idealističtější než západ ;-)

Ceny outdoorových ploch nejsou tajné: třeba na webu www.newsoutdoor.cz: http://www.newsoutdoor.cz/nocr/?/online-services/catalog, jedné z největších outdoor společností v ČR, je ceník k nahlédnutí. Slevy jsou potom mohou být pro největší klienty 40-50 procent (mediálky). Závisí samozřejmě na mnoha ostatních faktorech, ale pro orientaci to snad stačí.